關(guān)于行政規(guī)劃

關(guān)于行政規(guī)劃

摘要：行政規(guī)劃作為一種重要的行政手段，在現(xiàn)代社會發(fā)揮著越來越重要的作用。但同時也必須加強(qiáng)對行政規(guī)劃的法律控制，使其在法治的軌道上運行。對行政規(guī)劃的法律控制主要是程序控制，包括擬定程序和確定程序，而針對行政規(guī)劃的確定裁決的救濟(jì)和針對行政規(guī)劃變更和中止的信賴保護(hù)救濟(jì)是對行政規(guī)劃提起法律救濟(jì)的兩種主要途徑。

關(guān)鍵詞：行政規(guī)劃；行政行為；程序控制；法律救濟(jì)

常言道“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，即凡事必須有個規(guī)劃或計劃。個人如此，行政主體亦是如此。在現(xiàn)代社會，國家活動范圍的擴(kuò)張、可供使用的資源和資金的短缺、以及多元社會中不同利益的發(fā)展，客觀上要求行政主體采取措施以統(tǒng)一步調(diào)、有的放矢。行政規(guī)劃正是這樣一種重要的行政手段，它不僅可以確定各行政主體的共同目標(biāo)，使行政資源作最有效的利用，而且可以在其擬定過程中廣納各方意見，集思廣益，從而有利于現(xiàn)存問題的解決。但目前我國法學(xué)界對行政規(guī)劃的研究尚十分薄弱，亟待加以認(rèn)真對待和深入研究。

一、行政規(guī)劃的界定

對于何為行政規(guī)劃，學(xué)者們從不同的角度作出了不同的界定，并形成了以下幾種主要觀點

第一種觀點認(rèn)為，行政規(guī)劃與行政計劃相同，并在借鑒日本學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上對行政規(guī)劃作了如下界定：“行政規(guī)劃，也稱行政計劃，是指行政主體在實施公共事業(yè)及其他活動之前，首先綜合地提出有關(guān)行政目標(biāo)，事先制定出規(guī)劃藍(lán)圖，以作為具體的行政目標(biāo)，并進(jìn)一步制定為實現(xiàn)該綜合性目標(biāo)所必需的各種政策性大綱的活動”。[1]

第二觀點重點強(qiáng)調(diào)了行政規(guī)劃的目的，認(rèn)為行政規(guī)劃“系指行政機(jī)關(guān)為將來一定期限內(nèi)達(dá)成特定之目的或?qū)崿F(xiàn)一定之構(gòu)想，事前就達(dá)成該目的或?qū)崿F(xiàn)該構(gòu)想有關(guān)之方法，步驟或措施等所為之設(shè)計與規(guī)劃”。

第三種觀點則在考察行政規(guī)劃過程的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“行政規(guī)劃行為”是指“為了以最好的方式實現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)有條件確定的目標(biāo)而進(jìn)行系統(tǒng)準(zhǔn)備和理性設(shè)計的過程，是為了實現(xiàn)特定的制度設(shè)計而協(xié)調(diào)各種不同的，甚至相互沖突的利益的過程?！?/p>

以上幾種界說雖然都有其合理成分，有助于人們認(rèn)識行政規(guī)劃的一些特征，但由于它們并沒有明確地揭示出行政規(guī)劃的本質(zhì)屬性及其相關(guān)界限，因而存在著明顯的缺陷。我們認(rèn)為，在對界定行政規(guī)劃時，需要遵循科學(xué)界定的一般規(guī)律，應(yīng)該考慮這如下幾個方面的客觀因素規(guī)劃作為日常用語的涵義。就日常用語而言，計劃與規(guī)劃是近義詞，人們甚至常常在同等意義上使用它們。計劃，是指“人們?yōu)榱诉_(dá)到一定目的，對未來時期的活動所作的部署和安排，可分為各種類型，如經(jīng)濟(jì)計劃、軍事計劃、各部門計劃、地方計劃和企業(yè)計劃等?！币?guī)劃，“亦作‘規(guī)畫‘，謀劃；籌劃?！端问穪啞埐磦鳌罚骸辈唇萁o善持論，多為準(zhǔn)規(guī)畫，準(zhǔn)心伏，乃兄事之，極口淡泊于上‘，后亦指較全面或長遠(yuǎn)的計劃，如科研規(guī)劃、十年發(fā)展規(guī)劃?！翱梢姡?guī)劃與計劃相比，更強(qiáng)調(diào)部署與安排的全面性和長期性。我們在法律術(shù)語中應(yīng)用這兩個概念，不能脫離這兩個詞的基本涵義。

2.專業(yè)術(shù)語與日常用語之間的區(qū)別。作為法律術(shù)語的“行政規(guī)劃”與日常用語意義上的“計劃”或“規(guī)劃”也可以有所不同，沒有必要將日常用語意義上的全部“計劃”或“規(guī)劃”都納入“行政規(guī)劃”的范疇，而可以只選擇其中需要法律予以控制的那一部分作為“行政規(guī)劃”的組成部分。也就是說，“行政規(guī)劃”的范圍可以有其特指的部分，其范圍可以小于日常用語中的“計劃”的范圍。因此，筆者認(rèn)為“行政規(guī)劃”不應(yīng)包括那些沒有必要通過法律予以規(guī)范的“計劃”或“規(guī)劃”。

3.行政規(guī)劃作為一種規(guī)范的法律術(shù)語，還應(yīng)該同其他相關(guān)的一些法律術(shù)語區(qū)分開來。如在實踐中，有些指導(dǎo)性的計劃，目的在于起指導(dǎo)作用，僅僅是規(guī)定人們努力的一種方向。雖然在日常用語上是“計劃”或“規(guī)劃”，但實質(zhì)上是“行政指導(dǎo)”。因此，我們界定“行政規(guī)劃”時，有必要將這類“指導(dǎo)性的規(guī)劃”排除在行政規(guī)劃的內(nèi)涵之外，否則容易導(dǎo)致“行政規(guī)劃”與“行政指導(dǎo)”這兩個概念的部分重合。還有就是，許多抽象行政行為也是關(guān)于“對未來時期的活動所作的部署和安排”，如某城市為了保證城市的良性發(fā)展，規(guī)定新建的樓房不得高于18層等。我們在界定行政規(guī)劃時，也沒有必要將以抽象行政行為方式制定的規(guī)劃納入其中，以免概念的混淆。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，行政規(guī)劃是指行政主體為了實現(xiàn)特定的行政目標(biāo)，而作出的對行政主體具有約束力、必須采取具體措施在未來一定期限內(nèi)予以實現(xiàn)的、關(guān)于某一地區(qū)或某一行業(yè)之事務(wù)的部署與安排。按照這個定義，行政規(guī)劃具有如下幾層涵義：第一，行政規(guī)劃的主體是行政主體。立法機(jī)關(guān)以立法的形式所通過的關(guān)于某一領(lǐng)域事務(wù)的“計劃”或“規(guī)劃”不是行政規(guī)劃。第二，行政規(guī)劃的目的是為了實現(xiàn)特定的行政目標(biāo)。如加快城市的公共實施建設(shè)、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展、使城市的布局更加合理等。第三，行政規(guī)劃對行政主體具有約束力。任何行政規(guī)劃一經(jīng)確定，就對行政主體具有約束力，非因法定理由、非經(jīng)法定程序，不得違反和變更。第四，行政規(guī)劃的對象具有執(zhí)行性和總體性。行政規(guī)劃作為一種部署與安排，不同于一般的計劃和安排，它不僅必須采取具體措施在未來一定期限內(nèi)予以實現(xiàn)即具有執(zhí)行力，而且還是關(guān)于某一地區(qū)或某一行業(yè)之事務(wù)的總體規(guī)劃。

在日常生活中，行政主體可以作出很多種類的規(guī)劃，但這些規(guī)劃并非都有通過法律予以規(guī)制的必要。從性質(zhì)上，行政規(guī)劃可以區(qū)分為兩種類型：一種是具有外部約束力的行政規(guī)劃。此類行政規(guī)劃對行政相對人的利益產(chǎn)生直接的影響，具有要求行政相對人必須遵守的效力，且往往是行政主體采取其他行為的依據(jù)和前提條件，如根據(jù)城區(qū)改造規(guī)劃而作出對某居民小區(qū)予以拆遷的決定等。對于此類行政規(guī)劃，從性質(zhì)上分析，一般并不直接針對行政相對人，而是針對規(guī)劃對象作出一種部署與安排，因此，應(yīng)屬于“對物行政行為”的范疇。另一種是不具有外部約束力的行政規(guī)劃。這種類型的行政規(guī)劃主要是各種關(guān)于公共設(shè)施建設(shè)、公有投資方面的行政規(guī)劃，如關(guān)于三峽工程的行政規(guī)劃、某市投資開發(fā)旅游區(qū)的行政規(guī)劃等。此類行政規(guī)劃并不直接對行政相對人的利益產(chǎn)生影響，對行政相對人也沒有直接的約束力，但對行政主體還是具有拘束力，此類行政規(guī)劃一經(jīng)確定，就要求行政主體采取積極的措施予以實施。由于這類行政規(guī)劃不具有外部約束力，而是通過行政主體自己實施該行政規(guī)劃而對行政相對人產(chǎn)生事實上的影響，因此應(yīng)屬于行政事實行為。

無論是對外具有約束力的行政規(guī)劃還是對外不具有約束力的行政規(guī)劃，事實上都會對行政相對人的利益產(chǎn)生影響，如果運用不當(dāng)，則勢必對相對人的權(quán)益造成侵害。因此，行政規(guī)劃作為現(xiàn)代行政一種重要手段，既可以成為造福人民的工具，同樣也可以成為侵害人民權(quán)利的利器。為了保障人民的權(quán)利不受非法、不合理的行政規(guī)劃的侵害，有必要對其予以法律控制，使其再法治的軌道上運行。同時，行政規(guī)劃必然涉及到公共資源的利用，合理、科學(xué)的行政規(guī)劃有利于最大限度地發(fā)揮公共資源的效用，而不合理的行政規(guī)劃只能造成公共資源的不合理利用。因此，通過對行政規(guī)劃予以法律控制，可以在一定程度上避免不科學(xué)、不合理的行政規(guī)劃的出現(xiàn)，從而達(dá)到合理利用公共資源的目的。而對于行政規(guī)劃的法律控制，可以有實體控制和程序控制兩種方式。但由于行政規(guī)劃是根據(jù)具體情況架構(gòu)和作為行政目標(biāo)的發(fā)展藍(lán)圖，要想事前用法律條文對規(guī)劃內(nèi)容加以實體法上的制約，也只不過是提示抽象的方向性或判斷要素等，對行政提示裁量準(zhǔn)則而已，所以，對規(guī)劃制定權(quán)加以實體法的制約有一定的限度?；趯嶓w法控制的局限性，在現(xiàn)代各國，一般主要通過法律、法規(guī)制定行政規(guī)劃所必經(jīng)的程序來對行政規(guī)劃予以法律控制。如德國、韓國和我國的臺灣地區(qū)都在《行政程序法》中就行政規(guī)劃應(yīng)該遵守的程序作出了詳細(xì)的規(guī)定。行政程序在控制權(quán)力的濫用、增強(qiáng)規(guī)劃的科學(xué)性方面有著實體控制無可比擬的優(yōu)勢，因此對行政規(guī)劃予以程序控制更具有可行性。

二、行政規(guī)劃的擬定

對行政規(guī)劃的程序控制主要是通過制定一系列行政規(guī)劃在實施前必經(jīng)的程序規(guī)則來進(jìn)行的，即要求行政規(guī)劃必須嚴(yán)格遵守其擬定程序和確定程序。行政規(guī)劃的擬定程序具體包括如下內(nèi)容行政規(guī)劃目標(biāo)的確定。行政規(guī)劃是為了實現(xiàn)一定的行政目標(biāo)而作的一種部署和安排。無目標(biāo)即無規(guī)劃，因此，確定目標(biāo)是行政規(guī)劃的第一個步驟，也是比較關(guān)鍵的一步。在確定行政規(guī)劃的具體目標(biāo)時，必須根據(jù)實事求是的精神、結(jié)合本地區(qū)或本部門的實際情況，確定一個合理的目標(biāo)。行政規(guī)劃的目標(biāo)最終需要由行政主體來確定，但行政目標(biāo)的提出卻可以有多種途徑。在我國，既可以人大代表提出，也可以由行政主體的內(nèi)部人員提出，還可由社會公眾提出。

2.行政規(guī)劃方案的草擬。在明確了行政規(guī)劃的目標(biāo)以后，即進(jìn)入行政規(guī)劃方案的草擬階段。草擬方案質(zhì)量的好壞，直接決定了行政規(guī)劃最后是否成功。為了保證行政規(guī)劃方案的質(zhì)量，必須對行政規(guī)劃方案草擬者的素質(zhì)提出嚴(yán)格的要求。這除了可以通過提高行政主體內(nèi)部規(guī)劃擬定機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)來實現(xiàn)外，還有一個途徑就是實現(xiàn)行政事務(wù)的社會化，通過“課題委托”的方式由非行政機(jī)構(gòu)來擬定行政規(guī)劃方案。雖然我國行政機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)在逐步提高，但很難在短時間內(nèi)將行政機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)提高到相當(dāng)?shù)母叨?，很難保證行政規(guī)劃方案的質(zhì)量，更妄談使其擬定的方案成為最好的方案。在這種情況下，為了保證行政規(guī)劃方案的質(zhì)量，筆者建議可以通過招標(biāo)的方式而由具備條件的非行政機(jī)構(gòu)來擬定行政規(guī)劃方案。對于許多非官方的研究機(jī)構(gòu)以及大專院校而言，與行政主體內(nèi)部的規(guī)劃擬定機(jī)構(gòu)相比，它們?nèi)瞬艃涑渥恪⑺刭|(zhì)較高，并在不同程度上具備了擬定科學(xué)、合理的行政規(guī)劃的能力。因此，行政主體通過招標(biāo)、競標(biāo)的方式將行政規(guī)劃擬定方案的任務(wù)交給它們，可以充分發(fā)揮這些機(jī)構(gòu)在人力資源方面的優(yōu)勢，只要明確各自的權(quán)責(zé)利關(guān)系，完全可以制定出理想的行政規(guī)劃方案。此外，與行政主體的內(nèi)部機(jī)構(gòu)擬定行政規(guī)劃方案相比，由非行政機(jī)構(gòu)擬定行政規(guī)劃方案所需的成本更低。由非行政機(jī)構(gòu)擬定行政規(guī)劃方案，可以減少行政人員的編制、節(jié)約更多的財政資金。因此，這種作法是值得借鑒與提倡的。而且我國的上海與深圳等地都在不同程度上采用了這種作法，并收到了較好的效果。

3.行政規(guī)劃方案的論證。行政規(guī)劃是一項重大、復(fù)雜的行政事務(wù)，因此，為了使行政規(guī)劃更科學(xué)、更合理，有必要在保留我國現(xiàn)行的“個人負(fù)責(zé)制”的基礎(chǔ)上，更多地引入集團(tuán)決策的思想。而充分考慮、吸收各方面的意見，是應(yīng)用集團(tuán)決策思想、增強(qiáng)行政規(guī)劃的科學(xué)性與民主性的重要手段。行政規(guī)劃的論證可分為兩種，一是行政規(guī)劃方案的非正式論證。作為社會參與管理行政事務(wù)的一種方式，各種非正式論證在我國得到了廣泛應(yīng)用。這些種類的論證在集思廣益、綜合考慮各方面的利益關(guān)系、贏得公眾的支持等方面都有著非同尋常的作用。因此，作為我國的一種優(yōu)良傳統(tǒng)，應(yīng)該通過程序法的規(guī)定而將其作為一種法律制度保留下來，以充分的發(fā)揮其作用。其中，各民主黨派的民主協(xié)商和各方面專家的論證是非正式論證的兩種最主要的方式。二是行政規(guī)劃方案的正式論證，即由獨立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行可行性評估。擬定行政規(guī)劃方案的目的是為了實施該方案，因此，可行性應(yīng)是行政主體在選擇行政規(guī)劃方案時一個十分重要的標(biāo)準(zhǔn)。而保證行政規(guī)劃方案可行性的有效途徑之一就是對其進(jìn)行可行性評估。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，總結(jié)多年管理的經(jīng)驗，充分認(rèn)識到可行性問題的重要性，并制定了比較完善的法律制度和措施。。因此，為了保證行政規(guī)劃方案的可行性，筆者認(rèn)為，應(yīng)在我國建立由獨立的第三機(jī)構(gòu)進(jìn)行可行性評估的制度，而評估的內(nèi)容應(yīng)包括行政規(guī)劃方案是否具備政治上的可行性、經(jīng)濟(jì)上的可行性、技術(shù)上的可行性、行政上的可行性、法律上的可行性等。

三、行政規(guī)劃的確定

行政規(guī)劃的確定程序是當(dāng)代各國行政程序法的一個重要組成部分，其作用在于“籍程序之參與及進(jìn)行，使計劃能集思廣益，考慮更為周詳，而使最終確定之計劃內(nèi)容合理妥善，俾于具體實施計劃內(nèi)容時順利進(jìn)行，而達(dá)預(yù)定之目標(biāo)?！钡聡⑽覈_灣地區(qū)的行政程序法都規(guī)定了行政規(guī)劃的確定程序。我國未來的行政程序法也應(yīng)當(dāng)將這一內(nèi)容納入其中，并在借鑒西方各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上、結(jié)合我國國情，構(gòu)建我國的行政規(guī)劃確定程序。筆者認(rèn)為，我國的行政規(guī)劃確定程序應(yīng)由以下幾個部分組成行政規(guī)劃確定的申請。行政規(guī)劃的方案擬定后，需由方案的擬定主體交給其直接的上級機(jī)關(guān)，從而啟動行政規(guī)劃的確定程序。為了保證程序的公正性和所確定的行政規(guī)劃的合理性，行政規(guī)劃的確定不應(yīng)由規(guī)劃的擬定主體自己進(jìn)行，而應(yīng)由其上級機(jī)關(guān)來作出確定裁決。若行政規(guī)劃的擬定涉及其他行政主體職權(quán)的，則擬定方案應(yīng)交由他們的共同上級機(jī)關(guān)，由其進(jìn)行確定裁決。

2.行政規(guī)劃的公告。公布行政規(guī)劃方案，是為了讓公眾在聽證會舉行前對行政規(guī)劃方案有足夠的了解，是保證行政相對人參與權(quán)的需要。因此，應(yīng)該在聽證會舉行前的一定時間內(nèi)將行政規(guī)劃的初步方案登載于政府公報或其他的媒介上，并應(yīng)當(dāng)允許公眾查詢，從而保證公眾能夠通過正常的途徑獲悉行政規(guī)劃方案的具體內(nèi)容。如《德國聯(lián)邦行政程序法》第73條第2款規(guī)定：“聽證機(jī)關(guān)可以決定將規(guī)劃展示于預(yù)計受規(guī)劃影響的鄉(xiāng)鎮(zhèn)1個月，以供人查閱。如當(dāng)事人的范圍明確，且在一適當(dāng)期限內(nèi)已將規(guī)劃供其查閱的，可拒絕展示規(guī)劃?！睂σ?guī)劃方案的公布，還應(yīng)同時公布以下內(nèi)容：第一，需要展示行政規(guī)劃方案的，告知展示行政規(guī)劃方案的時間和地點。第二，告知利益受影響的行政相對人在一定的時間內(nèi)提出書面異議，并提交給聽證機(jī)關(guān)。此措施是為了便于行政聽證機(jī)關(guān)掌握爭議的焦點，從而使行政聽證能夠有的放矢，節(jié)約時間與金錢。第三，告知愿意參加行政規(guī)劃聽證的公眾應(yīng)在一定的時間內(nèi)到聽證部門進(jìn)行登記。但行政聽證機(jī)關(guān)也可依職權(quán)主動通知行政相對人參加聽證會。

3.行政規(guī)劃的聽證。行政聽證是現(xiàn)代行政程序法的核心制度，是行政相對人參與行政程序的重要形式。通過向行政機(jī)關(guān)陳述意見，并將之體現(xiàn)在行政決定中，行政相對人能動參與了行政程序，進(jìn)而參與了影響自己權(quán)利義務(wù)的決定的作出，體現(xiàn)了行政的公正和民主。行政規(guī)劃確定前的聽證對于保證行政規(guī)劃的合理性、公正性、避免其侵害行政相對人的權(quán)利具有十分重要的作用。在我國，行政規(guī)劃聽證應(yīng)由行政規(guī)劃的確定主體主持，即其擬定規(guī)劃主體的直接上級行政機(jī)關(guān)主持。從各國的規(guī)定來看，行政主持人的選任主要有兩種做法，一種是美國的行政法官制，另一種是由行政機(jī)關(guān)的首長或指定的人員擔(dān)任，而采用后一種做法的國家和地區(qū)占絕大多數(shù)。結(jié)合我國的實際情況，筆者認(rèn)為我國應(yīng)采用由行政主體的首長或指定的人員擔(dān)任的做法。但為了使行政相對人在聽證會中的意見能被行政規(guī)劃的確定主體真正的聽取，應(yīng)對聽證主持人的資格作出一定的限制：第一，主持人必須能夠參與行政規(guī)劃方案的最終確定，最好是由行政規(guī)劃確定機(jī)關(guān)的首長擔(dān)任。這樣可以使行政相對人的意見能夠直接傳遞給行政規(guī)劃方案的最終確定者，使行政相對人的意見被充分聽取，也更能調(diào)動行政相對人參與行政規(guī)劃聽證的積極性。第二，行政規(guī)劃聽證的主持人沒有參與行政規(guī)劃方案的擬定。這項限制主要是為了避免聽證主持人“先入為主”、不能充分聽取行政相對人的意見，從而使行政聽證流于形式。

此外，為了擴(kuò)大公民對行政程序的參與，行政規(guī)劃的聽證應(yīng)允許盡可能多的利害關(guān)系人參加，即凡在行政規(guī)劃影響范圍內(nèi)的個人和組織均應(yīng)有資格參加行政規(guī)劃的聽證。當(dāng)然，由于行政規(guī)劃涉及的范圍較廣，符合聽證條件的參與人的人數(shù)一般而言也較多，所以，對聽證參與人的數(shù)目也有必要予以合理的控制。筆者認(rèn)為，在人數(shù)眾多的情況下，對于利益受到行政規(guī)劃直接影響的人，應(yīng)盡可能地優(yōu)先安排其參加聽證。而在因條件所限，確實不能使利益直接受到規(guī)劃影響的所有行政相對人參加聽證、需要由他人代表時，聽證主持人應(yīng)合理安排代表各種不同利益、不同意見的代表，避免出現(xiàn)部分行政相對人利益受到直接影響、不能參加聽證而意見又無人代為表達(dá)的情況。

4.行政規(guī)劃的確定裁決。行政規(guī)劃的確定裁決是行政規(guī)劃的確定機(jī)關(guān)在進(jìn)行聽證后針對行政規(guī)劃方案所進(jìn)行的裁決。行政規(guī)劃的確定裁決是行政規(guī)劃產(chǎn)生法律效果的前提條件，沒有經(jīng)過確定程序的行政規(guī)劃不具有法律效果，不能被實施，否則就構(gòu)成違法。為使行政規(guī)劃的確定裁決在聽證的基礎(chǔ)上作出，應(yīng)規(guī)定行政規(guī)劃的確定裁決必須遵守“案卷排他性原則”。行政規(guī)劃方案合法、合理，且行政規(guī)劃方案的擬定主體對行政相對人提出的異議進(jìn)行了合理的解釋或采取了相應(yīng)的措施的，行政規(guī)劃的確定機(jī)關(guān)應(yīng)裁決該行政規(guī)劃方案合法有效，否則應(yīng)裁決不予通過該行政規(guī)劃方案。

行政規(guī)劃除必須按以上的程序進(jìn)行外，其變更、廢止等也必須按照相應(yīng)的程序進(jìn)行，以最大限度的從程序上保證行政規(guī)劃的合法、合理。

四、行政規(guī)劃的救濟(jì)

通過程序限制行政規(guī)劃權(quán)的濫用無疑是有效的，但僅僅依靠程序控制是不夠的，還必須建立有效的法律救濟(jì)機(jī)制。因為行政規(guī)劃在法律性質(zhì)上并不能單純的歸入某一類傳統(tǒng)的行政領(lǐng)域，因此，必須根據(jù)行政規(guī)劃的自身特點建立相應(yīng)的法律救濟(jì)機(jī)制。筆者認(rèn)為，對行政規(guī)劃的法律救濟(jì)，應(yīng)通過以下幾種方式進(jìn)行針對行政規(guī)劃的確定裁決的訴訟救濟(jì)。行政規(guī)劃在確定裁決前尚不具有法律效力，并不會對行政相對人的利益產(chǎn)生影響，因此，在行政規(guī)劃的確定裁決前不能對其進(jìn)行法律救濟(jì)。而在行政規(guī)劃的確定裁決作出后，可對行政規(guī)劃的確定裁決提起訴訟。這是因為行政相對人與行政主體的法律關(guān)系因該確定裁決而確定，且行政規(guī)劃的確定裁決一般被認(rèn)為是由裁決機(jī)關(guān)作出的具體行政行為?！按_定計劃裁決在法律性質(zhì)上為行政機(jī)關(guān)就特定具體事件所為之單方行政行為，其行政相對人為特定人或可得特定之多數(shù)人，且對外直接發(fā)生法律之效果，因此，屬于一種具有設(shè)定法律關(guān)系為內(nèi)容的形成性質(zhì)之行政處分?！倍鴮π姓?guī)劃的確定