打開窗子說進(jìn)化──從哲學(xué)的角度看進(jìn)化與創(chuàng)造

打開窗子說進(jìn)化──從哲學(xué)的角度看進(jìn)化與創(chuàng)造

如此一來，赤裸裸的資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)生學(xué)，種族歧視，“白人的負(fù)擔(dān)”，帝國主義，侵略性戰(zhàn)爭，反對(duì)社會(huì)救濟(jì)等等，就都有了道德的基礎(chǔ)。

談到進(jìn)化論，我們往往見到的是兩極化的表現(xiàn)。有種人一聽到進(jìn)化論幾個(gè)字，就好像中了邪，認(rèn)為是邪惡的象徵，另一種人一聽到創(chuàng)造論就五中焚燒，認(rèn)為是迷信與無稽。

一封很奇特的信

時(shí)在1966年，沙烏地阿拉伯一個(gè)名叫AbdelAzizbinBaz的酋長，寫了一封信，請(qǐng)求國王去壓制一個(gè)流行的異端思想

“從《可蘭經(jīng)》，穆罕默德的教訓(xùn)，大多數(shù)伊斯蘭的科學(xué)家和事實(shí)真象，都證明太陽是在軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)的。大地是阿拉為人類所鋪設(shè)的，它固定不動(dòng)……要是有什麼人膽敢持不同的看法，那就是對(duì)阿拉、《可蘭經(jīng)》和先知的大不敬?！?/p>

雖然好像不可思議，現(xiàn)代還有人因?yàn)樽诮绦叛龅木壒什幌嘈诺貏?dòng)說！這是因?yàn)榭茖W(xué)教育不夠發(fā)達(dá)嗎？還是教條主義剝奪了人思考與判斷的能力呢？

科學(xué)哲學(xué)家赫爾，曾經(jīng)詢問一批科學(xué)家：“科學(xué)家愿意在必要時(shí)，重新檢視自己的觀點(diǎn)嗎？”每個(gè)受訪者都說“是的?！?/p>

他又問他們：“進(jìn)化論可能是錯(cuò)誤的嗎？”大多數(shù)的人很快回答：“不可能。”少數(shù)人說：“進(jìn)化論不但可能會(huì)錯(cuò)，而且根本就是錯(cuò)的?！边€有幾個(gè)人則說：“呀，在理論上說，任何科學(xué)理論都可能會(huì)錯(cuò)。但是根據(jù)我們今天的了解，進(jìn)化論的基本原理一定是不會(huì)錯(cuò)的?！?/p>

是這樣嗎？我們都知道，進(jìn)化論自出世以後，已經(jīng)過許多修正，而且至今還有證據(jù)嚴(yán)重不足的困難。但是為什麼大家還這樣接受它，認(rèn)為它絕對(duì)正確呢？這是否因?yàn)樵S多的科學(xué)家也是有預(yù)設(shè)立場(chǎng)的，不像他們自己以為的那樣客觀公正呢？

科學(xué)定義與共識(shí)

雖然對(duì)進(jìn)化論的討論已經(jīng)很多了，但好像大家都是在不同的波段上自說自話，對(duì)澄清彼此的觀點(diǎn)，沒有多少幫助。本文希望能從哲學(xué)的觀點(diǎn)做一點(diǎn)分析和理性思考，也希望藉此看清，這些爭論背後的哲學(xué)基礎(chǔ)，和人們常犯的錯(cuò)誤。

第一個(gè)有爭論性的問題便是，進(jìn)化論是科學(xué)嗎？

在回答這個(gè)問題之先，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)什麼是科學(xué)有一個(gè)共識(shí)。關(guān)於科學(xué)的定義，討論已多，其中最常引用的就是波貝爾的定義。從邏輯經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，他的三原則是

＊可以被數(shù)據(jù)推翻。

＊可以被觀察和實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)。

＊可以做出預(yù)測(cè)。

這是從原裝的“科學(xué)方法”所得到的必然結(jié)論。雖然波貝爾是支援進(jìn)化論的，但是根據(jù)他自己開出的條件，他也認(rèn)為進(jìn)化論只能算是“準(zhǔn)科學(xué)”(Pseudo-science)，因?yàn)樗豢赡鼙环褡C，也因?yàn)樗荒茏黝A(yù)測(cè)。

至於進(jìn)化論是否能被否證呢？許多現(xiàn)代的進(jìn)化論學(xué)者都指出它錯(cuò)誤的地方，而且作過許多修正，所以這點(diǎn)可以說是部份成立。至於它能否作預(yù)測(cè)呢？這個(gè)問題比較復(fù)雜。地質(zhì)年代多半以百萬年為期，不太可能驗(yàn)證。唯有從今天往以前推，看看這種假設(shè)能不能找到反例。其次，我們只能從有限的地質(zhì)資料作演繹，并且從演繹中檢驗(yàn)有沒有矛盾，而不能作歸納性的結(jié)論。

多年來，因?yàn)椴ㄘ悹柕亩x過份狹窄，所以科學(xué)哲學(xué)家不斷對(duì)之做出修改。近年來，科學(xué)的定義比較寬松。科學(xué)是研究可經(jīng)驗(yàn)與可觀察的學(xué)問，一種學(xué)說是否科學(xué)，所著重的是它的實(shí)用性，穩(wěn)定性和它是否能建立一個(gè)有效的模式?？梢哉f，除了物理科學(xué)外，現(xiàn)在已很少有學(xué)科堅(jiān)持用這種傳統(tǒng)的方法，來判斷是否稱得上是科學(xué)了。

那麼，進(jìn)化論是科學(xué)嗎？

進(jìn)化論實(shí)際上包含兩個(gè)層次，一個(gè)層次是生物演變的理論，一個(gè)層次是它背後形而上的預(yù)設(shè)立場(chǎng)。第一個(gè)部份是科學(xué)范圍的討論，第二個(gè)部份則屬於哲學(xué)的范圍。若不分清這兩個(gè)層次，就無法清晰地思考。

從生物演變的層次來看，我們討論的是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，所以除非能夠找到超自然力的痕跡，否則人們只能尋求以自然力為依據(jù)的解釋。達(dá)爾文就是以“天擇”與“突變”兩種自然力，來做他解釋的模式。但是生物學(xué)家們也都知道，進(jìn)化論有許多的疑點(diǎn)，與無數(shù)的漏洞，進(jìn)化論學(xué)者之間也有許多的岐見，要達(dá)到觀點(diǎn)的統(tǒng)一，還有很大的距離。

縱然如此，就如知名基督徒生物學(xué)家TheodosiusDobzhansky所說：“除非是放在進(jìn)化論的亮光下，不然生物學(xué)就失去了一個(gè)整體性的意義?！睒O大多數(shù)生物學(xué)家還是支援進(jìn)化論的基本原理的。所以，只要不與哲學(xué)相混淆，單從生物演變的的層次來看，進(jìn)化論是一門科學(xué)，而且是不斷“進(jìn)化”的科學(xué)。

近年來有智慧設(shè)計(jì)論的興起，但是除非它能夠在生物學(xué)上提出足夠的建設(shè)性的論點(diǎn)，進(jìn)化論還是會(huì)不斷地演變，修正，也會(huì)不斷地被人們接受。

是偶然還是設(shè)計(jì)

時(shí)下進(jìn)化論教學(xué)的最大缺失有二。其一，沒有用批判性的方式來教學(xué)，沒有忠實(shí)地把疑點(diǎn)和爭議提出來討論。

其二，人們把形而上的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，摻雜在科學(xué)性的討論當(dāng)中。這種形而上的立場(chǎng)認(rèn)為，進(jìn)化的過程完全是建立在盲目的“偶然”的基礎(chǔ)上，沒有智慧參與的成份，沒有目的，也沒有任何“設(shè)計(jì)”的可能。

用“偶然”來解釋生命現(xiàn)象中大量有意義的資訊，或者解釋生命的形成，都是一種主觀意念的反射，并沒有任何客觀的證據(jù)來支援，純屬於哲學(xué)的領(lǐng)域。如果把這種主觀意念當(dāng)作絕對(duì)真理來傳播，它就不叫“科學(xué)”，而是一種信仰，一種世界觀。

至於“設(shè)計(jì)”，當(dāng)然，設(shè)計(jì)的方式很多。有許多科學(xué)家認(rèn)為，造物者可以用“智慧設(shè)計(jì)”的微進(jìn)化的方式，也可以在創(chuàng)造的時(shí)候就把一切變數(shù)，包括目的，都設(shè)計(jì)在程式或密碼中，利用天演與突變的隨機(jī)過程達(dá)到創(chuàng)造的目的。他也可以持續(xù)地干預(yù)進(jìn)化的過程。或者如圣經(jīng)《創(chuàng)世記》頭兩章的字面解釋，六天造了世界。對(duì)此，僅靠科學(xué)可能永遠(yuǎn)沒法找到確定的答案。

相信偶然與相信設(shè)計(jì)都是一種信仰，一種世界觀。在這個(gè)層次上，二者并沒有什麼分別，要看你認(rèn)為何種信仰更為合理，更有可能罷了。

一種信仰認(rèn)為，這個(gè)精密的生命世界都是分子偶然碰撞的結(jié)果，都是自然界“自動(dòng)”而毫無目的的演化過程所產(chǎn)生的。

一種信仰認(rèn)為，有一個(gè)無情的鐘表匠，在宇宙的零時(shí)刻便完成了工作，現(xiàn)在正在一旁冷眼觀看自然界演化的過程。

一種信仰認(rèn)為，有一位有情的上帝，對(duì)人類和生物界有他特定的目的，和精密的設(shè)計(jì)，利用進(jìn)化的自然過程，加上超自然的能力，逐漸地創(chuàng)造了我們今天所看見的世界。

一種信仰認(rèn)為，有一位非常勤快的上帝，短短六天內(nèi)就用他大能的手奇蹟?shù)卦斐鲞@麼一個(gè)世界，并且把幾億光年以外的星光，拉到地球上來給我們看。

這四種立場(chǎng)具代表性，你覺得哪一種信仰更合理呢？如果生命真是上帝所造的，而且他不斷地參與進(jìn)化的過程，那麼化石的資料將永遠(yuǎn)會(huì)充滿漏洞，進(jìn)化論作為解釋生物演進(jìn)的理論而言，將永遠(yuǎn)會(huì)有所欠缺。

請(qǐng)我們不要太快下斷語。

科學(xué)與詮釋圣經(jīng)

基督教的信仰認(rèn)為，圣經(jīng)是上帝的話，是無誤的，是上帝救贖人類的藍(lán)圖，也是給耶穌基督作見證的。把圣經(jīng)的詮釋建立在任何科學(xué)的基礎(chǔ)上，或是用圣經(jīng)來支援某種科學(xué)理論都是不智的，也不符合圣經(jīng)寫作的原意。那位用《可蘭經(jīng)》來支援日動(dòng)說的酋長，就是一個(gè)反面的例子。更何況，歷史上還有那麼多科學(xué)與宗教相互干擾的教訓(xùn)呢。

基督教的信仰若是真理，它就是不會(huì)錯(cuò)的，也沒有必要徵求其他學(xué)說的證明。同樣地，信奉真理的人也不可能用教條主義，來壓制他人對(duì)真理的尋求。認(rèn)識(shí)基督信仰真諦的人，對(duì)科學(xué)的立場(chǎng)是客觀的，心靈是開放的，他能夠接納新的資訊，也敢於向迷信權(quán)威挑戰(zhàn)。雖然他有信仰上的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，但是這立場(chǎng)并不會(huì)使他違背真理。相反地，因?yàn)樗麑?duì)上帝有信心，能夠體會(huì)創(chuàng)造的偉大，他可能更有洞察力。如此，基督教的信仰不但不是研究科學(xué)的障礙，而且還是尋求真理的動(dòng)力。

從這個(gè)角度來看創(chuàng)造論，心胸就可能比較開闊。從文字的表達(dá)，以及圣經(jīng)寫作的原意，都沒有宣稱這個(gè)世界和其上的生物是如何創(chuàng)造的。與進(jìn)化論一樣，我們對(duì)創(chuàng)造的過程也有許多不明白。我們不能把絕對(duì)的東西相對(duì)化，但是也不可把相對(duì)的東西絕對(duì)化。

進(jìn)化與創(chuàng)造的觀念，最大的相左之處就是人類的起源?；酵较嘈牛祟惖氖甲鎭啴?dāng)與夏娃，是上帝所造的。圣經(jīng)上所描寫、所著重的，不是如何創(chuàng)造人類的細(xì)節(jié)，而是上帝創(chuàng)造的人類的特質(zhì)，以及上帝對(duì)人類的期望。

雖然《創(chuàng)世記》寫作的目的，并不在於說明人類如何被造，但是如果人類僅僅是用進(jìn)化的手段被造的，那就無法解釋人有超越生物性的素質(zhì)，也無法解釋人類有上帝的形像就一個(gè)有理性的人而言，哪一種理論更能反應(yīng)現(xiàn)實(shí)呢？

從基督教的觀點(diǎn)而言，上帝對(duì)人類是情有獨(dú)鍾。人類不只是萬物之靈，更是有生存的使命，是他同情關(guān)愛的對(duì)象。人不是孤獨(dú)的，因有他同在，而且上帝關(guān)心人類的福祉。

社會(huì)達(dá)爾文主義

最後，讓我們來看看所謂的社會(huì)達(dá)爾文主義。雖然在十九世紀(jì)受到許多地攻擊，這個(gè)主義在廿世紀(jì)的前半期，仍獲得了很大的響應(yīng)，也帶來了許多的災(zāi)難。

這個(gè)主義掛著達(dá)爾文的名字，但是與他沒有直接的關(guān)系，它是社會(huì)學(xué)家斯賓塞）所倡導(dǎo)的。當(dāng)年達(dá)爾文與斯賓塞，都受到人口論作者馬爾薩斯的影響。馬爾薩斯提出的是人類社會(huì)演化的理論。斯賓塞又將達(dá)爾文動(dòng)物王國中“天擇”的觀念，應(yīng)用在人類社會(huì)學(xué)中，把它叫作“適者生存”，這就是社會(huì)達(dá)爾文主義。

這種觀念帶來的最大危機(jī)是，“適者生存”不單成了人類社會(huì)“進(jìn)化”的必然規(guī)則，在道德上也成了正當(dāng)?shù)摹⒈厝坏?。如此一來，赤裸裸的資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)生學(xué)，種族歧視，“白人的負(fù)擔(dān)”，帝國主義，侵略性戰(zhàn)爭，反對(duì)社會(huì)救濟(jì)等等，就都有了道德的基礎(chǔ)。十九世紀(jì)和廿世紀(jì)的許多的人類的悲劇，都是這種理論推行的結(jié)果。

其實(shí)“適者生存”的道德所推崇的，不是天擇，而是貪心和弱肉強(qiáng)食。當(dāng)這種行為成了“放諸四海而皆準(zhǔn)”的道德標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)的墮落就可想而知了──這不就是今日社會(huì)最大的問題嗎？難怪有人說：“達(dá)爾文的人類，雖然彬彬有禮，但至多不過是一個(gè)剃光體毛的猴子罷了”。我倒覺得這或許還是對(duì)猴子的侮辱呢，因?yàn)楹镒舆€不會(huì)無故自相殘殺。

我們雖然不能把社會(huì)達(dá)爾文主義完全“歸功”于達(dá)爾文進(jìn)化論，但確實(shí)是受到其影響的。我們知道，這種世界觀帶來的不過是人類的災(zāi)害。

與此相對(duì)的，是圣經(jīng)提示我們尊重人的生命，尊重人權(quán)，要我們用上帝的真理和慈愛來指導(dǎo)人生。雖然我們對(duì)創(chuàng)造論的細(xì)節(jié)可能有些不同的觀點(diǎn)，這種世界觀帶來的是彼此相愛，和謙虛寬恕，是一個(gè)美好溫馨的世界。在我們討論進(jìn)化與創(chuàng)造的時(shí)候，請(qǐng)不要忽略這個(gè)重要的對(duì)比。

注釋

一.TheodosiusDobzhansky："NothinginBiologyMakesSenseExceptintheLightofEvolution,"TheAmericanBiologyTeacher,March1973.

二.Hul