農(nóng)村勞動力使用與城市空間生產(chǎn)制度邏輯

建筑行業(yè)包工制：農(nóng)村勞動力使用與城市空間生產(chǎn)的制度邏輯任焰/賈文娟2023-7-1115:19:16來源：《開放時代》(廣州)2023年12期第5～23頁【內(nèi)容提要】本文試圖通過對中國建筑行業(yè)普遍存在的包工制——其固有特征、運行邏輯、興盛原因——的分析，運用馬克思主義語境下的勞動力的使用與再生產(chǎn)這一視角重述空間政治經(jīng)濟學在中國的地方性實踐，探索城市空間生產(chǎn)的制度邏輯。作者認為，包工制的再次興盛是農(nóng)民工“拆分型的勞動力使用模式”在空間生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，通過包工制度，原本在戶籍制度限制之下割裂的農(nóng)村勞動力的使用與再生產(chǎn)被納入一個更受限制的空間，它將再生產(chǎn)策略與中國空間和地理的不平等相結(jié)合，既滿足了城市的發(fā)展需要，又滿足了資本的彈性積累需要。然而，由此而來的危機所導致的社會沖突隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展愈演愈烈，這些危機終究難以通過將非正式用工普遍化的包工制度得到徹底解決，在城市空間發(fā)展和資本積累過程中保障社會和諧的根本力量在于相關(guān)制度法規(guī)的建立健全和貫徹執(zhí)行以及城市對于農(nóng)民工勞動力再生產(chǎn)的承擔。Thispaperisanattempttoanalysetheinnatefeatures,operationallogicandthecauseofprevalenceofthelabourcontractualsysteminChina'sconstructionindustry.EmployingtheMarxisttheoryoftheuseandreproductionofproductiveforce,thispapertriestoreinterpretthepracticeofspatialpoliticaleconomicsinChina'slocalitiesandexploretheinstitutionallogicofurbanspatialproduction.Theauthorsarguethattherevivalofthelabourcontractualsystemembodiesthe"divisiveuseofrurallabourforce"inthedomainofspatialproduction.Underthelabourcontractualsystem,theuseandreproductionofrurallabourforce,whichhasalreadybeenlimitedbythehouseholdregistrationsystem,isnowfurthertieddown.ThelabourcontractualsystemcombinesitsreproductionstrategywiththeinequalityofChina'sspaceandgeography,therebysatisfyingboththeneedofurbandevelopmentandthatoftheflexibleaccumulationofcapital.However,alongwitheconomicdevelopment,socialconflictsareragingon.Thecrisiscannotbesolvedbythelabourcontractualsystemwhichisbasedontheinformaluseoflabour.Toensuresocialharmonyinurbanspatialdevelopmentandtheprocessofcapitalaccumulation,weneedsoundlawsandregulationsandthecity'scommitmenttothereproductionofrurallabourforce.【關(guān)鍵詞】包工制/勞動力使用/勞動力再生產(chǎn)/城市空間生產(chǎn)labourcontractualsystem/useoflabourforce/reproductionoflabourforce/urbanspatialproduction【作者簡介】任焰，中山大學社會學系；賈文娟，中山大學社會學系。一、城市發(fā)展與資本積累：包工制度重現(xiàn)的社會背景哈維（DavidHarvey）曾經(jīng)指出：“資本主義通過唯一的方式——通過占據(jù)空間，通過生產(chǎn)空間——而在20世紀得以幸存”。①廣州珠江新城，6.19平方公里②的土地被規(guī)劃成為未來廣州的CBD，集金融、商貿(mào)、文娛、行政和居住功能為一身，在2023年亞運會時成為城市景觀軸和形象窗口。東塔、西塔、廣州新電視塔、海心沙市民廣場等多個新地標、極盡奢華的購物中心、廣州歌劇院等重要的公共設(shè)施都在這里拔地而起。2023年初，當我們走進珠江新城，仿佛進入一個“異質(zhì)空間”（heterotopia）③，充滿現(xiàn)代感的高樓大廈與低矮破落的工棚，自信而富有的走在時尚前端的都市男女與卑微而貧窮的勞作于建筑工地中的建筑工人，讓人體驗到一種時空的錯亂和混雜，農(nóng)村與城市、富裕與貧窮、發(fā)達與落后、文明與野蠻在這個時空中不協(xié)調(diào)卻又理所當然地相遇，提供給我們一個中國社會轉(zhuǎn)型和城市空間型構(gòu)的敘事范例，讓我們可以借此去理解中國城市發(fā)展與農(nóng)村勞動力使用之間所存在的矛盾和沖突。土地資本的積累和擴張帶來對城市空間的再造，并同時對社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系進行重構(gòu)。作為一個資本積累過程，城市空間生產(chǎn)的邏輯必須回到具體的社會過程和社會關(guān)系中去理解。哈維曾經(jīng)指出，“城市不是一個物而是一個過程，……地理作為一種景觀，它是具有某種空間構(gòu)型的人工環(huán)境的第二自然，這種第二自然是在資本的控制下生產(chǎn)出來的，因此直接體現(xiàn)了政治權(quán)力?！雹懿悸寰S（MichaelBurawoy）曾在1985年提出了生產(chǎn)政治（politicsofproduction）的分析范式，并且討論了生產(chǎn)政治在不同時期、不同國家框架之下形成的特定歷史原因。⑤在中國城市飛速發(fā)展和擴張的今天，一種生產(chǎn)政治的分析是必要的。通過它，人們得以知曉是怎樣一種勞動力組織和使用的方式保證了大規(guī)模、高速度的資本轉(zhuǎn)移，并能夠更準確地把握城市空間生產(chǎn)背后的國家、市場與社會力量之間的關(guān)系內(nèi)涵。列斐弗爾（HenriLefebvre）指出，在城市時代，資本主義的維持已經(jīng)不依賴于工業(yè)生產(chǎn)，而依賴于城市空間生產(chǎn)本身。⑥哈維進一步強調(diào)馬克思對工業(yè)資本主義生產(chǎn)過程的分析是資本的第一循環(huán)（primarycircuit），在這一循環(huán)中出現(xiàn)的因工業(yè)資本過度積累而導致的經(jīng)濟社會問題并不會將資本主義導向滅亡。城市空間這個“人造環(huán)境”（builtenvironment）為解決資本過度積累問題提供了渠道：工業(yè)資本中過度積累的部分通過投向城市擴張、房地產(chǎn)開發(fā)、交通運輸事業(yè)而在資本的第二循環(huán)（secondarycircuit）中得以消化，同時還刺激了汽車、石油、鋼鐵、木材等工業(yè)領(lǐng)域的消費。⑦二戰(zhàn)后，發(fā)達資本主義國家普遍經(jīng)歷了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，可以說20世紀70、80年代資本主義的發(fā)展在很大程度上得益于城市空間的生產(chǎn)。與西方國家相似的歷史進程同樣在當代中國發(fā)生了，城市空間生產(chǎn)對于整體經(jīng)濟的重要性逐步上升。1991年國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進城鎮(zhèn)住房制度改革的通知》，啟動了我國住房制度的全面改革；1998年下半年國務(wù)院發(fā)文停止實物分房制度并明確提出“促使住宅業(yè)成為新的經(jīng)濟增長點”；到了2003年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》，指出“房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動力強，已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)”；2003年以后，盡管政府頻繁出臺措施對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控，幾度在刺激推動和規(guī)范扼制之間打擺子，但其在國民經(jīng)濟中的地位一直沒有被撼動，房地產(chǎn)開發(fā)投資不斷增加。2023年下半年，始于美國的金融風暴使得中國低成本勞動密集型的發(fā)展模式在創(chuàng)造了30年“中國奇跡”后終于遭受挫折，中國工業(yè)陷入危機。工業(yè)資本的過度積累以及利潤率的下降使得國內(nèi)出現(xiàn)資本閑置與勞動力閑置并存的局面。在經(jīng)濟下行壓力愈演愈烈之時，國家主導的資本投資向第二循環(huán)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移迅速啟動，4萬億救市資金中的2.9萬億用于以基礎(chǔ)設(shè)施、住房建設(shè)、災區(qū)建設(shè)、城市發(fā)展為主的空間生產(chǎn)中。統(tǒng)計顯示，2023全年社會固定資產(chǎn)投資172828.3998億元，其中建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資為41997.7553億元，全社會施工房屋建筑面積632260.9445萬平方米，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)完成投資額31203.2億元。⑧2023年房地產(chǎn)業(yè)占GDP的6.6％和投資的1／4⑨，對我國GDP增長“保8”的貢獻巨大。城市空間生產(chǎn)項目在中國廣袤大地上轟轟烈烈地進行著，以筆者關(guān)注的廣州珠江新城建設(shè)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，政府的投資達到200億元之多，而地產(chǎn)開發(fā)商的投入更難以計算，該區(qū)建成后人口規(guī)模預測可達17～18萬，提供近30萬個就業(yè)崗位。⑩以雨后春筍般驚人速度崛起的摩天樓群提示我們，珠江新城的建設(shè)具有區(qū)別于中國過往歷史的獨特性，這種獨特性與整體資本主義發(fā)展之趨勢卻是相一致的。列斐弗爾強調(diào)特定類型的地形以及相應空間產(chǎn)品的創(chuàng)造正是為了讓積累產(chǎn)生資本需要，這是資本與資本主義社會關(guān)系生產(chǎn)的再生產(chǎn)的核心。更進一步來看，發(fā)展新的空間是為了保障資本積累的連續(xù)性，避免經(jīng)濟蕭條。(11)從這個意義上來說，經(jīng)濟危機發(fā)生后，國家主導下大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資和城市發(fā)展計劃正展示了一種試圖通過新空間的生產(chǎn)來促進經(jīng)濟發(fā)展的努力。而且這種高速度、大規(guī)模的空間生產(chǎn)是在哈維所謂后現(xiàn)代“時空壓縮”的情境下進行的。在新自由主義借由全球化過程得以大肆蔓延之時，空間的生產(chǎn)也愈加精益化，呈現(xiàn)出彈性積累的特征。這種積累模式要求降低生產(chǎn)成本、提高勞動強度、加快資本的周轉(zhuǎn)——即生產(chǎn)、交換、消費的周轉(zhuǎn)速度以應對多變的市場環(huán)境。(12)在當前的經(jīng)濟形勢下，國家的工業(yè)化和城市化戰(zhàn)略需要一種用工制度來保證在大規(guī)模、高速度的城市空間生產(chǎn)得以順利進行的同時，地方政府的財政負擔能夠降到最低；土地資本同樣需要一種用工制度來保證其在自身資金周轉(zhuǎn)不利的情況下仍然能夠順利進行靈活積累。作為一種勞動力的招收、使用和管理的具體組織形式，包工制度所具有的對勞動力使用的非正式性、靈活性、去福利化以及低成本等特點恰好既契合國家對高速度、大規(guī)模的城市空間生產(chǎn)的需要又契合資本對于彈性積累最大化的要求。于是，包工制度得以廣泛重生與繼續(xù)推進，成為當前中國建筑行業(yè)通行的勞動用工方式。所謂的包工制，是指建筑工程由建筑公司承辦后，層層分包給大大小小不同規(guī)模的包工隊，建筑工人在包工頭的組織和帶領(lǐng)下進行勞動。隨著中國公有制單位制度的瓦解和國企改革，建筑行業(yè)不再雇用固定的建筑工人，在建筑工程普遍采取“轉(zhuǎn)分包”方式進行組織的情況下，中國的城市建設(shè)大軍主要由來自廣大農(nóng)村的勞動力構(gòu)成，根據(jù)2004年中華全國總工會的統(tǒng)計，建筑業(yè)農(nóng)民工數(shù)量多達4000萬人，占全國農(nóng)民工的30％以上，占建筑業(yè)一線人員的99％以上，建筑業(yè)已經(jīng)成為吸納農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的主要行業(yè)。(13)在當代中國，建筑工人這個詞匯已經(jīng)不再是計劃經(jīng)濟時代國有建筑單位的職工，而是指改革開放后進城從事建筑施工的農(nóng)村勞動力。這些勞動力主要通過包工制方式組織起來。本文將討論的，正是這種在當今中國高速迅猛擴張的建筑行業(yè)中普遍采用的一種勞動力組織和使用機制——包工制度。以往很多學者對建筑行業(yè)的包工制度以及建筑工人的生存狀況、勞動過程、社會網(wǎng)絡(luò)以及勞動權(quán)益等問題進行了細致而深入的研究。(14)而在本文中，我們將在一個更大的市場、國家與社會的分析框架下去理解包工制度再生和延續(xù)的制度性與社會性基礎(chǔ)。我們認為，作為一種資本積累的地方性實踐和建筑行業(yè)的生產(chǎn)政治的核心，包工制度使得資本得以從最大范圍內(nèi)、圍繞自身的效率實現(xiàn)和成本控制理性組織一支富有彈性、吃苦耐勞的勞動力隊伍，在多個工程同時開工、資金周轉(zhuǎn)困難的情況下進行高速度的積累。從這個意義上來說，包工制度是在新自由主義的資本彈性積累的市場理性邏輯與國家工業(yè)化與城市化戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的政治理性邏輯共同作用之下應運而生的，是中國市場經(jīng)濟中的一種獨特的地方性實踐，這種實踐中充滿了國家和資本對空間、社會以及勞動的操縱和控制，并因此使得這種充滿問題的非正式的用工制度具有了極其深刻的政治經(jīng)濟內(nèi)涵。探索包工制度的政治經(jīng)濟意義將為我們研究城市空間生產(chǎn)和土地資本積累的制度邏輯提供一個獨特的視野，使我們能夠在中國的社會、文化情境下將中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)村勞動力再生產(chǎn)的問題納入到城市空間的研究之中，并通過中國的地方性實踐豐富哈維的空間政治經(jīng)濟學理論。二、空間生產(chǎn)中的勞資關(guān)系：是扭曲？還是隱藏？列斐弗爾認為在城市時代，資本主義的維持已經(jīng)不依賴于工業(yè)生產(chǎn)，而依賴于城市空間生產(chǎn)本身：不同于資本第一循環(huán)對工業(yè)活動中剩余價值生產(chǎn)的關(guān)注，資本的第二循環(huán)是通過金融和投機買賣創(chuàng)造剩余價值。空間既是生產(chǎn)資料也是消費對象：一方面，空間是生產(chǎn)剩余價值的中介和手段，城市的各種設(shè)施、交通、土地、地底和天空等都構(gòu)成了生產(chǎn)力的一部分。另一方面，通過空間被人們消費，利潤得以實現(xiàn)。作為生產(chǎn)資料的空間使得資本可以據(jù)此制造剩余價值，作為消費對象的空間使得剩余價值被轉(zhuǎn)化為利潤，空間將資本主義的剩余價值的創(chuàng)造和利潤的實現(xiàn)融為一體。而曾經(jīng)在工業(yè)時代創(chuàng)造了剩余價值的勞動力逐漸變得微不足道，勞動的價值在城市空間生產(chǎn)過程中被進一步掩蓋、忽略和侵蝕。在這一階段，社會主要矛盾也從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾轉(zhuǎn)向土地交換價值與使用價值之間的矛盾。(15)這些都使得土地資本中的勞動陷入了比工業(yè)資本中的勞動更加殘酷、扭曲而模糊的勞資關(guān)系。在中國的情境下，這種勞資關(guān)系通過包工制被清楚地呈現(xiàn)出來。事實上，作為一種勞動力的組織形式，包工制在西方早期資本主義時代以及在中國半封建半殖民地時代曾興盛一時。隨著工人運動的興起、勞動法規(guī)的制定以及生產(chǎn)方式的革新，這種剝削性的用工方式逐漸走向消亡。(16)而當代包工制度在中國的重現(xiàn)可以追溯到20世紀80年代的改革。1984年國家頒布的《關(guān)于改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制若干問題的暫行規(guī)定》中提出的建筑施工企業(yè)管理層和勞務(wù)層的“兩層分離”標志著我國的建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大變革，建筑企業(yè)固定工從1980年的占所有用工的72％降到了1999年的35％。施工企業(yè)自有員工主要是管理層和技術(shù)人員，而具體勞動環(huán)節(jié)則采取專業(yè)分包和勞務(wù)分包，(17)建筑一線工人主要是來自跨省市和地區(qū)流動的農(nóng)民工。隨著旨在“保障資本積累的連續(xù)性，避免經(jīng)濟蕭條”的新空間發(fā)展在中國展開，尤其在海外市場萎靡、國家面臨經(jīng)濟危機的時期，過剩的工業(yè)資本向空間生產(chǎn)進行大規(guī)模轉(zhuǎn)移。于是，在國家財政與政策大力支持下的城市空間生產(chǎn)為包工制度再度被資本青睞提供了新的歷史背景。然而，這種城市空間生產(chǎn)和土地資本積累是急功近利的，生產(chǎn)喧囂背后實則上藏匿著一個矛盾層出、危機重重的生產(chǎn)體系：在地產(chǎn)開發(fā)環(huán)節(jié)，在資金周轉(zhuǎn)不利的情況下，開發(fā)商的施工成本通常由各層建設(shè)單位進行墊付，(18)層層墊付的最終環(huán)節(jié)必然是工人工資的拖欠；第二，在工程分包環(huán)節(jié)，各級施工單位為了獲取利潤，非法轉(zhuǎn)包與違法分包的現(xiàn)象廣泛存在，建設(shè)工程中各方責任很不明晰；第三，在勞務(wù)分包環(huán)節(jié)，清工包工頭是一些提供服務(wù)的自然人，其風險抵御能力非常低，但是他們往往通過租借、購買建設(shè)資質(zhì)證件，以及對較大施工單位的掛靠獲得勞務(wù)分包的許可；(19)第四，在勞動力使用上，正式的勞資關(guān)系為非正式社會關(guān)系所替代，建筑工人勞動合同簽訂率極低，工人的基本權(quán)益難以得到保障。以我們調(diào)查的廣州珠江新城YY寫字樓建設(shè)工程為例，該工程于2023年下半年動工，樓房主體將在2023年6月竣工，自用部分的裝修將在2023年4月完成。與所有在建項目一樣，該工程的生產(chǎn)組織形式即是工程包工制。YY寫字樓項目名義上的承包商為GDS一建，而實際施工方卻是：DX建筑公司。DX建筑公司是一家私營企業(yè)，老板是潮州人，該公司不僅各類科室亦應有盡有，還組織了董事會，并有十幾個等級不同的項目經(jīng)理。該建筑公司因只具備從事26層以下的樓房建設(shè)的資質(zhì)，故而借用GDS一建的資質(zhì)來修建這座高達29層的YY寫字樓，而后者則會因此獲得一大筆管理費。DX建筑公司旗下的很多工程都是通過這種非法轉(zhuǎn)包的方式獲得的。在施工環(huán)節(jié)，DX建筑公司將具體工程拆分給包括泥水工、鐵工、架子工、木工（兩個專項包工頭）、油漆工、塔吊工等7個專項包工頭，(20)其中的5個包工頭又將專項工程繼續(xù)轉(zhuǎn)包給次級包工頭，建筑工人則由底層包工頭直接招收和管理。YY工程的建筑工人并沒有簽訂正式的勞動合同，所有責任和義務(wù)只是依據(jù)非正式的口頭協(xié)定。當今建筑行業(yè)中包工制的獨特性正是與這種不規(guī)范的生產(chǎn)體系息息相關(guān)。當房產(chǎn)和建筑業(yè)已然承擔著拉動國家經(jīng)濟發(fā)展的重要任務(wù)，但其生產(chǎn)體系和資金運營卻弊病百出時，一種“非正式的用工制度”就為資本和國家所需要來掩飾或隱藏其中的各種矛盾。通過正式的工程管理與非正式的社會關(guān)系控制相結(jié)合，包工制度在整體建筑行業(yè)的生產(chǎn)組織過程中發(fā)揮了重要的作用。對上而言，墊付式的施工形式一方面緩解了上游企業(yè)以及土地資本的資金困境、降低了虛擬資本運營的壓力。對下而言，包工制通過非正式的社會關(guān)系對勞動力進行更加靈活而有效的調(diào)劑和控制，保證了勞動力雇傭彈性、使用彈性和支付彈性。另外，通過將對下的管理權(quán)限完全交付于包工頭，上游企業(yè)幾乎避開了所有與底層工人進行交往的機會，各種勞動問題造成的矛盾沖突被局限于包工隊伍內(nèi)。這種用工制度使得空間的生產(chǎn)和土地資本的積累得以在危機重重、問題叢生的情況之下仍然能夠穩(wěn)定而迅速地發(fā)展。三、包工制：拆分型勞動力使用模式的地方性實踐國家戰(zhàn)略目標下的大規(guī)模城市空間生產(chǎn)以及新自由主義話語下的土地資本的彈性積累構(gòu)成了包工制再度興盛的背景。那么連接著城市空間生產(chǎn)與農(nóng)民工勞動力使用的包工制度的政治經(jīng)濟學意義是什么？它在缺乏制度合法性的基礎(chǔ)上廣泛存在的社會基礎(chǔ)又是什么？在經(jīng)典馬克思主義對于工業(yè)資本的論述中，勞動力的使用和再生產(chǎn)問題成為分析資本積累和利潤來源的重要工具。(21)而在新自由主義和空間生產(chǎn)的語境下，勞動力的使用和再生產(chǎn)問題依然是分析資本積累和利潤來源的重要著眼點和入手處。列斐弗爾曾分析資本主義社會中空間所滲透的階級含義，空間的生產(chǎn)不僅要考慮到生物學意義上的再生產(chǎn)（作為“人”的家庭生活），還要考慮到勞動力再生產(chǎn)（作為工人的勞動力再生產(chǎn)）以及生產(chǎn)的社會關(guān)系的再生產(chǎn)（階級關(guān)系在整體社會中的再生產(chǎn)）。(22)從這個意義上來說，中國的城市空間生產(chǎn)與農(nóng)村勞動力的使用與再生產(chǎn)之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)通過包工制這種地方性實踐清晰地呈現(xiàn)出來。哈維認為，跨國資本主義發(fā)展了一套“空間戰(zhàn)略”以避開局部勞動力市場的束縛、實現(xiàn)其資本積累目標。這套空間戰(zhàn)略是利用空間不平等和地理不平衡而進行資本積累的策略和政治，該策略需要身體在一個更受限制的空間場所進行生產(chǎn)和再生產(chǎn)。(23)這套空間戰(zhàn)略在中國的地方性實踐便是城市和工業(yè)發(fā)展對廣大農(nóng)村勞動力，即“農(nóng)民工”的使用。2000年中國第5次全國人口普查的數(shù)據(jù)表明，城市中來自農(nóng)村的打工者數(shù)量已經(jīng)超過1.2億。根據(jù)國務(wù)院政策研究室2006年的報告，如果再加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力，農(nóng)民工總數(shù)約為2億人。在YY寫字樓的施工現(xiàn)場，我們認識了鐵工阿榮和阿蓮夫婦。阿榮已經(jīng)在廣州做了12年的建筑工人，妻子阿蓮也隨之打工7年了。阿榮夫婦是在舅舅和舅媽的介紹之下來YY寫字樓建設(shè)工地做鐵工的，(24)這已是他們流轉(zhuǎn)的第9個工地了。說起位于四川達縣的家鄉(xiāng)，阿榮除了對青山秀水的懷念便是對貧窮和勞苦的感慨：現(xiàn)在家里能出來的都出來了，五六十歲在家?guī)O子的才沒出來。去年我回家，那種感覺太荒涼，道路邊雜草都很深了。這兩種生活（城市與農(nóng)村）的對比太強烈了，最少相差四十多年。我們家旁邊有九間房子，房里都長草了。小孩幾年沒見我們當?shù)鶍尩模杏X很生疏。小兒子一歲多我就出來，現(xiàn)在都十二歲了。在家，沒錢養(yǎng)他們，出來掙錢卻不能管教他們。出來還有面子的原因，出來找不找到錢只有自己清楚，在家里沒錢人人都清楚。對于阿榮夫婦，兩個正在讀書的孩子、年老體衰的父母、急需修葺的房屋，這一切都需要經(jīng)濟支持，而僅僅依靠4畝地、幾頭豬已然難以維持6口人的生活。隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距的拉大、基本物價的提升，農(nóng)村土地已經(jīng)逐漸失去了其承擔勞動力再生產(chǎn)的功能。(25)在城市化背景中，邊緣地區(qū)的社會是以達成中心地區(qū)社會利益的方式被組織起來的，農(nóng)村社區(qū)的破敗與衰落是農(nóng)民外出打工的重要動因。而對于在城市的次級勞動力市場中既缺乏性別和年齡的優(yōu)勢，又缺乏知識和技能等人力資本的中年男性農(nóng)村勞動力而言，進入門檻低、勞動密集、分布廣泛的建筑行業(yè)似乎是他們可選范圍內(nèi)的最好選擇。說起在廣州的生活，阿蓮笑了：我們在外面還是比家里好得多，為什么呢？包吃、包住，還有一點零花錢，往家里一年能夠寄一萬六七，給小孩上學，（還有）零用錢、生活費。我們在家割稻谷的時候手都全部流血了，可是賣這些稻谷一年還掙不到四千塊錢。這種樸實的笑告訴我們，他們覺得在外打工雖然辛苦但卻很值得。在馬克思看來，用法律來強迫“自由”的勞動力來勞動，會引起過多的麻煩，而饑餓不僅僅是和平的、無聲的和持續(xù)不斷的壓力，而且是刺激勤勉和勞動的最自然動力，會喚起最大的干勁。(26)我們在與建筑工人接觸的過程中發(fā)現(xiàn)，無論工作多累，生活多苦，他們都表示寧愿在城市中打工賺辛苦錢，也不愿意回到農(nóng)村。在城鄉(xiāng)之間空間地理不平等的狀況下他們不得不外出務(wù)工，而一旦外出務(wù)工，阿榮等農(nóng)民工的勞動力使用和再生產(chǎn)便在戶籍身份制度設(shè)置下進入了一個更受限制的空間，再生產(chǎn)策略與中國國內(nèi)空間和地理的不平等相結(jié)合，構(gòu)成了資本和國家的空間戰(zhàn)略。我們的研究發(fā)現(xiàn)：在全球資本的經(jīng)濟邏輯（最大限度獲取勞動剩余價值，迅速進行資本積累）與社會主義國家的政治邏輯（通過控制勞動者的流動和使用方式以盡快實現(xiàn)工業(yè)化和城市化的目標）共同作用之下，農(nóng)民工面臨著一種充滿悖論并且非常割裂的生存狀態(tài)?！稗r(nóng)民工”作為勞動主體，其勞動過程中辯證統(tǒng)一的兩個方面——勞動力的使用與勞動力的再生產(chǎn)——在社會與空間的意義上被人為地割裂與拆分開來?！肮と恕笔且环N職業(yè)身份，意味著城市接納了他們作為勞動力的職業(yè)身份進城打工以滿足國家發(fā)展和資本積累的需要；而“農(nóng)民”是一種制度性身份，意味著他們只是城市中臨時性的勞動力，城市沒有為他們提供相應的社會福利和保障，也無需負擔其長期勞動力再生產(chǎn)，一旦他們的勞動力不再被城市需要，他們也就無法在城市繼續(xù)生存下去。如果說“宿舍勞動體制”是這種勞動力使用模式在工廠中的表現(xiàn)，那么其在建筑業(yè)中的具體形態(tài)則表現(xiàn)為“包工制”。(27)我們將中國對農(nóng)村勞動力的使用及其再生產(chǎn)在空間和社會意義上的割裂稱之為“拆分型的勞動力使用模式”。(28)這種拆分型勞動力使用模式對勞動過程中的勞資關(guān)系以及勞動控制與反抗產(chǎn)生深遠影響，塑造出農(nóng)民工模糊的身份認同和曖昧的階級地位，從而為包工制度的存續(xù)提供了穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。勞動力再生產(chǎn)包括生產(chǎn)資料以及使生產(chǎn)資料得以實現(xiàn)的勞動力的日常生活以及長期的再生產(chǎn)。社會再生產(chǎn)主要依賴于以代際以及日常生活為基礎(chǔ)的生物性的勞動力再生產(chǎn)，包括衣食住行以及醫(yī)療照顧等方式。除了保障生存的手段之外，勞動力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)還要求一套文化形態(tài)與實踐。哈維對跨國生產(chǎn)政治經(jīng)濟的空間性分析的洞見提示我們?nèi)蛸Y本的一個核心悖論：資本流動的需要是在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)生產(chǎn)的去地域化；然而當資本進行全球化的時候，生產(chǎn)總是會發(fā)生在“某地”。這就意味著必須在特定空間里擁有安置勞動者的臨時性設(shè)施。(29)可以說，全球資本主義的政治經(jīng)濟是同時嵌入于制度與地方實踐之中的。(30)生產(chǎn)過程的地方化策略、對地方社會以及勞動控制的影響，這些都是全球資本主義政治經(jīng)濟的重要組成部分。在這一過程中，國家的調(diào)節(jié)行為（通過稅收的循環(huán)和國家支持的債務(wù)表示出來）在確定社會工資和規(guī)定“文明的”及“道德上可以接受的”教育、健康、住房等水平方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。(31)如果說哈維強調(diào)了資本積累的空間性邏輯對社會再生產(chǎn)的決定性影響，那么布洛維則從生產(chǎn)政治的分析范式出發(fā)，對勞動過程理論進行了批判，恢復了對生產(chǎn)體制的政治和意識形態(tài)結(jié)果的分析。(32)布洛維將勞動力再生產(chǎn)作為生產(chǎn)體制的重要維度之一，并強調(diào)工人用以維持自身勞動能力的再生產(chǎn)和其家庭生存的勞動力再生產(chǎn)模式必然受到國家提供的各種制度安排（產(chǎn)業(yè)制度、福利制度、就業(yè)保障制度等），在某些條件下甚至還包括國家的直接治理手段等國家干預的影響。他認為，針對工業(yè)化過程中存在的大量移民勞動的不合理再生產(chǎn)模式，國家權(quán)力的有意識的運作和安排不僅沒有對其進行削弱和改變，反而將其加固，從而有效降低工業(yè)生產(chǎn)成本，減少城市化的壓力。(33)在中國，城市空間的生產(chǎn)主要依靠對廣大跨省市和地區(qū)流動的農(nóng)村勞動力的使用。當生產(chǎn)高度流動時，勞動力的社會再生產(chǎn)必然在很大程度上保持著對“地方”的依賴。(34)然而，勞動力再生產(chǎn)的責任被“地方”（很多時候是城市）推卸了。中國政府通過戶籍制度將城市中的人口分為常住人口和暫住人口，對于在城市中打工的暫住人口，城市無需承擔其住房、子女教育、工作保障以及其他環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施等集體性消費資料，以維持其勞動力再生產(chǎn)。(35)一方面，由于戶口與城市福利之間的聯(lián)系，因此沒有當?shù)貞艨诘霓r(nóng)民工不可能獲得政府公房或者單位公房的使用權(quán)或所有權(quán)，同時更不可能承受城市商品房的市場價格。(36)另一方面，由于正式與非正式的制度都限制這個新興的打工階級在城市中建立自己的社區(qū)。(37)于是，維持這一無法在城市中生根的打工階級的勞動力日常再生產(chǎn)的責任便落在了資本以及社會非正式部門的頭上。(38)史密斯（ChrisSmith）曾經(jīng)從馬克思對產(chǎn)業(yè)勞動的定義出發(fā)，提出了資本主義勞動力的“雙重不確定性困境”。資本需要處理的第一重不確定性來自于勞動與勞動力之間的差別，這反映出工人個體在如何處置自己的勞動力問題上的去中心化，第二重不確定性源自生產(chǎn)過程中的勞動強度以及勞動工資的變化。(39)而對于工人而言，在雇主企業(yè)是否會繼續(xù)購買其勞動力問題上同樣面臨這不確定性。建筑工人作為一個被商品化、從事工業(yè)勞動卻沒有獲得工人社會身份和相應城市社會福利和保障的特殊勞動力群體，很大程度上必須依靠包工頭獲得工作機會、工資以及解決日常勞動力再生產(chǎn)，這是一種無選擇的選擇。YY建筑工地的工人生活區(qū)是工棚區(qū)內(nèi)臨時搭建的三排板房，其中兩排二層的板房用做宿舍，另一排平房做伙房。每間宿舍的面積不足20平方米，通常放置6張上下鋪的床，每間房住有8～12名工人。工人的勞動工具和生活用品全部堆放在宿舍，女工們通常跟丈夫住在一起，個別房間是專門的夫妻檔，但他們保護隱私的唯一方式就是安裝床簾。我們發(fā)現(xiàn)每個工人宿舍都有自己購買的電磁爐或電飯鍋，木工志明說：我們干力氣活，飯量都很大，食堂的米飯能隨便吃，但是菜根本不夠吃，要自己再煮一些。當我們在架子工的宿舍驚愕于一只差點從房梁上跌下的老鼠時，一名叫做阿順的年輕的架子工笑了：這在我們這里太正常了，這里經(jīng)常有老鼠。建筑工人們顯然已經(jīng)習慣了這些，工人們說干這行的條件都是這樣，這里還不算差的。習慣不意味著滿意，建筑工人對其生活條件的“習慣”不是主動的選擇，而是被動的接受。說起工棚區(qū)的生活設(shè)施，盡管大多數(shù)工人只是無可奈何地苦笑和自嘲，阿榮還是很憤慨地告訴我們：洗澡沒有專門的人燒熱水，只有一個小熱水器，水的壓力很小，一點點下來，經(jīng)常不夠用，像我們工作到九點鐘，拼命地從工地跑過來，搶熱水洗澡。女工更是，二三十人才有四個水龍頭，一下班就得搶著洗，這里什么都像打仗，上班也是打仗！吃飯也是，幾百名工人都沒有吃飯的地方，下雨天更慘，那么多人只能站著吃。這里積水坑那么多，天熱了蚊子很多容易得病……他們（管理者）根本不考慮工人的感受，好像工人都是做苦力的，不用理會那么多……雖然你不管工人，工人也是不怕的，也有辦法解決事情。(40)在制度本身并不健全且缺乏監(jiān)管的建筑行業(yè)內(nèi)，工人在城市中的生活很大程度上不得不依賴不具備法人責任能力的包工頭。以往的很多研究都表明，在具體的生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動—生活—體化的制度設(shè)置導致了農(nóng)民工在城市中的日常再生產(chǎn)必須依賴其勞動，這無疑是導致農(nóng)民工在城市中的惡劣生存狀態(tài)以及勞動權(quán)益無法保障的主要原因。(41)而包吃包住更重要的政治經(jīng)濟意義在于它不僅使得勞動時間可以被靈活安排、勞動力能夠被隨意調(diào)遣，同時也使得工人的勞動力支付無需按月進行。不僅如此，將日常勞動力再生產(chǎn)的負擔轉(zhuǎn)嫁給個體包工頭造成了一種缺乏法律法規(guī)保障的個人依附——這也正是“包工制”本身的鮮明特征。據(jù)調(diào)查，建筑行業(yè)中跟隨包工頭勞動但未簽訂勞動合同的工人比例為96％。(42)在包工制下，非正式社會關(guān)系在該行業(yè)大行其道，大規(guī)模替代了正式的勞動關(guān)系，這意味著建筑工人并不具備能夠有效保護自身勞動權(quán)益的工具，他們?nèi)斡蓚€體包工頭差遣和安排，成為招之即來揮之即去的勞動力。包工制作為拆分型勞動力使用模式在建筑行業(yè)的具體形態(tài)，在很大程度上為資本保障了這種勞動力的雇傭彈性、使用彈性以及支付彈性，使得資本的彈性積累與城市空間的生產(chǎn)得以低成本而高速度地順利進行。四、建筑工人：靈活積累中的彈性勞動不同于工業(yè)部門，建筑工人的勞動力的使用和日常再生產(chǎn)依附于個體包工頭，這使得建筑工人在“包工制”的具體運作中，受到更少的保護，成為更具彈性的勞動力。我們將從包工頭普遍采用的一種日常勞動力再生產(chǎn)形式著手，具體分析建筑工人的勞動力使用、雇傭和支付的彈性是如何可能的。（一）雇傭彈性與使用彈性：招之即來、揮之即去任焰、潘毅曾將中國工廠大量使用外來農(nóng)民工，并利用工廠宿舍對工人進行暫時性安置，以此來承擔勞動力日常勞動力再生產(chǎn)的用工形式概念化為“宿舍勞動體制”。通過宿舍勞動體制，產(chǎn)品生產(chǎn)空間與再生產(chǎn)空間黏合到一起，管理權(quán)力向工人生活滲透，得以隨意延長工人的工作日并對勞動時間進行靈活控制。(43)建筑行業(yè)的“包吃包住”屬于宿舍勞動體制的一種具體而特殊的形式。一名包工頭這樣解釋他為什么偏好招收外來工：我就算是在市郊或者農(nóng)村做工程，能不用本地人就不用。本地人就是不行，他們就沒這個精力，不能給你踏踏實實地干活。他事情多，（在家和工地之間）來回跑，干完活就回家吃飯，吃完飯再來上班，有的時候一兩天都不來，靠不住。外地招來的工人就能住工地附近，干活踏實，什么時候上班都可以，吃完飯就能干活，加班也方便。在YY寫字樓建筑工地上，工人早上7：00開工，中午12：00回工棚吃午飯，下午1：30開工，晚上6：30回工棚吃晚飯，建筑工人一天至少要工作10個小時，工期緊張的時候，晚飯后還要加班。如果不是包吃包住，這種高密度的時間安排基本上是不可能的。不僅如此，包吃包住還成為“窩工”不付工錢的堂而皇之的理由。(44)泥水工老亭說他們經(jīng)常會因為缺材料或天氣原因而歇工，歇工就沒有工錢。正如工人們所說的，做一個工，才有一天的錢，反正這里管吃管住。但是如果長時間歇工，工人們就會很著急，與阿榮住同一宿舍的貴州鐵工老二這樣說出他的擔憂：現(xiàn)在沒事做，就是休息、玩、吃、睡，父母在家又種田、又要看孩子那么辛苦。你說你要是在外面賺錢，父母辛苦一點也是值得的，但是在這里這么清閑，感覺對不住父母。沒錢賺也沒辦法??！“窩工”的時候因為沒有收入，工人往往陷入沒有活干沒有錢賺的焦慮和等待之中。然而到了趕工期的時候，工人面對的卻又是另一種異常的緊張與疲憊，用阿榮的話說：（趕工期的時候，）就是你老父母去世了也不會讓你請假回去的。YY寫字樓工地上的各個包工隊大多都同時承包幾個工程項目，包工頭為了降低用工成本，往往工期緊張時建筑工人們需要在幾個工地之間往返工作。阿榮告訴我們，在工程最緊張的時候，他們的包工頭從其他工地調(diào)來了很多工人，僅鐵工人數(shù)就曾達200人之多。當然，到了阿榮他們歇工的時候也曾被調(diào)到其他工地幫忙：如果地方近，晚上回來就可以了，如果地方遠，那邊就會提供住宿。工人們倒也樂意被派往其他工地幫忙，因為他們認為這樣可以賺取額外的收入，總要好過什么都不做。工人維持自己生活和繁殖后代的再生產(chǎn)本能使其不得不接受這種剝削性的勞動力使用方式。在迅速而大規(guī)模進行城市擴張和重建的歷史階段，靈活而富有彈性地對大量勞動力進行支配和使用在建筑行業(yè)中似乎顯得尤其重要。在建筑行業(yè)包工制度下，建筑工人的勞動力使用和雇傭彈性還表現(xiàn)在他們是缺乏正式勞動關(guān)系的臨時勞動力，換句話說，資本為了保證自我利潤的最大實現(xiàn)、最大限度地保持雇傭的彈性，并沒有與建筑工人簽訂基本的勞動合同，建筑工人是招之即來揮之即去的。根據(jù)阿榮的介紹，鐵工的包工頭是個汕頭人，他手底下的人加起來有七八百之多，在廣州業(yè)內(nèi)很有名。YY寫字樓工程施工最為緊張的時候，工地上光是鐵工就有二百多人，隨著工程的推進，工人一批批都被解雇了，現(xiàn)在鐵工只剩下六十多人了。就在我們進行田野工作的這段時間，阿榮也陷入了可能要被解雇的憂慮之中：今年形勢不太好，我們畢竟不是合同工，老板隨時可以叫人走。今年已經(jīng)裁了一些人，被裁的一般都是新來的。與阿榮夫婦同宿舍的貴州工人老二也是憂心忡忡，老二和妻子跟隨該包工頭做鐵工才一年時間，雖然技術(shù)水平并不差，但是仍然屬于新工人。他們說，班組長“白毛”是云南人，他正在將其他省份的工人趕走，(45)老二已經(jīng)一個月沒有被安排上工，估計很快就要被裁員了。說到聯(lián)系其他工作的事情，老二無奈地說：我認識的朋友、老板都聯(lián)系過，打過去要么停工、要么沒活干、要么不掙錢：要么人太多?，F(xiàn)在外面沒有什么事情做，人們就到這里來，做建筑的很多。我只希望有個安身之處就可以了……像我們這種人多得是！唉……要回去又舍不得廣州！在廣州真的，唉……這十多年還真有了點感情！沒辦法！咱們終究是來廣州打工的，終究要回到自己的家鄉(xiāng)去。隨著大樓主體工程愈加接近尾聲，建筑工人們不得不為自己下一步做出打算，老二正在為尋找下一份工作而煩惱，而阿榮也期望能繼續(xù)留下來。作為農(nóng)民工，身份的局限性使得他們對于城市往往沒有長遠預期，故而忽略了勞動合同的重要性。沒有勞動合同，又意味著他們?nèi)狈φ降?、合法的勞動雇傭保障，處于隨時可以被解雇的境地。在不享有任何城市福利和保障的情況下，建筑工人一旦失去工作就喪失了容身之所和衣食來源，這便意味著只能返回毫無出路的農(nóng)村（一找到工作，便會立刻再出來）。再生產(chǎn)的需求驅(qū)使他們來城市尋找出路，而再生產(chǎn)的限制將其在不被需要時趕回農(nóng)村，阿榮等人不得不依賴著包工頭們轉(zhuǎn)戰(zhàn)于各個工地、往返于城市與農(nóng)村之間出賣著自己的勞動力。農(nóng)民工身份的二元性成為包工制度得以存續(xù)的基礎(chǔ)，而這種制度又反過來強化了農(nóng)民工成為可以被任意處置的勞動力的命運。在這里，“包吃包住”不再僅僅是一種簡單的勞動待遇和再生產(chǎn)方式，而是一種意味著勞動力使用與長期勞動力再生產(chǎn)被拆分開來的剝削型勞動力使用模式，構(gòu)成了包工制的基礎(chǔ)乃至核心。包工制度通過對工人的靈活使用和隨意調(diào)配以保證多個工程的同時而快速進行，降低勞動力成本，從而實現(xiàn)資本的彈性積累以及城市空間的迅速生產(chǎn)。（二）支付彈性：工資拖欠的“合理化”人需要衣食住行，通過這些物質(zhì)實踐，人們在日常生活和代際的基礎(chǔ)上不斷對其自身進行再生產(chǎn)，而社會關(guān)系和社會的物質(zhì)基礎(chǔ)亦被重新建構(gòu)。馬克思從政治經(jīng)濟學的意義上首先提出了勞動力再生產(chǎn)的問題，在資本積累的過程中“工人階級的不斷維持和再生產(chǎn)始終是資本再生產(chǎn)的一個必要條件”。(46)然而在拆分型的勞動力使用模式下，農(nóng)民工在城市打工的工資中并沒有被計入可以維持其在城市中長期勞動力再生產(chǎn)的費用；另外，依靠資本進行的日常勞動力再生產(chǎn)必然會在節(jié)約成本的考慮下被置于極低的水平；更重要的是，在這種低水平的勞動力再生產(chǎn)下，勞動力支付的彈性同時被資本和工人自身合理化了。建筑工人的工資水平存在明顯差別，除了各個工種的市場價格不同之外，相同工種存在大工和小工的技術(shù)等級差異，而且不同包工頭的出價也存在著差異。泥水工老亭說，按大工收入算，做室外裝修的工資最高，因為高空作業(yè)非常危險；第二是水電工，有技術(shù)，需要電工證；第三是木工，180～200元一天；第四是泥水工和架子工，120元左右一天；第五是鐵工、維修工、雜工，基本80元一天。盡管這些工人的工資遠遠不能滿足其在城市中長期勞動力再生產(chǎn)的需要，但是與在農(nóng)村靠天吃飯，辛苦一年才能有幾千塊收入相比，打工收入看起來確實不菲。農(nóng)村勞動力低水平的再生產(chǎn)需求加上包吃包住的日常再生產(chǎn)方式共同作用降低了農(nóng)民工對工資水平的要求，而這使得建筑行業(yè)的勞動力用工成本可以維持在很低的水平。YY寫字樓工地的建筑工人雖然向我們訴說了種種生活的困苦和不易，但卻很少有人針對工資問題表現(xiàn)過多不滿。阿榮是鐵工大工，每個工80元，(47)而其妻子阿蓮是小工，每個工60元，新手每個工只有55元。工人并不按月拿工資，而是在工程結(jié)束或年底統(tǒng)一發(fā)放，平常有需要可以找包工頭預支，(48)如果想拿幾百塊錢，隨時就可以拿到，如果想要上千塊錢，則要提前一段時間向老板申請。在建筑行業(yè)，不按月發(fā)工資或者說每個月按一定比例發(fā)放公司的慣例依然將這種實屬拖欠工資的發(fā)放形式合理化成為一種必然和必須。包工頭阿昆這樣向我們說明了這種工資發(fā)放形式的“合理性”：我們這里不是按月發(fā)工資，到了年底一起結(jié)清。工人在我這里包吃包住的，平常不需要花多少錢，開銷就是買日用品，如果有急事，可以向我借錢，我肯定得幫忙。為什么不是按月發(fā)工資呢？一個是那么多錢給他，放在宿舍太不安全了，萬一丟了，他們的辛苦就白費了；另外，有的工人有壞習慣，賭博什么的，你一給錢他就花光了。我又不會動他們工資，是幫他們保管。這看似合理的話語實質(zhì)上是工資拖欠的漂亮借口，當我們問工人是否愿意每個月都領(lǐng)工資時，大部分工人都表示：那當然愿意了，最好一天拿一次工資，錢到自己手里最踏實。而另一名包工頭對工資拖欠的解釋是：有的時候工程款就得墊付，上游公司經(jīng)常沒法按規(guī)定給我們進度款，再加上工人吃喝、其他消耗，也需要錢。這些都得我們小包工頭承擔，你根本沒有能力每月都能拿出這么一大筆錢來發(fā)工資。前文已經(jīng)提到了，不同于工廠部門，國內(nèi)建筑行業(yè)現(xiàn)存的專業(yè)分包和勞務(wù)分包制度仍然處于私下交易的混亂狀態(tài)中，墊資施工、非法轉(zhuǎn)包與違法分包的現(xiàn)象普遍存在。這些制度弊端導致的工程款拖欠最后需要由底層包工頭承擔，而個體包工頭往往風險抵御能力低下、無力每月墊付工資，所以他們只能通過各種策略進行工資拖欠。在大規(guī)?？臻g生產(chǎn)的發(fā)展邏輯和快速實現(xiàn)積累的市場邏輯以及混亂的行業(yè)背景下，勞動力的彈性支付（工資拖欠）作為一種應對策略被廣泛采用?！鞍ぶ啤边@種拆分型勞動力使用模式使得勞動力的彈性支付得以成為可能，使工人能夠忍受在工資拖欠的情況下依然繼續(xù)出賣勞動力。作為農(nóng)民工，勞動力長期再生產(chǎn)在農(nóng)村進行意味著工人能夠通過一次性地向老家寄錢來滿足其家庭需求。依附于包工頭的、低水平的日常再生產(chǎn)要求使得工人即使不按月獲得工資支付依然可以勉強地維持個人的生活和繼續(xù)出工。阿榮告訴我們：工人們不會亂花錢，不是不想花，是不忍心花，錢要給家里省下來，生活開支就是買洗發(fā)水、伙食加點菜、交點費、加幾件衣服，其他基本沒什么了。人都知道享受啊，但我們掙錢太辛苦了，舍不得花?。★@然，建筑工人的工資拖欠問題是建筑行業(yè)的制度設(shè)計不合理所導致的，但在城鄉(xiāng)分割背景之下，農(nóng)民工的拆分型勞動力使用模式令這種低水平、通常滯后的彈性工資支付方式能夠為工人們所忍受，甚至有的時候工人在生活壓力下的節(jié)儉需求也成為包工頭拖欠工資的借口。不僅如此，與社會關(guān)系的更大牽連、對原有社會文化和社會系統(tǒng)的價值的利用和再造使得勞資關(guān)系被模糊化和隱匿化，包工制中的控制因此披上了一件美麗的外衣，沈原、周瀟將其稱之為“關(guān)系霸權(quán)”。(49)在包工頭因遭遇工程款拖欠而無法順利發(fā)放工人工資時，非正式社會關(guān)系就會被包工頭所利用，以消解工人對拖欠的不滿和反抗。(50)五、結(jié)論與討論：包工制的政治經(jīng)濟學意義在國家政治上，新保守主義的霸權(quán)已告確立，在國家的正當性邏輯和資本的積累邏輯之下，更準確地說，在特定的政治計劃創(chuàng)造的條件下，資本的邏輯能發(fā)生在不以利潤為前導的國家正當化邏輯中，實現(xiàn)資本之積累。在這個意義上，現(xiàn)階段國家與資本在空間生產(chǎn)的目標以及采取拆分型的勞動力使用模式上達成了一致。也正因為如此，中國二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度下的勞動力使用與再生產(chǎn)的問題對于理解空間生產(chǎn)顯得尤為重要。在本文中，我們試圖從國家、資本和社會基礎(chǔ)的框架下通過對包工制這種非正式用工方式——其固有特征、運行邏輯、興盛原因——的分析，重回勞動力的使用與再生產(chǎn)這一馬克思主義的語境下重構(gòu)空間政治經(jīng)濟學在中國的地方性實踐，探索城市空間生產(chǎn)的制度邏輯。我們認為，包工制是國家主導下的城市擴張、空間生產(chǎn)以及資本主導下的彈性積累等力量在當代中國社會情境中共同作用所生成和維系的一種勞動力使用方式。在城市時代，馬克思所認為的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾因城市空間的占據(jù)和生產(chǎn)而被克服，社會主要矛盾從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾轉(zhuǎn)向空間生產(chǎn)的交換價值與使用價值的矛盾，(51)從這個意義上來說，在城市空間生產(chǎn)過程中，勞動的價值被進一步忽略、掩蓋和侵蝕，這些都使得土地資本中的勞動比工業(yè)資本中的勞動面臨了更加殘酷、扭曲而模糊的勞資關(guān)系。在中國社會情境下，這種勞資關(guān)系與城市對農(nóng)村勞動力的使用存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)得以通過包工制這種地方性實踐被清晰地呈現(xiàn)出來，通過對該勞動用工制度的分析，我們得以知曉城市空間生產(chǎn)的制度邏輯。對于城市政府而言，通過包工制這種拆分型的勞動力使用模式，農(nóng)民工再生產(chǎn)的負擔被轉(zhuǎn)嫁給資本，城市在無需支付過多成本的情況下獲得了一支吃苦耐勞的勞動力隊伍，進而達到國家大規(guī)模、高速度城市化的目的；對于資本而言，通過包工制組織勞動能夠最大程度降低勞動用工成本，并保證勞動力雇傭、使用和支付上的最大彈性，在實現(xiàn)土地資本快速積累的同時轉(zhuǎn)嫁和隱藏存在于建筑行業(yè)中的各種問題和矛盾，使得國家戰(zhàn)略和資本策略得以實現(xiàn)的社會基礎(chǔ)則是二元體制造就的拆分型勞動力使用模式。通過對農(nóng)民工勞動力的使用，并將其勞動力使用與勞動力再生產(chǎn)、勞動力上起再生產(chǎn)與短期再生產(chǎn)拆分開來，農(nóng)民工模糊的身份認同和曖昧的階級地位被塑造出來，勞動力的彈性雇傭、彈性使用和彈性支付得以實現(xiàn)。從這個意義上說，作為中國本土實踐的“包工制”和“宿舍勞動體制”在本質(zhì)上是一致的，只不過資本第二循環(huán)的本質(zhì)導致了勞動價值被進一步貶低和忽略，因此在這個缺乏管制的行業(yè)實踐中，包工制的表現(xiàn)更為極端和突出。包工制以政治經(jīng)濟范疇與傳統(tǒng)文化的措辭，在建筑行業(yè)中召喚回了隱藏的符碼，其封建的或計劃的傳統(tǒng)經(jīng)濟的風味看似自然化了中國城市發(fā)展與資本積累的神話。然而事實上，恰恰正是因為這種制度既符合快速發(fā)展的國家需求又符合彈性積累的資本需求，才得以在新自由主義話語的脈絡(luò)下獲得廣泛重生。然而，就在國家試圖擺脫經(jīng)濟危機的過程中，更大的社會危機卻被制造出來，其中包括社會信任的缺失、暴力文化的形成(52)、越來越多的集體行動與抗爭以及公共安全的危機四伏等。(53)這種源于城鄉(xiāng)二元體制的不平等、源于勞動力的剝削性使用、源于建筑行業(yè)制度法規(guī)的不健全的危機所導致的社會沖突隨著經(jīng)濟高速的發(fā)展愈演愈烈?？ㄋ固兀∕anuelCastells）認為，工業(yè)化和城市化的發(fā)展使得發(fā)達資本主義國家中逐漸增長的社會化消費需求和資本主義生產(chǎn)和分配邏輯之間的矛盾加深，這些矛盾會導致大眾爭取日常集體消費物質(zhì)條件的呼聲漸高，而國家的介入、對集體消費的提供能夠緩解這種城市危機。(54)在中國的情境下，我們同樣不能指望包工制能夠繼續(xù)隱藏或緩和這些沖突。保證社會和諧的根本力量在于制度法規(guī)的建立健全和堅決執(zhí)行、在于城市對于勞動力再生產(chǎn)的承擔。這樣，中國才能繞過西方國家走過的城市危機老路，實現(xiàn)可持續(xù)的、和諧的發(fā)展。注釋：①大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學出版社2006年版，第31頁。②《珠江新城》，百度網(wǎng)，://baike.baidu/view/104625.htm?fr=ala0_1，2023年1月21日訪問。③MichelFoucault,"OfOtherSpaces,"Diacritics,Vol.16,No.1(Spring1986),pp.22-27.④同注①，第8頁。⑤MichaelBurawoy,ThePoliticsofProduction,London:Verso,1985.⑥HenriLefebvre,LarevolutionUrbaine,Paris:Gallimard,1970.⑦DavidHarvey,TheUrbanlizationofCapital,BasilBlackwelllAd,1985.⑧以上數(shù)據(jù)均來源于《國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，://8/reportYearQuery.do?id=1800，2023年1月21日訪問。⑨《房地產(chǎn)業(yè)成保八重要支柱》，搜狐網(wǎng)，://news.sohu/20231218/n269059595.shtml，2023年1月21日訪問。⑩同注②。(11)HenriLefebvre,Theproductionofthespace,BasilBlackwellLtd,1991.(12)對于工業(yè)生產(chǎn)意味著趕訂單，對于空間生產(chǎn)意味著趕工期。2004-11-11(14)相關(guān)研究具體可參見周瀟：《關(guān)系霸權(quán)：建筑工地的控制與反抗》，載鄭也夫等（編）：《北大清華人大社會學碩士論文選編》，濟南：山東人民出版社2007年版；沈原：《關(guān)系霸權(quán)：對建筑工勞動過程的一項研究》，載沈原：《市場、階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學的關(guān)鍵議題》，北京：社會科學文獻出版社2007年版；周大鳴：《建筑散工的群體特征研究——中國東南沿海散工典型個案研究之三》，載《西南民族大學學報》2007年第5期；中華全國總工會：《關(guān)于建筑業(yè)農(nóng)民工現(xiàn)狀調(diào)查的簡要情況》。(15)同注⑥。(16)馬克思在《資本論》中曾提及包工制度，他認為包工制度是以計件工資為基礎(chǔ)，具有兩種基本形態(tài)：其一是由寄生在資本家和工人之間的包工頭來承包成產(chǎn)，克扣工人一部分應得的工資，從事中間剝削，在英國，這種用工方式被稱為“血汗制度”；而另一種是資本家與包工頭訂立按計件酬勞契約，是由包工頭直接招募工人，支付工資，而資本家和工人之間不存在直接的契約關(guān)系，“資本家對工人的剝削是通過工人對工人的剝削實現(xiàn)的”，具體請參看馬克思：《資本論》第1卷，中共中央編譯局譯，北京：人民出版社2004年版，第636～637頁。而在舊中國，“上海資本主義企業(yè)中的包工制度出現(xiàn)于19世紀下半葉，這主要與外國資本家在中國開辦企業(yè)進行經(jīng)濟侵略有關(guān)。外國資本家不熟悉中國的語言和習俗，直接招雇、管理中國工人有很多困難；包工制在礦業(yè)、航運業(yè)、碼頭搬運業(yè)等部門都很盛行”。參見劉明逵：《中國近代工人階級和工人運動》第1冊，北京：中共中央黨校出版社2002年版，第613頁。近代史上，大多礦山實行包工制，礦山的包工頭被稱為“把頭”或“組長”，連帶承擔生產(chǎn)責任和義務(wù)，包工頭在自己的工頭和監(jiān)工的協(xié)助下管理礦工，安排工作，組織生產(chǎn)。包工頭供給礦工食宿，按產(chǎn)煤量從公司領(lǐng)取工人的全部工資，扣除招雇費和膳宿費之后再分給工人。這種包工的工人叫做“外工”，也被稱為“死工”或“賣身工”，而公司直接雇用的工人，叫“里工”或者“雇工”，也稱為“活工”（指自由工）。碼頭工人和搬運苦力等一般都是包工。包工往往受到一連串包工頭及中間人（大保、二保、三?！┑膶訉颖P剝，請參看JeanChesneaux,TheChineseLaborMovement(1919-1927,StanfordUniversityPress,1968。(17)建國后包工制度的變化和演進請參看潘毅、盧暉臨：《暴力的根源——揭開建筑業(yè)拖欠的面紗》，載《南風窗》2023年第4期，第52～55頁。(18)王?。骸督ㄖI(yè)墊資現(xiàn)象淺析》，載《建筑》2023年第1期。(19)常陸軍：《建筑施工勞務(wù)分包機制研究》，載《建筑》2004年第8期；何英：《建筑企業(yè)經(jīng)營風險防