中國智庫競爭力現(xiàn)狀評估及深化轉(zhuǎn)型路徑

中國智庫競爭力現(xiàn)狀評估及深化轉(zhuǎn)型路徑智庫競爭力是指在智庫的進展演化過程中長期培育、積淀而成的，并深深融入智庫內(nèi)質(zhì)中，使智庫長期保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源根底和力量系統(tǒng)，表現(xiàn)為智庫的內(nèi)部組織運作優(yōu)勢和各種影響力。依據(jù)IMD發(fā)表的《1994年國際競爭力報告》，國際競爭力被看作是競爭力資產(chǎn)與競爭力過程的統(tǒng)一。鑒于此，智庫競爭力同樣也可以看成是競爭力資產(chǎn)和競爭力過程的統(tǒng)一，競爭力資產(chǎn)是指智庫所擁有的資源條件和現(xiàn)有科研水平，主要包括人、財、物的條件以及現(xiàn)有的科研產(chǎn)出水平；競爭力過程則反映了將資源轉(zhuǎn)化為科研成果的力量、效率與潛力，也就是其對政府、社會和國際話語的影響力。

一、中國當(dāng)代智庫競爭力現(xiàn)狀評估及障礙分析

就中國當(dāng)代智庫的組織和運作，即競爭力資產(chǎn)來看，目前絕大多數(shù)還是體制內(nèi)的國家和地方智庫，如政府討論部門、高校、社科院系統(tǒng)等。除了一些民間智庫（如深圳綜合開發(fā)討論院等）的組織構(gòu)造和運作機制比擬接近國際標(biāo)準(zhǔn)和市場外，絕大多數(shù)體制內(nèi)智庫還停留在原有的規(guī)劃體制內(nèi)。特殊是占有相當(dāng)比例的社科院系統(tǒng)，甚至成為蘇聯(lián)模式的最終陣地。雖然自2023年開頭，社科院系統(tǒng)積極轉(zhuǎn)型，探究建立地方政府智庫的路徑，但在實踐過程中仍舊存在一些問題和障礙。而高校系統(tǒng)直到最近幾年才開頭走出象牙塔，大規(guī)模地推動智庫建立，但其一些智庫的內(nèi)部構(gòu)造面臨著與社科院相像的問題。當(dāng)前中國智庫運作體制的一些普遍性問題和瓶頸包括科研考核體制、成果推銷機制和人員溝通機制等。在科研考核機制方面，由于傳統(tǒng)的職稱評定體系的影響，智庫科研人員往往存在決策詢問與學(xué)術(shù)討論之間的沖突，科研人員為了滿意科研考核，不得不在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章，而其取得的智庫討論成果，往往得不到所在機構(gòu)的成認，造成機構(gòu)評價與社會評價之間的脫節(jié)。在成果推銷方面，中國智庫傳統(tǒng)的手段是以出版專著或者發(fā)表論文為主，而國際知名智庫往往更重視通過公共渠道公布成果，讓政策思想更快捷地影響受眾。在人員溝通方面，西方的“旋轉(zhuǎn)門”模式也不適合中國，智庫人員與政府、企業(yè)之間的溝通渠道不多，往往造成智庫討論與決策層的脫節(jié)，影響智庫討論的質(zhì)量。

從美國賓夕法尼亞大學(xué)麥甘教授主持的歷年《全球智庫報告》排名分析來看，中國智庫的數(shù)量在不斷上升，目前總數(shù)僅次于美國，而且排名也在不斷靠前。2023年的報告顯示，基于智庫數(shù)量的國家和地區(qū)排名前六位的分別是：美國（1828家）、中國（426家）、英國（287家）、印度（268家）、德國（194家）和法國（177家）。其中，進入世界前100位的中國智庫有6家（見下表1略）。

固然，麥甘的討論報告有其局限性，由于其評價主要是通過國外學(xué)者的主觀評價打分，因此涉及國際問題的國內(nèi)智庫排名靠前，不能精確地反映中國智庫在國內(nèi)決策中的影響力。為此，上海社科院智庫討論中心2023年與麥甘合作，采納多輪主觀評價法，通過廣泛與定向發(fā)放調(diào)查問卷的方式，綜合了政府官員、學(xué)者專家、智庫討論者和傳媒記者的意見，分別就中國智庫的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力三個層面進展評價與排名，并于2023年1月22日公布了《2023年中國智庫報告影響力排名和政策建議》。