當(dāng)代西方倫理學(xué)的發(fā)展趨勢

當(dāng)代西方倫理學(xué)的開展趨勢當(dāng)代西方倫理學(xué)的開展趨勢本文關(guān)鍵詞：倫理學(xué)，開展趨勢，當(dāng)代

當(dāng)代西方倫理學(xué)的開展趨勢本文簡介：[摘要]20世紀(jì)70年代以來,當(dāng)代西方倫理學(xué)從純概念的分析研究向標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)回歸已經(jīng)成為一種主導(dǎo)趨勢。從宏觀上看,已成氣象的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)有這樣三大類:一是以羅爾斯等為代表的社會正義論;二是以麥金太爾等為代表的共同體主義;三是以哈貝馬斯為代表的在語言哲學(xué)根底上建構(gòu)的交往倫理學(xué)。[關(guān)鍵詞]正義;德

當(dāng)代西方倫理學(xué)的開展趨勢本文內(nèi)容：

[摘要]20世紀(jì)70年代以來,當(dāng)代西方倫理學(xué)從純概念的分析研究向標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)回歸已經(jīng)成為一種主導(dǎo)趨勢。從宏觀上看,已成氣象的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)有這樣三大類:一是以羅爾斯等為代表的社會正義論;二是以麥金太爾等為代表的共同體主義;三是以哈貝馬斯為代表的在語言哲學(xué)根底上建構(gòu)的交往倫理學(xué)。

[關(guān)鍵詞]正義;德性;交往倫理學(xué)

自20世紀(jì)以來尤其是20世紀(jì)70年代以來的西方倫理學(xué)概況。從整個西方倫理學(xué)史的開展過程看,西方倫理學(xué)可分為古希臘羅馬時期、中世紀(jì)、近代以及現(xiàn)代這些不同時期的倫理學(xué)。當(dāng)代倫理學(xué)屬于現(xiàn)代倫理學(xué)的范疇,可以看作是現(xiàn)代西方倫理學(xué)的第二個開展時期。

一一般認(rèn)為,現(xiàn)代西方倫理學(xué)以元倫理學(xué)的興起為標(biāo)志。元倫理學(xué)興起的代表人物是20世紀(jì)初至中葉的英國哲學(xué)家摩爾。摩爾明確地把邏輯分析方法引入倫理學(xué)的研究領(lǐng)域,將倫理學(xué)劃分為關(guān)于知識的科學(xué)(元倫理學(xué))和關(guān)于理論的科學(xué)(標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)),這成為元倫理學(xué)興起的標(biāo)志。

元倫理學(xué)以邏輯實(shí)證主義原那么為根底,把倫理學(xué)改造成一種對倫理道德的概念、判斷、命題等進(jìn)展邏輯分析的科學(xué)倫理學(xué)。從元倫理學(xué)的立場看,傳統(tǒng)倫理學(xué)(標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué))一開始就建立在一個錯誤的前提下,即它從根本上混淆了自然事實(shí)與倫理價值,把所有好(善)的東西與自然屬性相聯(lián)絡(luò),把倫理價值的陳述看成是經(jīng)歷性事實(shí)的陳述,從而變成了"自然主義的錯誤";。因此,元倫理學(xué)的科學(xué)主義的傾向,就是主張用非自然主義的方法來研究道德價值的問題,反對以自然屬性(進(jìn)化、快樂、欲望等)來規(guī)定倫理學(xué)概念。在元倫理學(xué)看來,哲學(xué)倫理學(xué)的根本宗旨不在于解釋事實(shí)性真理,而在于研究道德語言("人工的";、"邏輯的";與"日常的";)、邏輯、句法、語詞等表達(dá)形式、功能構(gòu)造,分析道德概念彼此間的聯(lián)絡(luò)、規(guī)那么以及道德價值判斷與科學(xué)事實(shí)描繪的區(qū)別等等。元倫理學(xué)分析的目的只有一個,這就是對于道德術(shù)語給予確切的說明,而把對任何本質(zhì)性的道德原那么的提倡排除在倫理學(xué)的目的之外。

現(xiàn)代倫理學(xué)這種形式主義的研究,對于倫理學(xué)概念的清理、倫理學(xué)理論內(nèi)在邏輯關(guān)系的分析研究,使得現(xiàn)代倫理學(xué)在哲學(xué)層次上較之傳統(tǒng)的倫理學(xué)理論有了一個質(zhì)的提升,但它回避現(xiàn)實(shí)問題卻使得倫理學(xué)無從回應(yīng)現(xiàn)實(shí)對于理論的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)60年代以來,倫理學(xué)理論面對反戰(zhàn)運(yùn)動、學(xué)生造反以及福利國家等重大的現(xiàn)實(shí)問題,不得不從象牙塔式的純概念分析中走出,回到現(xiàn)實(shí)中教學(xué)與研究2022年第9期55來,這以美國哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯為代表的?正義論?(atheoryofjustice,1971)的出版為標(biāo)志。自從羅爾斯的?正義論?發(fā)表以來,哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家和政治學(xué)家發(fā)表了數(shù)以千計的論文和近百部論著來討論和批評他的理論。?正義論?的發(fā)表是20世紀(jì)西方學(xué)術(shù)界一件震動人心的大事。它打斷了以往人們的話語,提供了人們考慮與討論的新話語。這部著作之所以這樣有力量,一是人們已經(jīng)到了對形式主義的倫理學(xué)、政治哲學(xué)的厭倦和對本質(zhì)性的倫理學(xué)、政治哲學(xué)抱有期待的時期,二是羅爾斯的?正義論?抓住了這個歷史時代的重大社會主題社會正義尤其是社會根本制度的德性問題進(jìn)展了全面而又深化的闡述,三是羅爾斯著作本身所具有的論證力量。

羅爾斯的?正義論?深化而又廣泛地影響了當(dāng)代倫理學(xué)的開展趨勢。自從羅爾斯的?正義論?出版以來,當(dāng)代西方倫理學(xué)從純概念的分析研究向標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)回歸已經(jīng)成為一種主導(dǎo)趨勢。從宏觀上看,已成氣象的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)有這樣三大類:

一是以羅爾斯等為代表的社會正義論;二是以麥金太爾、查理斯-泰勒等為代表的新亞里士多德主義,或稱共同體主義(國內(nèi)又譯為"社群主義";);三是以哈貝馬斯為代表的在語言哲學(xué)根底上建構(gòu)的交往倫理學(xué)。

二自從羅爾斯的?正義論?發(fā)表以來,社會正義問題已經(jīng)獲得了廣泛的討論。"justice";這一概念既可以譯成"正義";,也可以譯成"公正";。中文"正義";這一概念所指的是符合某種原那么的正當(dāng)性,在某種程度上是與中國古代哲學(xué)的單稱概念"義";相符。"公正";這一概念具有公平、平等以及正當(dāng)?shù)暮x。對于羅爾斯而言,把justice譯成公正似乎更合其本意。羅爾斯的社會正義論是建構(gòu)在以洛克、盧梭和康德為代表的近代契約論根底上的社會正義觀。用他自己的話來說,他是把以洛克等為代表的近代社會契約論提升到了一個更抽象的高度,從這樣一種抽象的契約論來提出他的正義原那么。羅爾斯的理論出發(fā)點(diǎn)是他所虛設(shè)的具有"無知之幕";(aveilofignorance)的"原初狀態(tài)";(o-riginalposition)。羅爾斯假設(shè)人們在原初狀態(tài)中,人人都是自由平等的人,但由于無知之幕的緣故,人人并不知道個人自己的出身、地位、階級背景,以及個人的特殊才能等個人的特殊的背景知識,在這樣一種前提下,人們將選擇兩個正義原那么來作為他們進(jìn)入社會或立憲組建政府的根本原那么。

在這里,我們看到,羅爾斯的原初狀態(tài)就在于由于無知之幕的作用,而抽掉了人與人之間的特殊背景因素,從而使人與人之間沒有因身份、地位和經(jīng)濟(jì)收入等而造成不平等的問題。羅爾斯的這個無知之幕,實(shí)際上是從一種哲學(xué)的抽象把握了現(xiàn)代社會主體的社會特征,即馬克思所說的自由平等的主體,既是資本主義消費(fèi)的需要,同時資本主義消費(fèi)也創(chuàng)造了這種自由平等的主體。羅爾斯確認(rèn)這種自由平等的主體是現(xiàn)代社會的正義的出發(fā)點(diǎn),而正義也就有保護(hù)這種平等主體的權(quán)利。這就是羅爾斯的兩個正義原那么的主要精神。他所提出的第一個正義原那么是:每個人對人類所具有的一切平等的根本自由,都享有平等的權(quán)利,這個權(quán)利可以與所有人的相似自由和諧共存。第二個正義原那么是:社會與經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排,使它們適宜于最少受惠者的最大利益,同時,在時機(jī)公平平等的前提下,所有社會職務(wù)和地位向所有人開放。第一個正義原那么又稱為平等自由原那么,這個原那么確認(rèn)公民的自由與權(quán)利對于任何公民而言是平等的;第二個原那么又稱為公平時機(jī)原那么和差異原那么。羅爾斯的平等自由原那么表達(dá)了他對洛克以來的西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)觀念的繼承,他的差異原那么那么表達(dá)了他自己的平等主義的思想。羅爾斯所強(qiáng)調(diào)的是任何社會的不平等,假設(shè)它是合理的,它的合理性只在于在當(dāng)代西方社會條件下可以給最少受惠者帶來好處,否那么,這種社會不平等就得不到合理辯護(hù)。同時他認(rèn)為,社會的經(jīng)濟(jì)以及其他方面的不平等,應(yīng)當(dāng)受到時機(jī)平等原那么的調(diào)節(jié),從而減少不平等所帶來的不公平?？傊?羅爾斯的兩個正義原那么表達(dá)了他的平等主義的傾向,同時,羅爾斯的正義理論又是西方福利國家政策在理論上的反映。

羅爾斯的理論激起了廣泛而持久的反響。以麥金太爾、查理斯-泰勒等為代表的共同體主義教學(xué)與研究就是在對羅爾斯理論的反響中異軍突起的一支理論流派。它興起于20世紀(jì)80年代,共同體主義者所提倡的是一種亞里士多德主義的德性倫理。在他們看來,西方社會當(dāng)前的道德問題不是要強(qiáng)調(diào)社會正義或公正問題,而是德性的失落問題?，F(xiàn)代以來的西方社會,由于回絕了在西方持續(xù)了一千多年的以亞里士多德為代表的德性傳統(tǒng),并且將功利觀念置于道德生活的中心地位,從而使西方社會陷入了一種道德危機(jī)之中。麥金太爾認(rèn)為,當(dāng)代西方處于"德性之后";,傳統(tǒng)的西方社會由于長期以來都是以德性為中心的社會,因此以往的社會沒有道德的失落,而現(xiàn)代社會的突出問題就在于道德的失落。傳統(tǒng)的德性觀與現(xiàn)代的德性觀的重大區(qū)別在于,前者追求的是德性生活的內(nèi)在性善,而現(xiàn)代生活追求的是功利性的外在的善。

在以功利為中心的精神生活中,德性只成為人們獲得外在利益的工具。要拯救西方的社會道德,就要回歸到以亞里士多德為代表的德性傳統(tǒng)中去,什么是以亞里士多德為代表的德性傳統(tǒng)呢因此,德性的理論對于亞里士多德意義的幸福而言,不是可有可無的東西,恰恰具有中心性的意義。新亞里士多德主義就是要以共同好心義上的德性來回應(yīng)現(xiàn)代的功利中心。哈貝馬斯不認(rèn)同新亞里士多德主義對于現(xiàn)代社會生活的診斷。從根本上看,哈貝馬斯是站在羅爾斯一邊的。哈貝馬斯也強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的重要,但他與羅爾斯堅持兩個正義原那么不同,哈貝馬斯更側(cè)重于對現(xiàn)代社會的分析。哈貝馬斯重視現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的區(qū)分,他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會的形式化、程序化特征,公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分,認(rèn)為制度性標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)道德的興起代表了現(xiàn)代社會的道德特征。同時,在哈貝馬斯看來,生活世界是現(xiàn)代社會的一切安康的有價值的合理標(biāo)準(zhǔn)的源泉,生活世界的交往不像社會系統(tǒng)憑借權(quán)利進(jìn)展交往,也不是市場以金錢為媒介進(jìn)展交往,而是以語言為媒介進(jìn)展交往的世界。以語言為媒介意味著不是強(qiáng)迫,也不是操縱,也不意味著個人利益的最大化目的,而是平等的公民在平等的根底上,互相有利的交往。生活世界是建構(gòu)在語言交往活動上的,交往活動中的交往是主體間的交往。主體間的交往要順利進(jìn)展,一是具有互相理解的必要,二是具有互相尊重的必要。因此,互相理解與互相尊重就成了哈貝馬斯的交往倫理學(xué)的兩個最根底的范疇?；蛘哒f,假設(shè)沒有主體間的互相理解和互相尊重,也就沒有正常交往的可能,也就沒有最根本的社會團(tuán)結(jié)。哈貝馬斯認(rèn)識到,這種基于生活世界的最根本的互相理解和互相尊重,遭到現(xiàn)代條件下的金錢與權(quán)利的侵蝕。如何保衛(wèi)生活世界本身的純潔性,使交互主體本身應(yīng)有的互相理解與互相尊重成為現(xiàn)代生活安康而又重要的資源,是現(xiàn)代社會的重要使命。

西方這三種重要的標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)還都在開展之中,目前它們是平分秋色,還難于說哪一個具有主導(dǎo)性地位。詳細(xì)來說,羅爾斯由于突出強(qiáng)調(diào)了個人權(quán)利平等,而突出了現(xiàn)代西方