建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的可能思路

建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的可能思路

[摘要]如何建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，可謂是一個(gè)“仁者見仁，智者見智”的問題。本文認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)作為一種體現(xiàn)著“實(shí)踐精神”的哲學(xué)理論，他的內(nèi)在結(jié)構(gòu)理應(yīng)是“按照實(shí)踐邏輯展開的一定時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐的哲學(xué)抽象”。為此，從“實(shí)踐”這一視角去探索和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)不失為一條可行的研究思路。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義哲學(xué)；實(shí)踐；建構(gòu)；當(dāng)代形態(tài)

一

上世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界圍繞如何強(qiáng)化和進(jìn)一步發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)在現(xiàn)時(shí)代的實(shí)際功能這一主題展開了探索馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的積極討論。從深層次上看，這場(chǎng)討論主要涉及以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一是關(guān)于建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)何以可能的前提性和基礎(chǔ)性問題的追尋，二是對(duì)于這種建構(gòu)如何進(jìn)行的具體實(shí)現(xiàn)途徑和方法程序的揭示。然而，這兩個(gè)方面的聚焦點(diǎn)又集中在如何確定哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)這一問題上。

所謂“出發(fā)點(diǎn)”，無非是指哲學(xué)研究據(jù)以進(jìn)行而確定的特殊視角或選擇的邏輯基點(diǎn)?？梢哉f，正是一定特殊視角或邏輯基點(diǎn)的認(rèn)定和選擇才使得哲學(xué)乃至一切科學(xué)研究成為可能，然而眾所周知，同是對(duì)哲學(xué)可能形態(tài)的研究，不同的研究者確定的出發(fā)點(diǎn)不同，選擇的研究視角不同，往往規(guī)定和制約著研究者對(duì)問題的解答的方式、方法的不同，從而形成不同性質(zhì)和水準(zhǔn)的哲學(xué)形態(tài)理論，反過來，一種哲學(xué)形態(tài)理論的形成是否具有科學(xué)性和合理性，這又是與它對(duì)出發(fā)點(diǎn)的設(shè)定是否先進(jìn)、合理以及由此規(guī)定的思維方式、方法的優(yōu)劣新陳密切相關(guān)的。

由此說來，哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是不得不選擇的，但又不是可以任意選擇的。從近些年來學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的探討來看，大致存有這么幾種觀點(diǎn)：(1)人；(2)物質(zhì)；(3)實(shí)踐；(4)物質(zhì)和實(shí)踐。以人為出發(fā)點(diǎn)，歷史地看，這與西方一些學(xué)者攻擊馬克思主義“人學(xué)空?qǐng)觥钡臍v史背景有關(guān)；現(xiàn)實(shí)地看，則與人的主體性問題的凸顯緊密相連。但這種觀點(diǎn)往往因?qū)Α叭恕钡亩嘀亟忉尰蛳薅?，以及難以使哲學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)研究相區(qū)別等問題而受到其他論者的批評(píng)和責(zé)難。以物質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，其主旨是把物質(zhì)范疇提高到哲學(xué)本體的高度，意在強(qiáng)調(diào)人、社會(huì)以至思維是物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)展開和多樣性表現(xiàn)。但這種觀點(diǎn)明顯地囿于“傳統(tǒng)”而缺乏創(chuàng)意。從其思維和解釋方式而言，把它作為基礎(chǔ)范疇和主導(dǎo)原則去說明整個(gè)世界的由來與發(fā)展，仍承襲的是傳統(tǒng)本體論的思維模式和框架。相比之下，以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)則表現(xiàn)出更多的合理性。這種觀點(diǎn)不僅在與舊哲學(xué)的區(qū)別上立論，而且明確提出馬克思主義哲學(xué)就是實(shí)踐的唯物主義。這種實(shí)踐唯物主義是理論地堅(jiān)持解釋世界的唯物主義和實(shí)踐地堅(jiān)持改變世界的唯物主義的統(tǒng)一。不過，在這種觀點(diǎn)內(nèi)部又有分歧，主要表現(xiàn)為不同的人對(duì)實(shí)踐的理解往往有不同的側(cè)重點(diǎn)，如本體性、功能性、中介性、超越性等等。所以，迄今在許多方面未能達(dá)成共識(shí)。至于堅(jiān)持以物質(zhì)和實(shí)踐論者，主要是把實(shí)踐看作是物質(zhì)范疇合乎歷史和邏輯的發(fā)展。因而在根本點(diǎn)上可歸于“物質(zhì)觀點(diǎn)”的另一種表現(xiàn)形式。

筆者贊同以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，但對(duì)“實(shí)踐”的理解和運(yùn)用在本論題中有其特定的內(nèi)涵。作為出發(fā)點(diǎn)的實(shí)踐，它不是用來說明“萬物產(chǎn)生于它最終又復(fù)歸于它”的所謂始基或本原，而是針對(duì)問題、對(duì)象的性質(zhì)、特點(diǎn)的不同而設(shè)定的特殊研究視角和總體運(yùn)作思路。其要旨在于為哲學(xué)改革和探索提供合理的理論基礎(chǔ)，并為哲學(xué)形態(tài)的具體建構(gòu)奠定首尾一貫的方法論前提。

在我看來，以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)或者說實(shí)踐作為一種哲學(xué)視角，并非我們的獨(dú)創(chuàng)，而是馬克思當(dāng)年用于批判舊哲學(xué)、建構(gòu)新唯物主義的一把“雙刃劍”。這把雙刃劍在馬克思創(chuàng)立新唯物主義過程中，具體表現(xiàn)為立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的三者統(tǒng)一。所謂“立場(chǎng)”，意指馬克思從詰難傳統(tǒng)本體論和哲學(xué)的單一解釋功能入手，將哲學(xué)的重心由“說”(解釋)轉(zhuǎn)向“做”(改造)，這就使得“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西”成為不可能，從而徹底避免了來自唯心論和舊唯物論無可逃避的理論尷尬。所謂“觀點(diǎn)”，意味著實(shí)踐在馬克思那里又是一種“精神”，它滲透于對(duì)哲學(xué)問題的解析和說明之中，內(nèi)蘊(yùn)著馬克思主義哲學(xué)特有的思考角度和釋義方式。所謂“方法”，則意指與哲學(xué)重心轉(zhuǎn)移相應(yīng)的哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)換。馬克思認(rèn)為，在舊哲學(xué)中，承認(rèn)物質(zhì)和精神的分化和二元對(duì)峙是唯物論和唯心論的共同前提。在這一前提下，它們的思維采取了非此即彼的形而上學(xué)模式。在思維類型上，它們同屬于與科學(xué)探索方法無異的對(duì)象性思維方式。在追求旨趣上，它們企求獲得關(guān)于世界的終極存在、終極解釋和終極價(jià)值的“普遍知識(shí)”。與舊哲學(xué)不同，馬克思第一次將實(shí)踐提升為一種嶄新的思維方式去辯證地理解和把握物質(zhì)和精神的相互關(guān)系及其歷史發(fā)展。在思維類型上，實(shí)踐論思維方式已不再是對(duì)象性的而是反思性的思維方式。在追求旨趣上，馬克思主義哲學(xué)不再是提供關(guān)于世界的始初本原或終極本性的理論，而主要是提供給人們正確地認(rèn)識(shí)世界和有效地改造世界的科學(xué)的思維方式和方法。從這里不難看出，馬克思立足于實(shí)踐這一特定視角，開啟了哲學(xué)的功能和性質(zhì)從“解釋世界”向“改造世界”、從“知識(shí)論哲學(xué)”向“方法論哲學(xué)”的轉(zhuǎn)變。從此，哲學(xué)走上了真正“自己構(gòu)成自己的特殊道路?！?/p>

至此問題已清楚：一定的哲學(xué)形態(tài)理論要求并依托于一定的哲學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)，另一方面，一定的哲學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)又必然造就和表現(xiàn)出一定的哲學(xué)形態(tài)理論。二者之間在性質(zhì)、內(nèi)容和水平上具有一種內(nèi)在相關(guān)性，互相要求、互相依托、互相表現(xiàn)。從馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生來看，正是馬克思對(duì)“實(shí)踐”這一哲學(xué)研究視角或出發(fā)點(diǎn)的合理選擇，才使得對(duì)舊哲學(xué)的超越，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)史上的劃時(shí)代變革成為可能。筆者認(rèn)為，以實(shí)踐作為哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，才能創(chuàng)設(shè)出符合時(shí)代要求和社會(huì)需求的新哲學(xué)形態(tài)。

二

在人類哲學(xué)思維發(fā)展的歷史進(jìn)程中，作為哲學(xué)形態(tài)演化更迭過程中的一種歷史形式，馬克思主義哲學(xué)是由時(shí)代所塑造從而具有時(shí)代特點(diǎn)、體現(xiàn)時(shí)代精神的特定內(nèi)容和具體形式的有機(jī)整體。對(duì)于它的未來發(fā)展趨向和形態(tài)的預(yù)測(cè)和探索，同樣是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。在我看來，從探索的可能思路來看，不外乎以下三種基本取向：一是解釋性思路。從歷史淵源上看，馬克思主義哲學(xué)是在西方文化背景下孕育和發(fā)展起來的。東方國家對(duì)它的理解和業(yè)已形成的哲學(xué)體系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想的解釋性理論。這種解釋是否符合早先馬克思的原意或“文本”，并未蓋棺定論，因而對(duì)它的重新解釋可以不斷進(jìn)行下去，具有歷史的開放性。二是重構(gòu)性思路。這一思路并未離開馬克思主義哲學(xué)這一文本或?qū)ο蟊旧恚窃诖嘶A(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)有哲學(xué)體系存在的問題和缺憾，根據(jù)社會(huì)實(shí)踐和時(shí)代發(fā)展的要求，按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，對(duì)其予以分解和重新整合。這既是一種繼承前提下的批判性分析和考察工作，又帶有一定的開拓性和創(chuàng)造性。三是解構(gòu)性思路。比較而言，這種思路帶有更多的“否定”意味和內(nèi)涵。由于“否定”既可以是消極意義上的，即絕對(duì)否定；也可以是積極意義上的，即辯證的否定即揚(yáng)棄。相應(yīng)地，沿著這條思路去建構(gòu)哲學(xué)的可能形態(tài)，大致有兩種不同的結(jié)果：或是與原有哲學(xué)形態(tài)沒有承繼關(guān)系和歷史聯(lián)系的面目全非的一種新的哲學(xué)體系；或是建構(gòu)起來的哲學(xué)形態(tài)在更高的層次上深刻地體現(xiàn)出這種哲學(xué)的內(nèi)在精神，更能發(fā)揮它在當(dāng)代的積極作用和功能。

應(yīng)該說，上述三種基本思路各有自己的合理性和片面性。然而，無論采取哪種思路，其指導(dǎo)思想必須是明確的，那就是：我們探索的是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的當(dāng)代形態(tài)，因而不能用這個(gè)“說”或那個(gè)“論”去消解馬克思主義哲學(xué)，而應(yīng)是在堅(jiān)持的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。與此同時(shí)，無論采取哪一種思路來建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，必須在其過程和結(jié)果中體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的要求。第一，符合社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)在邏輯。哲學(xué)不是世界之外的遐想，相反總是根源于社會(huì)實(shí)踐。不論一種哲學(xué)理論多么博大精深或者看來多么荒謬，我們都能從當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐中揭示它的成因。馬克思主義哲學(xué)作為一種體現(xiàn)著“實(shí)踐精神”的哲學(xué)理論，它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)理應(yīng)是按照實(shí)踐邏輯所展開的當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的哲學(xué)抽象。任何游離于實(shí)踐之外去侈談和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，都從根本上違背了馬克思主義的哲學(xué)精神。第二，符合哲學(xué)自身發(fā)展的邏輯。哲學(xué)的發(fā)展不僅遵循著社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的客觀邏輯，是“按照實(shí)踐邏輯所展開的一定時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的哲學(xué)抽象”，而且作為一種社會(huì)意識(shí)形式有著自身發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性，遵循著“自己構(gòu)成自己的特殊道路”。不論哲學(xué)的各種形態(tài)區(qū)別如何明顯，繼起的形態(tài)總是蘊(yùn)涵于先在的形態(tài)之中，在先的形態(tài)總是包含著發(fā)展為新的形態(tài)的可能性。這種更迭和演化是哲學(xué)自身邏輯的歷史性展開。循著哲學(xué)歷史的發(fā)展，可以使我們站在前人肩上進(jìn)行哲學(xué)思維，去探尋新的哲學(xué)世界。第三，能夠吸收、融匯人類實(shí)踐和科學(xué)的最新成果。真正的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是時(shí)代精神的精華，力求把“人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”[1]。要做到這一點(diǎn)，哲學(xué)研究、哲學(xué)形態(tài)的探索既要世界化又要民族化，是世界化和民族化的統(tǒng)一。所謂世界化，是指馬克思主義哲學(xué)研究的全球意識(shí)和世界意識(shí)，一方面要自覺地面向當(dāng)代世界人類實(shí)踐，積極地探索當(dāng)代人類所面臨的各種形式和類別的“全球問題”、“發(fā)展困境”等，從中獲取發(fā)展自身的思想材料和資源；另一方面要更加自覺地與當(dāng)代世界各種哲學(xué)流派開展交流與平等對(duì)話，批判地吸收其積極成果，揚(yáng)棄和克服其不足。所謂民族化，是指馬克思主義哲學(xué)研究的民族意識(shí)，一方面要自覺地把馬克思主義哲學(xué)與發(fā)掘和弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化精華更加自覺地結(jié)合起來，從中國傳統(tǒng)思想文化中獲取優(yōu)秀的民族文化資源；另一方面使馬克思主義哲學(xué)更加貼近和深入中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐，從億萬人民的現(xiàn)實(shí)生活和生產(chǎn)實(shí)踐中尋找和創(chuàng)造中國馬克思主義哲學(xué)的民族形式和民族內(nèi)容，使之具有更為堅(jiān)實(shí)的中國文化意蘊(yùn)和民族根基。第四，能夠解答現(xiàn)代人們面臨的困惑和疑難。這種解答不是提供現(xiàn)成答案，而是通過哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N全新的世界觀和方法論，能夠?yàn)槿藗冇^察、分析和解決問題提供一種新的思維視角和方式。依靠這種思維視角和方式，就有可能對(duì)人們面臨的許多問題，包括原有的同一問題和新出現(xiàn)的問題，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的計(jì)劃與市場(chǎng)、主與輔(公有制與多種經(jīng)濟(jì)成份)、統(tǒng)與分(宏觀調(diào)控與自主經(jīng)營)、競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作、先富與后富、公平與效率、個(gè)體與整體、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值、索取與貢獻(xiàn)等等，能夠有一種新的理解和闡釋，從而獲得比較合理的解答。

三

馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)?筆者認(rèn)為，沿著實(shí)踐思路可以在以下相互聯(lián)系的兩條路徑上進(jìn)行。

一是以馬克思主義哲學(xué)本身(現(xiàn)有體系)為對(duì)象，以實(shí)踐的方式對(duì)其進(jìn)行重組和重構(gòu)。這種重組和重構(gòu)之所以必要，深層地看，則根源于馬克思主義經(jīng)典作家的哲學(xué)思想與業(yè)已形成的現(xiàn)有哲學(xué)體系之間，或曰“文本”與理解之間存在著較大的偏差。這項(xiàng)工作的目的就是要使馬克思主義哲學(xué)恢復(fù)到它應(yīng)有的合理形態(tài)。這種合理形態(tài)就是“實(shí)踐的唯物主義”。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于實(shí)踐的唯物主義的討論十分熱烈，但從總體上看，其構(gòu)想仍然是粗略的，未深化的。許多問題有待進(jìn)一步廓清和明晰化，如何操作有待進(jìn)一步具體化。諸如這一形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)由哪些部分所組成，各部分之間如何相互關(guān)聯(lián)和邏輯遞進(jìn)，對(duì)哲學(xué)諸多問題應(yīng)采取何種釋義方式和表達(dá)方式，如何使得實(shí)踐的唯物主義的這種建構(gòu)真正體現(xiàn)和反映出馬克思主義哲學(xué)的基本精神實(shí)質(zhì)和總體理論特色，等等。對(duì)此我認(rèn)為，關(guān)鍵在于把實(shí)踐作為一條紅線，以實(shí)踐來闡釋馬克思主義哲學(xué)的全部博大精深的理論內(nèi)容。其具體操作這里僅以一個(gè)問題為例略加分析和說明。如認(rèn)識(shí)論問題。馬克思始終是圍繞著人的實(shí)踐來談人的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的互動(dòng)構(gòu)架中去闡釋認(rèn)識(shí)之可能，認(rèn)識(shí)的真理性以及認(rèn)識(shí)的意義、歸宿等問題。首先，在馬克思看來，哲學(xué)的使命最根本的在于改變世界，即通過革命性的實(shí)踐，使世界向人生成，成為人的世界。因此，解釋世界自身并不具有自足的或獨(dú)立的意義，它只有被整合于整個(gè)人的實(shí)踐之中，成為實(shí)踐性認(rèn)識(shí)，而人的實(shí)踐也據(jù)此成為為人所理解(認(rèn)識(shí))了的實(shí)踐，這樣的解釋才是具有真正的生命力和正確的解釋。其次，實(shí)踐不僅能檢驗(yàn)人的思維是否具有客觀的真理性，而且對(duì)那種“把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。所謂通過“人對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”，是指把人的認(rèn)識(shí)還原到實(shí)踐基礎(chǔ)上，通過對(duì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)自身性質(zhì)、特征、功能、歸宿等的理解，來解決在純粹理論認(rèn)識(shí)中不能解決的問題和困難。再次，人的認(rèn)識(shí)所面對(duì)的對(duì)象世界之所以具有可理解性，能為人所認(rèn)識(shí)，就在于它是人的實(shí)踐力量的對(duì)象化的過程及其產(chǎn)物。當(dāng)這種對(duì)象化的存在反過來成為人認(rèn)識(shí)的對(duì)象時(shí)，人對(duì)這一對(duì)象的認(rèn)識(shí)恰恰映證或凸顯的是人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。在這里，人的自覺活動(dòng)與人的自我認(rèn)識(shí)交織在一起。最后，人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是為了實(shí)現(xiàn)人對(duì)世界的改造，而改造的真正目的又在于不斷地滿足人的需要。從這一基點(diǎn)出發(fā)，人通過實(shí)踐去認(rèn)識(shí)世界，也就是通過實(shí)踐去闡釋世界相對(duì)于人的價(jià)值和意義，否則，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)既無必要亦無可能。因此，在認(rèn)識(shí)向?qū)嵺`生成的過程中，必然包蘊(yùn)著對(duì)認(rèn)識(shí)的實(shí)踐建構(gòu)和實(shí)踐批判的雙重肯定。人們不僅通過觀念建構(gòu)世界來指導(dǎo)實(shí)踐建構(gòu)世界，使世界發(fā)生有利于人的生存、發(fā)展的變化，還通過觀念批判世界來指導(dǎo)實(shí)踐批判世界，以變革世界的實(shí)踐方式來揚(yáng)棄舊的不合理的世界，建設(shè)一個(gè)合乎人的本性需要的意義世界。由上分析可見，馬克思主義認(rèn)識(shí)論實(shí)際上是一種實(shí)踐闡釋理論，或者說實(shí)踐闡釋學(xué)是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本形態(tài)。

馬克思的這種實(shí)踐闡釋方式不僅體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論方面，在其他方面亦同樣如此。限于篇幅，這里不一一贅述。既然我們認(rèn)定實(shí)踐的唯物主義是馬克思當(dāng)年創(chuàng)立的哲學(xué)的應(yīng)有形態(tài)，那么恢復(fù)它應(yīng)有的合理形態(tài)就構(gòu)成了當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展可能形態(tài)探索與建構(gòu)的必要和重要的一環(huán)。否則，任何形式的探索與建構(gòu)都將可能失去何以進(jìn)行的對(duì)象性前提和基礎(chǔ)而陷于流產(chǎn)。

與前一條路徑相聯(lián)系的另一條路徑是：在“實(shí)踐的唯物主義”的基礎(chǔ)上，通過總結(jié)和反思馬克思主義哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀，以人與世界關(guān)系的時(shí)代性變化及其特點(diǎn)為根據(jù)，借助于多種參照系，在與歷史上和現(xiàn)代社會(huì)中的各種哲學(xué)形態(tài)的比較研究和對(duì)照分析中，把握當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐的最本質(zhì)特征，建構(gòu)起反映時(shí)代性哲學(xué)主題的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)。

比較而言，沿著這條路徑進(jìn)行探索和建構(gòu)，最為重要的是要把握當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐的最本質(zhì)