醫(yī)療人身損害賠償法律關(guān)系地

贏了網(wǎng)法律咨詢遇到醫(yī)療糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>醫(yī)療人身損害賠償法律關(guān)系的醫(yī)療人身損害賠償法律關(guān)系的

定性及選擇問題的新思考

近年來，醫(yī)療糾紛不斷增加，逐漸成為訴訟業(yè)務(wù)的一大領(lǐng)域，也成為爭議的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。筆者針對爭議中存在的幾種觀點(diǎn)作了簡要介紹，特別是對爭議較大的消費(fèi)說作了較為詳盡的介紹，并對醫(yī)療糾紛法律關(guān)系的定性提出了自己的觀點(diǎn)；不僅如此，而且筆者還進(jìn)一步分析了醫(yī)療糾紛司法實(shí)踐中存在的問題，提出了自己的觀點(diǎn)，特別是指出了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》存在的立法空白，并結(jié)合相關(guān)司法解釋條分縷析，提出了建立在現(xiàn)有法律法規(guī)和司法解釋基礎(chǔ)上的切實(shí)可行的解決辦法，為解決醫(yī)療糾紛法律適用二元化的弊端提供了理論根據(jù)。

醫(yī)療人身損害賠償法律關(guān)系定性及選擇問題新思考

一、醫(yī)療糾紛的法律定性

（一）、醫(yī)療糾紛的法律定性學(xué)說紛雜

目前，我國對醫(yī)療糾紛的法律關(guān)系的定性可以說是眾說紛紜，莫衷一是，各說各的理，令人無所適從。但具體說來，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1、合同說

持此觀點(diǎn)的人從醫(yī)患雙方關(guān)系的確立角度來考慮，認(rèn)為：患者到醫(yī)院求診或打急救電話緊急求救，是要約；醫(yī)療機(jī)構(gòu)接診即為承諾；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的招牌則為要約邀請。雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)以“救死扶傷”作為宗旨和醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德準(zhǔn)則，負(fù)有搶救危重患者的義務(wù)，但也有采取緊急搶救措施后建議患者轉(zhuǎn)院治療的權(quán)利。危急情況下緊急搶救是醫(yī)療合同性質(zhì)和交易習(xí)慣規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)特有的義務(wù)，是醫(yī)療合同的基本內(nèi)容，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在履行這一義務(wù)后仍有根據(jù)具體情況和“意思自治”的合同訂立、變更原則選擇中止、解除、變更合同的權(quán)利。放棄建議權(quán)就意味著合同關(guān)系的繼續(xù)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。同時，作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，建議轉(zhuǎn)院也是其告知義務(wù)的重要內(nèi)容，也是患方知情權(quán)、選擇權(quán)的要求，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)不僅在于對所實(shí)施的醫(yī)療行為、醫(yī)療手段及其后果的告知，也包括突發(fā)意外情況可能性告知，還包括對自身醫(yī)療技術(shù)手段、醫(yī)療技術(shù)水平的正確評價和恰當(dāng)告知。任何不恰當(dāng)告知或者是不告知行為都是履行義務(wù)不當(dāng)?shù)倪`約行為，甚至構(gòu)成合同欺詐，違反了其合同義務(wù)，就要承擔(dān)違約責(zé)任。

在這一合同關(guān)系下，患方的義務(wù)不僅在于按時交納各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，而且也應(yīng)承擔(dān)積極配合治療的義務(wù)，如因醫(yī)療機(jī)構(gòu)恰當(dāng)告知本院的醫(yī)療技術(shù)水平和技術(shù)條件并建議轉(zhuǎn)院，患方在明知不能達(dá)到預(yù)期救治目的的情況下仍堅(jiān)持醫(yī)療機(jī)構(gòu)給于治療，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。因此，一旦出現(xiàn)糾紛，雙方可按《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規(guī)定處理，或要求承擔(dān)違約責(zé)任，或要求承擔(dān)患方自愿選擇所造成的后果責(zé)任。

2、侵權(quán)說

持此觀點(diǎn)的人從行為方式、內(nèi)容、后果角度考慮，認(rèn)為雙方的行為及后果涉及的患者生命權(quán)、健康權(quán)，具有不可侵犯性，無論醫(yī)方是故意或過失造成對患者生命權(quán)、健康權(quán)的侵害都構(gòu)成侵權(quán)。不僅如此，而且醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行或不恰當(dāng)履行告知義務(wù)，也構(gòu)成對患者知情權(quán)和選擇權(quán)的侵害，也構(gòu)成欺詐，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

平心而論，這是我國普遍認(rèn)可而且有法律依據(jù)可循的觀點(diǎn)，無論是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“民事證據(jù)規(guī)定”）第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，還是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，抑或是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身賠償解釋”），都持此觀點(diǎn)，而且實(shí)踐中也有例可查。

3、消費(fèi)說

持此觀點(diǎn)者從醫(yī)患雙方地位的特殊性和確立合同關(guān)系的目的來看，認(rèn)為醫(yī)方有專業(yè)技術(shù)特長，其醫(yī)療行為不僅是救死扶傷，而且是通過提供醫(yī)療技術(shù)服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)利益，其醫(yī)療行為不是公益性行為，而是商業(yè)行為。而且其出售給患者的藥品和輔助治療器材都是消費(fèi)品。因此，醫(yī)療關(guān)系就是消費(fèi)服務(wù)關(guān)系。

具體而言，醫(yī)療關(guān)系屬于消費(fèi)服務(wù)關(guān)系的理由有以下幾點(diǎn)：

首先，患者求醫(yī)看病就是消費(fèi)，而且是生存健康消費(fèi)，患者就是消費(fèi)者?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱“消法”）制定和修改過程中從沒有否認(rèn)過這一點(diǎn)，沒有任何法律和立法解釋或司法解釋規(guī)定“醫(yī)患糾紛非‘消法’調(diào)整范圍”。

其次，國際上普遍認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)是為病人服務(wù)的，病人是消費(fèi)者，不論是公立的還是私立的醫(yī)院，都是為消費(fèi)者服務(wù)的?；颊咴卺t(yī)院接受治療，就是醫(yī)療消費(fèi)，其在接受醫(yī)療消費(fèi)服務(wù)中的權(quán)益，應(yīng)該得到“消法”的保護(hù)。

再次，醫(yī)療收費(fèi)糾紛屬于消費(fèi)糾紛。

不僅幾乎所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、而且社會各界都普遍認(rèn)為，除醫(yī)療之外如售藥中的假冒偽劣、收費(fèi)、住院等引起的糾紛，屬于“消法”調(diào)整的范圍。醫(yī)患糾紛中的醫(yī)療收費(fèi)糾紛屬于消費(fèi)糾紛，屬于“消法”調(diào)整合情、合理、合法。沒有把醫(yī)療收費(fèi)糾紛排除在“消法”調(diào)整范圍以外的先例和依據(jù)。

再次，“高科技”、“高風(fēng)險(xiǎn)”不是否認(rèn)醫(yī)患糾紛屬于“消法”調(diào)整范圍的依據(jù)。

目前社會上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)療行業(yè)是一種高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，因此主張醫(yī)療糾紛不屬于“消法”調(diào)整的范圍，甚至認(rèn)為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)并非如此，醫(yī)療行業(yè)屬于“高科技”行業(yè)是事實(shí)，有風(fēng)險(xiǎn)也是事實(shí)，但任何行業(yè)都有風(fēng)險(xiǎn)，并不是只有醫(yī)療行業(yè)，律師行業(yè)也有風(fēng)險(xiǎn)，許多律師被打傷、被殺死、家人被綁架、甚至本人遭到刑事司法迫害，都是行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但并不能因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)就認(rèn)為醫(yī)療糾紛不屬于消費(fèi)服務(wù)糾紛。醫(yī)療行業(yè)的所謂風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員技術(shù)力量、技術(shù)水平因素造成的，也包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德缺失、責(zé)任心不夠強(qiáng)造成的?；颊甙焉眢w健康甚至生命都交給了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員再不負(fù)責(zé)任，甚至馬馬虎虎，能沒有風(fēng)險(xiǎn)嗎？另外，作為科技人員，認(rèn)真鉆研業(yè)務(wù)，謀求業(yè)務(wù)技術(shù)上的精益求精，是醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的天職和生命，如果不求進(jìn)取、不思發(fā)展，甚至于利欲熏心，利令智昏，一心想著掙錢，置患者人身健康、甚至生命于不顧，能沒有風(fēng)險(xiǎn)嗎？這就不僅是風(fēng)險(xiǎn)的問題了，甚至是謀財(cái)害命的問題。因此，“高科技”、“高風(fēng)險(xiǎn)”不是否認(rèn)醫(yī)患糾紛屬于“消法”調(diào)整范圍的依據(jù)。

最后，政府給于事業(yè)性財(cái)政補(bǔ)貼和免稅政策不是否認(rèn)醫(yī)療糾紛屬于“消法”調(diào)整范圍的依據(jù)。

無論哪家醫(yī)院，也不論政府給予多少事業(yè)性財(cái)政補(bǔ)貼，沒有一家用于減少甚至免除診療費(fèi)的，大都是虛抬價格，然后打著公益事業(yè)的名義，以所謂的讓利的方式進(jìn)行所謂的回報(bào)社會；而且現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)無一例外地施行企業(yè)化管理，醫(yī)務(wù)人員工資與效益掛鉤，也都是商業(yè)行為；更有甚者，把公立醫(yī)院的一些科室對外承包，或者是出租設(shè)備、科室，甚至把公立醫(yī)院變成江湖游醫(yī)的俱樂部，更是以營利為目的的、地地道道的商業(yè)行為。國家對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的事業(yè)性財(cái)政補(bǔ)貼和免稅優(yōu)惠政策并沒有讓患者受益，所有這些都證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為是商業(yè)服務(wù)行為，而不是公益行為。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)行為屬于公益行為的話，那么任何為社會公眾服務(wù)的行為都應(yīng)該屬于公益行為，當(dāng)然也包括我們的律師所，特別是國資律師事務(wù)所。同樣是為社會提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，難道我們的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是社會中介組織，服務(wù)機(jī)構(gòu)，他們醫(yī)療機(jī)構(gòu)就成了社會公益性機(jī)構(gòu)了？為什么僅僅因?yàn)檎钠珢坌睦碓斐傻闹唤o他們公益性財(cái)政補(bǔ)貼，而不給我們，對他們免稅而不對我們免，就認(rèn)定他們屬于公益性機(jī)構(gòu)了嗎？不能，絕對不能。此外，國家也給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)營單位免稅優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼，但也不能否認(rèn)農(nóng)資經(jīng)營單位的商業(yè)經(jīng)營性質(zhì)。因此，是不是商業(yè)服務(wù)行為不應(yīng)以國家是否給予事業(yè)性財(cái)政補(bǔ)貼、是否給予免稅政策優(yōu)惠為標(biāo)準(zhǔn)。政府給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)事業(yè)性財(cái)政補(bǔ)貼和減免稅收政策已不適應(yīng)新的歷史條件，其相對滯后性和被醫(yī)療機(jī)構(gòu)錯誤利用不應(yīng)成為否認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)商業(yè)服務(wù)行為性質(zhì)的理由和根據(jù)。

司法實(shí)踐中，已有主張適用“消法”的意見。早在2001年2月，時任中國消費(fèi)者協(xié)會秘書長的楊豎昆、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員梁慧星和中國政法大學(xué)教授江平，都提出醫(yī)療服務(wù)合同屬于消費(fèi)服務(wù)合同的觀點(diǎn)。而且當(dāng)時浙江省人大就通過立法，明確地將醫(yī)療消費(fèi)納入“消法”的調(diào)整范圍，受到社會各界的積極評價，說明醫(yī)療消費(fèi)受“消法”調(diào)整是人心所向，眾望所歸。

需要注意的是，消費(fèi)說的一個重要內(nèi)容在于醫(yī)療欺詐行為的處理，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯了患方的知情權(quán)、選擇權(quán)，并造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)加倍賠償?shù)南鄳?yīng)后果。

（二）、對醫(yī)療糾紛法律關(guān)系定性的新認(rèn)識——醫(yī)療糾紛法律關(guān)系存在競合

近來，筆者對醫(yī)療糾紛法律關(guān)系的定性問題進(jìn)行了深入研究，發(fā)現(xiàn)關(guān)于醫(yī)療糾紛法律關(guān)系的觀點(diǎn)雖然眾說紛紜，復(fù)雜多樣，但正是這些各種不同的觀點(diǎn)證明了醫(yī)療糾紛存在嚴(yán)重的法律競合問題和現(xiàn)象。所謂醫(yī)療糾紛法律關(guān)系的競合是指，一個醫(yī)療糾紛涉及多個性質(zhì)不同的法律關(guān)系，一糾紛數(shù)法。具體說來，醫(yī)療法律關(guān)系競合的情況有以下幾種：

首先，侵權(quán)法律關(guān)系與合同法律關(guān)系存競合

如前所述，醫(yī)療糾紛既屬于合同糾紛，也屬于侵權(quán)糾紛，也就是說，醫(yī)療糾紛屬于合同糾紛與侵權(quán)糾紛的競合，兩種法律關(guān)系對于醫(yī)療糾紛都可適用。而且《合同法》第一百二十二條明確規(guī)定了當(dāng)事人、特別是醫(yī)療糾紛中的患者作為原告的選擇權(quán)。因此，侵權(quán)法律關(guān)系與合同法律關(guān)系存在競合于法有據(jù)。

其次，消費(fèi)法律關(guān)系與合同法律關(guān)系并不矛盾，而是競合

因?yàn)獒t(yī)療消費(fèi)服務(wù)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系，是一種綜合性的合同關(guān)系，不僅包括醫(yī)療藥品和輔助性醫(yī)療器材的買賣合同關(guān)系，而且還包括診療技術(shù)的服務(wù)合同關(guān)系，并且主要是診療技術(shù)服務(wù)關(guān)系，后者是前提，是基礎(chǔ)，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立合同關(guān)系的目的就是接受其提供的診療技術(shù)服務(wù)，而不是單一的購買其藥品和輔助器材等消費(fèi)品。而且《合同法》第一百二十二條和第一百一十三條明確規(guī)定合同當(dāng)事人可以根據(jù)“消法”的規(guī)定主張權(quán)利。因此，消費(fèi)說與合同說并不矛盾，而是競合。

最后，侵權(quán)法律關(guān)系與消費(fèi)法律關(guān)系存在競合

由于醫(yī)療糾紛屬于合同糾紛，而且屬于消費(fèi)合同糾紛，也屬于侵權(quán)糾紛，因此存在三者法律關(guān)系的競合，醫(yī)療糾紛中侵權(quán)法律關(guān)系與消費(fèi)合同法律關(guān)系當(dāng)然并不矛盾，而是競合。

總之，醫(yī)療關(guān)系作為合同法律關(guān)系，屬于《合同法》中提供勞務(wù)的合同關(guān)系，兼具醫(yī)藥及輔助治療器材等消費(fèi)品買賣合同的性質(zhì)，屬于二合一的綜合性合同關(guān)系。同時既是消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，也屬于侵權(quán)法律關(guān)系，是多種法律關(guān)系的競合，前述三種觀點(diǎn)中的任何一種觀點(diǎn)都是醫(yī)療糾紛法律關(guān)系某一個側(cè)面的反映，都有其合理、合法性，這是由醫(yī)療糾紛法律關(guān)系的多樣性決定的。那種企圖把醫(yī)療糾紛法律關(guān)系確定為某一種具體的單一的法律關(guān)系的觀點(diǎn)是錯誤的，也是不符合客觀實(shí)際的，行不通的。

二、醫(yī)療人身損害賠償責(zé)任的法律選擇

由于醫(yī)療糾紛是一項(xiàng)涉及多種法律關(guān)系競合的糾紛，一旦涉訴，就要考慮法律選擇適用問題，各方謀求以最大限度地維護(hù)各自的利益，特別是患方作為原告維護(hù)自身的利益而選擇法律的時候，尤為重要，因?yàn)橐坏┐_定了選擇的法律關(guān)系，便不好輕易改變，否則就需要付出一定的代價。因此，患方作為原告選擇恰當(dāng)?shù)姆申P(guān)系以保護(hù)自身的合法權(quán)益和切身利益就特別重要。

既然醫(yī)療糾紛存在三種法律關(guān)系的競合，那么在解決糾紛中也存在三種不同的法律適用選擇方案?，F(xiàn)就選擇法律關(guān)系的各種情況分述如下：

（一）、選用合同法，按違約索賠

因?yàn)獒t(yī)患雙方的關(guān)系是合同關(guān)系，因此，一旦違約導(dǎo)致不良后果，發(fā)生糾紛，選擇適用《合同法》要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，是最直接的了。這種選擇的好處是可以不適用存在爭議的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于精神撫慰金賠償限額的規(guī)定，直接根據(jù)《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任承擔(dān)方式，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任，即繼續(xù)履行、賠償損失，支付違約金。

需要說明的是，繼續(xù)履行這一違約責(zé)任承擔(dān)方式，除需繼續(xù)治療且雙方當(dāng)事人同意的外，一般不宜采用；支付違約金也因合同不存在違約支付違約金條款而不能采用；采用最多的則是賠償損失。但損失數(shù)額的確定所采用的標(biāo)準(zhǔn)是需要特別注意的，一般應(yīng)根據(jù)人身損害賠償?shù)囊?guī)定確定，有例可循的是客運(yùn)合同人身損害賠償，而避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定抗辯并轉(zhuǎn)換案由的情況發(fā)生。

（二）選擇侵權(quán)法律規(guī)定，按侵權(quán)處理

這是我國現(xiàn)行通用的司法救濟(jì)途徑中法律關(guān)系選擇取向，不僅有法律法規(guī)及司法解釋支持，而且有判例可查。適用的法律法規(guī)及司法解釋包括《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《最高人民法院關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱“醫(yī)療案件通知”）、“精神賠償解釋”、“人身賠償解釋”的規(guī)定?！懊袷伦C據(jù)規(guī)定”第四條第一款第八項(xiàng)規(guī)定也采用此種方式確定舉證責(zé)任。

此種選擇在實(shí)踐中正經(jīng)歷著一個由錯誤認(rèn)識到正確理解應(yīng)用，逐步發(fā)展變化的過程

1、現(xiàn)行司法實(shí)踐中存在基于立法不公的合法的司法不公現(xiàn)象

選擇侵權(quán)法律關(guān)系，爭議最大的往往不僅是責(zé)任應(yīng)否承擔(dān)，而且還在于是否適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定賠償責(zé)任的范圍。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以來，特別是高法“醫(yī)療案件通知”實(shí)施以來，不僅許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)、而且法律界普遍都有一種法律適用二元化的觀點(diǎn)，即對醫(yī)療事故引起的損害賠償適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于精神損害撫慰金賠償限額的規(guī)定，而對非醫(yī)療事故引起的損害賠償糾紛適用《民法通則》及其解釋的規(guī)定。醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定是證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)施醫(yī)療行為中有沒有過錯，及與損害后果有沒有因果關(guān)系的主要的、重要的依據(jù)。這種認(rèn)識和實(shí)踐源于高法“醫(yī)療案件通知”的規(guī)定。

這種法律適用二元化的認(rèn)識導(dǎo)致了實(shí)踐中雖然有些案件經(jīng)鑒定構(gòu)不成醫(yī)療事故，受害人獲得了較高的賠償，但經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，卻獲得了較少的賠償?shù)暮蠊?。從而造成?shí)踐中患方為獲得較高的賠償而規(guī)避醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為達(dá)到少賠的目的，惡意申請醫(yī)療事故鑒定，造成了醫(yī)患雙方矛盾的激化，也造成患者索賠負(fù)擔(dān)的增加，形成社會不安定因素。實(shí)踐中只有原告按醫(yī)療事故請求行政部門調(diào)解并經(jīng)醫(yī)學(xué)會鑒定為醫(yī)療事故的，按醫(yī)療事故處理更加便于息事寧人，更加易于事件的處理解決才按醫(yī)療事故處理。有些案件，即使患者沒有按醫(yī)療事故糾紛提起訴訟，但經(jīng)過鑒定以后確定為醫(yī)療事故的，法院仍要按醫(yī)療事故處理，從而形成了基于立法不公的合法的司法不公現(xiàn)象。

2、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施中存在的問題

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》是在特定歷史條件下制定實(shí)施的一部行政法規(guī)，即在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代背景下實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》已不適應(yīng)時代發(fā)展變化的要求而倍受鞭韃的情況下，才不得不制定了這部名為保護(hù)患者利益而實(shí)為保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)利益的行政法規(guī)。雖然在社會各界對《醫(yī)療事故處理辦法》口誅筆伐的情況下不得不改變行政處理先置程序，并對患者權(quán)益作了一些明顯有利的規(guī)定，但其骨子里仍沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，特別是其關(guān)于精神撫慰金賠償限額和醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)鑒定的規(guī)定，無不是受醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于社會公益性事業(yè)組織的思想意識的影響和保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)部門利益的思想意識決定的，雖然比《醫(yī)療事故處理辦法》有很大進(jìn)步，但相對于人民法院按《民法通則》作為上位法的法律精神和有關(guān)司法解釋審理醫(yī)患糾紛的關(guān)系進(jìn)程是滯后的，以至于在實(shí)施中存在許多問題。

具體說來，，其所造成的弊端主要表現(xiàn)為：

首先，關(guān)于鑒定問題的規(guī)定明顯有利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的鑒定。醫(yī)學(xué)會由當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)學(xué)專家組成，雖有部分法醫(yī)，但數(shù)量極少，特別是參與具體醫(yī)療事故鑒定的法醫(yī)更少，僅占具體鑒定人員的五分之一，甚至更少，基本上屬于一種裝飾或擺設(shè)，在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在千絲萬縷關(guān)系的當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會專家占多數(shù)的鑒定小組中很難有大的作為，根本就發(fā)揮不了什么大的作用。因此，醫(yī)療事故鑒定不僅不能保護(hù)患者的利益，相反成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)逃避責(zé)任的工具、保護(hù)傘。

其次，規(guī)定的醫(yī)療事故構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)窄而高，致使許多醫(yī)療損害得不到應(yīng)有的賠償

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故的不予賠償，并且將“嚴(yán)重性”過錯規(guī)定為醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，而且這種過錯僅局限于醫(yī)療措施中的過錯，而對其他侵害患者合法權(quán)益的過錯棄之不顧，致使許多醫(yī)療損害糾紛中，醫(yī)方雖有過錯，受害方卻得不到應(yīng)有的賠償，從而使許多醫(yī)療損害游離于《條例》之外。導(dǎo)致許多學(xué)者從《立法法》的角度質(zhì)疑《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于民事賠償問題規(guī)范性的正當(dāng)性，實(shí)踐中也有法官支持當(dāng)事人舍棄《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的訴求，而適用《民法通則》。

第三，仍然規(guī)定有限民事賠償責(zé)任，導(dǎo)致了民事賠償向《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定回頭的傾向

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》仍然規(guī)定有限的民事賠償，特別是對精神損害賠償作了上限規(guī)定，使本來已按《民法通則》操作取得重大進(jìn)步的醫(yī)患民事賠償有向《醫(yī)療事故處理辦法》的有限制度回頭的傾向。

第四，造成了民事賠償中的責(zé)任承擔(dān)與過錯嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象

一般醫(yī)療差錯侵權(quán)比醫(yī)療事故侵權(quán)的損害程度或行為過錯較輕，但按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》操作往往造成一般差錯獲得的賠償高于過錯程度較高的醫(yī)療事故損害賠償，責(zé)任與過錯嚴(yán)重失衡。

第五，造成患者索賠道路漫長而繁瑣，增加了受害人的索賠負(fù)擔(dān)

醫(yī)療糾紛發(fā)生后，受害人本可以直接按醫(yī)療差錯起訴到人民法院要求保護(hù)權(quán)利而不必追究醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，而在訴訟中，醫(yī)方為了按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定賠償較低的數(shù)額，往往惡意地申請醫(yī)療事故鑒定，使受害人獲得賠償?shù)脑V訟之路變得繁瑣而復(fù)雜，增加了受害人索賠的費(fèi)用和負(fù)擔(dān)。

最后，關(guān)于精神撫慰金的規(guī)定與司法解釋相矛盾，限制了患者索賠的數(shù)額，明顯不合理。

早在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施之前就已頒布實(shí)施的“精神賠償解釋”第十條規(guī)定了精神損害賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果，受訴法院所在地平均生活水平等六項(xiàng)因素確定，而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》僅根據(jù)醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活水平這一因素，規(guī)定了醫(yī)療事故精神損害撫慰金的賠償限額，與其他侵權(quán)賠償相比，對受害人權(quán)利的保護(hù)有所限制，與前述“精神賠償解釋”規(guī)定相比，高法解釋考慮因素是全面的、客觀的、慎重的、合理的、負(fù)責(zé)的，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定缺乏綜合考慮的合理性。

3、對《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和相關(guān)司法解釋的新思考

筆者認(rèn)為，選擇侵權(quán)法律關(guān)系需要特別注意的是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與“精神賠償解釋”、“人身賠償解釋”、特別是《民法通則》及其解釋和“醫(yī)療案件通知”規(guī)定的矛盾沖突和取舍問題，以及對司法公正的影響問題。

首先，社會各界、特別是法律界對《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定一直存在誤解

具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）、對精神撫慰金、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金的規(guī)定存在誤解

近來，筆者對相關(guān)司法解釋和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定進(jìn)行了深入的研究，并取得了一些新的認(rèn)識，認(rèn)為人們對《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定一直存在誤解，特別是“醫(yī)療案件通知”的規(guī)定，更為明顯，而且影響深遠(yuǎn)，成為司法實(shí)踐中認(rèn)識誤區(qū)形成的根源，起了誤導(dǎo)的作用。具體表現(xiàn)為對《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于傷殘生活補(bǔ)助金、精神撫慰金、死亡賠償金規(guī)定的理解上。因?yàn)?，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對傷殘生活補(bǔ)助金和精神撫慰金是并列規(guī)定的，而且沒有規(guī)定死亡賠償金。這也就是說，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定還是空白，其規(guī)定的精神撫慰金僅僅是對傷殘者或死亡者近親屬精神損害的賠償或者是補(bǔ)償。這是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》漠視患者生命權(quán)的規(guī)定，因?yàn)閭麣堈呒扔袀麣埳钛a(bǔ)助金，還有精神撫慰金，而受害更重的死亡者則僅有精神撫慰金，卻沒有死亡賠償金，怎能不令人悲傷不平呢?這是造成醫(yī)患雙方矛盾糾紛突出的重要原因之一，也是醫(yī)療損害賠償案件醫(yī)患雙方矛盾容易激化的原因之一，更是患方認(rèn)為司法不公的重要因素。

（2）、對精神撫慰金的限額賠償規(guī)定存在誤解

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以來，法律界普遍認(rèn)為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于精神撫慰金的規(guī)定，特別是關(guān)于患者死亡的精神撫慰金的規(guī)定采取了限額規(guī)定，因而限制了對死亡患者當(dāng)事人賠償?shù)念~度，是一個不公的規(guī)定，但沒有注意到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并沒有規(guī)定死亡賠償金的事實(shí)，所規(guī)定的精神撫慰金并不是對死者生命權(quán)損害的賠償，僅僅是對死者近親屬精神損害的賠償，因此產(chǎn)生了誤解。

事實(shí)上，在我國，對死者生命權(quán)損害的賠償都是采取限額賠償?shù)脑瓌t，一般為二十年。而且各地法院對“精神賠償解釋”第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他損害情形的精神撫慰金”均采用了限額賠償?shù)脑瓌t，一般為五千元以上，五萬元至十萬元以下，并不只是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作了限制性規(guī)定。

其次，高法“人身賠償解釋”彌補(bǔ)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定中的空白，克服了法律適用中二元化的弊端。

自2004年5月1日“人身賠償解釋”以后，人們對《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的誤解情況本應(yīng)發(fā)生改變，但一直沒有引起法律界應(yīng)有的注意。2004年5月1日，“人身賠償解釋”開始實(shí)施，這一司法解釋彌補(bǔ)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于死亡賠償金規(guī)定的空白，解決了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和“醫(yī)療案件通知”所造成的損害賠償責(zé)任與過錯嚴(yán)重失衡的矛盾，而且賦予“精神賠償解釋”第九條以新的意義。因?yàn)楦鶕?jù)新法優(yōu)于舊法的法律適用原則和“人身賠償解釋”第三十六條第二款的規(guī)定，“精神賠償解釋”第九條與“人身賠償解釋”規(guī)定相抵觸的，應(yīng)以“人身賠償解釋”的規(guī)定為準(zhǔn)。盡管“人身賠償解釋”第十八條第一款規(guī)定，“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。但“精神賠償解釋”第九條與“人身賠償解釋”第三十三條規(guī)定相矛盾時，仍應(yīng)以“人身賠償解釋”第三十三條的規(guī)定為準(zhǔn)。這就使“精神賠償解釋”有了新的意義和改觀，因?yàn)椤叭松碣r償解釋”第三十三條“一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用、死亡賠償金以及精神撫慰金，應(yīng)當(dāng)一次性給付”的規(guī)定，將死亡賠償金、傷殘賠償金與精神撫慰金并列規(guī)定，從而賦予“精神賠償解釋”第九條以新的意義，不僅使原被認(rèn)定為精神撫慰金的具體表現(xiàn)形式的死亡賠償金、傷殘賠償金從精神撫慰金中獨(dú)立了出來，而且使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的精神撫慰金作為對傷殘者或死亡者近親屬的特定精神損害賠償或者是補(bǔ)償，即“精神賠償解釋”第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他損害情形的精神撫慰金”成為可能，有了司法解釋依據(jù)，可以作為對死者或傷殘者近親屬的精神損害賠償或補(bǔ)償來認(rèn)定，來處理，即患者可在根據(jù)“人身賠償解釋”規(guī)定要求《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》沒有規(guī)定的死亡賠償金或已規(guī)定的傷殘賠償金之外，仍可要求作為對受害人親屬特有精神損害賠償形式的精神撫慰金（即《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的精神撫慰金），這就不僅克服了法律適用中二元化的弊端，而且保護(hù)了患者的利益，并且對有商業(yè)保險(xiǎn)為后盾、實(shí)施企業(yè)化管理、商業(yè)化運(yùn)作模式經(jīng)營的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不存在大的不利影響，那種認(rèn)為這會增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、壓力的說法，實(shí)質(zhì)上是一種鼓勵醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不思進(jìn)取、不求技術(shù)上進(jìn)、懶惰的思想意識表現(xiàn)。

再次，“人身賠償解釋”的適用，實(shí)現(xiàn)了法律適用、賠償?shù)南鄬胶拖鄬?/p>

由于統(tǒng)一了醫(yī)療人身損害賠償和其他人身損害賠償死亡賠償金和精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，克服了法律適用二元化的弊端，實(shí)現(xiàn)了各種人身損害賠標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額的基本一致，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任與過錯的平衡一致，因此也就實(shí)現(xiàn)了法律適用和賠償?shù)南鄬?，?shí)現(xiàn)了相對公正。

需要說明的是，這里所以說是相對公平和相對公正，是因?yàn)椤夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》中關(guān)于殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和年限與高法“人身賠償解釋”規(guī)定的傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)和年限不一致，前者是“根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長賠償三十年；但是六十周歲以上的，不超過十五年；七十周歲以上的，不超過五年”，后者是“按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。同時，傷殘精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)也不一致，前者“按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。”后者以受訴法院所在地規(guī)定的殘疾精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。此外，二者對誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定也不一致。因此所達(dá)到的只能是相對公平和相對公正。

最后，改變了醫(yī)療事故鑒定的針對性，避免了醫(yī)療機(jī)構(gòu)惡意申請醫(yī)療事故鑒定帶來的弊端

由于克服了醫(yī)療糾紛法律適用二元化的弊端，醫(yī)療賠償與醫(yī)療事故是否構(gòu)成沒有太大的關(guān)系，所差別的只是是否追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任，因此，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定，也不再是確定民事?lián)p害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，從而變成主要是確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員刑事責(zé)任的依據(jù)，兼具對醫(yī)療事故鑒定中構(gòu)成四級醫(yī)療事故，但沒有造成患者人身傷殘、構(gòu)不成刑事犯罪、不須追究刑事責(zé)任的醫(yī)療行為的民事賠償責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)。

同時，由于醫(yī)療事故鑒定與民事賠償沒有太大的關(guān)系，從而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患方?jīng)]有按醫(yī)療事故責(zé)任要求追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員刑事責(zé)任的情況下，可以不再一味地堅(jiān)持申請醫(yī)療事故鑒定，避免了醫(yī)療機(jī)構(gòu)惡意申請醫(yī)療事故鑒定帶來的弊端，既避免了訴訟時間的拖延，也避免了精力和經(jīng)濟(jì)的浪費(fèi)，減少了各方的訴訟負(fù)擔(dān)。

（三）選擇“消法”要求賠償

醫(yī)療關(guān)系作為一種以提供勞務(wù)為主要表現(xiàn)形式的消費(fèi)合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)“消法”規(guī)定的雙方的權(quán)利義務(wù)履行，否則因履行義務(wù)不當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)給消費(fèi)者即患者造成人身損害的，應(yīng)根據(jù)“消法”第四十一條、第四十二條的規(guī)定賠償受害人的損失，甚至是相關(guān)人員承擔(dān)刑事責(zé)任，具體的賠償數(shù)額仍應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來確定。

更重要的事，根據(jù)“消法”第四十九條之規(guī)定，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)有欺詐行為的情況下，患方還有要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)加倍賠償醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利，這是不選擇消法所不能達(dá)到的。

（四）、合并選擇問題

在選擇適用法律解決醫(yī)療糾紛時，還要注意法律適用選擇中的多角度選擇適用問題，即法律關(guān)系選擇中的兼容性和合并問題。一般而言，消費(fèi)合同也屬于合同，受合同法調(diào)整，但根據(jù)《合同法》第一百一十三條第二項(xiàng)的規(guī)定，在選擇適用“消法”時，便不能再選擇適用《合同法》關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定；而根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定選擇了侵權(quán)法律后，也不能選擇適用《合同法》，但可以選擇“消法”；原告無論是選擇適用《合同法》還是選擇適用“消法”，在確定賠償數(shù)額時，仍可根據(jù)侵權(quán)的規(guī)定計(jì)算損失，要求賠償損失，在選擇適用“消法”的時候，還可以要求加倍支付醫(yī)療費(fèi)。

總之，醫(yī)療人身損害賠償涉及的法律關(guān)系復(fù)雜多樣，但存在競合現(xiàn)象，也存在法律關(guān)系的選擇適用問題。無論是單一選擇適用，還是合并選擇，抑或是怎樣合并選擇，都因案而異，具體情況具體分析，不可一概而論。但不管怎樣選擇，都要涉及賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額的確定問題，但只要抓住《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對死亡賠償金規(guī)定的空白，抓住其將殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾精神撫慰金并列規(guī)定的事實(shí)，抓住“人身賠償解釋”將死亡賠償金和精神撫慰金并列規(guī)定的事實(shí)，就一定能克服醫(yī)療人身損害賠償糾紛中的法律適用二元化弊端，就一定能實(shí)現(xiàn)過錯與責(zé)任的平衡一致，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)法律適用和賠償數(shù)額上的大致公平。

愿醫(yī)療糾紛不再是法律不公的集結(jié)領(lǐng)域，愿醫(yī)療糾紛的解決不再繁瑣而復(fù)雜，愿醫(yī)療糾紛不再是社會不安定因素的起源。

（河南忠義律師事務(wù)所劉澤華）

二00六年六月十五日醫(yī)療糾紛范圍界定處理制度與操作程序/yl/764624.html新（藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測管理辦法）下月實(shí)施/yl/764623.html蚌埠：16小時竟沒輸進(jìn)患者體內(nèi)一滴藥水/yl/764622.html為八胞胎母親助產(chǎn)，美國醫(yī)生面臨調(diào)查/yl/764621.html用藥安全：惠氏修改抗抑郁藥文拉法辛說明書/yl/764620.html輸血引起的醫(yī)療事故糾紛/yl/764619.html國家食品藥品監(jiān)督管理局要求：查處非法藥品“蜂蟻健骨素”/yl/764618.html“苦樂寧膠囊”涉嫌虛假宣傳被查處/yl/764617.html醫(yī)療過錯責(zé)任/yl/764616.html“醫(yī)學(xué)生”應(yīng)有“準(zhǔn)醫(yī)生”資格/yl/764615.html“藥品一價制”為市民節(jié)省藥費(fèi)1800萬元/yl/764614.html醫(yī)療事故鑒定費(fèi)用多少/yl/764613.html“培養(yǎng)醫(yī)生”,患者并非完全沒有責(zé)任/yl/764612.html醫(yī)院執(zhí)行限塑令患者取藥不方便/yl/764611.html醫(yī)療事故處理申請審查什么/yl/764610.html護(hù)士睡覺圖引發(fā)網(wǎng)友“生存討論”/yl/764609.html"神醫(yī)"為何橫行17年/yl/764608.html我國加強(qiáng)羅格列酮及其復(fù)方制劑的使用管理/yl/764607.html醫(yī)生把下脈開張藥方3900元/yl/764606.html醫(yī)院醫(yī)生“捧場”門口藥店/yl/764605.html發(fā)改委:四項(xiàng)措施解決藥價虛高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品不加價/yl/764604.html四川廣元：驚現(xiàn)石藥集團(tuán)青霉素瓶內(nèi)有異物/yl/764603.html醫(yī)藥代表發(fā)放回扣屬實(shí)/yl/764602.html如何看懂牙醫(yī)的病歷/yl/764601.html醫(yī)生兩點(diǎn)執(zhí)業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)/yl/764600.html“承認(rèn)會犯錯”并不削弱醫(yī)生權(quán)威/yl/764599.html醫(yī)療事故鑒定所必須的證據(jù)材料--患者有權(quán)復(fù)印病/yl/764598.html讓“違規(guī)開藥處罰”來得更猛烈些/yl/764597.html抗炎藥說明增不良反應(yīng)提示/yl/764596.html醫(yī)療事故鑒定在訴訟中的證據(jù)效力/yl/764595.html國家發(fā)改委通知公布國家基本藥物零售指導(dǎo)價格/yl/764594.html醫(yī)院誤診引發(fā)的繼續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)否賠償/yl/764593.html眼睛工傷九級鑒定標(biāo)準(zhǔn)(2018年)2018是什么,鑒定評級標(biāo)準(zhǔn)(2018年)/yl/764592.html廈門：藥品不良反應(yīng)上報(bào)數(shù)5年增長近百倍/yl/764591.html福建泉州4名患者疑因服用痔血膠囊引發(fā)肝損傷/yl/764590.html苯佐卡因或致嚴(yán)重不良反應(yīng)藥監(jiān)局提醒關(guān)注/yl/764589.html廣州藥店“變臉”向超市“搶客”/yl/764588.html08年全國共查處醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂案382件/yl/764587.html根治醫(yī)生受賄在于開放醫(yī)療市場/yl/764586.html輸入變質(zhì)藥物致其成植物人/yl/764585.html停用一品牌靜脈輸液針/yl/764584.html國務(wù)院常務(wù)會議決定在公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位和其他事業(yè)單位實(shí)施績/yl/764583.html羅氏眼藥門：“安維汀”即將在內(nèi)地上市/yl/764582.html醫(yī)生需把握“度”聚焦醫(yī)院“平均住院日”考核/yl/764581.html應(yīng)對抗生素實(shí)行特殊管理嚴(yán)格限制在養(yǎng)殖業(yè)的使用/yl/764580.html衛(wèi)生部指出我國每年尚缺少13萬瓶治療血友病藥/yl/764579.html“醫(yī)療事故”無證據(jù)照樣可到法院起訴/yl/764578.html人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定/yl/764577.html怎么投訴醫(yī)院工作人員/yl/764576.html平頂山市人民政府關(guān)于印發(fā)平頂山市市屬國有破/yl/764575.html口服液現(xiàn)白蟲后續(xù):藥品合格開封前不可能有蟲/yl/764574.html代表建言：建議取消“專家門診”/yl/764573.html大學(xué)生當(dāng)“村醫(yī)”/yl/764572.html濫用藥品不治病反致病/yl/764571.html自謀職業(yè)人員參加醫(yī)保后可享受的待遇/yl/764570.html醫(yī)藥價格將向社