回顧性研究設計及寫作要點

論文特點回顧性研究、橫斷面研究居多；原因分析、風險因素分析居多；大樣本量研究居多；高發(fā)區(qū)、掌握大量一手資料的研究者更容易發(fā)表論文；研究思路不要局限，創(chuàng)新點很重要本文檔共62頁；當前第1頁；編輯于星期六\1點50分作為一線醫(yī)生，我們可以寫哪些文章？回顧性研究可以作為第一選擇；流行病學調查可以參與；前瞻性觀察性研究值得學習；RCT研究可以暫時不考慮！患者流動性大、依從性差；研究設計復雜，難以駕馭；后期分析、統計方案復雜，寫作要求高；……本文檔共62頁；當前第2頁；編輯于星期六\1點50分為什么“回顧性研究”是第一選擇？數據資料垂手可得求人不如求己，沒有基礎研究，也可以發(fā)表省時省錢，無須再開展新的研究，對于觀察的結果進行統計即可；設計相對簡單，關鍵是對照的選擇；統計方案可以很簡單，對于樣本量并不苛求；雖然證據等級不高，但仍可以有指導意義，只要選題好，一樣能發(fā)表；為后續(xù)的（前瞻性）研究提供依據——容易構成學術“鏈條”，成為研究系列本文檔共62頁；當前第3頁；編輯于星期六\1點50分理論篇實踐篇本文檔共62頁；當前第4頁；編輯于星期六\1點50分理論篇什么是回顧性研究？回顧性研究有哪些類型？我們可以做哪些回顧性研究？回顧性研究的設計要點是什么？本文檔共62頁；當前第5頁；編輯于星期六\1點50分什么是回顧性研究？結局已知：從結果出發(fā)的研究；回溯歷史：回顧病史/病例資料的研究；找出原因：找出與結果相關聯的原因/潛在危險因素；結果有待驗證：沒有確切的結論，所得的結論僅僅是“相關”，需要進一步的研究去驗證本文檔共62頁；當前第6頁；編輯于星期六\1點50分回顧性研究分類有對照無對照回顧性研究病例報告病例對照研究（回顧性隊列研究）系列病例報告本文檔共62頁；當前第7頁；編輯于星期六\1點50分系統性綜述和Meta分析隨機對照試驗隊列研究病例對照研究病例報道臨床經驗動物試驗/體外試驗/細胞試驗I級II級III級IV級V級證據等級：回顧性研究vs前瞻性研究前瞻性研究回顧性研究本文檔共62頁；當前第8頁；編輯于星期六\1點50分時間軸：回顧性研究vs前瞻性研究前瞻性研究回顧性研究橫斷面研究2013年2000年>2013年2008年（回顧性）病例對照研究橫斷面前瞻性隊列時間軸本文檔共62頁；當前第9頁；編輯于星期六\1點50分對于story的描述·回顧性研究vs前瞻性研究回顧性研究：事件已經發(fā)生——編寫故事；前瞻性研究：等待事件發(fā)生——記錄故事同樣是“story”，寫作方式不同，為什么要區(qū)分？為什么兩種研究類型的證據等級有差異？回顧性的資料能否寫成前瞻性研究？本文檔共62頁；當前第10頁；編輯于星期六\1點50分為什么回顧性研究的證據等級低？由于結局已經發(fā)生，所研究的樣本/對象（包括研究組&對照組）都可能是研究者挑選出來的：病例報告/系列病例報告：選擇了都是“好”or“壞”的結果，或者結果的比例與真實世界有一定的差距；病例對照研究：同樣的根據“結果”選擇了研究對象，并納入了條件相似、數量相似的“對照”，進行研究回顧性研究：選擇偏倚挑選出來的研究對象，完全左右了結局，所以只能研究“因素”的影響本文檔共62頁；當前第11頁；編輯于星期六\1點50分回到現實，還是從回顧性研究開始……病例報告或系列病例報告罕見病/少發(fā)病首次報告臨床經驗或者教訓病例對照研究風險因素相關性研究本文檔共62頁；當前第12頁；編輯于星期六\1點50分為什么很多人青睞于caseseries？身邊的臨床資料信手拈來；無需臨床研究設計或尋找對照組；無需復雜的統計學應用；好寫，也可能好發(fā)，甚至可以成為SCI的“敲門磚”……真的是這樣嗎？低門檻嗎？本文檔共62頁；當前第13頁；編輯于星期六\1點50分哪一篇報告更值得一寫？260例60歲以上初診HIV患者的臨床特征HIV合并馬爾菲尼青霉菌感染/腫瘤的治療經驗（策略）全國多中心HIV繼發(fā)重癥感染的危險因素現況分析本文檔共62頁；當前第14頁；編輯于星期六\1點50分260例60歲以上初診HIV患者的臨床特征研究目的是什么？切入點在哪？臨床價值在哪？適合做什么研究？如何統計分析？結果和結論可能是什么？本文檔共62頁；當前第15頁；編輯于星期六\1點50分研究目的是什么？臨床特征太過寬泛，需要具體定義發(fā)生率高or低？預后好or差？疾病傳播的特點有哪些？人群分布怎樣？篩查手段？治療方案？……本文檔共62頁；當前第16頁；編輯于星期六\1點50分切入點在哪？臨床價值在哪？260例60歲以上初診HIV患者的臨床特征老年患者且是初診，人群有嚴格的限定——精確！限定的人群，有特別的疾病特征——創(chuàng)新！傳播途徑是否相同？是否有合并慢性疾病？（冠心病、糖尿病、高血壓等）服藥依從性治療方案，用藥禁忌，肝腎毒性本文檔共62頁；當前第17頁；編輯于星期六\1點50分系列病例報告能解決什么問題？上述特征的匯總、分析對有價值的信息進行分組/對照，再次分析哪些信息有價值？合并癥不同→治療方案不同怎樣分組？有肝功能不全vs無肝功能不全分析什么？不同治療方案是否構成“風險因素”本文檔共62頁；當前第18頁；編輯于星期六\1點50分本文檔共62頁；當前第19頁；編輯于星期六\1點50分HIV合并腫瘤的治療策略研究目的是什么？切入點在哪？臨床價值在哪？適合做什么研究？本文檔共62頁；當前第20頁；編輯于星期六\1點50分本文檔共62頁；當前第21頁；編輯于星期六\1點50分研究目的HIV合并腫瘤的治療策略治療方案有何不同？方案并不單純，孰先孰后？選擇什么方案？手術or藥物？效果怎樣？如何評價效果？評價腫瘤，還是先HIV？是否增加并發(fā)癥？本文檔共62頁；當前第22頁；編輯于星期六\1點50分適合做什么研究？系列病例報告：客觀描述病情事實；分析不同策略的占比；可能分析一些“風險因素”病例對照研究：可分析的內容更加“到位”；不同的預后（tobeornottobe）的風險因素并發(fā)癥與否的風險因素本文檔共62頁；當前第23頁；編輯于星期六\1點50分風險因素分析好像都能分析“風險因素”，有什么不同？匹配混雜組間樣本量差異統計學效力系列病例報告的分析是一種“馬后炮分析”，效果并不一定理想對風險因素的分析更多的是應用病例對照研究本文檔共62頁；當前第24頁；編輯于星期六\1點50分HIV合并腫瘤（乳腺癌）術后并發(fā)癥的危險因素分析發(fā)生術后并發(fā)癥（重癥感染、切口不愈等）或死亡vs.無并發(fā)癥分析因素：HIV病毒拷貝數、CD4+細胞數量、ART方案、腫瘤相關因素、人口學因素……研究類型：病例對照研究或caseseries統計學：Logistic回歸預期結果：HIV相關因素是否增加乳腺癌術后并發(fā)癥率？本文檔共62頁；當前第25頁；編輯于星期六\1點50分全國多中心HIV繼發(fā)重癥感染的危險因素現況分析研究目的是什么？切入點在哪？臨床價值在哪？適合做什么研究？本文檔共62頁；當前第26頁；編輯于星期六\1點50分適合什么研究類型？數據量大；可分析的內容很多；通過系列病例報告形式籠統地分析“比例”，很難理出頭緒，講清道理；更加適合流行病調查，也可以行病例對照研究本文檔共62頁；當前第27頁；編輯于星期六\1點50分病例對照研究的要點根據“結局”分組；研究的是影響結果的“風險因素”；統計學分析為Logistic回歸，可以給出OR值；結論是“相關性”，不能是“預測、判斷”等肯定結論本文檔共62頁；當前第28頁；編輯于星期六\1點50分典型錯誤目的比較艾滋?。粒桑模硬∪藢σ婪琼f倫ＥＦＶ與奈韋拉平ＮＶＰ的皮疹反應發(fā)生率方法收集１０３４例使用依非韋倫或奈韋拉平的艾滋病病人資料進行回顧性分析結果服用依非韋倫和奈韋拉平的ＡＩＤＳ病人皮疹發(fā)生率分別為9.26％（４５/４８６）和9.85％（５４/５４８)(Ｐ＞０．０５）；平均皮疹發(fā)生時間分別為13.20±3.15天和18.83±6.68天（Ｐ＜０．０１）；結論臨床醫(yī)生可以根據藥物種類的不同在相應的時間觀察并早期識別皮疹及時處理本文檔共62頁；當前第29頁；編輯于星期六\1點50分理論篇·小結回顧性研究是艾滋病研究領域最常用的研究方法；病例報告或者系列病例報告更關注對事實的描述，分析主要是比例，也可以做一些統計工作提高研究質量；病例對照研究需要從結果出發(fā)，研究“風險因素”的影響程度；匹配與統計分析對于病例對照研究很重要本文檔共62頁；當前第30頁；編輯于星期六\1點50分實踐篇怎么寫好一篇回顧性研究論文？如何確立研究目的？如何收集數據？如何分析、統計數據？如何討論“結果”？本文檔共62頁；當前第31頁；編輯于星期六\1點50分如何立題？idea的創(chuàng)新；從不同角度進行創(chuàng)新；對當前研究領域動態(tài)進行檢索；從臨床問題出發(fā)，設計相關研究；……回顧性研究立題，基于現有數據，進行挖掘……本文檔共62頁；當前第32頁；編輯于星期六\1點50分數據收集中常見的問題資料丟失或不全：因學生畢業(yè)資料丟失，或因資料放于電腦硬盤而損壞，或資料混亂，難以整理只有中間的統計結果，缺乏原始數據，無法重新進行統計分析數據標識不清，隨意命名，隨時間延長，無法回憶缺乏典型照片，或提供圖片像素低于投稿要求往往還采用手寫或筆記傳統方式，不利于資料的歸類和整理只記錄患者手機等簡單信息，致使無法隨訪，出現大量刪失數據本文檔共62頁；當前第33頁；編輯于星期六\1點50分數據收集中常見的問題資料收集時，采用經典的資料信息，缺少前瞻性；當編輯提出需要補充某些臨床資料時，資料缺如或記錄模糊；臨床設計時，需要收集哪些資料？缺少預見性，往往跟隨文獻中提及的信息進行研究，資料缺少創(chuàng)新性；沒有按照最新指南中的要求進行數據收集；本文檔共62頁；當前第34頁；編輯于星期六\1點50分臨床資料收集——完整性舉例：調查不同民族艾滋病患者對LPV/r耐藥性的資料收集民族性別（比例）年齡職業(yè)受教育程度（服藥依從性相關）家庭經濟狀況（是否能承受治療費用）其他抗艾滋病治療用藥史用藥方案何時開始/何時終止用藥有無不良事件發(fā)生有無使用類似克力芝的LPV/r類抗艾治療……本文檔共62頁；當前第35頁；編輯于星期六\1點50分臨床資料收集——完整性舉例：含克力芝組合的HAART方案對HIV/HCV混合感染的療效探討治療效果（免疫重建）安全性（肝臟損傷情況）耐藥性（一線方案更換二線治療方案）齊全的指標，有助于發(fā)現臨床真相，便于后續(xù)的分析本文檔共62頁；當前第36頁；編輯于星期六\1點50分本文檔共62頁；當前第37頁；編輯于星期六\1點50分本文檔共62頁；當前第38頁；編輯于星期六\1點50分我們的回顧性研究數據收集怎樣進行？確定研究目的/選題檢索1-2篇類似的高質量研究模仿其中基線資料中收集的項目逐一記錄，完整填寫通過適當的統計學方法，進行分析、處理本文檔共62頁；當前第39頁；編輯于星期六\1點50分真正的實踐開始了……本文檔共62頁；當前第40頁；編輯于星期六\1點50分艾滋病患者接受抗病毒治療期間失訪原因的分析應該采用怎樣的研究？研究目的是什么？切入點在哪？臨床價值在哪？適合做什么研究？如何統計分析？結果和結論可能是什么？本文檔共62頁；當前第41頁；編輯于星期六\1點50分很遺憾，數據已經成形，研究已經結束……本文檔共62頁；當前第42頁；編輯于星期六\1點50分數據質量評價基本資料項目比較齊全；數據基本沒有缺失；主要包含了基線數據、失訪時間及失訪原因數據、治療方案數據等；但是沒有對照組的數據；只能進行系列病例報告；想辦法對數據進行“馬后炮分析”本文檔共62頁；當前第43頁；編輯于星期六\1點50分論文摘要摘要：目的通過分析艾滋病人接受抗病毒治療過程中出現的失訪原因，探討降低失訪率的對策。方法對我院艾滋病治療數據管理系統自動生成的失訪病人進行電話訪談，用自制表格記錄臨床資料，采用Excel統計與分析。結果在121例病人中，68%（82/121）為有效聯系，32%（39/121）為無法聯系，在有效聯系的82例中，重新服藥的占23%（28/82），因各種原因停止治療的占45%（54/82）。結論針對失訪原因，加強抗病毒治療相關知識的健康教育，加強服藥后依從性的教育，加強護患溝通，提供個性化服務，加大對病人電話信息的管理，同時開展同伴教育，可以進一步提高病人服藥依從性，從而降低病人的失訪率。研究目的過大，目前數據無法實現；方法學描述不具體，缺少統計方法描述；結果部分缺乏層次，無法與方法部分對應，缺少核心數據的呈現，沒有體現統計學分析結果；結論與結果數據沒有對應本文檔共62頁；當前第44頁；編輯于星期六\1點50分修改后摘要：目的分析艾滋病患者接受抗病毒治療過程中的失訪原因，探討影響失訪率的主要因素。方法對2005-2013年治療期間患者的失訪原因進行分析，通過Logistic回歸分析影響失訪時間的風險因素，對再次取得有效聯系的患者回訪并分析失訪原因。結果小于50歲、非本市戶籍、相對低學歷的男性患者在失訪患者中占比較高；Logistic回歸分析結果提示，6個月以內失訪的患者男性比例更高（OR=0.028，P=0.014），接受的治療方案中NVP方案比例更低（OR=0.463，P=0.010)；121例失訪患者中82例通過電話回訪取得聯系，調查失訪原因中最常見的為藥物不良反應（52.4%）。結論針對常見可能導致失訪的原因需要重點關注，對于男性患者治療初期（六個月以內）需要加強隨訪密度。本文檔共62頁；當前第45頁；編輯于星期六\1點50分核心的結果數據呈現基線資料表本文檔共62頁；當前第46頁；編輯于星期六\1點50分失訪原因分析是本研究的關鍵分層次描述：從基線資料入手，考慮哪些因素在失訪人群中占比較高？制定一個馬后炮分析切入點，進行分組；根據失訪時間點分組，Logistic回歸給出影響失訪的“風險因素”；進一步分析患者主訴的“失訪原因”本文檔共62頁；當前第47頁；編輯于星期六\1點50分由此我們得到了至少三個結果基線資料中各因素的占比——可以排序；影響失訪時間的風險因素——Logistic回歸，給出OR值、P值；患者主訴失訪原因分析——可以排序本文檔共62頁；當前第48頁；編輯于星期六\1點50分對應的三個結果小于50歲、非本市戶籍、相對低學歷的男性患者在失訪患者中占比較高；（排序）Logistic回歸分析結果提示，6個月以內失訪的患者男性比例更高（OR=0.028，P=0.014），接受的治療方案中NVP方案比例更低（OR=0.463，P=0.010)；（回歸結果，OR值、P值）121例失訪患者中82例通過電話回訪取得聯系，調查失訪原因中最常見的為藥物不良反應（52.4%）、工作原因（15.9%）和自覺病情好轉（14.0%）中止服藥；（排序）本文檔共62頁；當前第49頁；編輯于星期六\1點50分如何寫討論？五段論：簡要描述本研究的主要結果；本研究結果與既往研究的相似之處或可比性；本研究的創(chuàng)新之處或獨到之處；研究局限性；結論本文檔共62頁；當前第50頁；編輯于星期六\1點50分如何在討論中闡述研究結果？核心結果要在“討論”中有所體現/對應：小于50歲、非本市戶籍、相對低學歷的男性患者在失訪患者中占比較高6個月以內失訪的患者男性比例更高（OR=0.028