不良貸款對商業(yè)銀行效率的制約

第第頁不良貸款對商業(yè)銀行效率的制約一、引言作為金融體系重要組成部分的商業(yè)銀行是我國進(jìn)行宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)和支撐，對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要的意義。隨著對外開放程度的加大，尤其是自2006年12月11日起施行新的外資銀行管理條例，多家外資銀行以各種形式加快了進(jìn)入我國金融市場的步伐。為了應(yīng)對來自外資銀行的競爭壓力，國內(nèi)銀行或是通過國家注資來補(bǔ)充資本金最終達(dá)到上市的要求，或是依靠增發(fā)派股等方式來補(bǔ)充資本，國內(nèi)上市銀行之間也面臨著激烈的競爭。因此，在"內(nèi)憂外患"的環(huán)境下，國內(nèi)上市銀行只有明確自身的效率和生產(chǎn)率處于何種狀況，積極提高效率才能增強(qiáng)其競爭力。后金融危機(jī)時代商業(yè)銀行更加注重經(jīng)營的安全穩(wěn)健性，不良貸款率是評價銀行經(jīng)營安全性的主要指標(biāo)。根據(jù)銀監(jiān)會披露的2012年一季度商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標(biāo)情況，截止3月末，商業(yè)銀行的凈利潤較上年同期保持了20%左右的增速。但不良貸款余額連續(xù)兩個季度反彈，總體不良貸款余額卻上升至4382億元，較去年末的4279億元增幅達(dá)2.4%。我國高昂的不良貸款將影響商業(yè)銀行效率和經(jīng)營安全。因此，本文將在不良貸款約束下，測算我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。二、文獻(xiàn)回顧銀行績效的評估方法有很多，早期銀行業(yè)主要是運用比率分析來評價銀行的績效，但這種方法較為簡單，無法區(qū)分無效率的銀行，也不能夠評價多投入和多產(chǎn)出的銀行效率。因此，逐漸被邊界方法所替代。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）作為邊界方法中的一種，具有不需要假設(shè)函數(shù)形式、可以對生產(chǎn)率進(jìn)行分解等優(yōu)點，成為效率測度的重要工具。ShermanandGold最早將DEA方法運用到銀行效率測度方面。[1]解強(qiáng)、李秀芳利用DEA方法測算了保險集團(tuán)的成本效率、配置效率、技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)求解了行業(yè)的生產(chǎn)率變動趨勢。[2]王健等嘗試運用超效率DEA方法，評價了2004-2009年我國主要商業(yè)銀行的效率，結(jié)果表明，效率水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，而四大國有銀行的效率小于股份制商業(yè)銀行。[3]以上文獻(xiàn)沒有將不良貸款因素考慮來內(nèi)，即只考慮了貸款數(shù)量而忽視了貸款質(zhì)量，從而導(dǎo)致銀行效率的測度出現(xiàn)偏差。近年來，國內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注不良貸款對我國銀行效率的影響。劉星、張建斌基于DEA方法測算了我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，發(fā)現(xiàn)不良貸款率與經(jīng)營效率之間呈負(fù)相關(guān)。[4]這表明測算銀行效率時很有必要考慮貸款質(zhì)量對其的影響。張健華和遲國泰等考慮了包含不良貸款情況下的銀行效率，改變了多數(shù)研究忽略貸款質(zhì)量差異的弊端，并將14家國有銀行與股份制銀行合并起來進(jìn)行效率評價和比較，顯示出兩種銀行組織方式下銀行間的真實差距。[5-6]Fukuyama等認(rèn)為不良貸款作為貸款的副產(chǎn)品，將不良貸款當(dāng)作一項"壞"產(chǎn)出來考慮。[7]王兵，朱寧在不良貸款的約束下運用SBM方向性距離函數(shù)測度了2003-2009年我國11家上市商業(yè)銀行效率，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：股份制商業(yè)銀行的效率優(yōu)于大型商業(yè)銀行，非利息收入和不良貸款是銀行無效率的主要來源。[8]相對已有文獻(xiàn)，本文主要從以下幾個方面進(jìn)行了拓展：將"壞"產(chǎn)出——不良貸款引入銀行效率的測度中，采用方向性距離函數(shù)克服傳統(tǒng)DEA方法無法同時考慮"好"產(chǎn)出增加和"壞"產(chǎn)出減少的缺陷。已有考慮不良貸款因素的文獻(xiàn)在測度銀行效率時，會出現(xiàn)多家銀行運營有效（銀行效率值為1）而無法區(qū)分的情況。本文將采用超效率DEA方法區(qū)分出效率有效的銀行之間的差異。考慮到基于投入或產(chǎn)出導(dǎo)向的超效率DEA可能會導(dǎo)致某些決策單元出現(xiàn)無最優(yōu)解，本文將采用基于投入和產(chǎn)出雙導(dǎo)向的超效率DEA，同時結(jié)合方向性距離函數(shù)，測度2005-2010年不良貸款的約束下我國11家商業(yè)上市銀行的效率，分析金融危機(jī)前后我國商業(yè)上市銀行抵抗金融風(fēng)險的能力和競爭優(yōu)勢，為商業(yè)銀行認(rèn)識自身經(jīng)營管理水平，改善資源配置狀態(tài)提供了理論依據(jù)。三、不良貸款約束商業(yè)銀行效率的測度模型（一）方向性距離函數(shù)傳統(tǒng)DEA方法僅考慮投入或產(chǎn)出某一方面的變化，而基于投入導(dǎo)向型距離函數(shù)或產(chǎn)出導(dǎo)向型距離函數(shù)所測算的結(jié)構(gòu)通常不一致，并且不能處理產(chǎn)出有副產(chǎn)品（如不良貸款）的情形，這在一定程度上影響了結(jié)果的準(zhǔn)確性。Chambers，Chung和Fare提出了方向性距離函數(shù)，不僅可以處理投入產(chǎn)出同比例變化的情況，并可以同時處理"好"產(chǎn)出增加而"壞"產(chǎn)出減少的情況。[9-10]本文將各商業(yè)上市銀行看作是可進(jìn)行投入產(chǎn)出生產(chǎn)的決策單元，假設(shè)每一個決策單元使用N種投入x=(x1，x2，…，xN)∈RN+，得到M種"好"產(chǎn)出y=(y1，y2，…，yM)∈RM+，以及J種"壞"產(chǎn)出b=(b1，b2，…，bJ)∈RJ+。用p(x)表示生產(chǎn)可能性集合：p(x)={(y，b)：x能生產(chǎn)(y，b)}，x∈RN+。如果生產(chǎn)可能性集合p(x)滿足投入與"好"產(chǎn)出可自由處置、"壞"產(chǎn)出弱處置、"好"產(chǎn)出與"壞"產(chǎn)出零結(jié)合等條件，則可構(gòu)造方向性距離函數(shù)：其中，g=(-gx，gy，-gb)為方向性向量，給定投入組合后，以設(shè)定的方向性向量為權(quán)數(shù)，同時尋求投入（x）最小化、"好"產(chǎn)出（y）最大化以及"壞"產(chǎn)出（b）最小化。（二）超效率DEA模型超效率DEA模型是在DEA模型的基礎(chǔ)上，針對有效決策單元效率值的比較問題提出來的。超效率模型將生產(chǎn)有效的決策單元的生產(chǎn)前沿重新進(jìn)行推移，使得最終計算出來的效率值大于經(jīng)典CCR模型效率值；而對于生產(chǎn)無效的決策單元（效率評價值小于1）不改變其生產(chǎn)前沿面，導(dǎo)致其評價結(jié)果與CCR模型是一致的。結(jié)合方向性距離函數(shù)，超效率模型可用如下線性規(guī)劃表示：其中，S+,S-分別表示投入和好產(chǎn)出的松弛變量，方向性距離函數(shù)值β表示決策單元觀測值（x，y，b）與其在生產(chǎn)前沿面上投影（x-βgx，y+βgy，b-βgb）之間的距離。本文將效率值定義為1-β1+β，β值越大，表明決策單元觀測值離生產(chǎn)前沿面越遠(yuǎn)，效率越小。#p#分頁標(biāo)題#e#

四、實證分析本文選取11家我國上市商業(yè)銀行作為研究對象，其中包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行4家大型商業(yè)銀行，和中信銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行7家股份制商業(yè)銀行。時間跨度為2005-2010年。數(shù)據(jù)主要來源于各銀行歷年的年報及《中國金融年鑒》。（一）指標(biāo)選取對商業(yè)銀行投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取一般認(rèn)為有四種方法：生產(chǎn)法、中介法、增值法和用戶成本法。生產(chǎn)法適合評價機(jī)構(gòu)整體的盈利能力，而中介法在評價金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)效率方面比較好。但兩種方法都沒能完全反映金融機(jī)構(gòu)的雙重角色。[11]本文以中介法指標(biāo)體系為主，將存款所積累起來的資金及其成本作為投入，將貸款和投資所帶來的收入作為產(chǎn)出，同時借鑒王兵和王鍵的做法，選取下列指標(biāo)。投入變量：固定資產(chǎn)凈值、員工人數(shù)和營業(yè)支出。其中固定資產(chǎn)凈值和員工人數(shù)作為物質(zhì)資本投入和人力資源投入的代替，營業(yè)支出體現(xiàn)銀行的低成本競爭優(yōu)勢，主要是由營業(yè)稅金及附加業(yè)務(wù)及管理費和其余業(yè)務(wù)成本加總而成。"好"產(chǎn)出：稅前利潤和非利息收入。稅前利潤是銀行最主要的盈利指標(biāo)，是銀行發(fā)展的根本。非利息收入體現(xiàn)了商業(yè)銀行服務(wù)結(jié)構(gòu)的多元化模式，已成為銀行新的利潤增長點，是評價金融機(jī)構(gòu)競爭力優(yōu)劣的指標(biāo)之一。"壞"產(chǎn)出：不良貸款。貸款質(zhì)量的高低與銀行效率直接相關(guān)，不良貸款較高的話，銀行就必須用更多的利潤對壞賬進(jìn)行沖銷，或提取較多的壞賬準(zhǔn)備金對未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險事先做好準(zhǔn)備，從而影響銀行盈利能力和效率。不良貸款量是由客戶貸款和墊款總額乘以不良貸款率計算得出。（二）實證結(jié)果本文在不變規(guī)模報酬的假設(shè)下基于投入和產(chǎn)出雙導(dǎo)向，采用超效率DEA方法對2005-2010年11家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到其效率值的差異狀況和變動情況（如表1所示），并對6年的均值進(jìn)行排名。從表1可以看出，我國11家上市商業(yè)銀行中除了交通銀行、工商銀行和華夏銀行外，其他銀行都表現(xiàn)出生產(chǎn)有效率，總體效率得分的平均值為1.3246。效率的變動趨勢來看，我國上市商業(yè)銀行效率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，轉(zhuǎn)折點為2008年，這與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相一致的。隨著經(jīng)濟(jì)和金融的日益繁榮，銀行效率最初也在不斷提升，但2008年全球金融危機(jī)逐步蔓延至實體經(jīng)濟(jì)，部分企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，信用風(fēng)險加劇，導(dǎo)致銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量面臨較大壓力，同時盈利水平大幅下降，對銀行的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了較大的阻礙，使得銀行效率有所下降。其中，深圳發(fā)展銀行受金融危機(jī)的影響最大，其效率值大幅下降，這是因為深圳是我國對外開放的一個窗口城市，駐扎著很多國內(nèi)外企業(yè)，與銀行的關(guān)系密切，受全球經(jīng)濟(jì)低迷的影響，深圳很多實體企業(yè)破產(chǎn)或轉(zhuǎn)移，金融監(jiān)管也更為嚴(yán)格。根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2008年末國內(nèi)外金融和經(jīng)濟(jì)形勢下對中小銀行的要求，該行在2008年第四季度進(jìn)行了一次特別的大額信貸撥備與核銷。本次特殊的大額信貸撥備后，深圳發(fā)展銀行的利潤較上年同期下降76.8%，利潤的大幅下降拉低了深圳發(fā)展銀行效率。受金融危機(jī)的影響，其他上市商業(yè)銀行的利潤額都有所下降，銀行不良資產(chǎn)也有所增長，從而拉低全國銀行效率。在2005-2010年銀行效率的綜合評價中，深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行和中國銀行分別排在前三位，其次是民生銀行、中信銀行、招商銀行、浦東發(fā)展銀行和建設(shè)銀行，它們的超效率值都是大于1的，而交通銀行、工商銀行和華夏銀行的效率值相對較差。若將目標(biāo)分為大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行來比較，大型商業(yè)銀行中中國銀行的效率值最好，總體排在第3名，且中國銀行和建設(shè)銀行的超效率值是有效的。股份制銀行中深圳發(fā)展銀行在所有上市商業(yè)銀行中的效率最高，除華夏銀行外，其他股份制銀行的超效率值都是有效的。雖然大型銀行中中國銀行排名較為靠前，而股份制銀行中華夏銀行的效率值最低，但總體而言，大型商業(yè)銀行的效率小于股份制商業(yè)銀行。大型商業(yè)銀行并沒有因為資產(chǎn)規(guī)模大而帶來更高的收益和績效，相反卻因為銀行規(guī)模報酬遞減而導(dǎo)致效率值遠(yuǎn)低于股份制商業(yè)銀行，說明大型商業(yè)銀行在規(guī)模效率方面還有很大的改進(jìn)空間。為了分析不良貸款對商業(yè)銀行效率的影響，本文同樣測度了不考慮不良貸款時的銀行效率（如表2所示）。結(jié)果顯示，不考慮不良貸款時得到的銀行效率值低于考慮不良貸款時得到的效率值。這表明近年來，商業(yè)銀行不良貸款余額及其比率的雙降顯著提升了銀行風(fēng)險抵御能力，推動了銀行效率的提升。在銀行效率的測度中考慮不良貸款是很有必要的，不考慮不良貸款將低估銀行效率。不考慮不良貸款得到的銀行效率同樣呈現(xiàn)先上升后下降的變動趨勢，與不良貸款約束下得到的銀行效率的變動特征是一致的。從各銀行的排名差異來看，不考慮不良貸款對銀行效率的約束時，除了深圳發(fā)展銀行的排名發(fā)生了重大的改變，其他銀行的排名幾乎未發(fā)生什么改變。不考慮不良貸款時，2005-2008年深圳發(fā)展銀行的效率下降幅度很大，導(dǎo)致其排名從第一名下滑到第八名。原因在于深圳發(fā)展銀行在2008年之前存在大量的不良資產(chǎn)，2008年底核銷了包括全部損失類和可疑類等不良貸款在內(nèi)的呆賬貸款94億元，這就導(dǎo)致在不考慮不良貸款的情況下，相同的投入而產(chǎn)出僅為非利息收入和稅前利潤，產(chǎn)出與投入之比更小，因此，深圳發(fā)展銀行的效率值變得更小。我國上市商業(yè)銀行應(yīng)優(yōu)化不良資產(chǎn)處置機(jī)制，提高風(fēng)險管理主動性和前瞻性。五、結(jié)論與對策建議（一）結(jié)論由于貸款質(zhì)量對銀行效率會產(chǎn)生一定的影響，為了更為準(zhǔn)確地測度我國上市商業(yè)銀行的效率，本文選取了不良貸款作為"壞"產(chǎn)出，運用方向性距離函數(shù)和超效率DEA模型測度了我國11家上市商業(yè)銀行2005-2010年的銀行效率，并比較了不考慮不良貸款時銀行效率與考慮不良貸款時銀行效率的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在不變規(guī)模報酬的假設(shè)下，深圳發(fā)展銀行的效率最高，華夏銀行的效率最差，總體而言，大型商業(yè)銀行由于人員龐大、固定資產(chǎn)冗余，其效率落后于股份制商業(yè)銀行效率。受全球金融危機(jī)的影響，我國上市商業(yè)銀行效率呈現(xiàn)"先上升后下降"的變動趨勢，2008年是轉(zhuǎn)折點。不考慮不良貸款的情況下得到的效率值低于不良貸款約束下的銀行效率，其中，由于深圳發(fā)展銀行2008年底進(jìn)行了大額核銷，其效率值大幅下降，而其他商業(yè)銀行排名未發(fā)生什么改變。#p#分頁標(biāo)題#e#（二）對策建議1.大型商業(yè)銀行要進(jìn)一步整合資源，加大經(jīng)營效率的研究與提升。提高經(jīng)營效率是商業(yè)銀行面臨的首要任務(wù)，根據(jù)以上研究結(jié)果，大型商業(yè)銀行應(yīng)合并臃腫機(jī)構(gòu)，減少盈利能力差的分支機(jī)構(gòu)，精簡冗余在職人員，減少盲目的投資項目和網(wǎng)點鋪設(shè)，有效提高現(xiàn)有固定資產(chǎn)和人力投入的使用率，減少生產(chǎn)投入方面的成本支出。2.我國商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身特點，選擇適合經(jīng)營與發(fā)展的戰(zhàn)略定位。大型商業(yè)銀行在減少經(jīng)營投入、增大經(jīng)營產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，緊緊抓住改革管理體制、完善治理結(jié)構(gòu)、改善經(jīng)營績效這幾個中心環(huán)節(jié)，盡快將其改造成資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、效益良好、具有國際競爭力的現(xiàn)代化股份制商業(yè)銀行。同時，可大力發(fā)展海外信貸、融資業(yè)務(wù)，有計劃地開發(fā)新市場，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，提高其市場占有率。3.我國商業(yè)銀行要積極培育核心競爭力，提升銀行盈利能力和經(jīng)營效率。各商業(yè)銀行應(yīng)從業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和服務(wù)渠道三個層面培育商業(yè)銀行的核心競爭力，穩(wěn)步提高銀行盈利能力和經(jīng)營效率。大力發(fā)展零售、批發(fā)和資產(chǎn)