梁武帝褒鐘貶王論小議

梁武帝褒鐘貶王論小議林圭〔以下簡(jiǎn)稱為《十二意〕中。本文擬從梁武帝此文的寫作時(shí)間，當(dāng)時(shí)的反響以及它所產(chǎn)生的效果等等方面作一粗淺的探究方家指正。間，一般爭(zhēng)論者都是依據(jù)袁昂的《古今書評(píng)《古今書評(píng)》與《十二意》有肯定的關(guān)聯(lián)。且《古今書評(píng)》為梁武帝一般四年奉敕而寫今書評(píng)》與《十二意》誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為《古今書評(píng)》在先，有的學(xué)者認(rèn)為《十二意》在先〔1〕由于材料有限，單從文本時(shí)間應(yīng)是很接近，這樣我們大致可先推斷《十二意》寫于一般四年左右，我比較傾向于《十二意》在先，后文再作分析。東晉以后的南朝，影響最大的書法家產(chǎn)然是二王，尤其是小王。海內(nèi)非唯不復(fù)知有元常，于逸少亦然王書法在技法上所到達(dá)的高度。依據(jù)王羲之的《自論書比的，一是他們開創(chuàng)了妍媚的書風(fēng)，是世人所寵愛(ài)的跡流傳下來(lái)的極少，人們即使想學(xué)也無(wú)從學(xué)起。能與王獻(xiàn)之的徒子徒孫較多有關(guān)。王獻(xiàn)之的弟子，以羊欣最為知名，弊。假設(shè)說(shuō)梁武帝覺(jué)察到王獻(xiàn)之書法獨(dú)盛所產(chǎn)生的流弊非如此。劉濤先生認(rèn)為念符號(hào)，用以表達(dá)移風(fēng)易俗，回歸‘古典’的旨趣〔2〕劉先生這一段話，分析得有肯定道理，但生怕尚未中肯綮。我倒以為王家葵先生的話更符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際。王先生認(rèn)為此之推美鐘繇，確很難說(shuō)是出于書法的緣由，褒鐘其實(shí)是為了貶王，結(jié)合前述王羲之家族的道教背景。不難看出，貶王的真正動(dòng)機(jī)是排〔〕我以為，以此作為梁武帝寫作《十二意》的動(dòng)機(jī)可能更為準(zhǔn)確，立場(chǎng)而已，至于明知不符合事實(shí)，也顧不得很多了。石所拓王羲之書為《千字文籍，大有所獲。敕朱異、徐僧權(quán)、唐懷充、姚懷珍、沈熾文等折而裝之，更加題檢〔4〕而鐘繇的褒鐘貶王論，很難說(shuō)是由于書法方面的緣由。因此，可以認(rèn)為他絕非是前面王家葵先生所說(shuō)的“排道”的目的。下面，我們對(duì)《十二意》的文本作一簡(jiǎn)潔的分析。首先《十二有“書意”的觀念，以“意”論書，最早消滅在西晉索靖《草書狀》和成公綏《隸書勢(shì)》中。王羲之在論書時(shí)也屢次講到“意此篇題目是《觀鐘繇書法十二意鐘繇之十二法莫非二王都不具備？假設(shè)說(shuō)二王之法與鐘繇有所不同，也不至造成水平上的巨大差距。致意，真跡雖少，可得而推顯得很沒(méi)有說(shuō)服力。接下來(lái)，他開頭貶王意疏字緩，譬如楚音習(xí)夏，不能無(wú)楚，過(guò)言不悒，未為篤論。又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常，學(xué)子敬者如畫虎也，學(xué)元常者如畫龍也??”我認(rèn)為，梁武帝對(duì)羲、獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，是很不客觀的。王羲之、王獻(xiàn)之均是有獨(dú)創(chuàng)性的書法家，說(shuō)羲之學(xué)鐘書“勢(shì)巧神密，及其獨(dú)運(yùn)，意多卷干什么？他的說(shuō)法與他的行為明顯是沖突的?！妒狻分猓何涞叟c陶弘景論書啟中，亦偶有褒鐘貶王之〔5〕我認(rèn)為《論書啟》是擔(dān)不得如此高的評(píng)價(jià)的?？偟目磥?lái)，梁武帝的褒鐘貶王論缺乏事實(shí)依據(jù)，因此，根本就沒(méi)有說(shuō)服力，更不宜作過(guò)高的評(píng)價(jià)。然而以梁武帝的帝王之尊，不管他出于何種目的拋出褒鐘貶王論之后，自然會(huì)有一些隨聲附和的聲音。如陶弘景在《論書啟》中說(shuō)“伏覽書用，前意雖止二六，而法規(guī)必周，后字不出二百，亦褒貶大備，一言以蔽，便書情頓極，使元常老骨，更蒙榮造，子敬懦肌，不沉泉液，逸少得進(jìn)退其間，則玉科顯然可觀，假設(shè)非圣證品析，恐受四周習(xí)之風(fēng)，永遂淪迷矣蕭子云《論書啟》也說(shuō)“十余年來(lái)，始見(jiàn)敕旨論書一卷，商略筆勢(shì)，洞達(dá)字體，又以逸少不及元常，猶子敬不及逸少，因此研思，方悟隸式，始變子敬，全法元常。迨今以來(lái)，自覺(jué)功進(jìn)陶弘景之言，出于禮節(jié)上的不得不吹棒，蕭子云之言，亦屬違心之論。他說(shuō)他“始變子敬，全法元常，迨今以來(lái)，自覺(jué)功進(jìn)之推《顏氏家訓(xùn)》中論及梁朝書法名家，稱他們“皆得羲之之體說(shuō)蕭子云“晚節(jié)所變，乃右軍少時(shí)法也武帝自是清楚的，他要的，不過(guò)就是蕭子云輩的態(tài)度罷了。又袁昂《古今書評(píng)》評(píng)羲之書爽爽有一種風(fēng)氣踏，殊不行耐明顯也是來(lái)自于梁武帝的褒鐘貶王論壓力，而不得不貶二王。可是，的這兩條怪怪的評(píng)論。此外，流傳至今的尚有梁武帝《古今書人優(yōu)劣評(píng)之書如“龍躍天門，虎臥鳳闕并非梁武帝所撰，而是后人據(jù)袁昂《古今書評(píng)》改飾而成，學(xué)術(shù)界早有認(rèn)同。因此，此文的觀點(diǎn)并不能作為梁武帝的觀點(diǎn)。梁武帝的褒鐘貶王之論，由于缺乏鐘繇作品的支持，因