馬克思主義法的本質(zhì)理論(必讀)

馬克思主義法的本質(zhì)理論（必讀）根據(jù)社會存在決定社會意識的原理,馬克思主義法的本質(zhì)理論可以分為以下主觀意志性和物質(zhì)制約性兩個層次，包含國家意志性、階級意志性和物質(zhì)制約性三個層次。(一）意志性：法是被奉為法律的統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)法具有意志性。法的意志性是指法體現(xiàn)了一定的人的認(rèn)識、目的、愿望和要求。意志是指人們?yōu)榱诉_到某種目的而產(chǎn)生的心理狀態(tài)和心理過程,是一種精神活動。法由人來制定的，它不能不表現(xiàn)人的意志。它作為人類創(chuàng)造的一種行為規(guī)范，必然滲透著人的需要和智慧。.法是“國家意志”的體現(xiàn)。上節(jié)對法的特征進行了論述提到法是由國家制定、認(rèn)可并由國家強制力保證實施的社會規(guī)范，因此法和國家之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系?？梢哉f,沒有國家政權(quán)作依托,法就無從產(chǎn)生，無從實施，更無從發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這一點是人們通過感官就可以感知的，但這時，人的思維仍停留在法的現(xiàn)象層面而沒有觸及法的本質(zhì)。因為法的現(xiàn)象是法的外部聯(lián)系和表面特征，是外露的、變化的，它是通過經(jīng)驗的、感性的認(rèn)識就能夠丫解到的。法的本質(zhì)則是法的內(nèi)部聯(lián)系，它深藏于法的現(xiàn)象背后，是深刻而穩(wěn)定的，它需要通過抽象思維才能把握。透過法和國家緊密聯(lián)系的現(xiàn)象，人們自然會思考這樣一個問題：國家為什么會對法律如此青睞？國家為什么要制定、頒布法律，并用國家強制力作為后盾來保障法律的實施？因為法律是國家意志的凝結(jié)，它維護了以國家為代表的公共利益，也就是說，法是國家意志的體現(xiàn)。法是“統(tǒng)治”階級意志的反映。法的意志論不是馬克思主義的法學(xué)首創(chuàng),但是馬克思主義法學(xué)說首次指出法是統(tǒng)治階級的意志的表現(xiàn)或反映。國家作為一種抽象的政治組織，是沒有生命的，它沒有自己的思維，因而也就不可能有自己的意志。不能把國家意志看成全體社會成瑪?shù)墓餐庵?，因為所謂的“共同意志”從來就是虛幻的、不存在的。那么，法所體現(xiàn)的國家意志背后真正的意志又是什么？要揭開這神秘的面紗，就要借助于馬克思主義法學(xué)。馬克思主義認(rèn)為，自從人類進入文明時代以來，始終分化為不同的階級。不同的階級其意志和利益是不同的，甚至是根本對立的。從表面上看，國家是凌駕于社會之上的力量，它扮演著“調(diào)停人”的角色，力求把各階級之間的利益沖突保持在“秩序”的范圍之內(nèi)，但實際上它不是“中立”的，“它照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段”。因此，所謂的國家意志實際上只能是統(tǒng)治階級的意志，統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志并“奉為法律”。可見，隱藏在國家意志背后的是統(tǒng)治階級的意志，因此，從根本上說，法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。所謂“統(tǒng)治階級”就是掌握國家政權(quán)的階級。列寧曾明確指出：“法律就是取得勝利并掌握國家政權(quán)的階級的意志的表現(xiàn)?！狈ㄊ墙y(tǒng)治“階級”的意志的反映。法反映的是統(tǒng)治階級的階級意志，即統(tǒng)治階級的共同意志，不是個別統(tǒng)治者的個人意志，也不是統(tǒng)治階級內(nèi)部每個成員的意志之和，而是統(tǒng)治階級作為一個整體在根本利益一致的基礎(chǔ)上所形成的共同意志，是統(tǒng)治階級內(nèi)部各個成員的意志相互作用而產(chǎn)生的“合意”。法所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的“公意”，而不是統(tǒng)治階級的“眾意”。統(tǒng)治階級的意志雖不是各個個人的意志的簡單相加，但也沒有脫離個人的意志而產(chǎn)生和存在。馬克思和恩格斯指出，統(tǒng)治者中的所有個人“通過法律形式來實現(xiàn)自己的意志，同時使其不受他們之中任何一個單個人的任性所左右……由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律”。法是“被奉為法律的”統(tǒng)治階級的意志。馬克思和恩格斯指出，法是“被奉為法律的”統(tǒng)治階級的意志，這意味著統(tǒng)治階級意志本身也不是法，只有“被奉為法律”才是法。所謂“被奉為法律”，是指經(jīng)過國家機關(guān)把統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志,并客觀化、物化為法律規(guī)定。馬克思和恩格斯在這里之所以使用“法律”，是由于法律是法的“一般表現(xiàn)形式”。但通觀法的歷史，法的表現(xiàn)形式并不是只有法律這一種。除法律以外，還有最高統(tǒng)治者的言論、由國家認(rèn)可的習(xí)慣、判例、權(quán)威性法理、法學(xué)家的注釋等。所以，馬克思、恩格斯所使用的“法律”普遍化為所有法的形式，可以這樣說，統(tǒng)治階級的意志只有表現(xiàn)為國家有權(quán)機關(guān)制定的規(guī)范性文件，才具有法的效力。在理解法是統(tǒng)治階級意志的反映這一命題時，注意以下四個問題。第一，法是統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)，并不意味著法律對統(tǒng)治階級內(nèi)部成員的違法犯罪行為就不加約束。實際上，任何一個社會的法律在把打擊的鋒芒指向被統(tǒng)治階級的違法犯罪行為的同時，也對來自統(tǒng)治階級內(nèi)部的違法犯罪行為予以懲處。這和法的階級意志性并不矛盾。統(tǒng)治階級的內(nèi)部成員做出違法犯罪行為，說明他企圖把自己的個人利益和個人意志凌駕于整個階級的共同利益和共同意志之上，如果對這種行為聽之任之，最終必將從根本上危及統(tǒng)治階級的共同利益，因此，法律懲罰統(tǒng)治階級內(nèi)部的違法犯罪行為，恰恰說明法有階級意志性，是統(tǒng)治階級共同意志的體現(xiàn)。第二，法是統(tǒng)治階級的?意志的體現(xiàn)，維護統(tǒng)治階級的利益，并不意味著法律就完全不順及被統(tǒng)治階級的愿望和要求。因為一個國家、一個社會，不可能只有統(tǒng)治階級存在，統(tǒng)治階級只是社會中的一部分，被統(tǒng)治階級在社會上也占有一定的比例，所以法律會在一定程度上照顧被統(tǒng)治階級的利益。不過，被統(tǒng)治階級的意志不能作為獨立的意志直接體現(xiàn)在法律里面。它只有經(jīng)過統(tǒng)治階級的篩選，被吸收到統(tǒng)治階級的意志之中，轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治階級的國家意志,才能反映到法律中。第三，法是統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)，并不意味著法律就不保護社會公共利益。任何一個社會，都有一些法律致力于保護社會公共利益，諸如維護一般的社會&全和社會秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展、保護?自然環(huán)境，等等。這些法律的制定和實施，客觀上對所有社會成員包括被統(tǒng)治階級的成?員都有利，至少對所有社會成員都無害，但并不能因此而否認(rèn)法的階級意志性，認(rèn)為法是人們共同意志的體現(xiàn)。因為統(tǒng)治階級如果不保護一般的社會公共利益，其階級統(tǒng)治就無法維持下去。統(tǒng)治階級之所以運用法律保護社會公共利益，其出發(fā)點始終在于維護本階級在政治、經(jīng)濟和思想上的統(tǒng)治地位。而且，法的階級意志性是就法的整體而言的，要分析那些保護社會公共利益的法律的性質(zhì)，不能孤立地進行，而必須把它們放到一國龐大的法律體系中予以考察。實際上，它們是作為整臺法律機器的零部件在發(fā)揮作用，其性質(zhì)要取決于法在總體上的階級傾向。所以，法的階級意志性并不排斥某些法律在客觀上保護社會公共利益。第四，法是統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)，維護統(tǒng)治階級的利益，但由于某些法律的內(nèi)容、形式、作過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！倍鞲袼拐J(rèn)為,在復(fù)雜的歷史過程中，經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ),但政治、法律、哲學(xué)、宗教等上層建筑諸因素也對歷史發(fā)展的進程發(fā)生影響，并在許多情況下，決定著歷史斗爭的形式。從恩格斯的論述中，可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：對于法律來說，經(jīng)濟基礎(chǔ)并非唯一的決定性因素，建筑領(lǐng)域中的諸因素有時也對法律的發(fā)展起著某種決定性的作用。當(dāng)然，從歸根到底的意義上說,上層建筑諸因素對法律的作用還是要通過經(jīng)濟基礎(chǔ)來實現(xiàn)。法盡管受客觀條件和規(guī)律決定和制約，但法也有相對獨立性，它并不完全隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展而亦步亦趨，而是有一定的“慣