我國(guó)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度分析研究 法學(xué)專業(yè)

題目：我國(guó)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度摘要醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)實(shí)情況就是目前專家以及法律人士重視的部分，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)醫(yī)療糾紛訴訟案件展現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)特點(diǎn)，醫(yī)療組織以及醫(yī)工作人員和病人的糾紛更加明顯。在相關(guān)醫(yī)療糾紛訴訟的問(wèn)題中，舉證責(zé)任分配情況一直是國(guó)內(nèi)有關(guān)法律條文最關(guān)注以及持續(xù)健全的部分。在國(guó)內(nèi)，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”要求以及“舉證責(zé)任倒置”要求是法律明確的主要適用于一般的醫(yī)療糾紛以及侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配要求。本文在全面探究醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任劃分問(wèn)題的時(shí)候，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)“舉證責(zé)任倒置”要求的探究以及鉆研，指出健全舉證責(zé)任倒置要求的重要意見(jiàn)以及高效方式。關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；舉證責(zé)任分配制度；舉證責(zé)任倒置

AbstractTherealityisthatthecurrentdoctor-patientrelationshipexpertsandlegalprofessionalspayattention,nowthedomesticmedicaldisputecasesshowinganincreaseofobviouscharacteristics,medicalorganizationsandmedicalstaffandpatientdisputesmoreobvious.Intherelevantmedicalmalpracticelitigationproblem,thedistributionoftheburdenofproofisalwaysthemostconcernedandtherelevantlegalprovisionsofdomesticpartofthecontinuingsound.InChina,"whoadvocates,whotheburdenofproofandburdenofproofismainlyapplicablelegalburdenofproofinmedicaldisputesandgeneraltortlitigationrequest.Whentheburdenofproofinacomprehensiveexplorationofmedicalmalpracticelitigationinthedivisionofresponsibilities,focusonthestudyoftherequirementsofburdenofproofandresearch,pointedoutthatthesoundimportantopinionsrequirementsofburdenofproofandefficientway.Keywords:medicaldisputes;burdenofproofdistributionsystem;burdenofproofinversion

目錄1、緒論 12、醫(yī)療糾紛及舉證責(zé)任概述 12.1舉證責(zé)任的內(nèi)涵 12.2醫(yī)療糾紛的概念 23、我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配的分析 23.1我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配的立法現(xiàn)狀 23.2醫(yī)療糾紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置的意義 33.2.1規(guī)范了醫(yī)療管理秩序 33.2.2提高了患者在訴訟中的攻擊防御能力 43.2.3提高司法效益，降低司法成本 44、我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配存在的問(wèn)題分析 44.1法律規(guī)定和理論基礎(chǔ)的缺失 44.1.1缺乏實(shí)體法依據(jù) 44.1.2理論基礎(chǔ)存在缺陷 54.2司法實(shí)踐上的缺失 64.2.1醫(yī)療鑒定和“專家輔助人”制度缺乏公正性與可操作性 64.2.2醫(yī)學(xué)科學(xué)的不確定性易導(dǎo)致醫(yī)方無(wú)法舉證 74.2.3“防御性醫(yī)療”損害患者利益 75、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配的法律思考 85.1理論上的完善 85.2司法實(shí)踐上的構(gòu)想 85.2.1、建立中立的鑒定專家組織 85.2.2、設(shè)立可容性危險(xiǎn)原則 95.2.3、構(gòu)建醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度 10參考文獻(xiàn) 111、緒論伴隨社會(huì)法律體系的創(chuàng)建、大眾維權(quán)觀念的持續(xù)強(qiáng)化、大眾保健常識(shí)的增多、此外各類資源劃分不均、醫(yī)生工作負(fù)擔(dān)不能得到全面緩解導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系更加緊張，醫(yī)患糾紛逐漸變成最近一段時(shí)間多種新聞媒體上持續(xù)出現(xiàn)的重要詞語(yǔ)，變成社會(huì)大眾分析的重點(diǎn)問(wèn)題。站在目前司法層面分析，醫(yī)患糾紛問(wèn)題的持續(xù)出現(xiàn)，此類矛盾凸顯且展現(xiàn)出更加尖銳的局勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)情況中，由于醫(yī)療行為展現(xiàn)出明顯的獨(dú)特性，侵權(quán)問(wèn)題取證艱難、定性艱難，一般會(huì)導(dǎo)致眾多醫(yī)療侵權(quán)問(wèn)題無(wú)法得到合理判定，乃至?xí)霈F(xiàn)法院即便住處判決還是無(wú)法正確執(zhí)行的問(wèn)題。在醫(yī)患兩者都無(wú)法準(zhǔn)備對(duì)自身的有益證據(jù)、表明自身主張和醫(yī)療糾紛侵權(quán)活動(dòng)無(wú)法定性的時(shí)候，法律界、醫(yī)學(xué)界和國(guó)內(nèi)其余專家學(xué)者重視的就是舉證責(zé)任的分配情況。《證據(jù)規(guī)定》的制定，在國(guó)內(nèi)造成明顯的糾紛，和部分西方法律系統(tǒng)健全的國(guó)家進(jìn)行比較，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的證明責(zé)任分配體制依舊出現(xiàn)明顯的不足，依舊位于理論早期創(chuàng)建時(shí)期，所以在上述前提上發(fā)展健全的醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任分配體制依舊出現(xiàn)明顯的不足。即便最新制定的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此類責(zé)任的分配體制進(jìn)行相應(yīng)的改正以及健全，但是對(duì)于上述問(wèn)題并未產(chǎn)生比較健全的體系去處理。我覺(jué)得立法組織需要持續(xù)健全國(guó)內(nèi)目前此類責(zé)任分配制度，減少持續(xù)尖銳的患關(guān)系，創(chuàng)建完善合理的合作體制，全面健全維護(hù)患者的利益以及確保醫(yī)方診治自主性的法律要求。因此，本文基于國(guó)內(nèi)醫(yī)患糾紛舉證責(zé)任歸屬情況指出自身的看法張忠漢張忠漢.論醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2004,2(2):23-27.2、醫(yī)療糾紛及舉證責(zé)任概述2.1舉證責(zé)任的內(nèi)涵對(duì)于舉證責(zé)任的概念，從早期狹義定義延伸到廣泛定義。最初是德國(guó)知名刑事訴訟法學(xué)家格爾查提出，舉證責(zé)任就是準(zhǔn)備證據(jù)的責(zé)任，也可以被分類成“實(shí)質(zhì)責(zé)任”與和訴訟責(zé)任”兩部分定義。在其以后的有關(guān)專家在上述前提上開(kāi)展后續(xù)的分析，把其劃分成“主觀”以及客觀舉證責(zé)任”，因此就出現(xiàn)了舉證責(zé)任多重內(nèi)涵的觀點(diǎn)。伴隨法學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的持續(xù)擴(kuò)充，舉證責(zé)任的多重內(nèi)涵的定義逐漸被法學(xué)界所認(rèn)可，也就是舉證責(zé)任詞語(yǔ)包含多重內(nèi)涵，“首先表示主觀舉證責(zé)任，也就是當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)訴訟中，為減少敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，而向法院上報(bào)證據(jù)，表明其提倡的是行為責(zé)任；其次表示客觀舉證責(zé)任，也就是在特定事實(shí)出現(xiàn)與否無(wú)法明確的時(shí)候(真?zhèn)尾磺宄臅r(shí)候)，要求需要由哪方當(dāng)事人擔(dān)負(fù)不利法律判定結(jié)果的一種責(zé)任”劉革新劉革新.淺析醫(yī)療損害賠償案件中的舉證責(zé)任[J].醫(yī)院院長(zhǎng)論壇-首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,6(4):55-59.2.2醫(yī)療糾紛的概念醫(yī)療糾紛詞語(yǔ)即便出現(xiàn)次數(shù)很多，但是現(xiàn)在全球各個(gè)國(guó)家對(duì)此類糾紛的概念并沒(méi)有統(tǒng)一的要求，國(guó)內(nèi)此類醫(yī)療糾紛的定義也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有專家指出:“醫(yī)療糾紛是法學(xué)范圍內(nèi)的定義，表示醫(yī)療時(shí)期由于多種因素導(dǎo)致患者非正常死亡、殘疾、組織器官的傷害、功能部分的問(wèn)題或病情增重等負(fù)面影響；或者患者部分由于缺少醫(yī)療常識(shí)，對(duì)本身合適的醫(yī)療過(guò)程而指出非難或糾結(jié)醫(yī)療部分問(wèn)題而出現(xiàn)的訴訟舉動(dòng)?！币灿袑＜抑赋?“醫(yī)療糾紛表示因?yàn)椴∪撕推浼覍倥c醫(yī)療機(jī)構(gòu)兩者對(duì)診療護(hù)理時(shí)期出現(xiàn)的不良后果和其出現(xiàn)的原因有不同看法而向司法組織或衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)申報(bào)控告所造成的問(wèn)題。”丁俊燕.民事醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2007.3、我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配的分析3.1我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配的立法現(xiàn)狀2002年4月1日正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若千規(guī)定》清楚的指出:“由于醫(yī)療活動(dòng)造成的侵權(quán)案件，由相關(guān)組織就此活動(dòng)與傷害結(jié)果之間不出現(xiàn)因果關(guān)系和醫(yī)療活動(dòng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)負(fù)的舉證責(zé)任”。上述要求開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)醫(yī)療損害賠償問(wèn)題中證明責(zé)任劃分變革的開(kāi)端，之前由患者擔(dān)負(fù)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)和損害結(jié)果兩者因果關(guān)系和行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置于醫(yī)院方。上述要求和《民事訴訟法》中常見(jiàn)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的模式有所差異。上述要求制定之后，2002年9月1日開(kāi)始制定國(guó)務(wù)院第351號(hào)令《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等眾多配套條文都對(duì)此類證明責(zé)任分配情況做出完善且清楚的要求孫衛(wèi)國(guó)孫衛(wèi)國(guó).論醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任[D].鄭州大學(xué),2007.3.2醫(yī)療糾紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置的意義3.2.1規(guī)范了醫(yī)療管理秩序在目前司法活動(dòng)中，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)掌控多種專業(yè)常識(shí)，有關(guān)工作人員可以多層次表明個(gè)人的醫(yī)療行為是否出現(xiàn)問(wèn)題。所以，“舉證責(zé)任倒置”即便是民事訴訟中要求的特定要求，但是并不表示醫(yī)方無(wú)法得到勝訴。根據(jù)目前的情況，國(guó)內(nèi)醫(yī)療管理秩序并不正常，現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中出現(xiàn)明顯的問(wèn)題徐正東.我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度演變及其述評(píng)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2011,23(4):44-48.。在責(zé)任倒置之后，假如醫(yī)療組織明確依照法律、要求以及醫(yī)療操作規(guī)則開(kāi)展診斷以及判處，指出對(duì)應(yīng)的證據(jù)比較簡(jiǎn)單。上述責(zé)任倒置在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)，就是通過(guò)制約醫(yī)療舉動(dòng)、提升醫(yī)療能力的最佳變革方式。主要展現(xiàn)在:第一，為了全面維護(hù)民眾的生命健康權(quán)，醫(yī)方需要在強(qiáng)化本身專業(yè)素養(yǎng)及道德觀念；第二，堅(jiān)持公平誠(chéng)信的法律觀點(diǎn)，強(qiáng)化民事法律觀念以及侵權(quán)損害賠償觀念徐正東.我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度演變及其述評(píng)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2011,23(4):44-48.宋永春.淺談我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展[J].世紀(jì)橋,2013(1):68-69.3.2.2提升患者在訴訟中的攻擊防御能力在現(xiàn)實(shí)案件中，醫(yī)療組織因?yàn)榫邆鋵I(yè)知識(shí)和科技水平，對(duì)相關(guān)糾紛證據(jù)材料容易掌握以及了解，在證據(jù)部分通常位于比較好的地位，但是病人并不了解醫(yī)療技術(shù)和相關(guān)監(jiān)管體制，在證據(jù)籌集部分就位于弱勢(shì)方。舉證責(zé)任倒置的變革就提升了病人在訴訟中具備的攻擊防御實(shí)力，讓兩者在舉證實(shí)力部分具備比較公正的地位，符合制定法律的理念以及需要。3.2.3提高司法效益，降低司法成本在目前的實(shí)際案件中，根據(jù)國(guó)內(nèi)訴訟法的具體內(nèi)容，當(dāng)事人與訴代理人由于外部因素?zé)o法自主籌集的內(nèi)容或法院指出判定時(shí)需要的資料，法院可籌集相應(yīng)的內(nèi)容。由于在此類案件中，病人無(wú)法直接接觸到證據(jù)，因此無(wú)法得到具備使用效果的證據(jù)，病人因?yàn)橥獠恳蛩夭荒艿玫阶C據(jù)的情況比較普遍。在此時(shí)法院就必須自主使用組織費(fèi)用去籌集材料、判定和審查，因此會(huì)導(dǎo)致審判時(shí)間延長(zhǎng)，造成多種資源過(guò)度使用，此外在醫(yī)院尋找信息的時(shí)候即便是司法組織也出現(xiàn)明顯的問(wèn)題，上述損耗資源的活動(dòng)并未都能得到實(shí)際效果。即便尋找到憑證之后判定患者勝訴也不一定可以得到醫(yī)方的認(rèn)可，醫(yī)方會(huì)繼續(xù)上訴，開(kāi)啟全新的訴訟，導(dǎo)致上述司法救濟(jì)無(wú)法被貫徹。假如舉得舉證責(zé)任倒置，醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任，那就可以減少法院審判實(shí)踐，減少司法費(fèi)用，可滿足現(xiàn)實(shí)需要金潔金潔.論我國(guó)醫(yī)療糾紛案件中過(guò)錯(cuò)要件的舉證責(zé)任分配規(guī)則[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2010(16):301-302.4、我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配存在的問(wèn)題分析4.1法律規(guī)定和理論基礎(chǔ)的缺失4.1.1缺乏實(shí)體法依據(jù)現(xiàn)在與醫(yī)療案件相關(guān)的法律并不完善，從《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的目標(biāo)以及體例分析，身為行政法規(guī)的特點(diǎn)并未出現(xiàn)變動(dòng)，所以，上述《條例》無(wú)法被當(dāng)做完善的調(diào)節(jié)醫(yī)患兩者法律關(guān)系的民事法律要求。而此外在內(nèi)容上《條例》就是在醫(yī)療損害等級(jí)、鑒定、實(shí)際傷害的解流程、民事賠償以及責(zé)任等部分指定合理的要求以規(guī)則，其給現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。其重點(diǎn)是調(diào)節(jié)以及制約醫(yī)療組織、確保穩(wěn)定發(fā)展秩序，是具備行政法特征的規(guī)章制度，上述規(guī)章制度阻礙了對(duì)病人方權(quán)益的維護(hù)劉芳劉芳.論醫(yī)療糾紛的證明責(zé)任分配[D].山西大學(xué),2012.4.1.2理論基礎(chǔ)存在缺陷從理論層面分析，扶持在醫(yī)療糾紛行業(yè)中實(shí)施證明責(zé)任倒置的學(xué)說(shuō)有下面只能更多部分:(1)危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)此處危險(xiǎn)領(lǐng)域表示當(dāng)事人從法律或者實(shí)際可支配的生活范疇，可被劃分成空間上直接對(duì)物的分配，和當(dāng)事人對(duì)案件出現(xiàn)、變動(dòng)的管控狀況。假如損害因素源自加害人所管控的范疇，那么受害人都不擔(dān)負(fù)任何舉證責(zé)任，需要加害人基于出現(xiàn)損害的客觀和主觀要件不具備的情況實(shí)施舉證。由于害人不能清楚加害人所管控的危險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的狀況，一般無(wú)法得到證據(jù)，但是加害人對(duì)于自身掌控區(qū)域內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)很清楚，可以直接籌集證據(jù)。在此類案件中，損害因素、主觀過(guò)錯(cuò)都被醫(yī)方所管控。因此，需要讓醫(yī)療方基于其醫(yī)療活動(dòng)和損害結(jié)果不出現(xiàn)因果關(guān)系、主觀層面沒(méi)有過(guò)錯(cuò)擔(dān)負(fù)證明責(zé)任吳爭(zhēng)艷吳爭(zhēng)艷.醫(yī)療糾紛醫(yī)院舉證責(zé)任分配的探討[J].哈爾濱醫(yī)藥,2014(5):256-257.(2)蓋然性學(xué)說(shuō)此觀點(diǎn)以事物的改然性，也就是也許是這樣而并不是必須如此的特點(diǎn)當(dāng)做責(zé)任分配的前提，指出在事實(shí)還不明晰的時(shí)候，假如事實(shí)“根據(jù)人類生活經(jīng)驗(yàn)”查看，其出現(xiàn)概率高，指出當(dāng)事人就不需要擔(dān)負(fù)此責(zé)任，需要讓相對(duì)人基于上述事實(shí)不發(fā)生來(lái)尋找證據(jù)。由于在實(shí)際情況不清晰的時(shí)候此外當(dāng)事人也無(wú)法舉證時(shí)，法院判定概率高的事實(shí)出現(xiàn)，遠(yuǎn)較判定概率低的事實(shí)不出現(xiàn)，更靠近實(shí)際狀況減少誤判。因此在舉證責(zé)任的劃分上，需要讓主張蓋然性的當(dāng)事人進(jìn)行舉證王曉明王曉明.試論我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中的舉證責(zé)任分配[D].西北大學(xué),2011.(3)證明能力說(shuō)其倡導(dǎo)證明責(zé)任分配需要根據(jù)兩者證明能力來(lái)分配。具備強(qiáng)大實(shí)力的當(dāng)事人擔(dān)負(fù)較多責(zé)任，表明能力不如其他方的擔(dān)負(fù)較少或不擔(dān)負(fù)責(zé)任。此能力強(qiáng)弱重點(diǎn)思考兩者和證據(jù)的緊密情況，和證據(jù)關(guān)系緊密的就是能力強(qiáng)的，反之就是較弱的。在醫(yī)療案件中，醫(yī)方一般會(huì)掌握病情、單據(jù)等關(guān)鍵信息，舉證能力明顯比患方往強(qiáng)。所以，根據(jù)證明能力學(xué)說(shuō)醫(yī)方需要擔(dān)負(fù)充分的舉證責(zé)任。4.2司法實(shí)踐上的缺失4.2.1醫(yī)療鑒定以及“專家輔助人”制度缺少公正性和可執(zhí)行性第一在醫(yī)療鑒定部分，因?yàn)獒t(yī)療層面專業(yè)性顯著，法官以及病人不了解醫(yī)學(xué)以及相關(guān)知識(shí)，在大部分時(shí)候，糾紛解決必須依靠專業(yè)判定。國(guó)內(nèi)有關(guān)條例清楚要求，醫(yī)學(xué)會(huì)就是此類糾紛的專業(yè)鑒定組織。實(shí)際情況就是醫(yī)學(xué)會(huì)管理層一般是衛(wèi)生部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，此外在人、財(cái)、物上和衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)出現(xiàn)緊密的關(guān)系。在上述制度中，醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)法堅(jiān)持獨(dú)立性。此外，醫(yī)學(xué)會(huì)自身就是具備現(xiàn)實(shí)利益意味的社團(tuán)性機(jī)構(gòu)，其依法保證的就是醫(yī)學(xué)科學(xué)科技工作人員的正當(dāng)權(quán)益，出現(xiàn)行業(yè)偏向。所以，目前此類問(wèn)題鑒定制度以及主體都無(wú)法確保自身的公正性，導(dǎo)致其遭受其他人員的懷疑，判定結(jié)果的可信度也持續(xù)減少。就是因?yàn)樯鲜鲆蛩?，長(zhǎng)久以來(lái)經(jīng)醫(yī)療鑒定組織鑒定成事故的案件比值并不高。工作人員之間一般為了同行業(yè)的人員著想而不判定成事故。在其他發(fā)展發(fā)達(dá)國(guó)家將醫(yī)師間的徇私行為稱作“沉默共謀”，因此導(dǎo)致病人權(quán)利無(wú)法得到確保。所以此類鑒定主要問(wèn)題并非專家在專業(yè)能力上達(dá)不到判定標(biāo)準(zhǔn)，而是同行業(yè)的偏私問(wèn)題。第二，國(guó)內(nèi)“專家輔助人”體制缺少可制定性。為了減少病人方在專業(yè)能力上的不足，2002年執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》要求“專家輔助人”的體制。根據(jù)本條要求，患者可招聘相關(guān)部分的學(xué)者，在法庭商對(duì)相關(guān)專業(yè)問(wèn)題開(kāi)展解釋、接受詢問(wèn)、分析質(zhì)證。上述要求貫徹以后，濟(jì)南地區(qū)醫(yī)療糾紛官司正式開(kāi)始，但是卻無(wú)法尋找到可以與醫(yī)院對(duì)峙的“專家輔助人”。有關(guān)人員指出，讓病人尋找輔助人是不現(xiàn)實(shí)的。之前醫(yī)療問(wèn)題解決就是“家中內(nèi)部事務(wù)”，目前需要進(jìn)行轉(zhuǎn)變，但是因?yàn)獒t(yī)療展現(xiàn)出專業(yè)性，其他專業(yè)人員基本上不了解醫(yī)療問(wèn)題。不管是專家輔助人或是醫(yī)學(xué)會(huì)專家?guī)烊藛T都必須從行業(yè)內(nèi)部尋找，無(wú)法在業(yè)外創(chuàng)建高效的監(jiān)督制度。有的專家表示，需要組建完全不同于醫(yī)療組織以外的單獨(dú)組織。但是上述部分在現(xiàn)實(shí)中依舊是明顯的問(wèn)題，假如醫(yī)學(xué)專家以及組織沒(méi)有關(guān)系，就無(wú)法清楚產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的情況，因此無(wú)法做出合適的判斷，限制行業(yè)進(jìn)步。因此，該體制也需要在現(xiàn)實(shí)中持續(xù)健全。4.2.2醫(yī)學(xué)科學(xué)的不確定性易導(dǎo)致醫(yī)方無(wú)法舉證醫(yī)學(xué)作專業(yè)性明顯，到現(xiàn)在還出現(xiàn)了眾多無(wú)法解釋的問(wèn)題，但是在現(xiàn)實(shí)醫(yī)學(xué)活動(dòng)中也出現(xiàn)明顯的多變性以及制約性，此外患者個(gè)人情況的差異，在醫(yī)治時(shí)期對(duì)疾病治療所出現(xiàn)的負(fù)面反應(yīng)，是不能使用單純對(duì)以及錯(cuò)解釋的。比如，醫(yī)療意外、不能避免的并發(fā)癥、受醫(yī)學(xué)水平影響等；所以，科學(xué)本身發(fā)展導(dǎo)致該組織舉證不能。其次，由于患者因素導(dǎo)致醫(yī)方舉證不能。首先是疾病是持續(xù)變動(dòng)的，患者在求醫(yī)時(shí)期一般會(huì)多次反復(fù)在眾多醫(yī)生，所以醫(yī)生對(duì)患者的狀況不能完全掌控，特別是就診之前的狀況無(wú)法清楚掌握。其次是患者否定治療以及隱藏病史出現(xiàn)的后果不能舉證。4.2.3“防御性醫(yī)療”損害患者利益防御性醫(yī)療表示醫(yī)生為減少在看病時(shí)期也許給個(gè)人產(chǎn)生的傷害，減少風(fēng)險(xiǎn)以及矛盾而采取消極方式，展現(xiàn)自衛(wèi)性的特點(diǎn)。此方式是為了處理也許會(huì)出現(xiàn)的訴訟而建立的防御體系，并未思考到醫(yī)療現(xiàn)實(shí)需求。風(fēng)險(xiǎn)是一直出現(xiàn)的，也不能完全消失，“舉證責(zé)任倒置”的設(shè)定在維護(hù)患者利益時(shí)，給醫(yī)方帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，部分醫(yī)療組織、醫(yī)生逐漸避免以及減少準(zhǔn)備少數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，準(zhǔn)備也許需要的化驗(yàn)、檢查，乃至不需要的費(fèi)用和高昂的檢查，比如CT,MRI等，以便減少此后會(huì)遭遇到的指控。上述方式在一定層面上會(huì)出現(xiàn)浪費(fèi)，不利于醫(yī)療成本的提高。在上述環(huán)境中假如檢查之后患者都沒(méi)問(wèn)題，患者會(huì)由于提升費(fèi)用向醫(yī)院指出不存在檢查必要性的質(zhì)控，導(dǎo)致醫(yī)患兩者問(wèn)題。5、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配的法律思考5.1理論上的完善日本、德國(guó)和國(guó)內(nèi)都是大陸法系，其證明責(zé)任分配的對(duì)應(yīng)實(shí)體法相關(guān)要求在經(jīng)歷長(zhǎng)久發(fā)展以及健全以后更加完善，對(duì)我國(guó)相關(guān)體制的創(chuàng)建有正面作用。1、德國(guó)的“表見(jiàn)證明”“表見(jiàn)證明”在根本部分就是法官心證的證據(jù)評(píng)估情況。其是通過(guò)由案例以及理論積累起來(lái)的體制，與實(shí)體法上白紙黑字的法律內(nèi)容不同，其作用是提高法官自由心證。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則的協(xié)助，讓法官對(duì)于現(xiàn)實(shí)待證問(wèn)題開(kāi)展評(píng)判。因此我們可知，此觀點(diǎn)的特質(zhì)，是主觀舉證責(zé)任定義，而不是客觀方式。在適用此理念時(shí)，對(duì)方所擔(dān)負(fù)的責(zé)任就是指出證據(jù)的責(zé)任，假如不能指出反面證據(jù)，并非當(dāng)然依據(jù)舉證責(zé)任分配原則受敗訴判決，需要關(guān)注法官本于心證的情況來(lái)明確。假如法官并未發(fā)生確實(shí)心證而陷入事實(shí)真?zhèn)尾磺宄那闆r，那么根據(jù)客觀舉證責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，判定擔(dān)負(fù)本證責(zé)任的當(dāng)事人敗訴。2、日本的“大概推定”在日本訴訟中，兩者舉證責(zé)任分配重點(diǎn)是把大概推定當(dāng)做基礎(chǔ)，在醫(yī)療賠償訴訟活動(dòng)中，司法實(shí)務(wù)是根據(jù)上述要求來(lái)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。其中大概推定要求，表示在侵權(quán)活動(dòng)賠償問(wèn)題中，比如根據(jù)判定上述損害只可能是過(guò)失損害，上述狀況下，原告要證明之前遭受損害以及如非侵權(quán)活動(dòng)損害不會(huì)出現(xiàn)，就可以大概推定被告出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)，被告就其行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)指出反證，否則就只能承擔(dān)敗訴結(jié)果。5.2司法實(shí)踐上的構(gòu)想5.2.1、建立中立的鑒定專家組織根據(jù)目前法規(guī)要求，參加醫(yī)療事故鑒定的有關(guān)學(xué)者，需要讓醫(yī)患兩者在醫(yī)學(xué)會(huì)管理下從專家?guī)熘羞x擇。本人覺(jué)得“隨機(jī)抽取”并不適合現(xiàn)在的情況，可使用喬世明學(xué)者倡導(dǎo)的“雙盲”方式，就是鑒定者和被鑒定醫(yī)院兩者的“雙盲”以及和鑒定患者之ICJ的“雙盲”。此外上述，“雙盲”的實(shí)施需要展現(xiàn)出嚴(yán)苛的限制，比如學(xué)者選擇活動(dòng)讓法院負(fù)責(zé)、病例等內(nèi)容要隱瞞當(dāng)事者的信息、鑒定雙方不能見(jiàn)面等。使用上述方式可以直接減少專家組人員以及被鑒定醫(yī)院雙方徇私問(wèn)題。另外讓雙方在專家?guī)熘凶灾魈暨x都認(rèn)可的專家。詳細(xì)說(shuō)就是可吸收仲裁員選任標(biāo)準(zhǔn)，也就是提前讓雙方當(dāng)事人自身挑選專家鑒定人，之后讓專家鑒定人共同選擇其他的鑒定人，對(duì)具體活動(dòng)中的開(kāi)展、調(diào)節(jié)活動(dòng)需要讓第三位鑒定人管理。其他鑒定人由于看法不同而無(wú)法選擇第三位專家的時(shí)候，可以讓法官根據(jù)職權(quán)從中挑選第三位。在特定狀況下，法官可以直接挑選專家?guī)煲酝獾钠溆鄬I(yè)技術(shù)人員擔(dān)當(dāng)鑒定人。如此解決可強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果的認(rèn)可度，可強(qiáng)化鑒定專家自身的責(zé)任意識(shí)，進(jìn)而強(qiáng)化鑒定結(jié)論的合理性。5.2.2、設(shè)立可容性危險(xiǎn)原則可容性危險(xiǎn)表示為達(dá)成特定便于目的完成的行為，即便其本質(zhì)上一般包含特定侵害法益的危險(xiǎn)，然而上述危險(xiǎn)，比如在社會(huì)特定層面上認(rèn)為相當(dāng)時(shí)，也就是認(rèn)可上述行為是適法行為。此原則關(guān)鍵適用在醫(yī)療和相關(guān)科研項(xiàng)目中。醫(yī)療行為需要承擔(dān)相應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)，具備顯著不穩(wěn)定因素，任何手術(shù)和治療都無(wú)法確保絕對(duì)安全。假如讓醫(yī)方對(duì)全部導(dǎo)致患者人身?yè)p害的活動(dòng)進(jìn)行賠償?shù)脑?，就不利于位于醫(yī)方利益。如此就是將現(xiàn)實(shí)醫(yī)療科技發(fā)展情況而造成的不利結(jié)果全部轉(zhuǎn)移給醫(yī)方，根據(jù)自我保護(hù)，醫(yī)方就需要暫停全部其沒(méi)有充分把握的活動(dòng)，如此明顯不利于行業(yè)進(jìn)步，對(duì)患者也造成傷害。此外在臨床實(shí)踐中也有很多病人的病情無(wú)法尋找到確切的原因，比如藥品未知負(fù)作用等。醫(yī)學(xué)科技對(duì)于疾病了解是持續(xù)發(fā)展的流程，到現(xiàn)在還是有眾多問(wèn)題無(wú)法得到處理，所以需要醫(yī)院的醫(yī)療活動(dòng)具備顯著的安全性并不符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況。根據(jù)上述分析，在醫(yī)療行為中，為尋求更大的發(fā)展，需要讓威脅法益人類活動(dòng)出現(xiàn)。也就是在上述獨(dú)特狀況下需要給風(fēng)險(xiǎn)留有一點(diǎn)的余地。醫(yī)學(xué)發(fā)展需要依靠數(shù)不勝數(shù)的實(shí)驗(yàn)，期間也許會(huì)遇到失敗。必須失敗，才可以激勵(lì)專業(yè)醫(yī)生在處理問(wèn)題的時(shí)候，持續(xù)創(chuàng)新