成年監(jiān)護(hù)制度綜議(下)

成年監(jiān)護(hù)制度綜議(下)

成年監(jiān)護(hù)與行為能力的剝奪或限制的關(guān)系行為能力方面的比較。

法國(guó)、奧地利、德國(guó)、日本的成年監(jiān)護(hù)不再以行為能力的剝奪或限制為前提。法國(guó)“法院的保護(hù)”制度規(guī)定，由于被保護(hù)人并非無行為能力，“除非欠缺意思能力，其行為并非無效”(41)。“監(jiān)護(hù)”制度——相當(dāng)于傳統(tǒng)的禁治產(chǎn)制度——規(guī)定，“被監(jiān)護(hù)人不一定是無行為能力人”，“在設(shè)立監(jiān)護(hù)時(shí)，或在以后作出的判決中，法院可以根據(jù)醫(yī)生的意見，具體規(guī)定被監(jiān)護(hù)人有能力單獨(dú)進(jìn)行哪些行為，或者在監(jiān)護(hù)人的協(xié)助下可以從事哪些行為?？梢?，新法的最大特征是被監(jiān)護(hù)人的行為能力的限制由法官根據(jù)案件的具體情況，按種類、靈活地確定?！?42)“保佐”制度規(guī)定，“就一定的行為，被保佐人無行為能力。”(43)奧地利通常的代辦制度“廢除了全面或部分剝奪行為能力這一僵硬的舊制度。代之以與殘疾程度相適應(yīng)的制度。即依據(jù)殘疾的程度和種類，賦予受托人以處理事務(wù)的權(quán)限”(44)。德國(guó)成年照顧制度規(guī)定，“照顧不再具有自動(dòng)剝奪行為能力的效力。因此，在交易過程中能夠洞察自己意思表示的本質(zhì)、意義和效力范圍，并按照該洞察從事法律行為的人，即使已經(jīng)被宣告為被照顧人，仍然可以有效地締結(jié)買賣契約、租賃契約和其它契約，仍然可以有效地結(jié)婚或制作遺囑。只有在被照顧人具有通過法律行為致使自己的人身或財(cái)產(chǎn)陷入困境之顯著的危險(xiǎn)之情況下，法院才可以判決同意權(quán)的保留。在此情況下，只有獲得照顧人的同意，被照顧人才能有效地進(jìn)行意思表示行為?！?45)日本的成年法定監(jiān)護(hù)制度“不承認(rèn)對(duì)行為能力的全面剝奪，而是統(tǒng)一在只限制行為能力的方向上”(46)。“監(jiān)護(hù)”制度規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人可以單獨(dú)有效地實(shí)施“日用品的購(gòu)買以及其他涉及日常生活的行為”(47)；“保佐”制度規(guī)定，被保佐人實(shí)施民法第12條第1款列舉的行為和家庭法院指定的行為時(shí)，需要征得保佐人的同意；(48)“輔助”制度規(guī)定，需要征得輔助人同意的行為僅限于第12條第1款所列舉的行為之一部分。(49)

無行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)在我國(guó)是以行為能力的剝奪為前提的。《民法通則》第13條第1款規(guī)定，“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)?！薄睹穹ㄍ▌t意見》第5條規(guī)定，“如果沒有判斷能力和自我保護(hù)能力，不知其行為后果的，可以認(rèn)定為不能辨認(rèn)自己行為的人。”限制行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)在行為能力的限制方面既無法律可依，也無判決可依?！睹穹ㄍ▌t》第13條第2款規(guī)定，“不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意?！薄睹穹ㄍ▌t意見》第5條規(guī)定，“對(duì)于比較復(fù)雜的事物或者比較重大的行為缺乏判斷能力和自我保護(hù)能力，并且不能預(yù)見其行為后果的，可以認(rèn)定為不能完全辨認(rèn)自己行為的人?！?/p>

2.我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度在行為能力的剝奪或限制方面的不足及修改建議。

在我國(guó)，成年監(jiān)護(hù)以行為能力的剝奪或限制為前提并不科學(xué)。其理由是：一律剝奪或限制癡呆癥者的行為能力不符合老年人實(shí)際的精神狀態(tài)。依據(jù)《民法通則》第13條的規(guī)定，只要滿足“不能辨認(rèn)自己行為”或“不能完全辨認(rèn)自己行為”的要件，“不論其實(shí)際的判斷能力如何，規(guī)定一律剝奪或限制其行為能力”。這不能適應(yīng)老年人的精神狀況?！案啐g者的特征是，隨著年齡的增大，其判斷能力逐漸減退。因此，以往那種定型的、一刀切式的行為能力制度無法完全應(yīng)對(duì)，人們強(qiáng)烈地意識(shí)到設(shè)立柔軟而有彈性的制度的必要性?！?50)一律剝奪或限制行為能力在后果方面也不理想?！白屌袛嗄芰Σ怀浞值娜诉M(jìn)行交易的話，蒙受不利益的可能性較大。因此就想到：要防止這樣的事態(tài)發(fā)生，如果使這樣的人不能夠單獨(dú)進(jìn)行確實(shí)有效的交易不就可以了么？”(51)但是，“同樣是不具備判斷能力，其程度可能多種多樣。如果無視這種多樣性，將行為無能力人限定于極少數(shù)的類型，一律剝奪或限制屬于這些類型的人的行為能力，就有可能出現(xiàn)這樣的可能：一方面，交易的自由受到過度的限制；另一方面，卻不能給予必要的保護(hù)?！?52)剝奪精神病人的行為能力不符合“正常化”的思想?！坝捎谌藗円庾R(shí)到對(duì)精神病人進(jìn)行長(zhǎng)期住院治療是對(duì)他們?nèi)藱?quán)的侵犯，還由于治療方法的改進(jìn)使得精神病人需要住院治療期間的縮短，人們開始探索對(duì)精神病人施行社區(qū)的援助。所謂社區(qū)的援助是指把整個(gè)社區(qū)作為治療的場(chǎng)所，精神病患者在外界的援助下發(fā)揮自身的潛力，實(shí)現(xiàn)生活獨(dú)立?！?53)換言之，“對(duì)一般的精神病人，認(rèn)為不應(yīng)該隔離他們，而是應(yīng)該創(chuàng)造出一個(gè)使精神病人能夠在家庭、地方過通常生活的社會(huì)的見解——正常化”(54)?！皩⒕癫∪烁綦x于社會(huì)進(jìn)行治療只是例外的方法?！?55)此種理論事實(shí)上也為我國(guó)法律所認(rèn)可。《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第4條規(guī)定，“國(guó)家采取輔助方法和扶植措施，對(duì)殘疾人給予特別扶助，減輕或者消除殘疾影響和外界障礙，保障殘疾人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。”第7條規(guī)定，“全社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義的人道主義精神，理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人，支持殘疾人事業(yè)。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和城鄉(xiāng)基層組織，應(yīng)當(dāng)做好所屬范圍內(nèi)的殘疾人工作?！钡?條第3款規(guī)定，“殘疾人的親屬、監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和幫助殘疾人增強(qiáng)自立能力?！?56)“從這種觀點(diǎn)來看，以往的行為能力制度試圖把精神病人排除在交易之外，需要反省?！?57)一律剝奪或限制行為能力也不利于保護(hù)交易安全。《民法通則》第58條規(guī)定，“無民事行為能力人實(shí)施的”和“限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的”民事行為無效。與其它國(guó)家的可撤銷或可變更的后果相比，這顯然不利于維護(hù)交易安全。不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人可以進(jìn)行哪些民事活動(dòng)在法律上的不確定既妨礙了交易的順利進(jìn)行，也為當(dāng)事人雙方濫用無效的權(quán)利埋下隱患。

因此，應(yīng)該廢除成年監(jiān)護(hù)以剝奪或限制行為能力為前提的制度。在限制的方法上，將法律規(guī)定與法院的指定結(jié)合起來。

成年監(jiān)護(hù)之監(jiān)護(hù)職責(zé)監(jiān)護(hù)職責(zé)方面的比較。

法國(guó)、奧地利、德國(guó)、日本確定監(jiān)護(hù)職責(zé)所遵循的原則是“必要性原則”、“尊重當(dāng)事人意思原則”。(58)所謂必要性原則是指僅在本人需要監(jiān)護(hù)的情況下且在本人需要監(jiān)護(hù)的范圍內(nèi)確定監(jiān)護(hù)職責(zé)。(59)所謂尊重當(dāng)事人意思原則是指在是否接受監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)的內(nèi)容和形態(tài)、監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行等方面，都必須尊重本人的意思。(60)而且，監(jiān)護(hù)職責(zé)原則上限于財(cái)產(chǎn)管理。法國(guó)“法院的保護(hù)”制度規(guī)定，被保護(hù)人的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)由其本人、受本人委托的受托人、無因管理第三人管理，如有必要法官可以指定特別的受托人進(jìn)行管理。在管理權(quán)限方面，如果由本人管理，其管理權(quán)限不受限制；如果由受本人委托的受托人管理，依據(jù)委托合同確定；如果由無因管理人管理，依據(jù)無因管理規(guī)則確定；如果由法官指定的受托人管理，僅限于監(jiān)護(hù)人無需親屬會(huì)議的許可即可從事的行為。如果由本人管理，本人的行為受到法律的特別保護(hù)，即本人可以以自己受到損害為由請(qǐng)求撤銷從事的行為，或者以支出過分為由請(qǐng)求減少金額。(61)“監(jiān)護(hù)”制度規(guī)定，監(jiān)護(hù)的職責(zé)是照顧被監(jiān)護(hù)人的身體、生活，代理其從事全部法律行為。(62)不過，在設(shè)立監(jiān)護(hù)時(shí)或者在以后作出的判決中，法官可以依據(jù)治療醫(yī)生的建議，具體規(guī)定受監(jiān)護(hù)的人有能力單獨(dú)進(jìn)行哪些行為，或者在監(jiān)護(hù)人或相當(dāng)于監(jiān)護(hù)人的協(xié)助下進(jìn)行。(63)保佐制度規(guī)定，如無保佐人協(xié)助，被保佐人不得從事依據(jù)成年監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫接H屬會(huì)議批準(zhǔn)的任何行為；無保佐人協(xié)助，被保佐人也不得受領(lǐng)、利用資金。否則，被保佐人和保佐人均有權(quán)請(qǐng)求撤銷。(64)奧地利通常的代辦制度規(guī)定，“代辦人的職務(wù)權(quán)限”分為“個(gè)別的法律行為的處理、一定范圍的事務(wù)的處理、本人全部事務(wù)的處理”三類。(65)“在任命代辦人之際，由法院依據(jù)必要性的原則，根據(jù)殘疾的程度、應(yīng)該處理的事務(wù)的性質(zhì)和范圍，確定代辦人的權(quán)限?！?66)德國(guó)的成年照顧制度規(guī)定，“照顧人的權(quán)限限定于需要照顧的范圍之內(nèi)?！闭疹櫲怂鶠榈氖聞?wù)可以分為以下三類：其一是“財(cái)產(chǎn)管理”?！霸谪?cái)產(chǎn)管理的范圍內(nèi)，代理被照顧人從事訴訟行為和訴訟外的行為”；“在管理時(shí)，照顧人必須制作財(cái)產(chǎn)目錄、以財(cái)產(chǎn)進(jìn)行信托投資、每年向監(jiān)護(hù)法院提供一次財(cái)產(chǎn)管理計(jì)算報(bào)告”；在被照顧人具有通過法律行為致使自己的人身或財(cái)產(chǎn)陷入困境之顯著危險(xiǎn)的情況下，法院可以判決被照顧人從事照顧職責(zé)范圍內(nèi)的法律行為需要征得照顧人的同意；從事“不動(dòng)產(chǎn)交易”、“信用貸款”、“放棄繼承”、“住所的廢止”必須征得監(jiān)護(hù)法院的同意。其二是“身心和生活的監(jiān)護(hù)”?！袄缰委?、社會(huì)扶助的申請(qǐng)、入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)契約的締結(jié)?！?67)如果對(duì)被照顧人進(jìn)行“隔離治療”和“做絕育手術(shù)”必須獲得監(jiān)護(hù)法院的同意。其三是財(cái)產(chǎn)消費(fèi)。“照顧人可以非經(jīng)法院的許可，自被照顧人的銀行戶頭支取不超過五千馬克的現(xiàn)金”，“為被照顧人支付費(fèi)用不必單獨(dú)地計(jì)算”。(68)日本的成年監(jiān)護(hù)制度規(guī)定，成年監(jiān)護(hù)人所為之事務(wù)可以分為以下兩類：其一是“有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理的事務(wù)”，在管理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，“就涉及其財(cái)產(chǎn)的法律行為代表成年被監(jiān)護(hù)人”。不過，代理權(quán)受到以下兩方面的限制：就被監(jiān)護(hù)人“居住用的房屋以及住宅用地進(jìn)行的出售、租賃、租賃的解除、抵押權(quán)的設(shè)定以及其他與之相當(dāng)?shù)奶幏謺r(shí)，必須得到家庭法院的許可”；“成年監(jiān)護(hù)人實(shí)施與成年被監(jiān)護(hù)人的利益相反的行為時(shí)，除了有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人存在的情形外，為了成年被監(jiān)護(hù)人的利益，必須向家庭法院請(qǐng)求選任特別代理人?！逼涠恰坝嘘P(guān)成年被監(jiān)護(hù)人的生活、療養(yǎng)看護(hù)的事務(wù)……不過，實(shí)際的護(hù)理勞動(dòng)并不包括在成年監(jiān)護(hù)人的職務(wù)內(nèi)。成年監(jiān)護(hù)人所處理的是生活監(jiān)護(hù)事務(wù)，即法律行為。需要注意的是，在這個(gè)意義上，成年監(jiān)護(hù)制度終歸是廣義的財(cái)產(chǎn)管理制度”(69)?！俺赡瓯O(jiān)護(hù)人在處理這些事務(wù)時(shí)，有義務(wù)尊重成年被監(jiān)護(hù)人的意思，關(guān)懷其身心狀態(tài)和生活狀況?！?70)“保佐”制度規(guī)定，隨著保佐的開始，除了涉及日常生活的行為外，被保佐人在實(shí)施民法第12條第1款列舉的行為時(shí)，必須征得保佐人的同意；對(duì)于其他行為，家庭法院可以根據(jù)民法第11條所規(guī)定的人、保佐人、保佐監(jiān)督人的請(qǐng)求，作出以要求獲得保佐人同意為內(nèi)容的裁判；家庭法院根據(jù)民法第11條所規(guī)定的人、保佐人、保佐監(jiān)督人的請(qǐng)求，為了被保佐人可以進(jìn)行審判，就特定的法律行為賦予保佐人代理權(quán)。保佐人在處理以上的保佐事務(wù)時(shí)，必須尊重被保佐人的意思，關(guān)懷其身心狀態(tài)和生活狀況。(71)保佐制度還規(guī)定，“即便進(jìn)行了啟動(dòng)輔助的審判，具體的效果并非就整齊劃一地確定了。在與審判同時(shí)或者晚一些所發(fā)生的具體效果，因?qū)徟械牟煌鳟?。”可以賦予的權(quán)限也是同意權(quán)和代理權(quán)，而且同意權(quán)的對(duì)象僅限于第12條第1款所列舉的行為的一部分。保佐人在處理以上的保佐事務(wù)時(shí)，必須尊重被保佐人的意思，關(guān)懷其身心狀態(tài)和生活狀況。(72)

成年監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)在我國(guó)具有以下特征：首先，監(jiān)護(hù)職責(zé)沒有像法國(guó)、日本、奧地利那樣進(jìn)行類型化。依據(jù)《民法通則》第13條、第18條第1款、《民法通則意見》第10條的規(guī)定，除了在代理權(quán)限范圍方面有區(qū)別之外，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)是完全相同的。均為“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人的民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟”。其次，監(jiān)護(hù)職責(zé)包括實(shí)際的生活照料?！睹穹ㄍ▌t意見》第10條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活”。第三，監(jiān)護(hù)職責(zé)未按照必要性原則加以確定?！睹穹ㄍ▌t》第18條第1款和《民法通則意見》第10條均未規(guī)定監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)限定于被監(jiān)護(hù)人需要的范圍之內(nèi)。第四，監(jiān)護(hù)職責(zé)未貫徹尊重當(dāng)事人意思的原則。最后，監(jiān)護(hù)職責(zé)不受任何限制。

2.我國(guó)成年監(jiān)護(hù)制度在監(jiān)護(hù)職責(zé)方面的不足及修改建議。

我國(guó)的成年監(jiān)護(hù)職責(zé)制度在總體上是不科學(xué)的。其理由是：沒有實(shí)現(xiàn)類型化既違反了客觀規(guī)律，又給法院增加了工作負(fù)擔(dān)，而且難以進(jìn)行公示。盡管被監(jiān)護(hù)人需要監(jiān)護(hù)的原因和程度多種多樣，但是可以按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。如果不進(jìn)行類型化而任由法院自由裁量，法院的工作負(fù)擔(dān)勢(shì)必加重。且進(jìn)行類型化，公示會(huì)更加方便。監(jiān)護(hù)職責(zé)未按照必要性原則確定，而且監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間權(quán)限不清，既容易在他們之間引發(fā)不必要的矛盾，也容易導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人推脫責(zé)任。監(jiān)護(hù)職責(zé)未貫徹尊重當(dāng)事人意思原則，不利于尊重被監(jiān)護(hù)人的人格。監(jiān)護(hù)職責(zé)不受限制容易導(dǎo)致侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的后果。不過，監(jiān)護(hù)職責(zé)包括實(shí)際的生活照料符合我國(guó)目前養(yǎng)老職責(zé)主要由家庭承擔(dān)的實(shí)際情況。(73)

因此，應(yīng)該將成年監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)類型化，監(jiān)護(hù)職責(zé)按照必要性原則加以確定，監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)該受到法律限制。

成年監(jiān)護(hù)之監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)之監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面的比較。

日本規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度。“監(jiān)護(hù)”制度規(guī)定，“家庭法院在認(rèn)為必要時(shí)，可以應(yīng)成年被監(jiān)護(hù)人、其親屬或成年監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求，或者依職權(quán)，選任成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督人?！背赡瓯O(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職務(wù)是：“監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的事務(wù)；在沒有監(jiān)護(hù)人的情形，毫不遲延地請(qǐng)求家庭法院選任；在存在緊迫事由的情形，作必要的處分；對(duì)于監(jiān)護(hù)人或其代表人與被監(jiān)護(hù)人利益相反行為，代表被監(jiān)護(hù)人。”(74)“保佐”制度規(guī)定，“家庭法院在認(rèn)為必要時(shí)可以根據(jù)被保佐人、其親屬或保佐人的請(qǐng)求，或者依職權(quán)選任保佐監(jiān)督人，保佐監(jiān)督人的選任、職務(wù)等，基本上準(zhǔn)照監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的情形?！?75)“輔助”制度規(guī)定，“家庭法院在認(rèn)為必要時(shí)可以根據(jù)被輔助人、其親屬或輔助人的請(qǐng)求，或者依職權(quán)選任輔助監(jiān)督人，輔助監(jiān)督人選任、職務(wù)等，基本上準(zhǔn)照監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的情形?！?76)

在我國(guó)，相關(guān)法律未規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度。

2.監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺失的不足及建議。

我國(guó)未規(guī)定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)并不妥當(dāng)。其理由是：未設(shè)立監(jiān)護(hù)之監(jiān)督機(jī)構(gòu)不利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。由于近親屬以外的其他監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人缺乏“親子間自然之愛”，如果缺乏有效的監(jiān)督，其他監(jiān)護(hù)人在開始行使監(jiān)護(hù)權(quán)到監(jiān)護(hù)終止的整個(gè)過程中可能出現(xiàn)濫用權(quán)利或怠于履行義務(wù)之情形。未設(shè)立監(jiān)督機(jī)關(guān)不利于維護(hù)監(jiān)護(hù)人的利益。如果設(shè)立了監(jiān)護(hù)之監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)開始之際可以在監(jiān)護(hù)之監(jiān)督人的參與下對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)情況加以調(diào)查、申報(bào)債權(quán)、做出生活費(fèi)用或醫(yī)療費(fèi)用的預(yù)算，在行使監(jiān)護(hù)權(quán)的過程中可以接受監(jiān)督人的監(jiān)督，在監(jiān)護(hù)終止后可以在監(jiān)護(hù)之監(jiān)督人的參與下清算事務(wù)。對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督過程實(shí)際上可以成

因此，我國(guó)民法應(yīng)該對(duì)其他監(jiān)護(hù)人規(guī)定專門的監(jiān)護(hù)之監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

注釋

(41)(42)(43)(55)(61)(63)稻本洋之助：《フランスの家族法》，東京大學(xué)出版會(huì)1985年版，第137～138、141、141、137、138～140、138、141、138、133、138～139、141頁(yè)。

(44)(45)(53)(66)(68)田山輝明：《成年后見法制の研究》，成文堂2000年版，第477、493、510、320、468、508、290、474、289、11、475、293～295頁(yè)。

(46)(47)(48)(49)(50)(51)(52)(54)(57)(58)山本敬三：《民法講義Ⅰ——總則》，謝亙譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第37、38、40、43、44、46、47、50、44、48、52、51、33、41、45～46、48、31、30、31、31、34、32頁(yè)。

(56)《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第2條第2款規(guī)定，“殘疾人包括視力殘疾、聽力殘疾、言語(yǔ)殘疾、肢體殘疾、智力殘疾、精神殘疾、多重殘疾和其他殘疾的人。”因此殘疾人應(yīng)該包括“精神病人”在內(nèi)?！稓埣踩藱C(jī)會(huì)均等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第17條指出，“‘殘疾’一詞概括地泛指世界各國(guó)任何人口出現(xiàn)的許許多多的各種功能上的限制。人們出現(xiàn)的殘疾既可以是生理、智力或感