淺析消費券在應(yīng)對金融危機中的作用

淺析消費券在應(yīng)對金融危機中的作用

內(nèi)容摘要:面對當(dāng)前蔓延全球的金融危機,世界各國紛紛出臺經(jīng)濟刺激計劃。為了擴大內(nèi)需、刺激消費,中國較早的在國內(nèi)部分城市發(fā)放“消費券”,這一政策在得到肯定的同時,也遭到了質(zhì)疑。本文試圖從中國國情來看“消費券”現(xiàn)象的積極影響和發(fā)展局限,并指出,“消費券”發(fā)放只有注重對發(fā)放對象和范圍的研究,才能優(yōu)化資源配置。

關(guān)鍵詞:消費券擴大內(nèi)需刺激消費資源配置

面對當(dāng)前蔓延全球的金融危機,世界各國紛紛出臺經(jīng)濟刺激計劃以擴大內(nèi)需、刺激消費。早前,“歐元之父”羅伯特?蒙代爾指出,中國應(yīng)該和美國一起通過發(fā)放巨額購物券刺激全球經(jīng)濟計劃,引領(lǐng)世界走出正面臨的嚴(yán)重金融危機。自中國臺灣2008年11月公布消費券發(fā)放方案后,島內(nèi)爭論不斷。中國大陸繼四川成都和浙江杭州率先向部分居民發(fā)放消費券之后,杭州市進一步擴大消費券的概念范疇,推出旅游券、教育券、培訓(xùn)券等消費券。發(fā)放消費券是在特殊條件下采取的特殊辦法,雖然其實施的初衷是為了擴大內(nèi)需,促進消費,但是消費券經(jīng)濟現(xiàn)象本身也受到了質(zhì)疑。

中國臺灣發(fā)放消費券的構(gòu)想來自日本。1999年,深陷經(jīng)濟危機的日本為刺激內(nèi)需,向15歲以下、65歲以上以及弱勢群體發(fā)放每人2萬日元消費券,總值高達6000多億日元。但日本財政部發(fā)現(xiàn),最終效果不盡如人意,消費券僅有3成被用于消費,而6成以上被轉(zhuǎn)化成儲蓄。該年,日本境內(nèi)因消費券推動的新增消費總額為2025億日元,僅占名義GDP的%。

對消費券積極作用的認識

發(fā)放消費券并限期使用,就便于其在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為購買力,增加消費量。正如商場的優(yōu)惠券一般可以帶動更多消費一樣,消費券帶動消費的乘數(shù)效應(yīng)也顯而易見。正如蒙代爾所說,如果購物券在3個月之內(nèi)消費,就可以拉動中國經(jīng)濟萬億元,相當(dāng)于中國一個季度GDP的18%,拉動和刺激經(jīng)濟的作用會非常明顯。

與其說消費券是為刺激消費的一種手段,是政府的一次惠民實踐,不如說是政府民生服務(wù)理念的一次提升。它所帶來不僅僅是立竿見影的人均100元的消費量,還是政府由經(jīng)濟建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變的契機,也是公共財政向民生化轉(zhuǎn)型的一次機遇,更是外需(出口)拉動經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向內(nèi)需推動經(jīng)濟發(fā)展的切入點,它將為我國經(jīng)濟邁入“內(nèi)需時代”起到助推作用。

相比直接發(fā)放現(xiàn)金,發(fā)放購物券并且限定短期內(nèi)消費,這種消費是最終消費,能從根本上拉動需求,并且拉動的產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)長,對經(jīng)濟的提振作用很大。發(fā)放現(xiàn)金,百姓可能儲蓄起來不消費;而發(fā)放購物券則必須在一定時間里(比如三個月)消費,這是直接的消費力量。同時,發(fā)放消費券而盡量避免直接派發(fā)紅包,能夠減少操作過程的行政成本。

對消費券局限性的認識

(一)發(fā)放對象的困境

在貨幣理論看來,發(fā)放消費券的本質(zhì)不外乎兩種:其一,如果是針對全民發(fā)放,其實質(zhì)就是央行人為的貨幣創(chuàng)造行為,是以物價的全面上漲抵消消費券所“創(chuàng)造”的賬目需求,市場效用被徹底消弭。其二,如果只是針對部分人群發(fā)放消費券,比如只針對社會困難群體,這固然能夠發(fā)揮出一定的拉動作用,但也未必有想象中那么大。凱恩斯的消費理論認為,人們的消費欲望不僅取決于當(dāng)期收入的變化,而且在很大程度上取決于未來長期收入的變化。對于中低收入群體而言,后者所占的影響力反而會更高。因此,短期救急性質(zhì)的消費券并不能實質(zhì)性改變受助人群的消費心理。就如同當(dāng)年的日本一樣,消費券不過是讓人們用之購買本就計劃中的物品,然后把省下的錢存在銀行而已。

(二)資金來源的爭議

截至目前,各地政府發(fā)放消費券的資金來源,也就是消費券的最終給付資金源自哪里,并無詳盡說明。地方政府用于大規(guī)模發(fā)放消費券的資金,如果來自于財政資金轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的擴大,則需要報經(jīng)預(yù)算管制程序的審核。究竟哪些人應(yīng)該得到消費券,發(fā)放規(guī)模該有多大等相關(guān)問題,理應(yīng)受制于立法機構(gòu)的監(jiān)管,而非行政部門所能獨斷。而如果消費券資金不是源自財政轉(zhuǎn)移支付,則地方政府明顯違背了貨幣發(fā)放管理的基本法律規(guī)定,屬于地方政府私自涉足于貨幣發(fā)放領(lǐng)域,其涉嫌違規(guī)的性質(zhì)將更加嚴(yán)重。

另外,從一定程度來說,消費券的發(fā)放干擾市場經(jīng)濟的正常運行。指定商品的消費券并不能體現(xiàn)消費者的真實意愿,甚至?xí)φＯM產(chǎn)生擠出和替代效應(yīng)。同理,企業(yè)更加不能在市場中優(yōu)勝劣汰,造成資源浪費、市場失靈的后果。

綜上所述,中國經(jīng)濟失衡是結(jié)構(gòu)性的,因而要采取結(jié)構(gòu)性的對策,任何普惠制的消費券或減稅都不適用。盡管政府向百姓發(fā)“紅包”在廣東東莞等地有局部實踐,但全國普發(fā)無疑是一個無法被采納的思路。筆者肯定“消費券”經(jīng)濟對內(nèi)需的暫時助推作用,但是要將政策目標(biāo)落實到實處,一