司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)

第頁(yè)共頁(yè)司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：孫**，男，漢族，195*年*月*日生，公民身份證：420236********____，住**市武昌區(qū)***區(qū)**號(hào)，系***訴***等人遺產(chǎn)繼承糾紛案之被告。懇求事項(xiàng)：申請(qǐng)人在原告***訴***等人遺產(chǎn)繼承糾紛一案中，不服**市武昌區(qū)人民法院“駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)本案審訊長(zhǎng)李**回避的決定”，現(xiàn)提出復(fù)議申請(qǐng)，懇求人民法院依法復(fù)議，變更原決定。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人認(rèn)為，原決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律根據(jù)不當(dāng)，無(wú)法保證申請(qǐng)人合法訴訟權(quán)利并保證案件公證審理。原決定認(rèn)為，申請(qǐng)人***申請(qǐng)回避的事由，不符合____《關(guān)于審訊人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形，因此決定駁回。____《關(guān)于審訊人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第六項(xiàng)明確：有其他不正當(dāng)行為，可能影響案件公正審理的。本訴審訊長(zhǎng)李**先生曾經(jīng)屢次違背《中華人民共和國(guó)法官法》之相關(guān)規(guī)定，試圖剝奪申請(qǐng)人的合法訴訟權(quán)利，現(xiàn)列舉如下：一、原回避申請(qǐng)載明，第一次開(kāi)庭完畢后，本訴審訊長(zhǎng)李**先生違背《中華人民共和國(guó)法官法》第三章第七條第三項(xiàng)之規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條第二款規(guī)定要求復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書(shū)的權(quán)利。二、2023年1月20日，本案第二次開(kāi)庭，申請(qǐng)人委托代理人徐綱根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，在向法庭提交申請(qǐng)人所在單位推薦函、申請(qǐng)人受權(quán)委托書(shū)后，作為申請(qǐng)人的`委托代理人出庭，本訴審訊長(zhǎng)李**先生查閱相關(guān)委托手續(xù)后，仍然認(rèn)為徐綱無(wú)權(quán)為申請(qǐng)人代理本案，并對(duì)其無(wú)理驅(qū)逐。試圖剝奪申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條規(guī)定委托訴訟代理人的權(quán)利。綜上，本訴審訊長(zhǎng)李**先生，屢次違背《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之明確規(guī)定，試圖剝奪申請(qǐng)人合法的訴訟權(quán)利，申請(qǐng)人無(wú)法確定其在隨后的訴訟活動(dòng)中可以保持公平公正的態(tài)度，依法公正審理該案。申請(qǐng)人根據(jù)____《關(guān)于審訊人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第六項(xiàng)“有其他不正當(dāng)行為，可能影響案件公正審理的。”之規(guī)定，依法提出回避申請(qǐng)。原決定駁回懇求人的申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。特懇求人民法