母子公司關(guān)系的界定研究

PAGE13中文摘要隨著公司集團(tuán)化的趨勢(shì)上升，以母子公司為核心組成的企業(yè)集團(tuán)成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中一種重要的市場(chǎng)主體。調(diào)整母子公司之間的關(guān)系成為了世界各國(guó)公司法立法的重要內(nèi)容。由于我國(guó)《公司法》在母子公司關(guān)系的立法上不夠完善，所以在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸如母公司濫用子公司的法人人格，母子公司的人格、財(cái)產(chǎn)混同等問題。筆者通過(guò)分析界定母子公司關(guān)系的必要性，對(duì)我國(guó)實(shí)踐中存在的母公司對(duì)子公司過(guò)度控制與管理失控、子公司對(duì)其股東及債權(quán)人的合法權(quán)益保護(hù)不力等問題進(jìn)行原因分析，參考國(guó)外關(guān)于母子公司關(guān)系立法以及司法實(shí)踐，為我國(guó)界定母子公司關(guān)系立法提出了若干建議。關(guān)鍵詞：母子公司；過(guò)度控制；管理失控；人格否認(rèn)AbstractAscompaniescollectivizationtrendrise,totheparentandsubsidiarycompaniesasthecorecomponentofenterprisegroupbecameanimportantmarketsubjectsinthemarketeconomicsystem.Adjusttherelationshipbetweenparentandsubsidiarycompaniesbecametheimportantcontentofcompanylawlegislationintheworld.BecauseChina'scompanylawinparentandsubsidiarycompaniesrelationslegislationimperfect,inpracticeemergessuchcorporatepersonalityofparentcompanyabusesubsidiary,parentandsubsidiarycompaniespersonalityandpropertyproblemsconfused.Basedontheanalysisthenecessityoftherelationshipbetweenparentandsubsidiarycompaniesdefine,ourpracticeoftheirsubsidiariesexcessivecontrolandmanagementisoutofcontrol,analysisthecausesofthesubsidiarycompanyonitsshareholdersandcreditorsoflawfulrightsproblemssuchaslackofprotection,referenceforeignaboutparentandsubsidiarycompaniesrelationslegislationandjudicialpractice,defineparentandsubsidiarycompaniesforourrelationslegislationforwardsomesuggestions.Keywords:subsidiary；overcontrol；Managementisoutofcontrol；disregardofcorporationpersonality母子公司關(guān)系的界定研究母子公司關(guān)系的界定研究自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，許多公司為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，不斷擴(kuò)大公司規(guī)模，公司集團(tuán)化的走勢(shì)加劇，母子公司組成的企業(yè)集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的地位越來(lái)越重要，它促進(jìn)企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，有效分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，凡事都具有雙面性，母子公司的出現(xiàn)也帶來(lái)了負(fù)面的影響。我國(guó)對(duì)母子公司關(guān)系的立法規(guī)定處于不完善的狀態(tài)，使母子公司關(guān)系缺乏法律規(guī)范而難以調(diào)控，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的母子公司相互持股，母公司對(duì)子公司的過(guò)度集權(quán)和過(guò)分控制，利用子公司規(guī)避法律，濫用子公司的獨(dú)立人格屢見不鮮，嚴(yán)重危及子公司的股東與債權(quán)人的利益等現(xiàn)象，因此有進(jìn)一步研究的必要，以便為完善立法提供參考。一、界定母子公司關(guān)系的必要性以母子公司形式組建的企業(yè)集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)是相當(dāng)突出的，在提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化配置企業(yè)資源和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面起到了重要的作用。但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程之中面臨著一個(gè)棘手的問題：如何規(guī)范母子公司之間的法律關(guān)系。基于完善我國(guó)《公司法》，實(shí)現(xiàn)各種主體利益的均衡和維持母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的健康有序發(fā)展的需要，界定母子公司之間的關(guān)系顯得十分必要。（一）基于完善我國(guó)《公司法》的需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，母子公司體制在我國(guó)許多大企業(yè)逐步確立。由于我國(guó)《公司法》有關(guān)母子公司關(guān)系的立法相對(duì)滯后，積極有效的法律規(guī)范處于空白狀態(tài)，對(duì)這種新型企業(yè)組織的誕生所引發(fā)的一系列法律問題無(wú)法進(jìn)行有效地指引和解決。我國(guó)《公司法》規(guī)定了子公司具有獨(dú)立法人人格，母公司對(duì)子公司承擔(dān)的是有限責(zé)任，但是對(duì)于母公司過(guò)度控制子公司，導(dǎo)致子公司的債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害時(shí)，卻沒有明確誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)于2005年修改的《公司法》引進(jìn)了人格否認(rèn)制度，但是欠缺如何認(rèn)定濫用控制地位、損害債權(quán)人利益的嚴(yán)重程度的具體規(guī)定。本次修訂，仍然沒有全面明確規(guī)定如何調(diào)整母子公司之間的法律關(guān)系，其他相關(guān)立法上對(duì)母子公司關(guān)系的法律規(guī)制的薄弱局面仍在持續(xù)。界定母子公司的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)母子公司的立法，進(jìn)行有效的法律調(diào)控，使母子公司的運(yùn)作可以得到有力的法律保障，是完善我國(guó)《公司法》迫切之需。（二）基于維護(hù)子公司的股東和債權(quán)人利益的需要在我國(guó)，母公司對(duì)子公司承擔(dān)有限責(zé)任，子公司擁有獨(dú)立法律人格，但往往因?yàn)閷?duì)母子公司關(guān)系的界定不清，導(dǎo)致子公司的股東與債權(quán)人的合法利益受到了損害。在子公司股東利益方面，由于母子公司之間存在著管理和控制，子公司的決策往往受到母公司的控制和約束，子公司的股東的表決權(quán)無(wú)法占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)母公司的整體利益必須服從，子公司的股東自身利益就被置于不顧。母公司對(duì)子公司承擔(dān)有限責(zé)任，卻沒有明確規(guī)定母公司利用子公司進(jìn)行不法行為需要承擔(dān)責(zé)任，為子公司的股東的利益增添了風(fēng)險(xiǎn)。在子公司的債權(quán)人利益的方面，子公司能夠以自己獨(dú)立的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任，子公司的債權(quán)人只能向子公司要求清償債務(wù)。有些母公司為了保全自身的利益，會(huì)不惜犧牲子公司的利益，母公司的做法勢(shì)必會(huì)影響到子公司的償債能力。部分母子公司互相持股，子公司擁有母公司的股份，成為母公司的股東，使公司的資本不斷重復(fù)，變成虛假資本，危害子公司債權(quán)人的利益?；诰S護(hù)子公司的股東和債權(quán)人的利益，必須界定母子公司的關(guān)系，明確母公司與子公司之間的界限，為子公司的股東與債權(quán)人的利益設(shè)立穩(wěn)固的防線。（三）基于保障母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中健康發(fā)展的需要公司集團(tuán)化是促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要途徑，而作為集團(tuán)公司的其中一種形式的母子公司，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有重大的作用。母子公司的這一集團(tuán)公司模式在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，母公司以較少的資本對(duì)子公司進(jìn)行控制，進(jìn)而把公司規(guī)模擴(kuò)大，帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)收益。我國(guó)于2005年修訂的新《公司法》對(duì)母子公司的運(yùn)作有著規(guī)范和指導(dǎo)的作用?？墒且?yàn)榫唧w規(guī)定的欠缺，母子公司關(guān)系的混淆，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多不良的現(xiàn)象，如母公司為了追求利益最大化損害子公司的利益，母子公司之間進(jìn)行不公平的關(guān)聯(lián)交易等，阻礙了母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中健康發(fā)展的趨勢(shì)。為了保證母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中穩(wěn)定健康地發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)母子公司的立法規(guī)范是一個(gè)重要并且急需的任務(wù)，界定母子公司之間的關(guān)系有助于指導(dǎo)立法，指引母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中順利運(yùn)作。二、我國(guó)實(shí)踐中母子公司關(guān)系界定不清所產(chǎn)生的問題及原因分析母子公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度中一種最具活力的企業(yè)組織形式，具有單一公司不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但客觀上在社會(huì)經(jīng)濟(jì)也會(huì)顯露一些弊端。在實(shí)際運(yùn)作中，母公司往往利用其對(duì)公司的控制支配地位，實(shí)施有利于母公司而不惜損害子公司利益的行為。（一）存在的問題1．母公司對(duì)子公司的過(guò)度控制我國(guó)《公司法》規(guī)定了子公司是獨(dú)立的法人，可以在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，母公司對(duì)子公司僅承擔(dān)有限責(zé)任。母公司占有子公司一定比例的股份，并對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃等公司重大事項(xiàng)進(jìn)行決定，產(chǎn)生了母子公司法律上的獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，形成了母子公司之間存在著控制、支配與被控制、被支配的關(guān)系，因此子公司全部或部分喪失自主權(quán)。母公司對(duì)子公司進(jìn)行投資，擁有子公司多數(shù)的資產(chǎn)或股份，是子公司的最大股東。各國(guó)的公司法都規(guī)定了股東大會(huì)擁有決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，選舉和更換董事、監(jiān)事等職權(quán)。作為子公司最大股東的母公司，在股東大會(huì)上占有主要的位置，對(duì)子公司的日常運(yùn)作進(jìn)行表決與控制。母公司在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上考慮，對(duì)子公司實(shí)施適度的監(jiān)督與管理，有助于子公司減低投資風(fēng)險(xiǎn)，增加產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全性。但是，母公司過(guò)多干涉與操控子公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)，會(huì)出現(xiàn)擾亂子公司的正常經(jīng)營(yíng)，令子公司管理結(jié)構(gòu)失效，增加管理成本，減低了子公司經(jīng)營(yíng)積極性的等問題。在實(shí)踐當(dāng)中，存在著大量的母公司過(guò)度操縱子公司，無(wú)視子公司的獨(dú)立人格，使母子公司之間的法人資格混同，并且為了追求利益最大化不惜利用子公司進(jìn)行不法行為，為子公司帶來(lái)巨大的損失，侵害子公司債權(quán)人與股東的合法權(quán)益。母公司對(duì)子公司的過(guò)度控制表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，母公司對(duì)子公司的日常經(jīng)營(yíng)行使了連續(xù)而廣泛的支配權(quán)；第二，母公司對(duì)子公司的控制系出于不正當(dāng)目的；第三，母公司對(duì)子公司的控制造成了對(duì)子公司債權(quán)人或少數(shù)股東的損害。除了母公司的過(guò)度控制這一主要因素外，還有諸如子公司資本不足、存在詐欺、嚴(yán)重失職或子公司形骸化等。王紅一．公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會(huì)學(xué)分析[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．138-139．許多母公司憑借對(duì)子公司承擔(dān)有限責(zé)任，濫用對(duì)子公司的控制權(quán)，對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)等進(jìn)行過(guò)度控制。其程度使得法律上獨(dú)立的公司與股東的界限不復(fù)存在。更確切地說(shuō)就是不僅存在子公司受母公司影響或者管理的事實(shí)，而且母公司要將其所持有的子公司的股權(quán)和母公司的利益合二為一，使得彼此間的獨(dú)立性喪失。王紅一．公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會(huì)學(xué)分析[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．138-139．陳曦．論母子公司之間的法益平衡——兼論公司法人格否認(rèn)在母公司對(duì)子公司過(guò)度控制中的適用[D]．遼寧：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006．2．母公司對(duì)子公司的管理失控在一般情況下，為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想，以及處于對(duì)投資安全的考慮，母公司會(huì)對(duì)子公司進(jìn)行監(jiān)督與管理。母公司與子公司都擁有獨(dú)立法人人格，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和理財(cái)自主權(quán)。母公司是子公司的出資人，子公司需要遵循母公司的財(cái)務(wù)路線。為確保自己的資產(chǎn)用于有效而正確的項(xiàng)目上，母公司會(huì)以最大股東的身份對(duì)子公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一管理。但是在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種情況是母公司對(duì)子公司進(jìn)行全盤管理，大包大攬，無(wú)視了子公司的獨(dú)立人格，通過(guò)這樣的全面控制來(lái)獲取利益，或者是母公司對(duì)子公司的事務(wù)完全置身事外，放任自流。另一種情況是子公司拒絕母公司對(duì)其管理，認(rèn)為母公司對(duì)它的管理是多余的，不聽取母公司對(duì)某些重大問題提出意見，不遵循母公司制定的方針。子公司對(duì)母公司弄虛作假，母公司難以了解真實(shí)情況，令管理控制根本無(wú)法貫徹，導(dǎo)致母子公司之間的關(guān)系疏離，母公司對(duì)子公司的管理失效。母公司對(duì)子公司的管理失控，子公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)移到母公司身上，影響母公司的投資收益，也會(huì)導(dǎo)致子公司經(jīng)營(yíng)不善，陷于債務(wù)危機(jī)當(dāng)中。母公司管理失控，出現(xiàn)子公司不斷膨脹，孫公司層出不窮，子公司會(huì)有內(nèi)部控制的情形，影響了母公司的整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。3．子公司對(duì)其股東及債權(quán)人的合法權(quán)益保護(hù)不力子公司擁有獨(dú)立法人人格，獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，與母公司一樣受《公司法》保護(hù)，享有《公司法》規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。子公司的少數(shù)股東的權(quán)益與其他股東權(quán)益同樣受法律保護(hù)。但是，母公司作為子公司最大的股東，其表決權(quán)占有巨大的優(yōu)勢(shì)，而居于從屬地位的子公司，其少數(shù)股東的表決權(quán)就得不到實(shí)現(xiàn)，也影響到少數(shù)股東的利益分配。子公司任由母公司全盤操控，對(duì)其股東的合法權(quán)益保護(hù)不力。在實(shí)踐中，出現(xiàn)由于母公司的責(zé)任而給子公司造成的損害，子公司無(wú)法應(yīng)對(duì)這種行為或債務(wù)時(shí)，卻無(wú)法讓母公司對(duì)子公司造成的不當(dāng)行為和債務(wù)直接負(fù)責(zé)，子公司的債權(quán)人的權(quán)益受不到保護(hù)。當(dāng)子公司破產(chǎn)，作為子公司的債權(quán)人之一的母公司，母公司并非與其他債權(quán)人處于平等的地位受償，明顯削弱子公司的支付能力并損害子公司債權(quán)人的利益，子公司卻無(wú)能為力，無(wú)法保護(hù)債權(quán)人的合法利益。（二）原因分析1．我國(guó)立法對(duì)母子公司關(guān)系界定沒有具體的規(guī)定我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》對(duì)于母子公司關(guān)系界定欠缺有效具體的法律規(guī)范，在實(shí)踐中遇到的一系列問題無(wú)法從法律規(guī)定上找到依據(jù)去解決?！豆痉ā芬?guī)定了母公司與子公司都具有獨(dú)立的企業(yè)法人資格，依法成立并以盈利為目的，具有平等的法律地位。它們各有自己的公司名稱、住所、章程、股東會(huì)、董事會(huì)，各有自己獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，并以其法人財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，都可以以自己的名義進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和法律訴訟活動(dòng)。并規(guī)定了母公司對(duì)子公司承擔(dān)有限責(zé)任。但是對(duì)母子公司之間的投資、財(cái)務(wù)、控制等的關(guān)系界定并沒有作出明確具體的規(guī)定，使母子公司在實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列的法律問題，如出現(xiàn)當(dāng)母公司利用子公司的獨(dú)立法律人格來(lái)規(guī)避法律，進(jìn)行各種以合法形式掩蓋非法目的行為時(shí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任等問題，使部分盲目追求利益最大化的母公司可以鉆法律的空隙，進(jìn)行各種不法行為，損害子公司的收益，侵害子公司的股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，阻礙著母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的有序發(fā)展。我國(guó)《公司法》第14條第2款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽覈?guó)《公司法》的這一規(guī)定，成為了母子公司賴以產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)，為我國(guó)公司結(jié)構(gòu)中母子公司關(guān)系的存在及子公司的法律地位的確定提供了依據(jù)。子公司的獨(dú)立法人地位與母公司的獨(dú)立法人地位一樣是受到我國(guó)《公司法》所保護(hù)的，然而在實(shí)踐中，因?yàn)槟缸庸驹诜傻匚簧溪?dú)立和經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，母公司作為子公司最大的股東，子公司參與的所有活動(dòng)都必須受制于母公司，母公司處于對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及投資安全的著想考慮，母公司會(huì)對(duì)子公司進(jìn)行監(jiān)督與管理，并對(duì)子公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行控制。具有獨(dú)立法律人格的子公司，可以參與經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獨(dú)立享有法定的權(quán)利和承擔(dān)法定的義務(wù)。但是在母公司的操控之下，子公司從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主性大大減低，加之母公司對(duì)子公司的內(nèi)部事情也加以控制，無(wú)論是人事、股權(quán)、財(cái)務(wù)等各方面，子公司可以獨(dú)立決策的事情少之又少。子公司的獨(dú)立法人資格成為了母公司追求利益最大化的一種手段，子公司的獨(dú)立法人地位得不到保障，形同虛設(shè)。子公司與母公司擁有同等的法律地位，理應(yīng)受到法律保護(hù)，不能只是因?yàn)槟腹緸楣镜拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮對(duì)子公司加以全盤操縱，或是利用子公司的獨(dú)立法人資格規(guī)避法律，追求利益最大化。由于子公司在母子公司關(guān)系中處于被控制和被支配地位，決定了子公司的獨(dú)立人格具有瑕疵性。這種瑕疵性，影響了它對(duì)公司債權(quán)人債務(wù)清償?shù)哪芰ΑＪ苣腹具^(guò)度控制和干涉造成子公司債權(quán)人利益的損失。母子公司兩者之間有著聯(lián)系，但是在實(shí)際發(fā)展當(dāng)中也應(yīng)該有各自獨(dú)立發(fā)展的空間，保障子公司的獨(dú)立法人地位。2．我國(guó)公司法理論不成熟我國(guó)公司制度與國(guó)家整體改革是同步發(fā)展的，但由于我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)水平落后，改革發(fā)展時(shí)間短，因而公司制度尚未得到充分發(fā)展，僅僅處于發(fā)展的初級(jí)階段，公司法理論處于一個(gè)不成熟的狀態(tài)。母子公司模式是企業(yè)集團(tuán)重要表現(xiàn)形式，我國(guó)的母子公司是在企業(yè)不成熟、市場(chǎng)不健全、政府職能沒有完全轉(zhuǎn)變的情況下開始發(fā)展的。我國(guó)法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界這些年來(lái)對(duì)公司法理論研究取得較多的成果，而且對(duì)母子公司也從理論和實(shí)踐上給予了很大的關(guān)注。在這些探索中有許多涉及母子公司的基本問題，各界學(xué)者都有獨(dú)到的見解。但目前最根本的問題是我國(guó)對(duì)母子公司的定義仍沒有相對(duì)統(tǒng)一的界定，母子公司容易與公司集團(tuán)、關(guān)聯(lián)企業(yè)、控股公司等概念混淆，究其原因是相關(guān)法律的缺失。世界各國(guó)對(duì)母子公司亦無(wú)相對(duì)統(tǒng)一的界定，各國(guó)立法均按本國(guó)公司發(fā)展積累的經(jīng)驗(yàn)和后續(xù)發(fā)展的需要，作出不同的具體規(guī)定。由于我國(guó)各界學(xué)者不同程度地受西方各國(guó)法律文化的影響，對(duì)不同的觀點(diǎn)持有不同的態(tài)度，加之中國(guó)社會(huì)內(nèi)部缺乏成熟的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)這些理論的優(yōu)劣，導(dǎo)致母子公司的界定見仁見智。這就很難發(fā)揮理論的先導(dǎo)作用來(lái)理順母子公司關(guān)系以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。此外，由于推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的關(guān)于母子公司的理論研究處于不成熟的狀態(tài)和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建沒的市場(chǎng)主體的力量的相對(duì)薄弱，不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，導(dǎo)致公司法制定時(shí)存在諸多明顯缺陷卻不能及時(shí)完善。三、外國(guó)對(duì)母子公司關(guān)系界定的相關(guān)規(guī)定及借鑒西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間長(zhǎng)，公司立法比較完善，對(duì)母子公司存在的弊端制定了相應(yīng)的制度加以克服。我國(guó)應(yīng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司法中的成熟經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善立法，對(duì)母子公司的實(shí)際操作更好地進(jìn)行指導(dǎo)。（一）外國(guó)對(duì)母子公司關(guān)系界定的相關(guān)規(guī)定1．美國(guó)美國(guó)是以持有股份數(shù)量和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定是否母子公司的代表國(guó)家。在美國(guó)的《投資公司法》、《公用事業(yè)控股法》、《證券法》及《證券交易法》均是從股權(quán)控制角度界定母子公司關(guān)系。吳義茂．關(guān)于母子公司法律界定中的幾個(gè)疑難問題的探討[J]．前沿，2004(7)：157．美國(guó)的《證券法》和《證券交易法》對(duì)母子公司之同的“控制”做出了實(shí)質(zhì)性的規(guī)定：“控制”這一術(shù)語(yǔ)指的是直接或間接地具有指揮某人進(jìn)行管理的權(quán)力，而不問其是通過(guò)具有表決權(quán)的證券所有、合同或其他方式。而《公共事業(yè)控股法》則從數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的角度對(duì)母子公司予以認(rèn)定：如果一公司擁有其他公司10％或者更多的具有表決權(quán)的股票，則該公司即為他公司的母公司。朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理研究[M]．北京：法律出版社，1998．385．《投資公司法》規(guī)定：一公司對(duì)他公司直接或間接持有25％股權(quán)者，推定為控制公司，即母公司，他公司為子公司。美國(guó)各州的法律大都未對(duì)母子公司做出法律上的定義。在司法實(shí)踐中，美國(guó)法院一般把母公司界定為“持有他公司的半數(shù)股權(quán)而實(shí)際控制他公司”者，但是不會(huì)以公司持股是否過(guò)半數(shù)為絕對(duì)的要件，還要從實(shí)際出發(fā)，看兩間公司之間是否有存有控制與被控制的關(guān)系，來(lái)界定兩間公司是否是母子公司。以美國(guó)為例的這種立法吳義茂．關(guān)于母子公司法律界定中的幾個(gè)疑難問題的探討[J]．前沿，2004(7)：157．朱慈蘊(yùn)．公司法人格否認(rèn)法理研究[M]．北京：法律出版社，1998．385．2．德國(guó)德國(guó)是以是否存在企業(yè)合同作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，但是也存在通過(guò)控股來(lái)控制子公司的運(yùn)作。德國(guó)法主要是關(guān)于“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的規(guī)定。以德國(guó)《股份公司法》第15條的規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)是指法律上獨(dú)立的企業(yè)，這些企業(yè)在相互關(guān)系上屬于擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)和占有多數(shù)股份的企業(yè)、從屬企業(yè)和支配企業(yè)、康采恩企業(yè)、相互參股企業(yè)或互為一個(gè)企業(yè)合同的簽約方。其中從屬企業(yè)和支配企業(yè)、康采恩企業(yè)是典型的母子公司。第17條規(guī)定：從屬企業(yè)是在法律上獨(dú)立的企業(yè)，支配企業(yè)可以直接或間接的對(duì)該企業(yè)施加決定性的影響。如果一個(gè)企業(yè)的多數(shù)股份被他企業(yè)持有，即可推定為這種情況。第18條規(guī)定：如果一個(gè)支配企業(yè)或幾個(gè)從屬企業(yè)在支配企業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下合并，就形成一個(gè)康采恩。各單個(gè)企業(yè)為康采恩企業(yè)。相互之間簽有支配合同的或其中一個(gè)企業(yè)加入另一個(gè)企業(yè)的，都被看作是在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的合并。第19條對(duì)相互參股企業(yè)構(gòu)成母子公司關(guān)系的情況做了規(guī)定：如果相互參股企業(yè)中的一個(gè)企業(yè)占有另一個(gè)企業(yè)的多數(shù)股份，或一個(gè)企業(yè)可以直接或間接的對(duì)另一個(gè)企業(yè)施加決定性的影響，那么這個(gè)企業(yè)就被看作是支配企業(yè)，另一個(gè)企業(yè)被看作從屬企業(yè)。如果相互參股企業(yè)當(dāng)中的每一個(gè)企業(yè)都占有另一個(gè)企業(yè)的多數(shù)股份，或每一個(gè)企業(yè)都可以直接或間接的對(duì)另一企業(yè)施加決定性影響，那么這兩個(gè)企業(yè)就被看作是互為支配，互為從屬。卞耀武．當(dāng)代外國(guó)公司法[M]．北京：法律出版社，1995．623-624．而且，德國(guó)的《股份公司法》還將母子公司分為合同控制型母子公司和事實(shí)母子公司。前者以合同為聯(lián)系紐帶，只要存在控制合同，則子公司必須服從母公司的領(lǐng)導(dǎo)，母公司有權(quán)對(duì)子公司的董事會(huì)下達(dá)指示，即使是不利于該子公司的指示。后者是指母子公司間不存在控制合同，母公司只是通過(guò)控股的方式來(lái)控制子公司的運(yùn)作。該法第31l條規(guī)定，如果不存在支配合同，那么支配企業(yè)不得利用其影響，迫使從屬企業(yè)采取不利于他們自身的法律行為或采取不利于他們自身的措施或中止這些措施，除非這些損失能夠得到補(bǔ)償。除了上述兩種母子公司類型以外，還有另一種母子公司。根據(jù)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”專編第三部分的規(guī)定，如果一家股份公司持有另一家股份公司的全部或95％以上的股份，那么就可以通過(guò)雙方的股東大會(huì)決議以及通過(guò)商事登記而實(shí)現(xiàn)一體化結(jié)合。被結(jié)合的公司仍將作為法人存續(xù)下去，可以享有人事、競(jìng)爭(zhēng)及賦稅上的優(yōu)惠。廖祟宏．德國(guó)企業(yè)集團(tuán)法研究卞耀武．當(dāng)代外國(guó)公司法[M]．北京：法律出版社，1995．623-624．廖祟宏．德國(guó)企業(yè)集團(tuán)法研究[J]．萬(wàn)國(guó)法律，1997(8)：12．（二）母子公司法律關(guān)系界定的國(guó)外借鑒1．借鑒美國(guó)對(duì)母子公司關(guān)系立法的有關(guān)規(guī)定美國(guó)主要是通過(guò)判例法確認(rèn)了有關(guān)母子公司法律關(guān)系的規(guī)則，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中為調(diào)整母子公司之間的關(guān)系確立了公司法人格否認(rèn)制度。公司人格否認(rèn)制度，又稱“刺破公司的面紗”或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨(dú)立法人人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對(duì)公司的債權(quán)或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。中國(guó)網(wǎng).什么是公司人格否認(rèn)制度[EB/OL]．2004-12-10．/chinese/law/725562.htm．2011-3-2．但法人的觀念若被用來(lái)破壞公共便利，或者使不法正當(dāng)化，或者維護(hù)詐欺，或者保護(hù)犯罪，法律將視公司為數(shù)人的組合。公司法人格否認(rèn)制度是在1905年在美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司案中最初創(chuàng)立，法院認(rèn)為，除非有充分的反對(duì)理由，原則上公司的人格是被承認(rèn)的。從那時(shí)起，揭開公司面紗的規(guī)則被廣泛地接受，并作為加強(qiáng)控制股東承擔(dān)公司債務(wù)的責(zé)任方式來(lái)使用，很快為德、法、英等國(guó)效仿，日本也于20世紀(jì)60年代在司法事務(wù)中予以應(yīng)用。股東在個(gè)人財(cái)產(chǎn)與意志獨(dú)立并且分離于公司法人的財(cái)產(chǎn)與意志的情況下承擔(dān)的是有限責(zé)任，形成阻礙追究股東責(zé)任的面紗。但是當(dāng)股東利用其獨(dú)特的地位對(duì)公司施加影響，使得公司法人與股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、意志不能分開，股東只承擔(dān)出資的有限責(zé)任而不承擔(dān)公司債務(wù)責(zé)任顯得不公平，因此，只有在母公司濫用對(duì)子公司的控制權(quán)，在財(cái)務(wù)、交易方針、經(jīng)營(yíng)決策、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)方面過(guò)度地支配子公司，損害了債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益時(shí)，才有必要揭開中國(guó)網(wǎng).什么是公司人格否認(rèn)制度[EB/OL]．2004-12-10．/chinese/law/725562.htm．2011-3-2．2．借鑒德國(guó)對(duì)母子公司關(guān)系立法的有關(guān)規(guī)定德國(guó)對(duì)母子公司之間的法律關(guān)系作了較為系統(tǒng)的立法規(guī)定，德國(guó)是世界上第一個(gè)突破傳統(tǒng)的單個(gè)企業(yè)立法模式的國(guó)家。在1965年的《股份公司法》第三編中專門規(guī)定了關(guān)聯(lián)企業(yè)，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)作全面的規(guī)定。它規(guī)定的主要內(nèi)容有：規(guī)定了關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義(總則第15條)即：關(guān)聯(lián)企業(yè)是指法律上獨(dú)立的企業(yè)，這些企業(yè)在相互關(guān)系上屬于擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)和占有多數(shù)股份的企業(yè)(第16條)，從屬企業(yè)和支配企業(yè)(第17條)、康采恩企業(yè)(第18條)、相互參股企業(yè)(第19條)或互為一個(gè)企業(yè)合同的簽約方(第291、292條)；規(guī)定了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間簽訂的企業(yè)合同的種類(支配合同、盈余移轉(zhuǎn)合同和其他的關(guān)聯(lián)企業(yè)合同)、關(guān)聯(lián)企業(yè)合同的訂立、變更和終止(第291-293條)；規(guī)定了對(duì)從屬公司、公司的債權(quán)人以及局外股東的保護(hù)(第300-307條)。如第302、303條規(guī)定企業(yè)合同中必須約定支配企業(yè)承擔(dān)對(duì)其從屬企業(yè)的虧損；第304、305條規(guī)定的必須約定對(duì)從屬企業(yè)的少數(shù)股東的利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；規(guī)定了企業(yè)從屬時(shí)的管理權(quán)和責(zé)任。支配企業(yè)在行使統(tǒng)一管理權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)合同為依據(jù)；對(duì)于無(wú)企業(yè)合同的事實(shí)康采恩，母公司不得發(fā)出違背從屬企業(yè)利益的指令(第312-315條)；規(guī)定了加入的公司(319-327條)；規(guī)定了相互參與的企業(yè)(第328條)；規(guī)定了康采恩內(nèi)賬目的提出(第337條)。王芳．母子公司法律關(guān)系研究[D]．山東：山東大學(xué)，2006．《股份公司法》并沒有提到母子公司的概念而是以“關(guān)聯(lián)企業(yè)”來(lái)表示若干法律上獨(dú)立的企業(yè)之間的聯(lián)合，對(duì)兩個(gè)企業(yè)之間的關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了具體的規(guī)定，對(duì)世界各國(guó)的公司法影響深遠(yuǎn)。王芳．母子公司法律關(guān)系研究[D]．山東：山東大學(xué)，2006．四、對(duì)我國(guó)界定母子公司關(guān)系的立法建議我國(guó)實(shí)行公司制的時(shí)間并不長(zhǎng)，公司實(shí)踐還不太豐富，2005年《公司法》的修訂，在調(diào)整母子公司法律關(guān)系方面的一些規(guī)定還較為籠統(tǒng)，需要進(jìn)一步具體明確，完善立法。（一）在我國(guó)《公司法》中設(shè)立調(diào)整母子公司關(guān)系的專章在母子公司關(guān)系的立法方面，各國(guó)的立法都顯示出不同的狀態(tài)。但是，由于我國(guó)對(duì)于《公司法》的立法相對(duì)滯后，對(duì)母子公司關(guān)系的具體法律法規(guī)相對(duì)疏漏。例如在設(shè)立子公司的條件，以什么形式成立子公司等有關(guān)問題欠缺規(guī)定，對(duì)保護(hù)子公司的股東和債權(quán)人的合法權(quán)益的方面沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，我國(guó)《公司法》中對(duì)母子公司關(guān)系的規(guī)定尚有許多空缺需要填補(bǔ)。在實(shí)踐當(dāng)中，母子公司遇到不少阻滯，影響了母子公司的健康發(fā)展。母子公司是我國(guó)《公司法》中的重要內(nèi)容，為母子公司關(guān)系設(shè)立專門的章節(jié)顯得十分必要。（二）明確母子公司的概念在《公司法》中，缺乏對(duì)母子公司的明確定義，應(yīng)該在《公司法》中明確規(guī)定母子公司的含義。目前我國(guó)已經(jīng)形成了股權(quán)聯(lián)結(jié)型、契約結(jié)合型和混合型等不同特點(diǎn)的企業(yè)集團(tuán)。股權(quán)聯(lián)結(jié)型是以股份制形式形成的，主要體現(xiàn)為以母公司為核心的較為規(guī)范的母子公司結(jié)構(gòu)；契約聯(lián)結(jié)型的是以產(chǎn)品、資源、技術(shù)、生產(chǎn)協(xié)作、銷售等為內(nèi)容，通過(guò)契約形式形成的企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)；混合型是企業(yè)集團(tuán)的成員的聯(lián)結(jié)，既有股權(quán)，又有契約，形成具有大跨度、多層次的網(wǎng)狀企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)。伍柏麟．中國(guó)企業(yè)集團(tuán)論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996，(10)：23-24．伍柏麟．中國(guó)企業(yè)集團(tuán)論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996，(10)：23-24．（三）完善母子公司相互持股的程序性限制公司之間過(guò)度地相互持股，特別是子公司持有母公司的大量股份，存在著許多弊端：首先，公司相互持股違背了資本真實(shí)原則，可以抵消各自的資本支付義務(wù)，造成公司資本重復(fù)計(jì)算和資本信用的虛假擴(kuò)張，逃避稅收和管制等；其次，公司相互持股有損小股東的利益，彼此相互持股的公司往往謀求長(zhǎng)期發(fā)展和利益穩(wěn)定，導(dǎo)致公司壓低分紅，小股東的合法權(quán)益難以保護(hù)；再次，公司相互持股導(dǎo)致相互虛增資本，增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，母公司若濫用控股權(quán)，債權(quán)人利益勢(shì)必難以保全，在一定程度上也限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，公司相互持股使其彼此成為集團(tuán)公司，各自給予對(duì)方利益，對(duì)集團(tuán)外的公司實(shí)行差別貿(mào)易，不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)；最后，公司相互持股達(dá)一定程度時(shí)，可能使公司直接或間接控制對(duì)方公司的人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，母子公司也演化為互控型母子公司，這種人事交織，極易產(chǎn)生公司高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)權(quán)力的尋租和過(guò)度控制權(quán)的濫用。吳福象，楊誠(chéng).實(shí)質(zhì)重于形式——論母子公司過(guò)度控制權(quán)的法益衡平[J]，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，29(1)：79-83．母子公司互相持股帶來(lái)上述的弊端，危害母子公司的健康發(fā)展，容易導(dǎo)致母子公司法人人格的混同，不利于子公司的股東和債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，也不利于母公司對(duì)子公司管理，減低了母公司的收益，應(yīng)該在立法中禁止母子公司互相持股。當(dāng)母公司持有子公司股份時(shí)，應(yīng)該履行吳福象，楊誠(chéng).實(shí)質(zhì)重于形式——論母子公司過(guò)度控制權(quán)的法益衡平[J]，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，29(1)：79-83．（四）參照國(guó)外的做法在母子公司關(guān)系界定中適用人格否定制度我國(guó)《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在我國(guó)2005年新修訂的《公司法》當(dāng)中，引入了公司法人人格否定制度，作為矯正母公司濫用控制權(quán)的手段，揭開公司的法人面紗，直接向幕后股東追索是事后救濟(jì)的一項(xiàng)重要措施。但是，如何在我國(guó)適用人格否認(rèn)制度也是一個(gè)需要深入研究的問題。公司法人格否認(rèn)理論于本世紀(jì)初在美國(guó)誕生，并在本世紀(jì)二十年代初期，為德國(guó)等大陸法系國(guó)家所接受并得以發(fā)展。國(guó)外對(duì)于人格否認(rèn)制度的適用有著嚴(yán)格的界限，包括對(duì)母子公司的各方面進(jìn)行審查，在母公司主觀上帶有惡意以及母公司濫用控制權(quán)給子公司帶來(lái)的損害有直接的因果關(guān)系時(shí)，就可以揭開公司的“面紗”，讓幕后的股東承擔(dān)責(zé)任，不再受有限責(zé)任的庇護(hù)。在我國(guó)，人格否認(rèn)制度還有很大的完善空間，可以在實(shí)踐之中歸納出適用的要件，概括于司法解釋之中。人格否認(rèn)制度是界定母子公司關(guān)系的一種重要手段，在母子公司人格混同、母公司對(duì)子公司進(jìn)行過(guò)度控制的造成重大損失等情況之下，適用人格否認(rèn)制度有助于解決問題，讓母子公司歸于原位。公司獨(dú)立人格與有限責(zé)任密切相聯(lián)，公司人格與其成員人格分離是有限責(zé)任產(chǎn)生的前提，有限責(zé)任制度的形成奠定了現(xiàn)代公司的基石，成為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力法律工具，在歷史上和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中發(fā)揮著巨大作用。盡管有限責(zé)任制度的正義性和價(jià)值受到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其負(fù)面效應(yīng)也備受關(guān)注。王利明．公司有限責(zé)任制度若干問題(上)[J]．政法論壇．1994，(2)：58-61．我國(guó)引入公司法人格否認(rèn)制度，無(wú)疑是立法的進(jìn)步，但是對(duì)于公司法人格否認(rèn)制度適用的一般要件卻沒有作出具體的規(guī)定，這是立法上的一種疏忽。在我國(guó)司法實(shí)踐中，出現(xiàn)有母公司濫用子公司的獨(dú)立人格和有限責(zé)任給子公司帶來(lái)?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)的做法，對(duì)其情況進(jìn)行嚴(yán)格的審查，如母子公司之間的人格混同、財(cái)產(chǎn)混同的情況，再判斷是否適用公司法人格否認(rèn)制度，保障子公司的權(quán)益，令母子公司回歸相應(yīng)的位置。公司法人格否認(rèn)制度有助于我國(guó)界定母子公司的關(guān)系，處理在具體法律法規(guī)欠缺時(shí)所出現(xiàn)的一系列問題，保障我國(guó)母子公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有條不紊地發(fā)展。結(jié)合外國(guó)在司法實(shí)踐中應(yīng)用的人格否認(rèn)的具體情形，為我國(guó)人格否認(rèn)制度的適用提供參考，從而加強(qiáng)對(duì)母子公司的立法，指導(dǎo)母子公司的正常運(yùn)作。在實(shí)際操作中出現(xiàn)許多母公司過(guò)度控制子公司，利用法律的漏洞來(lái)從事一些違法行為，濫用子公司的獨(dú)立人格，如果可以適用公司法人格否認(rèn)制度，可以揭開公司的面紗直接追究母公司的責(zé)任，從而保障各主體的利益。公司人格否認(rèn)法理運(yùn)用在于利益關(guān)系的再調(diào)整，只有在濫用公司人格嚴(yán)重導(dǎo)致當(dāng)事人間的利益失衡時(shí)才有必要通過(guò)運(yùn)用這一制度來(lái)實(shí)現(xiàn)利益分配的公平。王利明．公司有限責(zé)任制度若干問題(上)[J]．政法論壇．1994，(2)：58-61．（五）加強(qiáng)對(duì)小股東權(quán)利行使的制度保障在現(xiàn)代公司軌制中，小股東處于公司中權(quán)利最容易受到損害的職位地方。要維護(hù)小股東的權(quán)益，從小股東的權(quán)利角度來(lái)看，實(shí)施其權(quán)利的維護(hù)與行使，促進(jìn)公司的良性化運(yùn)作。在母子公司關(guān)系之中，相對(duì)于作為子公司最大的股東的母公司，子公司的股東的權(quán)利就難以得到保障。強(qiáng)化對(duì)少數(shù)股東利益的特殊保護(hù)。這是對(duì)母公司制約的重要措施。國(guó)外立法及其實(shí)踐往往賦予少數(shù)股東如下權(quán)利：少數(shù)股東收買股份請(qǐng)求權(quán)；少數(shù)股東知情權(quán)：請(qǐng)求法院宣告決議無(wú)效或予以撤銷。申請(qǐng)法院解散公司或請(qǐng)求法院給予救助。辜明安，蔡維力．辜明安，蔡維力．母子公司的法律分析[J]，重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，6(2)：63-67．我國(guó)《公司法》新增了第152條的內(nèi)容，股東的派生訴訟，為小股東的權(quán)利行使提供了法律依據(jù)。當(dāng)小股東向公司的職能機(jī)構(gòu)提出了書面請(qǐng)求，但是職能機(jī)構(gòu)拒絕提起訴訟，而情況危急之下不提起訴訟會(huì)嚴(yán)重侵害公司利益的，公司的小股東可以直接以自己的名義向法院提起訴訟。這是我國(guó)《公司法》對(duì)股東的派生訴訟進(jìn)行的明確規(guī)定，有助于小股東實(shí)現(xiàn)權(quán)利的形式。尤其是在母子公司之中，小股東的權(quán)利往往最容易被侵害。如果一間母公司盲目追求利益最大化，濫用子公司的獨(dú)立法人資格，使子公司蒙受損失的，子公司的小股東可以先通過(guò)向子公司的職能部門提出書面的訴訟請(qǐng)求，如果被拒絕，但是在情況危急之下，子公司的小股東可以直接以自己的身份向人民法院提起訴訟，要求母公司停止侵害以及賠償損失。新公司法全面引進(jìn)、完善了股東訴訟制度，廣泛地賦予股東訴權(quán)。首先擴(kuò)大股東直接訴權(quán)，公司法中已有或應(yīng)有民事責(zé)任的規(guī)定，如果行為結(jié)果與股東利益有關(guān)，就應(yīng)允許股東提起訴訟，這種訴訟既可是確認(rèn)之訴、侵權(quán)之訴，亦可是賠償之訴。鼓勵(lì)股東提起股東代表訴訟，必須建立健全的股東訴訟的保障機(jī)制?？紤]到股東與董事、經(jīng)理等相關(guān)主體所獲信息的不對(duì)稱性，特別是考慮到小股東為弱者的客觀事實(shí)，在股東代表訴訟中可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，由被告方舉證以免除或減輕其責(zé)任。就需要通過(guò)制定有關(guān)法律來(lái)制衡大股東的某些權(quán)利，從而保護(hù)中小股東的利益，以維護(hù)各方利益的平衡，保障社會(huì)穩(wěn)定。故在當(dāng)前情況下，《公司法》第152條引入的股東派生訴訟的規(guī)定是切實(shí)可行的，也是必要的，是加強(qiáng)小股東權(quán)利行使的制度保障。PAGEPAGE1目錄TOC\o"1-2"\h\z\u第一章項(xiàng)目總論 11.1項(xiàng)目概況 11.2編制依據(jù)和原則 31.3主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo) 41.4可行性研究結(jié)論 4第二章項(xiàng)目建設(shè)單位簡(jiǎn)介 6第三章項(xiàng)目背景及必要性分析 83.1項(xiàng)目建設(shè)背景 83.2項(xiàng)目必要性 11第四章風(fēng)電行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析 14第五章項(xiàng)目選址及建設(shè)條件 195.1項(xiàng)目選址 195.2建設(shè)條件分析 19第六章技術(shù)與設(shè)備方案 226.1技術(shù)方案 226.2設(shè)備方案 25第七章工程方案與總平面布置 277.1工程方案 277.2總平面布置 29第八章節(jié)能措施 358.1節(jié)能法律法規(guī) 358.2用能標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)能規(guī)范 358.2項(xiàng)目各類能耗指標(biāo)計(jì)算 358.3節(jié)能措施 37第九章生態(tài)與環(huán)境影響分析 399.1項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 399.2環(huán)境影響 399.3環(huán)境治理措施 409.4環(huán)保結(jié)論 40第十章安全衛(wèi)生 4210.1安全衛(wèi)生方針和原則 P