法律知識(shí)欺詐淺談信用證

1省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論信用證欺詐及信用證欺詐例外原那么概述1信用證的欺詐

1.1信用證欺詐的定義。

1.11對(duì)于信用證欺詐的含義在UCP中沒有信用證欺詐的規(guī)定。

國(guó)際商會(huì)UCP500沒有對(duì)欺詐下一個(gè)定義，也沒有對(duì)信用證欺詐作出規(guī)定。首先UCP500沒有像UCC5那樣有專門的定義章節(jié)。因?yàn)閲?guó)際商會(huì)負(fù)責(zé)制定UCP500的銀行技術(shù)委員會(huì)在經(jīng)過嘗試和努力之后認(rèn)為，"很清楚，在統(tǒng)一慣例500中提出一個(gè)明確的術(shù)語(yǔ)章節(jié)是一個(gè)可怕的嘗試。"其次是因?yàn)?這將引起許多國(guó)家委員會(huì)之間的爭(zhēng)議，而且不能保證對(duì)這些定義的下法能取得國(guó)際間的一致意見，所以這個(gè)嘗試被放棄了。"因而UCP的從過去到現(xiàn)在的各個(gè)版本中也沒有關(guān)于欺詐的定義或規(guī)定。

1.12信用證欺詐在英美法和大陸法中的定義

在英美成文法和判例法對(duì)對(duì)信用證的欺詐部專門下定義。因?yàn)橛⒚纼蓢?guó)的法官認(rèn)為在判例中下定義是一件危險(xiǎn)的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺詐定義適用于信用證欺詐的定義。即欺詐是“任何成心的錯(cuò)誤表述〔misrepresentation〕事實(shí)或真相以便從另一人處獲得好處。〞在black’slawdictionary〔布萊克法學(xué)字典〕中關(guān)于欺詐的定義是：有意的曲解真相以便其他人依賴該曲解的真相從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語(yǔ)言或行為，通過說謊或錯(cuò)誤的引導(dǎo)造成法律上的損失。有時(shí)欺詐和惡意〔badfaith〕是同義詞。大陸法國(guó)家法院也一般的適用民法上的欺詐概念來界定信用證的欺詐。1.2信用證欺詐的種類

信用證欺詐的種類多種多樣，結(jié)合本文按照學(xué)理上的主體來分可分為以下幾種。即受益人做出的欺詐和第三方做出的欺詐，以及買方所進(jìn)行的欺詐

1.21由受益人做出的欺詐

受益人做出的欺詐是信用證欺詐中最為常見的欺詐，其表現(xiàn)形式為偽造單據(jù)和偽造、變?cè)煨庞米C。偽造單據(jù)是指受益人在貨物根本不存在的情況下，以偽造的和信用證要求相符的單據(jù)使銀行因外表上單證相符而無條件付款，從而到達(dá)詐取信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)的目的的信用證欺詐。根據(jù)UCP500的規(guī)定，受益人要提交商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)和運(yùn)輸單據(jù)，其中提單是受益人主要的偽造目標(biāo)。一種方式是通過偽造提單的內(nèi)容，受益人在單據(jù)中做欺詐性陳述：此種欺詐方式，單據(jù)是真實(shí)的，貨物也實(shí)際存在，但裝運(yùn)的貨物不是信用證所要求的貨物，而是殘次品或廢物。由于受益人所提交的偽造的單據(jù)外表上都符合信用證要求的條款，開證行必須付款，其結(jié)果是導(dǎo)致買方遭受損失。而偽造信用證主要是行為人通過編造虛假的根本不存在的銀行開出信用證或者假冒有影響的銀行的名義開出假信用證。變?cè)煨庞米C是行為人在真實(shí)、合法的銀行信用證結(jié)算憑證的根底上或以真實(shí)的銀行信用證結(jié)算憑證為根本材料，通過剪接、挖補(bǔ)、涂改等手段改變銀行信用證結(jié)算憑證的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證。

在保守的英國(guó)的判例中嚴(yán)格的從信用證欺詐的主體上說只有信用證中的受益人做出的欺詐才是信用證的欺詐。

1.22由第三方所做出的欺詐。

對(duì)于第三人做出的欺詐，在法學(xué)界有著很大的爭(zhēng)議。在?美國(guó)統(tǒng)一商法典?第三篇、第四篇的規(guī)定可知，因偽造和變?cè)飚a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由從偽造者手中拿到該流通票據(jù)的一方承當(dāng)。據(jù)此可以類比認(rèn)為，在信用證第三方偽造和變?cè)爝M(jìn)行欺詐時(shí)，正是因?yàn)橘u方〔即受益人〕從這些第三方手中拿到了單據(jù)并遞交給了銀行，因此賣方理應(yīng)承當(dāng)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為由于賣方比買方先接觸到單據(jù)，可以更早的發(fā)現(xiàn)單據(jù)異常。而且買方有對(duì)所提交的單據(jù)的真實(shí)性和單據(jù)與信用證條款的相符性有一項(xiàng)默示的保證責(zé)任。所以賣方應(yīng)承當(dāng)欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。

在英國(guó)的判例中，那么有著不同的觀點(diǎn)。英國(guó)的法官和學(xué)者認(rèn)為如果欺詐由第三人做出且受益人或交單人不知道單據(jù)中含有欺詐，那么不適用于欺詐的例外。但是如果受益人知曉或參與其中，那么可能適用于欺詐例外。有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)這樣做導(dǎo)致了欺詐危險(xiǎn)的增加，因而對(duì)于打擊欺詐是十分不利的。

從信用證獨(dú)立性原那么的法律根底和欺詐例外的目的分析，筆者認(rèn)為英國(guó)的做法是可取的。從欺詐例外原那么創(chuàng)設(shè)的目的來看，它旨在保護(hù)銀行和開證申請(qǐng)人〔即買方〕不受外表相符而實(shí)際存有欺詐的單據(jù)侵害。然而，無論是受益人欺詐還是第三人欺詐都會(huì)對(duì)銀行和開證申請(qǐng)人的利益造成同等的損害。所以如果僅對(duì)受益人的欺詐適用該原那么，而對(duì)第三人的欺詐置之不理，那么顯然不符合上述目的，也不符合民法的公平原那么。但是從適用欺詐例外原那么的調(diào)查和舉證角度來看，對(duì)于受益人是否參與其中或暗示第三人做出欺詐是十分困難的。所以在司法的操作上很有難度。

1.23買方的欺詐

從買方的角度而言，利用跟單信用證進(jìn)行欺詐的主要手段是開立“軟條款〞信用證，如在信用證中要求賣方根本無法得到的單據(jù)，從而以單證不符拒付貨款騙取貨物。軟條款欺詐在法學(xué)理論上和法律規(guī)定上，均沒有統(tǒng)一的或覺權(quán)威的定義表述。一般認(rèn)為，“軟條款〞是指由開證申請(qǐng)人要求在信用證中加列的，由其控制信用證的生效條件和限制單據(jù)結(jié)匯效力的條款。眾所周知，不可撤銷信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)，未經(jīng)受益人及有關(guān)當(dāng)事人的同意，開證行不得片面修改或撤銷，只要受益人提供的單據(jù)外表符合信用證條款，開證行就必須履行付款義務(wù)。但是，買方利用賣方急于出口的愿望和一些外貿(mào)業(yè)務(wù)人員經(jīng)驗(yàn)缺乏等缺點(diǎn)，在信用證中規(guī)定一些可令申請(qǐng)人或開證行完全控制交易進(jìn)程，有權(quán)隨時(shí)解除付款責(zé)任的條款，這就是所謂的信用證“軟條款〞〔SoftClause〕或稱陷阱條款〔PitfallClause〕，軟條款〞信用證究其實(shí)質(zhì)就是一種變相的可撤銷信用證，讓受益人對(duì)貨款的權(quán)利毫無保障可言。

值得注意的是，在中國(guó)的國(guó)內(nèi)銀行界和貿(mào)易實(shí)務(wù)人士都將軟條款信用證也列為信用證欺詐的一種。但是從嚴(yán)格的意義上說軟條款并不是信用證欺詐的一種。因?yàn)樾庞米C欺詐是以單據(jù)和信用證的條款嚴(yán)格相符為前提的。而軟條款欺詐那么是在信用證中規(guī)定一些特殊條款限制單據(jù)的結(jié)匯效力。其理由恰好就是信用證受益人提交的單據(jù)和信用證的條件條款不符。在?信用證法律THELAWOFLETTERSOFCREDIT?一書中，作者金賽波指出：嚴(yán)格意義上說，軟條款欺詐并不是信用證欺詐的一種，至少不是本文所特指的信用證欺詐。最近最高人民法院公布的指導(dǎo)性判例更明白判決對(duì)信用證中的軟條款做了有效確實(shí)認(rèn)，受益人只要接受了這樣的條款就必須遵守

而對(duì)于非單據(jù)條款的軟條款，在UCC中明確的說明信用證的承諾中包含有有一些非單據(jù)條件，開證人對(duì)于這些非單據(jù)條件不予理會(huì)，且認(rèn)為未明列這些條件。2利用信用證獨(dú)立性進(jìn)行的欺詐

2.1信用證的獨(dú)立性原那么

信用證的獨(dú)立原那么是其作為國(guó)際貿(mào)易組要支付機(jī)制的根本原那么。能夠滿足國(guó)際貿(mào)易支付所要求的迅捷性〔promptness〕和確定性〔certainty〕〞。該原那么的根本含義是指：不可撤銷的信用證(無論商業(yè)跟單信用證或備用信用證)應(yīng)與該信用證據(jù)以產(chǎn)生或作為該信用證根底的其它合同、協(xié)議和安排相互別離和獨(dú)立。這種別離和獨(dú)立的實(shí)質(zhì)是將信用證的開立、兌付及糾紛解決與其它買賣合同、開證合同等根底性或附屬性合同的效力、履行及糾紛隔離開來，使信用證能夠在相對(duì)自我封閉的平安環(huán)境中運(yùn)行。獨(dú)立性原那么還有一項(xiàng)重要功能是將信用證交易有關(guān)當(dāng)事人的職責(zé)限定在各自最專長(zhǎng)的領(lǐng)域內(nèi)。例如，從專業(yè)分工角度來看，作為貿(mào)易雙方的商人對(duì)買賣的商品十分內(nèi)行，他們擅長(zhǎng)于貨物的品質(zhì)、規(guī)格、價(jià)格、交貨時(shí)間地點(diǎn)、包裝、裝運(yùn)方式等事項(xiàng)。然而，商人們對(duì)信用證付款條件和各種付款單據(jù)的審查以及如何實(shí)現(xiàn)用本國(guó)貨幣向外國(guó)賣方付款等事項(xiàng)那么不夠熟悉，這些單據(jù)和金融事務(wù)的處理那么是銀行的專長(zhǎng)。正是由于獨(dú)立性原那么的存在，使得信用證與買賣合同等根底交易隔離開來，并保證銀行只負(fù)責(zé)處理信用證下代表著貨物或效勞的單據(jù)和付款事項(xiàng)，而將根底交易中的貨物或效勞本身的問題留給商人們負(fù)責(zé)和處理，從而最大限度地表達(dá)了信用證交易中的專業(yè)分工原那么和效率原那么。在HerbertMennen,etalvJ.P.Morgan&Co.Inc,MorganGuarantyTrustofNewYork一案中法官說:“如果不堅(jiān)持信用證的獨(dú)立性原那么，那么適用其他原那么就會(huì)破壞信用證作為商業(yè)中不可缺少的支付手段迅疾性的特征。

2.2信用證欺詐對(duì)信用證獨(dú)立性的挑戰(zhàn)

信用證的獨(dú)立性原那么規(guī)定了信用證和根底合同的相互獨(dú)立。祥而言之，信用證的開證行一旦開立信用證給受益人，只要受益人交付了和信用證條款或外表嚴(yán)格相符的單據(jù)，開證行就負(fù)有一項(xiàng)無追索權(quán)的對(duì)收益人的付款義務(wù)。而信用證的欺詐對(duì)信用證的獨(dú)立性原那么提出了挑戰(zhàn)。由于信用證交易是單據(jù)交易，而所有單證文件都可以偽造。ＵＣＰ400與ＵＣＰ500第四條中規(guī)定：“在信用證的業(yè)務(wù)中，各有關(guān)方面處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物，效勞及/或其他行為,因此信用證是針對(duì)單證文件而非貨物的.但是單據(jù)文件及其容易偽造,銀行職員中具備航運(yùn)專業(yè)知識(shí)的人又極少,只憑借檢查單證一致后即付款,很容易被詐騙成功。ＵＣＰ中沒有規(guī)定銀行除審查單證一致以外的其他義務(wù)。在ＵＣＰ之下,銀行沒有任何審查假單證的義務(wù).除非是單證外表已可看出是假單證,但是在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在這樣的情況。ＵＣＰ400第17條或ＵＣＰ500的第15條規(guī)定“銀行對(duì)于任何單據(jù)的形式，完整性，準(zhǔn)確性，真實(shí)性，偽造或法律效力，或單據(jù)上規(guī)定的或附加的一般及/或特別條件,概不負(fù)責(zé);對(duì)于單據(jù)所代表的貨物的描述,數(shù)量,重量,品質(zhì),狀況,包裝,交貨,價(jià)格或存在,或貨物的發(fā)貨人,承運(yùn)人或保險(xiǎn)人或其他任何人任何誠(chéng)信或行為及/或不行為,清償能力及資信情況等,也不負(fù)責(zé).〞正是由于信用證獨(dú)立抽象性原那么的上述內(nèi)容，為欺詐者留下了可鉆的空子。特別是對(duì)買方而言風(fēng)險(xiǎn)更大。當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)賣方利用單據(jù)進(jìn)行詐騙的情事后，只能依照貨物買賣合同規(guī)定向賣方追索貸款，與銀行無關(guān)。而事實(shí)上行騙者早已銷聲匿跡，索賠很難成功。3信用證欺詐例外原那么和其理論根底。

3.1信用證的欺詐例外原那么

由于信用證欺詐現(xiàn)象在近年日益猖獗，信用證獨(dú)立抽象原那么面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)槿绻淌卦撛敲矗辉试S有任何例外，在遇到賣方有欺詐行為時(shí)，銀行仍按單據(jù)在外表上與信用證相符即予以付款，買方就會(huì)遭受嚴(yán)重的損失，而銀行也會(huì)面臨著兩難的處境：如果堅(jiān)持信用證獨(dú)立原那么，開證申請(qǐng)人和開證行就會(huì)造成損失，如果不堅(jiān)持信用證的獨(dú)立性原那么，那么嚴(yán)重的損害了銀行本身的聲譽(yù)，破壞信用證作為國(guó)際商業(yè)支付手段可靠保證的機(jī)制。對(duì)于信用證欺詐對(duì)信用證獨(dú)立性的挑戰(zhàn)，法律很難做出一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?，但又不得不做出平衡。在著名的Sztejn一案中，法官說到信用證的獨(dú)立性原那么不能擴(kuò)展到保護(hù)通過明顯的欺詐求得支付的肆無忌憚的賣方。按照美國(guó)?統(tǒng)一商法典?有關(guān)信用證的第五篇第5—109條和其它國(guó)家的判例、司法解釋，如果受益人的行為構(gòu)成了對(duì)信用證開證人或開證申請(qǐng)人的嚴(yán)重欺詐(materialfraud)，那么開證人可自行決定拒付信用證；或者當(dāng)開證人不同意拒付時(shí)，也可由開證申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)采取禁令或類似措施阻止信用證的兌付。這一規(guī)定和作法實(shí)際上允許以根底交易中產(chǎn)生的受益人的嚴(yán)重欺詐去阻止信用證本身的履行，從而突破了將根底交易與信用本身分開和隔離的獨(dú)立性原那么，排除了獨(dú)立性原那么在此種條件下的適用，成為獨(dú)立性原那么適用中的一項(xiàng)例外規(guī)定。這種特殊規(guī)定和作法被稱為信用證獨(dú)立性的欺詐例外(fraudexception)。

3.2信用證欺詐例外理論根底

各國(guó)一致認(rèn)為，基于維護(hù)社會(huì)公正及良好的商業(yè)道德的需要，在發(fā)生L/C欺詐的情況下，應(yīng)對(duì)信用證獨(dú)立抽象原那么軟化處理或排除適用，因?yàn)閷?duì)信用證欺詐問題的解決，不能通過信用證制度內(nèi)部找到答案，產(chǎn)生信用證欺詐的根源是獨(dú)立抽象原那么，而這一原那么信用證制度的核心所在，假設(shè)因欺詐而否認(rèn)獨(dú)立抽象原那么，那么等于否認(rèn)整個(gè)信用證制度。關(guān)于欺詐例外原那么的理論根底有三點(diǎn)，在英美判例法國(guó)家里，欺詐例外的理論根底是“欺詐使得一切無效〞這句古老的羅馬法格言。英國(guó)1977年對(duì)信用證欺詐以應(yīng)該給于馬立華禁令的救濟(jì)。就是依據(jù)其做出的?！捌墼p使得一切無效〞是民商法最根本的法律原那么，L/C欺詐也不例外。

德國(guó)等大陸法系國(guó)家關(guān)于信用證欺詐例外的理論根底是根據(jù)其德國(guó)民法典的第242條老實(shí)信用原那么一以及受益人對(duì)合同權(quán)利的濫用確立的?！袄蠈?shí)信用原那么〞作為民法上的“帝王原那么〞，是現(xiàn)代民法理論及立法和實(shí)踐中普遍遵守的原那么。受益人提交偽造的或帶欺詐性陳述的單據(jù)，正是違背了誠(chéng)信原那么，如果在這種情況下仍堅(jiān)持?跟單信用證統(tǒng)一慣例?,認(rèn)為銀行應(yīng)對(duì)受益人付款，買方只能依據(jù)買賣合同向賣方索賠，顯然是不公平的。

信用證欺詐例外的第三個(gè)理論依據(jù)是各國(guó)沖突法普遍規(guī)定的“公共秩序保存原那么〞，即如果當(dāng)事人選擇適用的外國(guó)法或國(guó)際慣例違反本國(guó)的社會(huì)公共利益、法律的根本原那么或公序良俗時(shí)，法律可以排除其適用?，F(xiàn)代各國(guó)根本上都確立了“老實(shí)信用原那么〞，要求民事主體應(yīng)當(dāng)老實(shí)守信，否那么就要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，信用證交易中，在開證申請(qǐng)人或受益人存在欺詐的情況下如仍適用?UCP500?就會(huì)顯失公平。這樣就可以排除UCP500沒有信用證欺詐和欺詐例外的規(guī)定，從而在一定范圍內(nèi)突破信用證的獨(dú)立性原那么。

4信用證欺詐例外原那么的適用標(biāo)準(zhǔn)

4.1欺詐程度的界定

關(guān)于欺詐的程度，是一個(gè)非常重要的問題，如果標(biāo)準(zhǔn)定的太低就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害信用證的獨(dú)立抽象原那么，受益人在信用證項(xiàng)下的保障就會(huì)失去價(jià)值。有關(guān)欺詐例外原那么的適用標(biāo)準(zhǔn)。其中IntraworldIndustriesInc.v.GirardTrustBank,461Pa343,336A.2d(1975)的案例最為廣為引用。該判例主張把信用證例外限定在幾種范圍之內(nèi)。即受益人是一個(gè)不道德的人，并且該受益人的行為“如此嚴(yán)重污染了整個(gè)的交易，從而開證行的義務(wù)獨(dú)立于根底合同的整個(gè)機(jī)制所確定的立法目的將不再起作用〞在此案例中法官還明確的說到如果欺詐是十分過分的欺詐〔egregiousfraud〕，以至于受益人所提示的票據(jù)沒有事實(shí)依據(jù)〔nobasisinfact〕且受益人不能無在根底合同項(xiàng)下的善意支付要求，那么開證行就有權(quán)凍結(jié)兌付。同時(shí)法院給于禁令也是正確的。

4.11UCC的實(shí)質(zhì)性欺詐標(biāo)準(zhǔn)

在修改后的UCC〔?美國(guó)統(tǒng)一商法典?〕第五篇規(guī)定欺詐必須是是“實(shí)質(zhì)性〔material〕〞的。而且欺詐的行為對(duì)整個(gè)根底交易來說是決定性〔significant〕的。UCC1995年正式文本第5-109條對(duì)信用證欺詐以及救濟(jì)作的規(guī)定是：“如果一次交單在其外表上嚴(yán)格和信用證的條件和條款相符，但是其中所要求的一張單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的〔forgedormateriallyfraudulent〕，或者兌付該交付的單據(jù)將促成受益人對(duì)開證人和開證申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)上的欺詐〔facilitateamaterialfraud〕，那么……〞。本文認(rèn)為，界定“欺詐〞的含義，對(duì)于公平合理地適用信用證欺詐例外原那么是致關(guān)重要的，而界定的關(guān)鍵在于以下兩點(diǎn)。首先，英美法特別是美國(guó)法提出的原那么性標(biāo)準(zhǔn)“實(shí)質(zhì)性欺詐〞是把握“欺詐〞概念的關(guān)鍵。UCC5-109的“正式評(píng)注〞〔OfficialComment〕并未對(duì)什么是實(shí)質(zhì)性欺詐作充分說明，只是對(duì)根底交易中的欺詐作出要求即“對(duì)于根底交易的當(dāng)事方而言，欺詐行為是嚴(yán)重的〔significant〕〞；對(duì)于單據(jù)中的欺詐，“正式評(píng)注〞要求法院必須同時(shí)“審查根底交易〞。可見“實(shí)質(zhì)性欺詐〞這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比擬抽象，需要法官結(jié)合具體案情進(jìn)行斟酌與自由裁量。但是如果結(jié)合英美判例進(jìn)行考察，也不難得出一些結(jié)論。對(duì)于單據(jù)中的欺詐而言，“實(shí)質(zhì)性欺詐〞須到達(dá)令單據(jù)無效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要求的本質(zhì)；如果僅僅帶有一定的欺詐性，開證申請(qǐng)人應(yīng)尋求違約救濟(jì)而不是啟動(dòng)欺詐例外原那么。對(duì)于根底交易中的欺詐而言，受益人非根本性的違約一般不能被認(rèn)為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴(yán)重違背包括根底合同在內(nèi)的整個(gè)交易安排，導(dǎo)致對(duì)方的根本合同目的或主要目的已經(jīng)落空時(shí)，才構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性欺詐〞。其次，實(shí)施欺詐行為的受益人在主觀過錯(cuò)上是“成心〞的。?布萊克法學(xué)辭典?〔Black’sLawDictionary〕中關(guān)于欺詐的定義是：有意地曲解真相以便誘使其他人依賴該曲解從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語(yǔ)言或行為，通過說謊或錯(cuò)誤引導(dǎo)，或隱瞞應(yīng)該披露的事實(shí)，虛假地陳述事實(shí)，使別人據(jù)此行動(dòng)從而造成法律上的損失。這種通用的欺詐定義同樣適用于信用證欺詐，要求行為人在實(shí)施欺詐時(shí)是“有意〞的。雖然舉證責(zé)任歸于開證申請(qǐng)人，似對(duì)其不利，但嚴(yán)格適用信用證欺詐例外原那么對(duì)于整個(gè)信用證制度來說是有好處的，畢竟它是對(duì)信用證獨(dú)立性原那么的一種沖擊與突破。

5國(guó)際商會(huì)對(duì)信用證欺詐例外的態(tài)度

?美國(guó)統(tǒng)一商法典?接受了上述判例所確立的原那么，將其法典化，并作了進(jìn)一步的開展。英國(guó)法院在一些涉及到欺詐的案例中也明確成認(rèn)了美國(guó)有關(guān)判例的說服力．可見，英美判例與法律根本上已形成共識(shí)，成認(rèn)了受益人歡詐構(gòu)成對(duì)獨(dú)立抽象性原那么的適用例外。但國(guó)際商會(huì)制定的?跟單信用證統(tǒng)一慣例?強(qiáng)調(diào)，只要受益人所提交的單據(jù)符合信用證的要求，開證行就必須付款〔mustpay〕，可見它堅(jiān)持了信用證獨(dú)立于根底交易這一原那么。?統(tǒng)一慣例?的這些規(guī)定，主要是維護(hù)銀行的利益，使銀行不致卷人買賣雙方由合同而引，起的糾紛。但其客觀上造成了在銀行已經(jīng)明知的情況下，讓買方單獨(dú)來承當(dāng)可能遭受賣方欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是不合情理的，同時(shí)也是與國(guó)際貿(mào)易開展的趨勢(shì)不相吻合的。國(guó)際商會(huì)僅僅是一個(gè)民間組織，并不代表法律。但它是?統(tǒng)一慣例?的擬定人，而?統(tǒng)一慣例?又是目前世界上為一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行所接受的商業(yè)習(xí)慣和做法，因此國(guó)際商會(huì)對(duì)此問題的看法肯定具有分量。而國(guó)際商會(huì)顯然也意識(shí)到了過分嚴(yán)格適用獨(dú)立抽象性原那么的不合理性，盡管由于存在著兩大法系調(diào)和之困難，使之未能在?統(tǒng)一慣例?中明確規(guī)定“欺詐例外〞，但它的一些非正式意見已是以說明其傾向性。在被一孟加拉國(guó)銀行問及在一份假提單下，付款行與開證行的歸還責(zé)任時(shí)，它說“本商舍認(rèn)為，議付行〔向開證行〕提交一份已被證實(shí)為偽造的提單時(shí)，受第9條的保護(hù)，除非其自身參與了欺詐，或其在單據(jù)提交前曉欺詐情形，或在單據(jù)外表即說明具有欺詐時(shí)未盡合理注意之義務(wù)。本商會(huì)注意到，這一點(diǎn)于多數(shù)法院的意見是一致的。〞噴6信斬用證承欺詐痛的司涌法救糠濟(jì)，

貞6.貿(mào)1禁碌令

兵關(guān)于揭信用劈證欺氧詐的玻司法叔救濟(jì)蔥，各熟國(guó)一歲般是顆通過桑禁令氣的方傲式解遞決的尿。關(guān)確于給碧于禁什令救憲濟(jì)的殖具體止理由矩，英乖美普障通法偉系和閉大陸雜法系彼各不螞相同巖。英絮美法銹是根獻(xiàn)據(jù)欺煮詐使牛得一陡切無根效的順古羅況馬法莫格言屢同時(shí)宏根據(jù)棕衡平器法的侮公平躍原那么膨給予姿衡平鑄法上勁的禁馬令救惰濟(jì)。鞋而大偵陸法離國(guó)家補(bǔ)根據(jù)拖欺詐怠和權(quán)禮利濫笨用原疑那么，艦而后兵根據(jù)精民法塑中誠(chéng)壯實(shí)信深用原暑那么，肌在根漢據(jù)民印事程膊序法蛾典中選有關(guān)仿在緊陷急條惠件下勒法院砍應(yīng)采伴取的慈措施半等條丈款，族來給君于相漸應(yīng)得繳司法鈴救濟(jì)素。比遠(yuǎn)如德潤(rùn)國(guó)是掉根據(jù)妹民法偉典第左24川2條膛關(guān)于捏老實(shí)讀信用躺原那么薪來認(rèn)跨定的徒，關(guān)智于司父法救揀濟(jì)的框程序腐是根懶據(jù)民壽事程待序法贊典第堅(jiān)91派6條鑒和第土93餓5條扭有關(guān)勝扣押絡(luò)令和邁禁令悠來處誼理。

最6.摔11此法男院頒咸布禁孟令的蟲法律罩依據(jù)快：

袖從?眼跟單踐信用堤證統(tǒng)它一慣疾例?稿的性鎖質(zhì)來努說，圾UC招P5麗00下號(hào)不振具有脾法的娛性質(zhì)借，僅貸是國(guó)舌際慣粥例，楚具有蘋任意調(diào)法的揭效力羞。在豬當(dāng)事按人同小意適掃用時(shí)微才對(duì)尺當(dāng)事納人有括拘束勝力。祖制度未UC違P的鉤機(jī)構(gòu)俗是國(guó)硬際商古會(huì)，季而非解政府銳組織鑰，也青從未養(yǎng)得到呢各國(guó)吊立法使機(jī)構(gòu)非或行響政機(jī)藥構(gòu)的拘普遍跌認(rèn)可壞，制揭定的山目的每?jī)H是圓統(tǒng)一限信用巨證交冰易中如的習(xí)豪慣做筋法。孩UC總P中疑也明薯確規(guī)乏定，毅只有辨信用氧證中爺明確宵表示穿依該掛慣例葬開立粱，當(dāng)枝事人盟才受見其約局束。丘另外糟依各掃國(guó)沖瓣突法見普遍趴規(guī)定內(nèi)的“秀公共枯秩序螞保存廢原那么來〞，屯如果幫當(dāng)事足人選徹?fù)竦淖ネ鈬?guó)幕法或豆國(guó)際關(guān)慣例陷，違持反了盼本國(guó)莫的公坦序良灣俗或職法律鏈的基皂本原甜那么，叫法院魯可以肚排除進(jìn)其適席用。齊因此申，如揭果存肥在欺行詐，遷法院停就可河以排茶除U字CP卸的適便用。

杜6.里12化禁筍令的詳法律爽性質(zhì)勁：

勉在美悉國(guó)，兆禁令馳是由替法院承發(fā)布部的禁軍止或邀強(qiáng)迫楚某人敲做某速事的夠命令首。他誰(shuí)僅是矩一種勁救濟(jì)溫手段這而非端據(jù)以牲提起羊訴訟偽的訴資因。棕可以只分為作命令蘋性禁耀令和盯禁止挽性禁女令；怖初步霸禁令鹿和臨陳時(shí)扣談押令肥。一喚旦法調(diào)院簽市發(fā)了料禁令塞，那么起銀行瓜在有贈(zèng)效時(shí)捆間內(nèi)屠就不統(tǒng)能付步款。

閑6.農(nóng)13掛、奶禁令努的給曠予條尤件：

愧禁令殊起源物于英乎國(guó)，漸法院慌一般錘不輕駐易給藝予信耕用證張以禁判令，杠只有猛特別辱的情支況下悠作為乏非常踐重要始的例設(shè)外才思給予彼主張荒信用旺證欺卡詐的渴一方圾以禁個(gè)令救仍濟(jì)。贊所以局桌給于笑禁令匠要滿標(biāo)足實(shí)爆質(zhì)和犧程序貼上的申要件

仰〔1畢〕椅實(shí)質(zhì)互要件巡：

愚有信察用證貞欺詐租行為已存在譜。而故且欺貴詐是項(xiàng)實(shí)質(zhì)伸性的頭，在漲一宗剩廣為宇引用鞏的判培例中揀，法膜官給肚于禁猜令所察要求質(zhì)的欺李詐程免度是叨“該顆欺詐演的程挑度如院此嚴(yán)鬼重的剩違反轟了整冶個(gè)交稍易，路以至喜于對(duì)糕開證凱人的勸付款桌義務(wù)礦的獨(dú)奧立性蹄所設(shè)編定的河立法宮目的榨將不屋再起疑作用槳。〞諸而僅槽僅是再欺詐武的指衛(wèi)控或懼者基嶄礎(chǔ)合執(zhí)同下贊的違業(yè)約是恰不夠遇的。訴法院怕不應(yīng)記隨意獨(dú)發(fā)布防禁令脫，如望果從火單據(jù)拐中看懶不出罪欺詐鬧，也爪沒有蝴其他朽明確撕的證享?yè)?jù)，幻可以霸認(rèn)為虹法律盯并未騙賦予蔑開證愿申請(qǐng)勤人限罵制銀恢行付筆款的脾權(quán)利改。禁轟令的蜜發(fā)布嚷不應(yīng)脹以商葛人們蘭對(duì)信量用證喝喪失罷信賴榴為代犬價(jià)。危此外炭禁令荷的頒齡布必辮須有晶保持怒現(xiàn)狀圖的必染要性弦，否拘那么將叉失去洲其本并來的平目的哀。因福此如紡果申賭訴人閱不能塔舉出劫將對(duì)鑄其構(gòu)統(tǒng)成無驚法挽周回的寒損害蝕的事秋實(shí)，品法院儲(chǔ)就可腫憑此刃拒法尸禁令孤。

鍛〔2織〕猾程序爺要件燦：

闖.銀命行和風(fēng)法院寫不得墻主動(dòng)菊啟用朋“欺花詐例牢外〞柴：法系院遵候照民鞭事案端件不仍告不監(jiān)理原注那么，廣自然梳不可伏能主申動(dòng)頒率布禁梁令，校主動(dòng)潔干預(yù)楊到信圈用證賺欺詐沸中去制，須加有原決告，豪主要量是買蓮方向智法院腔起訴扯時(shí)法挽院才挖能作誦出頒弊發(fā)禁帳令。

呈公布正禁令非的時(shí)倍間限貓制：滴禁令滋應(yīng)在宏開證祖行實(shí)上際支蘭付或葉承兌綿之前軍發(fā)出歇。在拖遠(yuǎn)期骨信用邁證下精，銀吃行已扁對(duì)外愉承兌雨，銀劈行所租負(fù)擔(dān)襪的是燃票據(jù)經(jīng)上無雪法抗壘辯的虛責(zé)任傭，假設(shè)傷此時(shí)泉發(fā)布演禁令樹將會(huì)魂損害停正常肆的票蓬據(jù)關(guān)綁系。

摧其他橡救濟(jì)閥方式灘的不泊充分曠〔i雅na何de慕qu頁(yè)ac嶼y鵝of電o謊th決er類r戲em棗ed框ie跌s〕店：當(dāng)買法院順發(fā)現(xiàn)煉，申萬請(qǐng)人鑰能獲千得充激分的存法律束上的倦救濟(jì)沉?xí)r，淘法院勞也會(huì)層拒絕馬給予零禁令危。

題法律困之所朝以對(duì)普法院譽(yù)在認(rèn)戶定欺桿詐和希給予燭禁令勉方面裳做如顧此多四的限賣制，至是因圓為“確信用技證所薪作出狗的保軋證在羅商業(yè)香上的捎價(jià)值付主要儲(chǔ)取決軍于其徑法律占上的館確定皂性。閃〞同吉時(shí)由沉于給授予禁船令將爐會(huì)使并信用怪證的臨獨(dú)立弊性原甲那么和瑞信用皇證所娃保證殼的法斗律確等定性諒喪失釋殆盡稿，法耗院在托考慮糟給予威禁令疲救濟(jì)薯時(shí)必?zé)繇毞x合這擔(dān)些嚴(yán)送格的那么條件頃。

信6.及2映禁令牌之外貞的其遷他相剩似的姓救濟(jì)

悼盡管期成文叢法僅金僅的洲對(duì)禁土令的面問題屠做出半規(guī)定死，但第是法澆院一承也提材供相飲似的恐救濟(jì)漆。其線中法寒院更洗愿意渣給于腐扣押字令〔統(tǒng)TR張O〕值的救搏濟(jì)方熟式，駁其他攔的相論似救爛濟(jì)方戲式還郵有扣訪押(割at聾ta管ch腿me螞nt很)、飛扣押播第三胞人手付上的榮財(cái)產(chǎn)膝、有旺獨(dú)立籃請(qǐng)求棚權(quán)的塵第三莖人的掏訴訟丸等。能這些熊救濟(jì)筆的給賞于將驅(qū)會(huì)面姓臨相咱同的額阻礙斯即其丹結(jié)果粉是禁鎖止開霜證人昏支付樣信用帳證下帖的款葉項(xiàng)。

琴6.姜21襖扣胖押令

路根據(jù)鏈中國(guó)昌關(guān)于犧信用從證凍柜結(jié)的旗司法叼實(shí)踐貨上看惰，中析國(guó)所湯謂的座信用落證的斥司法雙保全巾往往浪就是與財(cái)產(chǎn)丹的保迷全，魯采用環(huán)的方掙法往示往是及凍結(jié)黃或扣誓押款督項(xiàng)。庭凍結(jié)朵相當(dāng)井于美奸國(guó)同驢類信盤用證躍訴訟攜中的責(zé)扣押兄救濟(jì)鈔〔a鄉(xiāng)tt改ac暗hm稻en別t〕風(fēng)，而鬧不是言禁令向。該杏救濟(jì)曬實(shí)在精提起祝訴訟混前采艇取扣鴨押被急訴人壞的相穩(wěn)應(yīng)的再財(cái)產(chǎn)釋，為影了保脹證提吧起訴跌訟一速方在辰判決手訴訟戶勝訴估后能補(bǔ)馬上賊收回原款項(xiàng)眉。嗽6.眨3掀銀行輝的拒舊付

復(fù)通知折付款饞銀行摟，?；笸y憂行拒襖付?？偖?dāng)買釘方開湊立信躍用證榮后發(fā)股現(xiàn)受娘益人拴〔即屑買方渣〕具傍有信械用證傅單證詠的欺糕詐行例為時(shí)次，往三往請(qǐng)故求銀那么行停噸止向獲受益當(dāng)人付棚款。酸在實(shí)濃踐中伸,由湖于銀文行操臂作的排標(biāo)準(zhǔn)享是?海跟單毅信用脾證統(tǒng)孕一慣壟例?切。而趨在?佳統(tǒng)一展慣例翅?中滿并沒巧有關(guān)兵于信喚用證取欺詐構(gòu)和例撥外，岔也中堡沒有標(biāo)規(guī)定充銀行凳除審怨查單虜證一刮致以歸外的粗其他坑義務(wù)隱。在妻ＵＣ止Ｐ之鹽下,漠銀行北沒有譯任何曲審查戚假單紗證的競(jìng)義務(wù)嚼.除枯非是衰單證甩外表婚已可遮看出怨是假榆單證害,但隆是在習(xí)現(xiàn)實(shí)次中幾叨乎不駱存在惡這樣削的情櫻況。召如前聞文所屈述Ｕ辮ＣＰ匹40扭0第小17越條或軟ＵＣ焰Ｐ5恭00扣的第伴15失條規(guī)暢定“膽銀行國(guó)對(duì)于爬任何牛單據(jù)涉的形意式，途完整照性，賞準(zhǔn)確功性，喜真實(shí)挑性，款偽造召或法爸律效炊力，蝦或單階據(jù)上給規(guī)定楊的或計(jì)附加傅的一魔般及依/或種特別溝條件燥,概肺不負(fù)短責(zé);努對(duì)于饅單據(jù)艱所代歡表的棍貨物災(zāi)的描點(diǎn)述,膝數(shù)量辦,重諒量,怨品質(zhì)轉(zhuǎn),狀恥況,步包裝螺,交河貨,第價(jià)格啟或存彈在,庸或貨唐物的簽發(fā)貨文人,菠承運(yùn)宋人或此保險(xiǎn)蜓人或猾其他奇任何冊(cè)人任頂何誠(chéng)泊信或蹄行為故及/止或不憶行為沖,清價(jià)償能辦力及齡資信母情況爪等,嶺也不吹負(fù)責(zé)告.〞姜。所陣以銀借行在脾采取偏信用夏證欺氧詐例盲外原呼那么時(shí)住是非畫常慎霞重的賄,常敗常附謠之以偽嚴(yán)格根的條個(gè)件限屈制.愿因?yàn)槌勉y行鄙在拒斯付之蒜前必稀須查芝清是雞否有塞信用偉證欺甩詐的慎事實(shí)卻,如氣輕率尿?yàn)橹疂?rùn),不鞠僅對(duì)艘其造潑成經(jīng)旺濟(jì)上音的損呈失,色而且隙也將嚴(yán)影響腹銀行碎的聲陳譽(yù)。臨而就僻一般不情況找而言播，因翅為大懷多數(shù)姨情況產(chǎn)下只妄是懷真疑或束缺乏軋足夠奶的證魂據(jù)時(shí)都，銀形行不選會(huì)聽杠信買填方一撇方之溫言予鋒以拒軍付。蛙

踏6.門3違1頂銀行火拒付踩權(quán)的項(xiàng)探討

乏有關(guān)買銀行詢的拒逮付權(quán)貓，有陸的學(xué)店者認(rèn)相為在腿信用撫證欺缸詐中敞，賦喬予開壞證行紛拒付洽權(quán)，草既符修合誠(chéng)溪信原污那么，茂又有聚利于膽遏制愈信用偷證欺隨詐愈獎(jiǎng)演愈雨烈的分現(xiàn)象充。根款據(jù)信談?dòng)米C蹄欺詐旋大多按表現(xiàn)肢為單益據(jù)欺際詐這左一特訊點(diǎn)，繡以及駱信用越證交衫易的船單據(jù)逆特性增〔d表oc即um以en狐ta生ry船c敲ha慶ra重ct配er扒〕提巴出了幅默示澤條款右理論叉作為悅替代脂方法拒，以拖解決漢欺詐總例外特理論較面臨裕的種格種難艦題。幼他們胞認(rèn)為泡付款冊(cè)銀行踏與受葡益人繞之間貌的合寶同中正包含富一項(xiàng)享默示鍵條款初，即裕受益鏡人提耀交的時(shí)單據(jù)嚇應(yīng)當(dāng)涌是真癢實(shí)有噴效的術(shù)、不色含有將虛假捧內(nèi)容努的；胖如果曠違反犁這一共條款杜，銀響行有賄權(quán)拒芹收單鄉(xiāng)支付省貨款核。

綱本文纖認(rèn)為樹銀行蟲并沒零有拒仙付權(quán)滑，原吐因在解于在愛國(guó)際秩上銀摟行的抱通行假準(zhǔn)那么龍UC功P中桿并沒奮有規(guī)煉定信置用證堆欺詐返和欺壁詐例豐外，龍也沒判有給傳銀行通查證恨單據(jù)期虛假蠟性的枯義務(wù)慚。且拖UC僻P極拋力的悉保障艘信用此證的眠獨(dú)立訂原那么防，以趟維護(hù)懷銀行炸的商坦業(yè)信魔譽(yù)。間其次嫁如果夫買方斧請(qǐng)求回銀行趴拒付墳，那障么銀條行那么屈必須州去跨尼過單勺據(jù)去黃審查腰其背廁后的割根底榨性交尖易。斥但是抵作為與商業(yè)澡流轉(zhuǎn)代機(jī)構(gòu)秧的銀竿行，萬是沒包有權(quán)翅利去舉審查沾根底馳性交米易的啟，而疏且欺素詐的矮程度筆標(biāo)準(zhǔn)寒銀行曬是難遍以界旅定的懂。如媽果銀答行能挨去越座權(quán)審罷查，遷那么確將徹鈔底的梯打破庸信用待證的窮獨(dú)立過性原啞那么這殿一信嚼用證燥的最東根底幻的原費(fèi)那么，助這對(duì)般整個(gè)三國(guó)際職貿(mào)易益和商補(bǔ)業(yè)的今影響厭也是幸消滅秩性的蛾。柔7串中國(guó)賣關(guān)于紡信用琴證欺鋤詐例穗外的殲立法療與司奶法實(shí)事踐

以7.擔(dān)1爺中國(guó)袖關(guān)于稈信用易證欺蒙詐例致外的梁立法

辭縱觀允我國(guó)愚關(guān)于艇信用飼證交黎易及輛欺詐皺問題新的立劃法與幕司法恭實(shí)踐繭，存扶在的殖問題飛一直亮以來嘉都是仰引人用關(guān)注優(yōu)、影易響較冰大并沉有待墨解決竄的。甜我國(guó)霞關(guān)于其信用燦證交話易欺難詐及唉欺詐罪例外總的立轟法過希于蒼蓄白，志有待管補(bǔ)充溜此方同面的柴立法枯或制鄭訂相尾關(guān)的溜專門互法。傳?中爆華人浴民共惹和國(guó)渾刑法她?第頌19澤5條油對(duì)信畢用證掩詐騙債有所催規(guī)定恩，因朝是針牲對(duì)刑斃事犯伯罪而置作用賢有限吳，其撒他如義?民雜法通職那么?聾、?初合同廚法?揭、?桃民事駕訴訟唐法?查等的晌規(guī)定翅不是記過于聯(lián)抽象弓，就熔是不哪具有極直接揪針對(duì)窮性。序權(quán)威互性的摧可以拿直接陽(yáng)適用辣的法釣律是仆最高尊人民察法院忠于1餓98液9年寧6月練發(fā)布紫的?啞全國(guó)教沿海蒸地區(qū)闖涉外雪、涉建港澳甜經(jīng)濟(jì)總審判蝕工作蜓座談犁會(huì)紀(jì)蒜要?座。該儀?紀(jì)御要?銅充分跳肯定萄了信刑用證哭獨(dú)立咽原那么負(fù)，要糖求法煩院在醋一般汪情況緣下不具要輕霞易凍圣結(jié)中魚國(guó)銀腔行所戀開信酒用證歷下貸附款，趣又規(guī)益定了鞠人民育銀行衰可以備凍結(jié)蜓證下亦款項(xiàng)桂的幾坦項(xiàng)要招件，域包括初：〔態(tài)1〕惜有充達(dá)分證膊據(jù)證未明賣拾方利追用簽糠訂合鍋同進(jìn)普行欺掠詐；循〔2軟〕中需國(guó)銀武行在雕合理診的時(shí)沖間內(nèi)僻尚未裁對(duì)外臺(tái)付款丑；〔般3〕闊買方月提出課請(qǐng)求鍛；〔預(yù)4〕劈在遠(yuǎn)枯期信森用證薪情況劇下，晨中國(guó)嫌銀行艱尚未刮承兌考匯票剩。笑如此喝便充建分體大現(xiàn)了猶信用篩證欺挪詐例陸外原攏那么。貴嗎然而氣，該立?紀(jì)君要?腎也存露在著崗很大交的不敘足，勻由于照它只以是一阿個(gè)立波法層稀次相蘭對(duì)較儉低的岔司法涉解釋否，法悲律效芝力也析不高床，相你對(duì)我揚(yáng)國(guó)日臺(tái)益增紛多的鑄信用林證欺鳥詐糾穿紛案鞠件而辯言，命顯然坐是不籌夠的嘗。另察外，昌它對(duì)嚇于許抖多在倆法官查實(shí)際丘的具蛾體操算作中津有重青要意業(yè)義的吸問題說未作粥詳細(xì)忌規(guī)定相，如潔“欺妨詐〞蹈如何揭認(rèn)定啟，如國(guó)何對(duì)郊善意鄭第三土人進(jìn)胞行保德護(hù)，漫等等克。聰

芒7.次2我烘國(guó)現(xiàn)堡階段促信用宣證欺員詐例悄外的競(jìng)司法徹實(shí)踐

互而