對利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制研究 -

對利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制研究[1];;;|[1];;;[1];;;內(nèi)容摘要[1];;;隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)漸漸地成為了市場經(jīng)濟(jì)競爭的主流，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普及不僅在日常生活中帶來眾多方便，而且為社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來了無限的機(jī)遇和宏大的商業(yè)利益。在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭中，各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了吸引更多消費(fèi)者的眼球進(jìn)而博得本身的利益，相繼地出現(xiàn)了使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)施行不正當(dāng)競爭的行為，致使企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)施行不正當(dāng)競爭行為的訴訟案件在知識產(chǎn)權(quán)案件范疇中處于風(fēng)口浪尖的局勢。當(dāng)前，我們國家的〔反不正當(dāng)競爭法〕中對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍然處于不夠詳細(xì)明確的狀況，導(dǎo)致我們國家法院在審理此類案件時面臨適用法律困難的為難場面。因而，在新〔反不正當(dāng)競爭法〕中針對利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)施行不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制問題上具有一定的研究意義。本文關(guān)鍵詞語：互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競爭行為；法律規(guī)制一、引言〔一〕經(jīng)典案例2015年4月15日最高院發(fā)布的指點(diǎn)案例45號：北京百度網(wǎng)訊科技[1];;;訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)[1];;;等不正當(dāng)競爭糾紛案。原告北京百度網(wǎng)訊科技[1];;;以被告青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)[1];;;等的商業(yè)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為起訴理由，其行為重要表現(xiàn)：經(jīng)由被告聯(lián)通青島公司經(jīng)營網(wǎng)通的互聯(lián)網(wǎng)接入網(wǎng)絡(luò)效勞后，登錄百度網(wǎng)站主頁輸入本文關(guān)鍵詞語搜索檢索時，搜索結(jié)果頁面強(qiáng)行彈出無關(guān)聯(lián)的廣告，而該廣告網(wǎng)址與被告聯(lián)通山東公司的下屬分公司所有的網(wǎng)站青島信息港〔〕具備一樣的域名〔〕。遂訴請法院斷定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，并停止該不正當(dāng)競爭行為，以及承當(dāng)民事賠償責(zé)任和相關(guān)費(fèi)用。[1]該案的爭議焦點(diǎn)在于被告的行為能否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。正常情況下，在互聯(lián)網(wǎng)上登錄搜索引擎網(wǎng)站輸入本文關(guān)鍵詞語搜索時，后臺根據(jù)已設(shè)定好的計(jì)算規(guī)則自動進(jìn)行搜索檢索，理應(yīng)呈現(xiàn)出的是與本文關(guān)鍵詞語相關(guān)的頁面信息，而不該是彈出與搜索引擎網(wǎng)站無關(guān)聯(lián)的廣告頁面。通過這種廣告頁面的彈出誘導(dǎo)上網(wǎng)搜索用戶點(diǎn)擊彈出的對話框并瀏覽鏈接網(wǎng)站，而且影響了原告根據(jù)自己意志向網(wǎng)絡(luò)用戶提供效勞，致使原告難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期商業(yè)目的，損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，并以此利用別人的市場著名度來博得不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，根據(jù)〔反不正當(dāng)競爭法〕第二條的原則性規(guī)定，該案的原告和被告均屬于從事參與互聯(lián)網(wǎng)效勞經(jīng)營的市場主體，能夠認(rèn)定其屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者。[2]因而認(rèn)定被告公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！捕硢栴}提出該案是最高人民法院的不正當(dāng)競爭案例中涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件的最具備指點(diǎn)性案例之一。固然該案已經(jīng)于2010年3月作出了最終判決，但是通過對法院的審理查明情況、案件的爭議焦點(diǎn)以及裁判理由的分析，其中牽涉到許多關(guān)鍵的法律問題仍然需要我們進(jìn)一步地細(xì)化理清。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的侵權(quán)行為，能夠看作是其持有的特征對現(xiàn)有的法律制度提出的挑戰(zhàn)。首先，在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的案件審理經(jīng)過中，法官在完成事實(shí)認(rèn)定和法律適用的任務(wù)上顯得特別艱巨，與傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的難度系數(shù)相比明顯增長，裁判標(biāo)準(zhǔn)亦存在不相統(tǒng)一的情形。因而，能否應(yīng)當(dāng)將有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的生效裁判進(jìn)行歸納，根據(jù)審訊經(jīng)歷體驗(yàn)整理出一套大致的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這不僅對于類案的審理具有特別主要的參考意義，而且對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場發(fā)展也具有不容小覷的指點(diǎn)價值。其次，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為在一定水平上影響了監(jiān)管機(jī)制的實(shí)行和本能機(jī)能履行的有效發(fā)揮。能否應(yīng)該建立一個專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為監(jiān)督數(shù)據(jù)庫專門對互聯(lián)網(wǎng)市場競爭活動的有效監(jiān)督，進(jìn)而保證互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，筆者以為這些問題都是亟待解決的。二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為及其認(rèn)定〔一〕互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念當(dāng)前依我們國家最高人民法院“中國裁判文書網(wǎng)〞上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析的基礎(chǔ)上，從浩繁的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的理論案例來進(jìn)行劃分，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下引發(fā)的不正當(dāng)競爭行為大致能夠被分為兩種類型：一種是傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，重要包含仿冒、虛假宣傳、串通投標(biāo)等非法競爭行為；另一種是互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為，則是以搶注或仿冒域名、使用惡意軟件、對評級平臺進(jìn)行商業(yè)誹謗等方式為主。經(jīng)由比照互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的分類，不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為并沒有牽涉到高端的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，僅僅是將傳統(tǒng)的線下市場移轉(zhuǎn)到網(wǎng)絡(luò)虛擬市場。在新〔反不正當(dāng)競爭法〕第二條對不正當(dāng)競爭行為有作出詳細(xì)定義，但在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念中并不能完全適用。在考慮到互聯(lián)網(wǎng)本身存在的十分屬性下，筆者在本文里對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為下了新的定義?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的幫助下，通過影響用戶選擇或者其他方式施行干擾、損害其他經(jīng)營者合法提供的一個正常運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者效勞，且違背真誠實(shí)在信譽(yù)原則或公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。[3]〔二〕互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的特征由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域本身的特殊性，在這一行業(yè)中的經(jīng)營者一般都是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段進(jìn)行利益的獲取。因而，競爭者們在經(jīng)營經(jīng)過中為了搶占市場份額，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來干擾競爭對手的商業(yè)運(yùn)營的場面屢見不鮮，使得互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用在不正當(dāng)競爭中逐步規(guī)?；?。1、技術(shù)性要求高、隱蔽性強(qiáng)隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)水平也越來越成熟。因此商人們也越來越熱衷于將籌碼投注于互聯(lián)網(wǎng)市場中。由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域本就是一個虛擬空間，其本身的最大的特殊性就是隱蔽。在這片虛擬空間中都是依靠代碼和指令來實(shí)現(xiàn)目的的，指令管理旨在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)控制的手段，通過網(wǎng)絡(luò)效勞器進(jìn)行操作，能夠直接發(fā)送指令到網(wǎng)絡(luò)用戶的客戶端完成指令目的，免除了網(wǎng)絡(luò)用戶編寫程序的復(fù)雜步驟。[4]比方用戶在安裝某項(xiàng)軟件后，軟件設(shè)置了惡意排擠其他軟件，而此時用戶無法自行檢測出這種惡意行為等等，這些行為都是具有很強(qiáng)的技術(shù)隱蔽性的。正常情況下網(wǎng)絡(luò)用戶很難立即發(fā)現(xiàn)這種惡意的技術(shù)行為，而且這些侵權(quán)行為在事后調(diào)查取證也同樣困難，只能夠經(jīng)過專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行調(diào)查和取證。這不僅在取證技術(shù)上增長了難度，同時也會比實(shí)地調(diào)查消耗更多的時間。2、侵權(quán)成本低、時效短損失大其實(shí)企業(yè)之間利用低成本的技術(shù)手段去施行不正當(dāng)競爭行為并不是為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而是流量。伴隨互聯(lián)網(wǎng)時代帶來過度信息化的場面，市場經(jīng)營主領(lǐng)會優(yōu)先占據(jù)市場流量，替自己爭下更多的市場份額，進(jìn)而強(qiáng)大自己的商業(yè)形式，最終收獲龐大的商業(yè)利益。之所以說互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)成本低，是由于經(jīng)營主體要實(shí)現(xiàn)上述的目的只需要利用一臺電腦、一個網(wǎng)絡(luò)就能夠了。而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隨著技術(shù)水平的發(fā)達(dá)，在短時間內(nèi)就能夠獲得巨額收益，這對于受害者而言，損失不可想象。也正由于成本低、效率快，侵權(quán)者會愈加肆無忌憚的去毀壞互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序。3、方式多樣性、影響范圍廣正如前述所說的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性的要求非常高，進(jìn)而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的撲朔迷離。以當(dāng)前已經(jīng)發(fā)生了的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件來看，侵權(quán)者都是通過利用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段去施行不正當(dāng)競爭贏取利益的。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超于國家立法的速度，而且根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性和開放性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展也是依靠于技術(shù)的保障而推行。因而，經(jīng)營者要想在互聯(lián)網(wǎng)市場中占領(lǐng)更多的商業(yè)時機(jī)，就必需開發(fā)更先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，技術(shù)在更新?lián)Q代，那么互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)方式也跟著發(fā)生變化。由于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展觸及到各行各業(yè)，發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)足以跨越時間和空間的局限。在這種情況下，無論是個人、法人或者是組織都有可能成為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的主體，使得侵權(quán)后果可能從一個國家領(lǐng)域內(nèi)延伸到國與國之間。4、侵權(quán)行為的復(fù)雜性和侵權(quán)后果的復(fù)合性由于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形式具有特殊性，其首要目的是爭奪互聯(lián)網(wǎng)市場份額和鎖定客戶流量的前提下通過增值效勞或者廣告植入來贏取商業(yè)利益，所以并不是兩個企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)只要在完全一樣的情況下才會發(fā)生競爭關(guān)系的?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為經(jīng)常伴隨著著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)糾紛，比方與網(wǎng)絡(luò)域名相關(guān)的糾紛往往和商標(biāo)權(quán)復(fù)合在一起，商業(yè)誹謗往往會進(jìn)犯其他經(jīng)營主體的商業(yè)機(jī)密與技術(shù)信息聯(lián)絡(luò)在一起，因而互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的侵權(quán)后果具有很強(qiáng)的復(fù)合性。[5]〔三〕互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的界定1、行為主體的界定新〔反不正當(dāng)競爭法〕完善了對經(jīng)營者的界定，凡從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供效勞的天然人、法人和非法人組織都視為經(jīng)營者。顯然，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中的行為主體不外是將經(jīng)營活動場所由線下門店經(jīng)營轉(zhuǎn)移到線上虛擬空間，再通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來進(jìn)行經(jīng)營，那么問題就在于我們國家現(xiàn)存法律中并未明確規(guī)定“經(jīng)營者〞能否需要進(jìn)行營業(yè)登記。就當(dāng)前而言，我們國家互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)中持有營業(yè)執(zhí)照的和未經(jīng)過法定程序登記的“經(jīng)營者〞都存在。理論學(xué)界中對于這一問題的觀點(diǎn)學(xué)說有兩種，一種是主體資格說，以為必需經(jīng)過國家相關(guān)部門的法定核準(zhǔn)登記程序，依法領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照能力夠成為經(jīng)營者。這一學(xué)說限制了〔反不正當(dāng)競爭法〕的適用范圍，將部分利用閑暇時間進(jìn)行副業(yè)的經(jīng)營主體排除在外了。另一種是主體行為說，以為〔反不正當(dāng)競爭法〕著重的應(yīng)當(dāng)是對行為正當(dāng)性的判定，而不是將重點(diǎn)放在主體能否符合資格條件上，即不管行為主體能否完成營業(yè)登記，只要做出了經(jīng)營行為活動就能夠認(rèn)定為經(jīng)營者。在本文中筆者也認(rèn)同后者，以為主體行為說更符合新〔反不正當(dāng)競爭法〕著重對行為正當(dāng)性而非行為由誰做出的判定要義。該學(xué)說也符合我們國家當(dāng)前社會發(fā)展的需要，由于互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新的社會現(xiàn)象和新技術(shù)層出不窮，商業(yè)道德的含義和形式也在不斷變化，主體行為說也愈加充足發(fā)揮出實(shí)體法的作用。2、行為客體的界定〔反不正當(dāng)競爭法〕的規(guī)制目標(biāo)，是通過對市場競爭秩序和公平正義的維護(hù)，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈加健康，愈加能具體表現(xiàn)出市場自立調(diào)節(jié)機(jī)制的作用，以到達(dá)資源配置最優(yōu)化，提升社會生產(chǎn)效率，推動整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。憑據(jù)新〔反不正當(dāng)競爭法〕第一條和第二條第二款的規(guī)定，能夠明確該法的立法目的和對不正當(dāng)競爭行為的定義。從上述兩個法條中能夠判定出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的行為客體包含三種：一是經(jīng)營者利益，是指除互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中行為主體之外的其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的合法權(quán)益；二是消費(fèi)者利益，是指網(wǎng)絡(luò)用戶在使用網(wǎng)絡(luò)時根據(jù)自己意志去承受互聯(lián)網(wǎng)效勞；三是社會公共利益，是指〔反不正當(dāng)競爭法〕所保衛(wèi)的社會公共利益，重要包含為網(wǎng)絡(luò)安全、技術(shù)創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序。3、競爭關(guān)系的界定從有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的司法理論中考察，不難發(fā)現(xiàn)的是在司法審訊經(jīng)過中，法院對于競爭關(guān)系的界定越來越廣泛，總體能夠分為四種，重要包含有：〔1〕非法獲取競爭優(yōu)勢認(rèn)定競爭關(guān)系、〔2〕非法毀壞別人競爭優(yōu)勢競爭關(guān)系、〔3〕以違犯真誠實(shí)在信譽(yù)原則的行為損害別人利益認(rèn)定競爭關(guān)系、〔4〕以損害反不正當(dāng)競爭法所保衛(wèi)的利益認(rèn)定競爭關(guān)系。[6]從〔反不正當(dāng)競爭法〕相關(guān)條款能夠看出對于競爭關(guān)系的界定并不以經(jīng)營者系屬一樣的行業(yè)或效勞作為界線。當(dāng)前的司法理論中，許多涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件在審訊根據(jù)中都是參考經(jīng)典案例的審訊要旨的，并沒有詳細(xì)明確的法條能夠作為精確的根據(jù)。要而言之，競爭關(guān)系不僅僅僅是取決于經(jīng)營者所提供的商品或者效勞能否屬于同一類，而是只要兩者或者多者之間所經(jīng)營的業(yè)務(wù)有相互取換的可能性或者所爭奪的流量在同一范圍的，亦或是促進(jìn)別人競爭，都應(yīng)將認(rèn)定為兩者之間存在競爭關(guān)系。三、我們國家互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的現(xiàn)在狀況與評析〔一〕我們國家互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的現(xiàn)在狀況在我們國家大部分學(xué)者通過研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們國家在針對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制在法條上仍有不足之處。在立法上，新〔反不正當(dāng)競爭法〕已經(jīng)增設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)專條，但由于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的廣泛性和虛擬性，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的速度極快，導(dǎo)致我們國家立法者和法學(xué)領(lǐng)域的專家在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的研究方面一直處于探索的狀況。固然國內(nèi)的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定爭議仍在增長，但新〔反不正當(dāng)競爭法〕對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為也有完善之處，可謂是瑕瑜互見。通過閱讀不同學(xué)者發(fā)表的學(xué)位論文，能夠知曉以往的學(xué)者大多是從司法理論案例下手研究的，經(jīng)過案件的具體梳理，然后將互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行分類，進(jìn)而提出對利用互聯(lián)網(wǎng)施行不正當(dāng)競爭行為的法律監(jiān)管上給予部分完善的建議。學(xué)者韓曉武曾提出在立法中應(yīng)當(dāng)設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)專章的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的主體、客體以及法律責(zé)任進(jìn)行歸納總結(jié)，事實(shí)證明學(xué)者韓曉武的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是正確的。在最近幾年的涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的司法理論暴增下，法院也總結(jié)并提出了非公益需要不干擾原則。[7]1、立法規(guī)制1993年9月2日，第八屆全國人大常委會通過的〔反不正當(dāng)競爭法〕對不正當(dāng)競爭行為類型的規(guī)定列舉大多是建立在市場經(jīng)濟(jì)形式和針對當(dāng)時的典型不正當(dāng)競爭行為糾紛案件上的，并沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)市場競爭發(fā)展得如此迅猛。當(dāng)時立法者在制訂該法的經(jīng)過中也沒能預(yù)測料想到互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)形式能夠如此快速的占據(jù)經(jīng)濟(jì)主市場，成為市場交易的新領(lǐng)域。由于新領(lǐng)域的出現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并非固步自封，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為也在幻化莫測，而此時適用的1993年施行的法律對于新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為難以監(jiān)管。為解決互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為無法明確法律規(guī)制的難題，2017年新修訂的〔反不正當(dāng)競爭法〕增長了第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條〞，這是司法理論促進(jìn)立法的結(jié)果。但是新的〔反不正當(dāng)競爭法〕還是那樣存在著一些不足之處。2、司法規(guī)制固然2012年修訂后的〔民事訴訟法〕第一百零一條第一款初次規(guī)定了訴前保全，但是訴前保全僅包含產(chǎn)業(yè)保全，不包含行為保全。網(wǎng)絡(luò)市場的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方興未艾，互聯(lián)網(wǎng)市場中不正當(dāng)競爭的行為一定會接連不斷。例如在騰訊訴360扣扣保鏢案中，透過騰訊公司給出的利益損失數(shù)據(jù)我們就能揣測出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為事后引發(fā)的損害是不堪設(shè)想的。隨之，2017年修訂后的〔民事訴訟法〕中增長了訴前行為保全，但是又由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的廣泛性和虛擬性，難以在短時間將利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)施行的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行保全。因而，在這里類案件中讓新增的訴前行為保全法條再次成了虛設(shè)法條。為此，我們國家在司法制度中應(yīng)將對當(dāng)事人的事前保衛(wèi)的考慮放在對事后的損害賠償更為優(yōu)先的位置?！捕澄覀儑一ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的評析1、互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)制不全面2017新修訂〔反不正當(dāng)競爭法〕增設(shè)第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條〞，采用了“三個列舉+一個兜底〞的方式對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了規(guī)制，但是僅依靠該法的第十二條中的三個列舉和一個兜底條款就向完全將互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中的不正當(dāng)競爭完全躲避還是有些困難的?；ヂ?lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為技術(shù)性高、隱蔽性強(qiáng)，這已經(jīng)定奪了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)方式多樣性、復(fù)雜性。在很多司法理論案例中，法官在審理有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的時候，往往自在裁量空間的比較大，而假如沒有法律對自在裁量空間進(jìn)行限制，給予明確的引導(dǎo)，最終就無法獲知法官裁判的走向和采用的價值立場，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中會加大各類不可控因素。2、行為保全制度的缺席在網(wǎng)絡(luò)范疇中，當(dāng)遭到侵權(quán)者的不正當(dāng)競爭行為的打壓時，被侵權(quán)人能夠向法院申請“禁令〞，法院能否及時做出責(zé)令侵權(quán)人禁止其作出一定行為的裁定，是被侵權(quán)人能夠?qū)崟r作出合法有效止損的關(guān)鍵。這一制度已經(jīng)在我們國家司法理論中涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛案得到了較為完好的具體表現(xiàn)出。由于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭在高技術(shù)的性能和很短的時間內(nèi)能夠造成很大水平上的損失，而在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛中的受害者可能無法及時停止這種行為，且事后訴訟舉證方面也會成為一個問題。就當(dāng)前的現(xiàn)行法來看，還沒有專門的法律法規(guī)用以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。因而，筆者以為對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的行為保全也應(yīng)該納入立法者的考慮范疇。3、損害賠償認(rèn)定舉證困難〔反不正當(dāng)競爭法〕第十七條規(guī)定，損害賠償額要根據(jù)被損害的經(jīng)營者的損失或者侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤來進(jìn)行計(jì)算。但囿于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)形式和定價機(jī)制，除了廣告植入和增值效勞流量的損失相對容易認(rèn)定，對于商譽(yù)誹謗造成的品牌損失的認(rèn)定非常困難。[8]對于這種損害賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件中是毋庸置疑的，但在互聯(lián)網(wǎng)時代中，因受互聯(lián)網(wǎng)特性中虛擬性和廣泛性的影響，因此對帶給受侵者的實(shí)損以及侵權(quán)者的獲利難以把握，繼而對損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)定也變得困難。四、我們國家互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的完善建議〔一〕立法層面的規(guī)制完善1、新〔反不正當(dāng)競爭法〕第二條和第十二條新〔反不正當(dāng)競爭法〕增設(shè)了第十二條，即規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭條款，原則上第二條與第十二條的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是普通與十分的關(guān)系。在詳細(xì)應(yīng)用法律問題上應(yīng)優(yōu)先考慮適用后者，只要當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為不能被第十二條規(guī)制時，能力適用普通條款對其進(jìn)行加以認(rèn)定。但是在司法理論中對一般條款過度適用的現(xiàn)象習(xí)以為常。鑒于〔反不正當(dāng)競爭法〕第二條和第十二條都是作為打擊互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律根據(jù)，那么進(jìn)一步將普通條款的適用標(biāo)準(zhǔn)明確具體化就顯得很有需要了。對此，最高人民法院在其審理的民事案件中規(guī)定了三點(diǎn)適用一般條款的規(guī)則，有學(xué)者以為該規(guī)定能在一定水平上為一般條款的詳細(xì)適用提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但該規(guī)定最后一項(xiàng)的表述中終究經(jīng)營行為到達(dá)什么水平才算是違背了〔反不正當(dāng)競爭法〕中規(guī)定的真誠實(shí)在信譽(yù)原則和商業(yè)道德，還有待于通過法律規(guī)定或司法案例進(jìn)一步予以細(xì)化，促進(jìn)一般條款在詳細(xì)適用經(jīng)過中愈加標(biāo)準(zhǔn)化和詳細(xì)化。[9]除此之外，〔反不正當(dāng)競爭法〕第十二條對于經(jīng)營者采取哪一種技術(shù)手段能夠認(rèn)定為法律監(jiān)管類型，基于對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性的考量，筆者以為立法者還能夠愈加細(xì)致化地規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)范圍和主觀存心故意的衡量標(biāo)準(zhǔn)，避免這類含糊的法律條例在司法理論中營造出適法窘境的氣氛，因此需要法律進(jìn)一步予以明確。2、全面優(yōu)化法律責(zé)任構(gòu)架新〔反不正當(dāng)競爭法〕立法上采取了離散構(gòu)造，在第四章第十七條、第二十四條、第三十一條分別規(guī)定了不正當(dāng)競爭行為的民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任以及刑事法律責(zé)任，但由于具有公法性質(zhì)的〔反不正當(dāng)競爭法〕所保衛(wèi)的重要客體是公共利益，考慮更多的是被訴行為在市場經(jīng)營和競爭經(jīng)過中能否存在對市場其他經(jīng)營者的損害、競爭秩序的毀壞和對消費(fèi)者權(quán)益的損害，可見法律責(zé)任較偏向于行政責(zé)任。因而，筆者以為在保衛(wèi)私權(quán)的理論中，此種法律責(zé)任的設(shè)置實(shí)用性不足。在我們國家補(bǔ)償性賠償在司法審訊理念中根深蒂固，而處分性賠償制度的卻經(jīng)常缺位。我們國家的反不正當(dāng)競爭法沒有規(guī)定處分性賠償，在很多司法理論中，法院在審理此類案件時往往會由于沒有詳細(xì)的處分性賠償規(guī)定而獲得有很大的自在裁量權(quán)，因而法院一般都會采用裁奪賠償?shù)姆绞?。筆者以為將處分性賠償規(guī)則引入民事法律責(zé)任中是很有需要的，目的是為了阻攔和防備不正當(dāng)經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)隱蔽性特征進(jìn)行屢次侵權(quán)的行為，同時也以此誘發(fā)受損害人自立維權(quán)的積極態(tài)度，防止其以起訴索賠程序復(fù)雜或者訴后賠償金額不足為由，而導(dǎo)致其放棄本身訴訟權(quán)利，這就表示清楚相關(guān)法律和政策十分保衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)市場中其他經(jīng)營者及消費(fèi)者的利益，還應(yīng)對于某些明顯惡意侵權(quán)的行為予以嚴(yán)格的監(jiān)管。[10]3、完善相關(guān)的法律制度我們國家最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)對現(xiàn)行法所增設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)專條中含糊不清和抽象部分的詳細(xì)應(yīng)用法律問題作出相應(yīng)的解釋，充足對立法規(guī)定給予具體化，以便能夠在司法理論中事實(shí)認(rèn)定上提供愈加具體統(tǒng)一的法律根據(jù)，進(jìn)而保證互聯(lián)網(wǎng)市場秩序健康有序地發(fā)展?！捕乘痉▽用娴囊?guī)制完善將訴前禁令制度引入互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件中是特別有需要的。訴前禁令制度是指在提起訴訟前法院責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的辦法，法院有權(quán)按照一方當(dāng)事人的申請，及時采用有效的臨時辦法，為防止遲誤可能給權(quán)利人造成無法彌補(bǔ)的損害或者證據(jù)毀損的危險。[11]正由于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為能夠在短時間內(nèi)造成宏大的損害后果，而訴前禁令制度的優(yōu)點(diǎn)是能夠避免遭遇損害后進(jìn)一步擴(kuò)大，同時能夠給予申請人比較前置的階段性保衛(wèi)，此制度當(dāng)前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也已經(jīng)得到廣泛使用?！踩硤?zhí)法層面的規(guī)制完善從我們國家法律監(jiān)管體系上看，我們國家互聯(lián)網(wǎng)市場的法律監(jiān)管體系在運(yùn)行規(guī)范上還有待進(jìn)一步的完善。由于互聯(lián)網(wǎng)市場與傳統(tǒng)的經(jīng)營活動不一樣，其交易行為能夠發(fā)生在任何時間段，在時間上是是不受約束的。而且其交易手段僅依靠代碼和指令即可，完全不同于以往線下交易場所中紛繁復(fù)雜的交易行為。由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是一個虛擬空間，其自己最大的特點(diǎn)就是隱蔽性，而這一特性往往成為經(jīng)營者們利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)施行不正當(dāng)競爭行為的主要原因之一。他們能夠利用高技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對其他競爭對手進(jìn)行打壓，強(qiáng)行占據(jù)大面積的經(jīng)濟(jì)市場。不僅如此，還會讓造孽分子利用這一點(diǎn)索取商業(yè)機(jī)密和泄露消費(fèi)者的私人信息，這些造孽行為都是難以捕捉和采集的。因而，不斷對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)進(jìn)行加強(qiáng)、優(yōu)化，是互聯(lián)網(wǎng)市場法律監(jiān)管體系中需要辦法。由于互聯(lián)網(wǎng)交易是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來進(jìn)行的，所以也有需要更全面地整頓管理互聯(lián)網(wǎng)市場活動，而這都需要對其技術(shù)加以進(jìn)一步的監(jiān)管優(yōu)化，以至是能夠聯(lián)合國家相關(guān)技術(shù)部門或者相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作配合，利用有關(guān)程序與代碼來對其進(jìn)行監(jiān)管。五、結(jié)束語當(dāng)今社會，互聯(lián)網(wǎng)平臺的日趨增長和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，在推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著積極的作用。但與此同時，也催生了大量互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為。雖然當(dāng)前我們國家在立法上新修訂了〔反不正當(dāng)競爭法〕有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)專項(xiàng)條款，但是其中的不足也是顯而易見的，面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展的隱蔽性，我們國家在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的立法還有待進(jìn)一步的完善，希望我們國家能夠盡早構(gòu)建一個全方位的應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制體系。以下為參考文獻(xiàn)：[1]最高人民法院.北京百度網(wǎng)訊科技[1];;;訴青島