從中外出版管理差異看我國出版業(yè)的發(fā)展

從中外出版管理差異看我國出版業(yè)的發(fā)展出版管理是為了完善我國編輯出版業(yè)的現(xiàn)狀，而由國家政黨、行業(yè)組織等機(jī)構(gòu)對出版業(yè)的各個(gè)組成部分進(jìn)行系統(tǒng)的現(xiàn)代化管理。本文通過對中外出版管理差異的比較研究，以期借鑒西方國家的成熟經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而促進(jìn)我國出版業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。中外出版業(yè)宏觀管理的主體比較研究現(xiàn)階段的出版管理主體在全球范圍內(nèi)共包括以下幾種：一是政府設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)全國出版業(yè)的宏觀管理；二是政府不設(shè)專門機(jī)構(gòu)，全國出版的宏觀調(diào)控任務(wù)由出版業(yè)的各種行業(yè)組織擔(dān)負(fù)；三是由執(zhí)政黨的有關(guān)機(jī)構(gòu)和政府專門機(jī)構(gòu)共同對出版業(yè)實(shí)施宏觀管理；四是政府專門機(jī)構(gòu)與出版業(yè)行業(yè)協(xié)會共同擔(dān)負(fù)出版業(yè)的宏觀調(diào)控任務(wù)。.出版業(yè)宏觀管理中政府專門機(jī)構(gòu)的職能不同出版業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家大多不設(shè)專門的政府管理機(jī)構(gòu)，而由出版行業(yè)協(xié)會等組織負(fù)責(zé)宏觀管理的任務(wù)。如美國、英國、德國。從目前來看，我國的出版管理體制屬于政府和政黨雙重管理，代表政府的新聞出版行政部門和代表黨的宣傳部門是出版業(yè)管理活動的主體，其主要職能包括制定出版政策和發(fā)展規(guī)劃并監(jiān)督實(shí)施、監(jiān)管新聞出版活動和市場主體、審批出版發(fā)行單位、組織出版物對外交流與合作、加強(qiáng)著作權(quán)管理隊(duì)伍建設(shè)等活動。我國的國情和政體決定了黨委宣傳部門是出版業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)的核心，但在文化多元化發(fā)展的大背景下，將其視為唯一主體的做法是欠妥當(dāng)?shù)摹Ｒ杂⒚赖劝l(fā)達(dá)國家為例，英國在出版管理方面并未設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)，但政府的很多部門可以對出版活動進(jìn)行指導(dǎo)，主要組織管理工作由行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)實(shí)施，這種管理方法更顯專業(yè)化，專業(yè)的協(xié)會組織人員可以根據(jù)市場動態(tài)、公眾需求制定專門的出版發(fā)行模式，完成出版業(yè)的宏觀管理工作。針對出版業(yè)管理的重要性，美國除了在行業(yè)組織內(nèi)部加強(qiáng)專業(yè)技能培訓(xùn)外，還設(shè)立了專門的法律對出版業(yè)的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督。由于我國的具體職能是由政府部門進(jìn)行實(shí)施，而人民作為最直接的利害關(guān)系者，對出版業(yè)的發(fā)展起著重要作用，所以應(yīng)在提高政府職能的同時(shí)加強(qiáng)對行業(yè)組織機(jī)構(gòu)專門技能的培訓(xùn)。.行業(yè)協(xié)會的地位不同我國與西方國家出版行業(yè)組織的性質(zhì)不同，主要表現(xiàn)在職能行使及組織機(jī)構(gòu)等層面，具體來說包含以下幾個(gè)方面：第一，性質(zhì)不同。西方發(fā)達(dá)國家的出版協(xié)會多集中于非營利性機(jī)構(gòu)的法人組織，不依賴于政府，具有獨(dú)立行使自身的權(quán)利；我國的出版行業(yè)協(xié)會受章程的限制更多的依賴于政府，是政府職能部門的附屬機(jī)構(gòu)，行業(yè)協(xié)會自身的作用沒有明顯表現(xiàn)出來。第二，組織機(jī)構(gòu)不同。國外的出版行業(yè)組織機(jī)構(gòu)為企業(yè)式的管理；而我國的出版行業(yè)協(xié)會被賦予了濃厚的行政主義色彩，管理人員的任命多由政府機(jī)關(guān)作出，職權(quán)的形式也不能完全代表本組織利益。第三，職能的行使不同。西方國家的行業(yè)協(xié)會組織在出版業(yè)管理中占據(jù)了重要地位，其維權(quán)、服務(wù)、監(jiān)督職能在出版業(yè)的運(yùn)營過程中切實(shí)代表了廣大群眾的利益；我國的出版行業(yè)協(xié)會代言功能較弱，工作不規(guī)范，但在行業(yè)培訓(xùn)、傳達(dá)政策信息等方面發(fā)揮了一定的作用。第四，協(xié)會內(nèi)的會員關(guān)系不同。西方國家的行業(yè)協(xié)會代表本組織的利益，其會員準(zhǔn)入較為寬松，多是建立在自愿的基礎(chǔ)之上，而我國的行業(yè)協(xié)會受行政職能的驅(qū)使，成員缺乏代表性。中外出版業(yè)宏觀管理的客體比較受政治體制及意識形態(tài)的影響，我國的出版單位除了要具備法律法規(guī)規(guī)定的條件外，還要符合各項(xiàng)審批規(guī)劃。因此，在性質(zhì)、數(shù)量等層面與其他國家有很大的差別。美國對出版單位的管理較為松散，在數(shù)量上居全球首位，共有注冊出版單位4.5萬家，但1997年后商業(yè)出版社經(jīng)營正常的僅有3200家，其中有150家年度出書超過100種的大型出版社，950余家年度出書超過50種的中型出版社。根據(jù)1995和1996年版的《德國書業(yè)企業(yè)名錄》統(tǒng)計(jì)，德國出版機(jī)構(gòu)已達(dá)*****家，其中正規(guī)的出版社有3000多家，期刊社725家，報(bào)社333家。俄羅斯1995年12月頒布并于1998年10月修改的《俄聯(lián)邦國家扶持大眾傳媒和圖書出版聯(lián)邦法》，對出版社和印刷企業(yè)實(shí)行股份制、私有化作出了明確規(guī)定，其基本思路是壟斷地位的國有出版、印刷企業(yè)不能私有化，可以實(shí)行股份制，非壟斷地位的可以進(jìn)行私有化。經(jīng)過近十年的改革，現(xiàn)在俄聯(lián)邦的國有出版社只有63家。俄羅斯圖書業(yè)越來越集中于非國家出版機(jī)構(gòu)。在俄羅斯眾多的出版單位中，中小型出版社占有絕大多數(shù)。俄羅斯的出版社和出書量并沒有準(zhǔn)確的數(shù)字，據(jù)估計(jì)，出版社數(shù)目在*****?*****家，每年出書100種以上的有26家，出書量在200?1000種的只有5家。而在英國，圖書出版并不受這些限制，任何個(gè)體都可以出資注冊圖書出版公司，因此其出版印刷大多為私人所有。隨著行業(yè)競爭的加劇，英國的出版業(yè)集中化趨勢更加明顯，多數(shù)交易由20家最大的公司完成，全球范圍內(nèi)的集約化出版集團(tuán)都在英國市場上占據(jù)重要位置。法國目前有4000多家出版社，以家族經(jīng)營的小型出版社為主，有50余家的大型出版社年度出書在100種以上，40余家的中型出版社年度出書在50種以上，而巴黎作為法國的商業(yè)中心，集中了全國大多數(shù)的出版社。由此可見，雖然不同類型的國家在出版單位設(shè)立層面的條件不同，但大多數(shù)國家的出版機(jī)構(gòu)都具有基數(shù)龐大、增長較快、私有化運(yùn)營的特點(diǎn)。由于媒體對公眾具有輿論引導(dǎo)功能，因此我國的出版單位被定性為要符合國務(wù)院出版行政部門認(rèn)定的主辦單位及主管機(jī)關(guān)，這一國有單位的定性決定了我國出版行業(yè)的性質(zhì)與外國存在著很大的不同。從規(guī)模上來看，我國的出版行業(yè)集中度不高，與外國出版社的差距較大；從數(shù)量上看，我國的出版社一直維持在500多家，并無大的變動，外國出版社數(shù)量層面變化較大。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的加快，出版社的性質(zhì)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，部分單位企業(yè)化運(yùn)營模式開始出現(xiàn)，但就我國的實(shí)際情況來說，行政化方向仍為主流趨勢，與發(fā)達(dá)國家的市場化進(jìn)程依舊存在很大差距。中外出版業(yè)宏觀管理的手段比較由于各國的國情及出版業(yè)的發(fā)展存在差異，出版業(yè)在宏觀管理手段方面也存在著很大的不同。在較為發(fā)達(dá)的國家，政府側(cè)重于簡介性的指導(dǎo)功能，更多的運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段進(jìn)行管理；而在我國的出版管理中，主要運(yùn)用行政手段，政治性更加明顯。.行政手段管理的地位不同在大多數(shù)的西方國家，其出版企業(yè)與政府之間不構(gòu)成行政隸屬關(guān)系，行政手段在管理方法中處于從屬地位。如美國的版權(quán)局其主要職責(zé)有：建立版權(quán)信息庫為公眾提供信息、作為服務(wù)性機(jī)構(gòu)為版權(quán)政策提出制定或者修改建議、版權(quán)登記等服務(wù)性功能。我國的出版業(yè)管理中，行政機(jī)關(guān)扮演了審查和決斷的角色，占據(jù)管理的主導(dǎo)地位，其直接管理過程中行政手段運(yùn)用較多，有待進(jìn)一步弱化。.經(jīng)濟(jì)手段管理的力度不同市場經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控是國外出版業(yè)管理中最重要的手段之一，不同的國家通過基金項(xiàng)目、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收等經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)出版業(yè)的快速發(fā)展，促使其形成健全的結(jié)構(gòu)。而在我國，由于政府行政干預(yù)能力過強(qiáng)，市場化進(jìn)程力度不夠，經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用和導(dǎo)向功能尚不明顯。在稅收層面我國也借鑒了其他國家的做法，如制定優(yōu)惠的稅收策略和為出版業(yè)的發(fā)展提供良好的環(huán)境等，但是相較于發(fā)達(dá)國家我國的稅收調(diào)控整體水平偏低，仍不能適應(yīng)出版業(yè)的發(fā)展要求。.法律手段層面的差異首先，針對出版管理現(xiàn)狀，有些國家有專門的法律，而有些國家沒有。早在1881年英國就頒布了象征出版商和印刷商權(quán)利與義務(wù)的《新聞出版自由法》，而我國暫時(shí)沒有專門的新聞出版法，以《出版管理?xiàng)l例》扮演著出版法的角色；其次，法律限定的內(nèi)容不同。俄羅斯的新聞出版法中創(chuàng)辦輿論工具的人才多樣化，不過分集中，而我國的出版單位應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院出版行政部門的認(rèn)定，要有出版單位名稱和章程，有確定的業(yè)務(wù)范圍等條件，行政管理趨向過于明顯；最后，法律的執(zhí)行情況不同。在完善的法制體系基礎(chǔ)上，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，但我國目前的法制管理仍不健全，各種民營出版商、淫穢出版物仍充斥著圖書市場，對我國的法制建設(shè)與管理提出了挑戰(zhàn)。我國出版業(yè)品牌差異及創(chuàng)新與發(fā)達(dá)國家出版行業(yè)相比，我國的整體水平較低，各種資本、市場等管理要素限制了其企業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程，而這些也是我國出版業(yè)區(qū)別于發(fā)達(dá)國家的最根本原因。一般來說，制度是由法律法規(guī)等正式規(guī)范性條框與社會習(xí)俗、道德等非正式性制度所共同組成。這種正式與非正式兼具的模式創(chuàng)造了人們生活與交往的社會標(biāo)準(zhǔn)，為人們的活動與交易提供了潛在的制度性規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并影響著人們的行為。出版業(yè)的發(fā)展與完善離不開市場機(jī)制下的制度規(guī)范，而這些正式與非正式的制度規(guī)則一定程度上也保障了市場活動的有序進(jìn)行。良好的制度規(guī)范在市場經(jīng)濟(jì)的影響下會對出版業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極的推動作用，而這種低成本的構(gòu)成要素同時(shí)也能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)更健全的發(fā)展?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一文中就指出，在交易成本存在的情況下，能夠使得交易成本最低的法律就是最佳的法律。對于出版管理來說，在可控的制度層面，應(yīng)當(dāng)以最低的成本保證交易活動的順利進(jìn)行，規(guī)范市場秩序。總的來看，改革出版業(yè)市場的現(xiàn)存機(jī)制是出版業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的必由之路。第一，應(yīng)當(dāng)注重政府職能的轉(zhuǎn)變，著力構(gòu)建服務(wù)型政府。實(shí)行管辦分離、政企分開的模式，保證政府監(jiān)督功能和服務(wù)功能的有效利用；加強(qiáng)對大型出版集團(tuán)的構(gòu)建工作，有效整合利用資源，進(jìn)行集約化經(jīng)營，并嚴(yán)格按照現(xiàn)代市場化標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制運(yùn)營；在信息爆炸的時(shí)代，品牌效應(yīng)作為判斷事物價(jià)值的重要手段，其作用不容忽視。目前來看，我國對出版業(yè)的品牌構(gòu)建力度不夠，品牌型的企業(yè)數(shù)量較少，因此要提高品牌形象的構(gòu)建。以新華書店為例，其品牌效應(yīng)已經(jīng)擴(kuò)散到各個(gè)省份的大小城市，對人們的圖書需求產(chǎn)生著重大影響。第二，改革用人制度，實(shí)行責(zé)任制。要從實(shí)際出發(fā)，對單位內(nèi)部的人力資源進(jìn)行調(diào)整，明確業(yè)務(wù)范圍及責(zé)任分工。如在政府行政功能的引導(dǎo)下，實(shí)行雙向擇優(yōu)選擇的聘任制，革新出版制度，加強(qiáng)人才培訓(xùn)，規(guī)范人才行為，提高改革實(shí)效。