國(guó)有企業(yè)社會(huì)成本分析

國(guó)有企業(yè)社會(huì)成本分析為什么國(guó)有工業(yè)企業(yè)在推行市場(chǎng)化體制改革和生產(chǎn)率有所提高的情況下，主要效益指標(biāo)卻在惡化，從而出現(xiàn)"有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展"的困境。文章認(rèn)為，國(guó)有工業(yè)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)高的社會(huì)成本是造成這種狀況的主要原因。根據(jù)問卷調(diào)查的材料，作者對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)在固定資產(chǎn)投入、人員使用、福利保險(xiǎn)費(fèi)用等方面的社會(huì)成本進(jìn)行了定量的測(cè)算，其結(jié)果比以往文獻(xiàn)的估算要高得多。文章從社會(huì)學(xué)的視角指出，圍繞著社會(huì)成本，國(guó)有工業(yè)企業(yè)形成了剛性的利益格局和福利功能擴(kuò)大化的趨勢(shì)，從而成為改革的巨大障礙。要解決這個(gè)問題，就必須建立國(guó)有企業(yè)的"擬市場(chǎng)化核算體制"和"社會(huì)成本的分?jǐn)倷C(jī)制"。在對(duì)國(guó)有企業(yè)的歷時(shí)性考察中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象：自197年8以來(lái)，國(guó)有企業(yè)實(shí)行了一系列效率優(yōu)先的市場(chǎng)化體制改革，很多研究表明,這些改革措施使國(guó)有企業(yè)的"全要素生產(chǎn)率"得到提高（劉國(guó)光主編，198；8董輔等主編，199）5；但與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的總體財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并沒有得到明顯改善，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的主要效益指標(biāo)（如產(chǎn)值利稅率、銷售收入利稅率、資金利稅率）幾乎直線下降，從199年6開始，甚至連續(xù)兩年出現(xiàn)全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)巨額凈虧損的局面（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,199。8國(guó)）有企業(yè)為什么會(huì)在"全要素生產(chǎn)率"得到提高的情況下出現(xiàn)虧損？林毅夫等人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)成為其預(yù)算軟約束的借口，從而使對(duì)它的經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)缺乏所必需的充分信息，這樣也就難以建立公平和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，而這些是做出任何產(chǎn)權(quán)安排和形成適宜的治理結(jié)構(gòu)的前提條件（林毅夫、蔡、李周，199：97）；肖耿通過(guò)統(tǒng)計(jì)測(cè)算指出，由于國(guó)有企業(yè)的附加福利或額外收益未被視為財(cái)產(chǎn)，其生產(chǎn)力可能被低估，但造成國(guó)有企業(yè)低效率的，不是附加福利，而是產(chǎn)權(quán)殘缺造成的資源配置扭曲（肖耿，199：7131-）1；8樊2綱則提出了工資侵蝕利潤(rùn)的假說(shuō)（樊綱，199：548）。然而，國(guó)有企業(yè)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所付出的社會(huì)成本究竟在其總成本中占多大的比重？社會(huì)成本究竟在多大程度上沖銷了企業(yè)利潤(rùn)？社會(huì)成本是否是國(guó)有企業(yè)虧損的根本原因？這方面還缺乏詳細(xì)的定量研究，而這正是本文要探討的問題。本文分析所依據(jù)的資料，是我們199年68-1月0份對(duì)全國(guó)10個(gè)大城市（哈爾濱、沈陽(yáng)、濟(jì)南、上海、武漢、南京、廣州、成都、西安、蘭州）工業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查，調(diào)查根據(jù)行業(yè)、規(guī)模等結(jié)構(gòu)采取主觀抽樣，共獲得有效樣本508個(gè)；調(diào)查對(duì)象主要是國(guó)有企業(yè)，占總樣本的70.；5為便于比較各經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)的差別，我們使樣本主要集中在工業(yè)制造業(yè)，其占總樣本的96.；3問%卷調(diào)查項(xiàng)目是企業(yè)的客觀指標(biāo)，主要涉及企業(yè)的財(cái)務(wù)和人事方面。一、社會(huì)成本的界定及其假說(shuō)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在本質(zhì)上是一種"單位組織"。單位組織是一種特殊的組織形態(tài)（李漢林等，198：8273-3；7路3風(fēng)，198；9李培林等，199：2178-2；0李2路路、王奮宇，199：283-1），0作3為單位組織的中國(guó)國(guó)有企業(yè)不但承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，也承擔(dān)社會(huì)和政治功能。國(guó)有企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其非經(jīng)濟(jì)功能所付出的成本，我們稱之為社會(huì)成本。這是對(duì)于社會(huì)成本概念的一種比較狹窄的定義，與已有經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的其他定義有所不同。早在196年0，科斯就寫了著名的《社會(huì)成本問題》一文，他的社會(huì)成本概念的重要意義在于揭示"交易成本的存在。在他那里，社會(huì)成本就是私人成本加上交易成本，在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，私人成本會(huì)等于社會(huì)成本，但沒有交易成本的世界不是真實(shí)的世界（科斯，1988/1995）:。2科0爾-內(nèi)2則5從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)出發(fā)，把社會(huì)成本定義為"一切涉及社會(huì)個(gè)別成員和集團(tuán)的負(fù)擔(dān)、損失、痛苦、犧牲或辛苦的現(xiàn)象"。這些現(xiàn)象一部分可以用貨幣來(lái)度量，但也有一部分涉及心理的感受，是無(wú)法用貨幣來(lái)度量的。他認(rèn)為對(duì)社會(huì)成本的考察可以從4個(gè)方面進(jìn)行：（1）生產(chǎn)的內(nèi)部實(shí)物投入，即生產(chǎn)成本；（2）外部成本，它并不直接以貨幣的形式反映在企業(yè)或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的賬目上，如隨著生產(chǎn)能力利用的提高，事故可能增加，工人健康可能惡化，對(duì)環(huán)境的破壞可能加劇等等，為防止這種狀況對(duì)生產(chǎn)的影響，要有一些"預(yù)防性"開支，這就是外部成本的內(nèi)部化；（3）社會(huì)的分?jǐn)偝杀荆缯畽C(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出；（4）反映大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的人們的意向、滿意度和普遍感覺，一種是邊際遞減的社會(huì)成本，如與生產(chǎn)能力利用低水平相關(guān)的失業(yè)以及可能伴隨的犯罪、暴力和自殺，另一種是邊際遞增的社會(huì)成本，如與生產(chǎn)能力高利用度相聯(lián)系的其他領(lǐng)域的"瓶頸"、"短缺"以及對(duì)社會(huì)消費(fèi)的負(fù)面影響，前面所說(shuō)的生產(chǎn)成本、外部成本和社會(huì)分?jǐn)偝杀?，也都是邊際遞增的社會(huì)成本?？茽杻?nèi)所要說(shuō)明的是，"不應(yīng)該總是不惜一切代價(jià)去達(dá)到社會(huì)生產(chǎn)能力的最大利用。如果當(dāng)趨近于生產(chǎn)能力完全利用時(shí)，邊際社會(huì)成本已經(jīng)超過(guò)邊際社會(huì)效益，達(dá)到這一點(diǎn)就是不值得。"（科爾內(nèi)，1980/：1上9卷86273-社會(huì)成本的理論告訴我們，社會(huì)成本的準(zhǔn)確測(cè)度是很困難的，但這種探索問題的方法卻是非常有啟發(fā)性的。我們可以設(shè)想，擁有同樣的技術(shù)并生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的兩個(gè)不同的企業(yè)，其生產(chǎn)成本應(yīng)該是一個(gè)給定的數(shù)，而在現(xiàn)實(shí)中這兩個(gè)企業(yè)的成本又可能有很大差異，這就是社會(huì)成本的差異。正是社會(huì)成本的差異決定了競(jìng)爭(zhēng)力的差別。不同的企業(yè)處于不同的社會(huì)關(guān)系之中，因?yàn)檫@種不同，它們所承擔(dān)的義務(wù)、責(zé)任和負(fù)擔(dān)也不同，付出的社會(huì)成本就有很大差別。盡管社會(huì)成本的計(jì)算可能是比較困難的，但卻是非常有意義的。在本文中，為了分析上的方便，我們把國(guó)有企業(yè)福利供給的成本作為其社會(huì)成本的操作性定義。這種福利供給被區(qū)別為潛在福利和顯性福利。潛在福利指國(guó)有企業(yè)用于興辦集體福利的福利費(fèi)用，如圖書館、俱樂部、操場(chǎng)、游泳池、療養(yǎng)院、澡堂、醫(yī)院、電影院、草坪、社區(qū)綠化、企業(yè)所屬的各種學(xué)校等。顯性福利指國(guó)有企業(yè)主要以貨幣或?qū)嵨锏姆绞街苯又Ц督o職工個(gè)人，用于滿足個(gè)人福利需求的福利費(fèi)用，如過(guò)節(jié)費(fèi)、計(jì)劃生育補(bǔ)貼、奶費(fèi)、托兒補(bǔ)貼費(fèi)、冬季取暖補(bǔ)貼、上下班交通補(bǔ)貼、上下班班車支出、職工探親旅費(fèi)、衛(wèi)生洗理費(fèi)、住房等。改革以來(lái)，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中向相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織的轉(zhuǎn)化，使其自行配置社會(huì)資源的能力加強(qiáng)了，但其單位組織的性質(zhì)非但沒有改變，反而更加強(qiáng)化；其福利供給的功能非但沒有縮小，反而更加擴(kuò)張。這主要導(dǎo)源于：第一，在市場(chǎng)化過(guò)程中，作為有限理性經(jīng)濟(jì)人的國(guó)有企業(yè)，會(huì)力圖使自己的收益最大化。其在既定的、被制度化了的利益結(jié)構(gòu)中所應(yīng)體現(xiàn)的收益，主要表現(xiàn)為：（1國(guó)）家的利潤(rùn)與稅收收益，（2企）業(yè)本身的收益，（3國(guó)）有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收益，（4國(guó)）有企業(yè)職工的收益，（5國(guó)）有企業(yè)所辦集體企業(yè)的收益，（6社）會(huì)的收益。在這里，如果不計(jì)國(guó)家收益與社會(huì)收益的細(xì)微區(qū)別，那么，可以認(rèn)定，國(guó)家利益與社會(huì)利益是一致的。這樣，國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行邏輯就遠(yuǎn)比非國(guó)有企業(yè)復(fù)雜得多，因?yàn)橛袝r(shí)它得體現(xiàn)某些公共收益而不只是私人收益〖注：在新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究中做出過(guò)特殊貢獻(xiàn)的諾斯（ ， ）教授，在與托馬斯 合著的《西方世界的興起》一書中，在區(qū)別私人收益率與社會(huì)收益率時(shí)，認(rèn)為私人收益率是經(jīng)濟(jì)單位從事一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲得的凈收益；社會(huì)收益率是社會(huì)從這一活動(dòng)獲得的總凈收益（正的或負(fù)的），它等于私人凈收益加這一活動(dòng)使社會(huì)其他每個(gè)人所獲得的凈收益（諾斯、托馬斯， / 8。諾斯和托馬斯是把某一具體經(jīng)濟(jì)實(shí)體所造成的私人收益加上其為其他社會(huì)活動(dòng)單位所造成的收益之和作為社會(huì)總收益來(lái)看待的。諾斯和托馬斯的這一概念能夠給我們以有益的啟示：它能使我們考慮到企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的外部性問題，也能夠借此考慮到將外部性問題內(nèi)部化之后的成本支出問題。也就是說(shuō)，倘若將社會(huì)收益的一部分當(dāng)做國(guó)有企業(yè)的成本支出，那么，這部分社會(huì)收益的多少，便取決于國(guó)有企業(yè)在我們所說(shuō)的社會(huì)成本方面支出的多少?！?。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯理路之中，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部職工來(lái)說(shuō)，私人收益的獲得，可能是眼下最重要的預(yù)期利益獲得，這就與國(guó)有企業(yè)的整體運(yùn)行邏輯相矛盾。僅僅靠道德規(guī)范來(lái)保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者利益的一致，或者企業(yè)職工利益與整個(gè)國(guó)家利益的一致，在現(xiàn)實(shí)中是比較困難的。改革所提供的失范機(jī)會(huì)，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)自己的利益制造了難得的運(yùn)作空間。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，企業(yè)利潤(rùn)率的上升與稅金的如期繳納，可能是最好的選擇；對(duì)于國(guó)有企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，能夠?qū)⒂邢薜匿N售收入轉(zhuǎn)化為顯性福利或潛在福利支出，就可以使企業(yè)內(nèi)部職工的貨幣收益或非貨幣收益最大化；另外，國(guó)有企業(yè)還得顧及其內(nèi)部所辦集體企業(yè)職工的生活問題，否則，來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的壓力集團(tuán)會(huì)施加無(wú)形的影響；盡管國(guó)有企業(yè)要步入市場(chǎng)或已經(jīng)頑強(qiáng)地步入市場(chǎng)，但其與社區(qū)之間的那種命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)，也使其不得不關(guān)注某些社會(huì)問題（如職工家屬的就業(yè)等）。所以，在國(guó)有企業(yè)所面臨的這一制度化利益結(jié)構(gòu)中，能夠促使自己收益最大化的最好選擇，就是將國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的一部分以企業(yè)社會(huì)成本的形式轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的福利，這既符合企業(yè)內(nèi)部職工的福利需求，也有利于企業(yè)穩(wěn)定和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的"合理消費(fèi)"。雖然顯性福利不計(jì)算為財(cái)產(chǎn)，但卻屬于企業(yè)產(chǎn)出的一部分，而潛在福利雖然作為國(guó)有企業(yè)所屬的資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但其在使用權(quán)與剩余索取權(quán)上，卻有著不同于其他國(guó)有資產(chǎn)的界限。第二，國(guó)有企業(yè)的"福利功能內(nèi)卷化"趨向，與其面對(duì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。就市場(chǎng)而言，是否存在某種既定的為國(guó)有企業(yè)所需求的福利產(chǎn)品及可替代產(chǎn)品，是國(guó)有企業(yè)保持專門化的前提；就企業(yè)而言，即使市場(chǎng)上存在為國(guó)有企業(yè)所需的福利產(chǎn)品或服務(wù)，但倘若這種產(chǎn)品或服務(wù)的交換價(jià)格高于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)這種產(chǎn)品或服務(wù)的成本，那么，企業(yè)就不會(huì)從市場(chǎng)交換這種功能需求。一般而言，導(dǎo)致交易成本過(guò)高的原因主要有二：其一，市場(chǎng)的不確定性和供給某種商品的企業(yè)數(shù)量；其二，人們?cè)跊Q策過(guò)程中的有限理性和機(jī)會(huì)主義。市場(chǎng)的不確定性是由處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的、能夠供給某種商品的企業(yè)數(shù)量及其生產(chǎn)能力所決定的。一旦不確定性與有限理性結(jié)合在一起，就會(huì)出現(xiàn)交易成本趨升的問題。在這種情況下，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)供給的某種福利商品，就可能采取內(nèi)部化的方式，即使通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買有助于節(jié)約成本，企業(yè)也可能產(chǎn)生內(nèi)部化的沖動(dòng)。導(dǎo)致企業(yè)將商品需求供給內(nèi)部化的另外一個(gè)原因是缺少市場(chǎng)供給。如果市場(chǎng)上缺失為企業(yè)所需的"福利功能"供給，而企業(yè)又迫切需要該"福利功能"，那么，它便只好通過(guò)自己生產(chǎn)來(lái)滿足這種需求，否則，就只能尋求其他替代品。在這種情況下，職工所消費(fèi)的各種福利，就較社會(huì)供給的服務(wù)"便宜"得多。正因?yàn)檫@樣，表面看起來(lái)，每一個(gè)國(guó)有企業(yè)為其內(nèi)部職工所支付的貨幣工資數(shù)額比較少，大都低于中外合資合作企業(yè)和一部分私有企業(yè)，但其為職工所支付的福利費(fèi)用--潛在福利和顯性福利之和，卻是非常可觀的。改革開放以來(lái)，如果說(shuō)顯性福利的發(fā)放與企業(yè)效益高低有著某種一致性的話，那么，其潛在福利的增加和施惠于內(nèi)部職工的數(shù)量多少，卻與國(guó)有企業(yè)的效益并不直接相關(guān)。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益并不必然地決定其潛在福利的增加與否。正是在這種情況下，國(guó)有單位的福利保險(xiǎn)費(fèi)用才逐年上升。1978年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位的保險(xiǎn)福利費(fèi)用總額從69.億1元增加到 億元，相當(dāng)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位工資總額的比例從 上升到 （國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， ：5。所以，在某種程度上可以說(shuō)，國(guó)有企業(yè)收益，會(huì)首先表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工的收益。利潤(rùn)，不管用于納稅還是用于"向投資者分配"，都會(huì)影響企業(yè)職工的最終收益。只有擴(kuò)大成本的開支，將成本的一部分轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的集體物品〖注：這里以"集體物品"指稱能夠?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部職工直接消費(fèi)的物品，以"公共物品"指稱用于國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的物品。集體物品與公共物品之間是有著區(qū)別的。像住房等福利設(shè)施就屬于集體物品，雖然其在出售給職工個(gè)人之前，仍然屬于國(guó)有企業(yè)所有，但卻不可能被某一具體國(guó)有企業(yè)之外的人員所享用。而機(jī)器、廠房等設(shè)施則屬于公共物品，如果不經(jīng)過(guò)生產(chǎn)過(guò)程的轉(zhuǎn)化就不可能被國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工所消費(fèi)。〗，或者將利潤(rùn)的一部分轉(zhuǎn)化為直接可以被職工所消費(fèi)的顯性福利，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)才可能更多地為企業(yè)內(nèi)部職工帶來(lái)好處。即使在國(guó)有企業(yè)不盈利時(shí)，其內(nèi)部潛在福利的開支也存在增長(zhǎng)的沖動(dòng)。這就是說(shuō)，虧損并不必然地抑制福利機(jī)構(gòu)和福利設(shè)施的興建，而這些因素卻直接增加著人工成本的開支總額，并進(jìn)而"制造"著虧損。二、國(guó)有企業(yè)支付著較高的社會(huì)成本總體上說(shuō)，與非國(guó)有企業(yè)相比較，國(guó)有企業(yè)支付著更高的社會(huì)成本。下面我們從固定資產(chǎn)、人員構(gòu)成和保險(xiǎn)福利費(fèi)用幾個(gè)方面來(lái)考察一下國(guó)有企業(yè)的社會(huì)成本。1.社會(huì)成本在固定資產(chǎn)上的表現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)成本在潛在福利方面的耗費(fèi)額是十分可觀的。如醫(yī)院、學(xué)校、托兒所、食堂等，得首先具備一定的硬件設(shè)備，才能維持起碼的福利施惠。在國(guó)有企業(yè)以單位化方式存在的前提下，"生活"設(shè)施--尤其是與生活?yuàn)蕵吩O(shè)施有關(guān)的固定資產(chǎn)的投資，就不可避免。這樣，在國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)總額中，非生產(chǎn)用固定資產(chǎn)就成為一個(gè)非常重要的組成部分。根據(jù)我們的調(diào)查，到199年為止，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)的非生產(chǎn)用固定資產(chǎn)，已經(jīng)在固定資產(chǎn)總額之中占居了相當(dāng)大的比重。從表1可以看出，在不同類型的企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)，其生產(chǎn)用固定資產(chǎn)所占的份額是最少的，前者占77.％8，9后者占71.％6。5而集體企業(yè)、私有企業(yè)與中外合資合作企業(yè)生產(chǎn)用固定資產(chǎn)都在90％以上，其中私有企業(yè)所占比重為94.％18--是這方面比例最高的。相應(yīng)地，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)非生產(chǎn)用固定資產(chǎn)的比重就顯得較大，國(guó)有企業(yè)為22.％1，1國(guó)家控股企業(yè)為28.％3，5其中社會(huì)性固定資產(chǎn)在國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)之中，也占居了相當(dāng)高的比重。前者所占總額的比重為9.9％2，后者竟達(dá)13.％3。8可是，私有企業(yè)在這方面的投資為0，集體企業(yè)也僅僅為2.3％7，中外合資合作企業(yè)為0.1％5?！甲ⅲ焊黜?xiàng)數(shù)據(jù)均以199年5年末數(shù)計(jì)。在這里，辦公用"固定資產(chǎn)指企業(yè)總部辦公用的建筑物、運(yùn)輸工具、通訊工具、辦公設(shè)備等。"社會(huì)性"固定資產(chǎn)指某些由企業(yè)建設(shè)和購(gòu)置的潛在福利性固定資產(chǎn)，包括企業(yè)辦的大中專院校、技工學(xué)校、中小學(xué)、商店、糧店、郵局、派出所等使用的固定資產(chǎn)。資料來(lái)源：50家8企業(yè)調(diào)查。改革開放以來(lái)，由于國(guó)有企業(yè)仍然繼續(xù)承擔(dān)著社會(huì)功能，所以，在新增固定資產(chǎn)里，其投資于"生產(chǎn)用固定資產(chǎn)"的數(shù)額也并不高。在199年5，調(diào)查樣本中國(guó)家控股企業(yè)"生產(chǎn)用固定資產(chǎn)"為79.％0，2國(guó)有企業(yè)"生產(chǎn)用固定資產(chǎn)"為85.％8。5雖然中外合資合作企業(yè)與私有企業(yè)的非生產(chǎn)用固定資產(chǎn)所占居的比重都不小，分別占居了新增固定資產(chǎn)總額的12.％8和718.％0，3但集體企業(yè)、私有企業(yè)和中外合資合作企業(yè)在社會(huì)性固定資產(chǎn)方面，卻都為0。2社.會(huì)成本在組織機(jī)構(gòu)及其工作人員上的表現(xiàn)我們知道，潛在福利是以集體物品（即在使用權(quán)上可以被該國(guó)有企業(yè)內(nèi)部所有成員在制度內(nèi)享用的物品）的方式累積于企業(yè)之中的。為了使這部分集體物品得到有效的管理，國(guó)有企業(yè)就得在內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，以專門化的功能單位去維護(hù)和支配這部分資產(chǎn)，并隨時(shí)處理與該資產(chǎn)有關(guān)的各種事務(wù)。這樣，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，社會(huì)性組織機(jī)構(gòu)的建立就不可避免，而組織機(jī)構(gòu)在企業(yè)科層制之中，卻要依靠工作人員去填充。這樣，國(guó)有企業(yè)不僅在固定資產(chǎn)的設(shè)置上要增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，而且在企業(yè)內(nèi)部職工的配置上要擴(kuò)大可變資本的開支。于是，非生產(chǎn)人員中服務(wù)人員的數(shù)量就理所當(dāng)然地增加了。〖注：各項(xiàng)數(shù)據(jù)均以199年5年末數(shù)計(jì)。在這里，各類服務(wù)人員不包括政工、黨務(wù)、團(tuán)務(wù)以及工會(huì)與婦聯(lián)等管理工作人員。"社會(huì)性服務(wù)人員"指既為本企業(yè)職工服務(wù)，也為社會(huì)服務(wù)的工作人員，如在國(guó)有企業(yè)興辦的學(xué)校與醫(yī)院中工作的人員。"福利機(jī)構(gòu)人員"指為本企業(yè)職工福利服務(wù)的工作人員。由于在調(diào)查樣本中，有些企業(yè)在對(duì)"服務(wù)人員"等概念的理解上存在著出入，所以，福利機(jī)構(gòu)人員"與"社會(huì)性服務(wù)人員"之和并不正好等于"服務(wù)人員"數(shù)。資料來(lái)源：50家8企業(yè)調(diào)查。如表2所示，在全部樣本中，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)服務(wù)人員的數(shù)量，分別占職工總數(shù)的8.0％2和8.6％2。而在集體企業(yè)中僅占4.2％9，在中外合資合作企業(yè)中僅占4.3％8，在私有企業(yè)中僅占3.3％。4國(guó)有企業(yè)不僅存在著服務(wù)人員比例偏大的情況，而且，這種情況還有隨國(guó)有企業(yè)人員規(guī)模的增大而增加的趨勢(shì)。比如，在調(diào)查樣本中，國(guó)有企業(yè)人數(shù)為100人0以上時(shí)，服務(wù)人員占企業(yè)全部從業(yè)人員的比重為9.0％3。這一比重比全部樣本時(shí)的比重增加了一個(gè)百分點(diǎn)。而社會(huì)性工作人員所占的比重，在全部樣本企業(yè)中占3.5％8，在100人0以上的樣本企業(yè)中增加到3.6％1。但在集體企業(yè)之中，卻不存在這種增加的趨勢(shì)。當(dāng)把國(guó)有企業(yè)樣本選擇在企業(yè)人數(shù)為200人0以上時(shí)，其服務(wù)人員的人數(shù)占國(guó)有企業(yè)全部從業(yè)人員總數(shù)的比重又進(jìn)而增加到10.％0，5其福利機(jī)構(gòu)工作人員也由100人0以上企業(yè)樣本的5.1％增加到5.6％0，而社會(huì)性工作人員也同樣地有著增加的態(tài)勢(shì)。在500人0以上的國(guó)有企業(yè)之中，其內(nèi)部服務(wù)人員的比重又比在200人0以上的企業(yè)有所增加，達(dá)到10.8％8。這就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)人數(shù)規(guī)模越大，其內(nèi)部服務(wù)人員所占的比重也就越高。從表3可以看出，在不同類型企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)的富余職工所占全部從業(yè)人員的比重最大，分別為9％和14％；國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)的離退休人員占全部從業(yè)人員之比最大，分別為32％和31％；國(guó)有企業(yè)和國(guó)家控股企業(yè)的服務(wù)人員和社會(huì)性服務(wù)人員所占比重也最大，分別為8％和3％。而工程技術(shù)人員和管理人員在全部從業(yè)人員中所占的比重，則在不同類型企業(yè)之間，不存在顯著差異。這就是說(shuō)，在人工成本開支所占全部成本的比重上，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類型企業(yè)。注： 表示 ， 表示 。這里用雙尾檢驗(yàn)， 3控制變量是全部從業(yè)人員O資料來(lái)源：50家8企業(yè)調(diào)查。表4所示的在控制了"全部從業(yè)人員"之后所做的有關(guān)各變項(xiàng)的偏相關(guān)系數(shù)，也顯示出了與表2和表3相一致的結(jié)果。注意："服務(wù)人員占全部從業(yè)人員之比與"富余人員占全部從業(yè)人員之比"及與"管理人員占全部從業(yè)人員之比"和"離退休人員占全部從業(yè)人員之比"等正相關(guān)（偏相關(guān)系數(shù)分別為0.20、850.19、0.17）12--這與我們所熟知的國(guó)有企業(yè)的狀況基本一致。可是，這里除"管理人員占企業(yè)全部從業(yè)人員之比與"企業(yè)人均利潤(rùn)"低相關(guān)（偏相關(guān)系數(shù)為0.16）外，"富余人員占全部從業(yè)人員之比"與"企業(yè)人均利潤(rùn)"負(fù)相關(guān)（偏相關(guān)系數(shù)為-0.2）4，5其8他各項(xiàng)中，除管理人員占全部從業(yè)人員之比和工程技術(shù)人員占全部從業(yè)人員之比外，均與企業(yè)利潤(rùn)不相關(guān)。這就是說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)之中，服務(wù)人員對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的增加，根本就不起什么積極作用。3社.會(huì)成本在福利保險(xiǎn)費(fèi)用上的表現(xiàn)勞動(dòng)保險(xiǎn)福利費(fèi)用，一直是國(guó)有企業(yè)職工非工資性收入的一個(gè)極其重要的組成部分。在199年8之前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各競(jìng)爭(zhēng)主體中，如果說(shuō)集體企業(yè)的勞動(dòng)保險(xiǎn)及其他福利費(fèi)用還有所保障的話，那么，其他非國(guó)有企業(yè)的福利保險(xiǎn)費(fèi)用是缺少制度的保障作用的。在表5第（6）欄可以發(fā)現(xiàn)，惟有國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)在福利保險(xiǎn)費(fèi)用方面的人均社會(huì)成本才與其人均工資之比較大：國(guó)有企業(yè)在這里為57.％6，6國(guó)家控股企業(yè)為50.％3。3在國(guó)有企業(yè)該項(xiàng)成本費(fèi)用比重較大的同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)均顯示出了其與工資之比的低比態(tài)勢(shì)--中外合資合作企業(yè)為20.％2，9集體企業(yè)為18.％7，4私有企業(yè)為18.％1。8資料來(lái)源：50家8企業(yè)調(diào)查。從表5還可以清楚地看出，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)的勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是最多的，前者為人均180多0元，后者達(dá)到人均30多元，而集體企業(yè)在這方面占有的支出僅僅為人均64多0元，私有企業(yè)為人均33多0元。就是經(jīng)濟(jì)效益一向較為突出的中外合資合作企業(yè)，其人均占有的勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用也只有77多0元，大大低于國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)。在福利費(fèi)支出這一欄中，也是國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)最高，前者為人均75多0元，后者為人均74多0元，而中外合資合作企業(yè)在該項(xiàng)中也低于國(guó)有企業(yè)，為人均650多元。而集體企業(yè)與私有企業(yè)，則在該項(xiàng)之中的人均占有份額都不足50元0。在人均占有的福利機(jī)構(gòu)支出項(xiàng)中，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)同樣地高出了其他非國(guó)有企業(yè)。在這里，國(guó)有企業(yè)人均分?jǐn)偟母＠麢C(jī)構(gòu)支出為80多0元，國(guó)家控股企業(yè)為人均90多0元。樣本中集體企業(yè)在這里的開支少得可以被忽略。私有企業(yè)為人均24多0元，中外合資合作企業(yè)為人均130多元。由此可以看出，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)人均分?jǐn)偟母＠麢C(jī)構(gòu)支出費(fèi)用已經(jīng)高于其人均占有的福利費(fèi)了。由于在統(tǒng)計(jì)分析中，福利費(fèi)欄的統(tǒng)計(jì)屬于顯性福利，福利機(jī)構(gòu)欄的支出代表著潛在福利費(fèi)用，所以，在19年，國(guó)有企業(yè)與國(guó)家控股企業(yè)的人均潛在福利費(fèi)用支出已經(jīng)超過(guò)了其人均顯性福利的支出。即使這里不計(jì)勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)方面國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)存在的差距，而僅僅以福利費(fèi)用來(lái)判別國(guó)有企業(yè)的成本支出，也可以發(fā)現(xiàn)其要比非國(guó)有企業(yè)為高。通過(guò)以上的論述可以看出，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的同時(shí)，也支付了極其巨大的社會(huì)成本。從固定資產(chǎn)存量方面來(lái)說(shuō)，其非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)額較大；從人員編制和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的興建方面來(lái)說(shuō)，其非生產(chǎn)性人員較多；從社會(huì)福利保險(xiǎn)費(fèi)用支出等方面來(lái)說(shuō)，其在企業(yè)生產(chǎn)總成本當(dāng)中，又占居了相當(dāng)大的比重。三、社會(huì)成本對(duì)利潤(rùn)的沖銷1對(duì).虧損國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的相關(guān)分析是什么使得國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)為負(fù)利潤(rùn)呢？換一個(gè)提問方式就是：為什么國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)量逐年增長(zhǎng)的同時(shí)，卻步入了虧損之路？從表6可知，在虧損型國(guó)有企業(yè)之中，"本年人均利潤(rùn)"與人均分?jǐn)偟?勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支出總額"、"在職職工福利費(fèi)用支出總額"和"在職職工福利與保險(xiǎn)外收入"之間，并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。國(guó)有企業(yè)的實(shí)際表現(xiàn)也與這里的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)相一致。因?yàn)椋趪?guó)有企業(yè)中，人數(shù)眾多、冗員充斥，存在著以工資沖銷利潤(rùn)的現(xiàn)象。"勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支出總額"也呈逐年上升的趨勢(shì)，尤其是在一些老國(guó)有企業(yè)中，退休人員與在職職工之比越來(lái)越大，對(duì)退休人員退休金和醫(yī)療費(fèi)用及福利的支付，加重了企業(yè)本身的成本開支。再加上自9年代以來(lái)在職職工工資的迅速增長(zhǎng)，工資在國(guó)有企業(yè)成本開支中的比重也無(wú)形中加大。在職職工福利及保險(xiǎn)外收入，對(duì)成本的增長(zhǎng)形成了非常顯著的影響。在邱澤奇（199：627）0所做的調(diào)查中，還存在某些國(guó)有企業(yè)以固定資產(chǎn)與集體企業(yè)合作以成立新的集體企業(yè)的情況，甚至于也存在以同樣一份固定資產(chǎn)生產(chǎn)國(guó)有企業(yè)物品則為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值，生產(chǎn)集體企業(yè)物品則為集體企業(yè)產(chǎn)值的情況。這一切都會(huì)增加國(guó)有企業(yè)的成本開支，減少其利潤(rùn)收、人益。另外，值得注意的是，國(guó)家對(duì)某些國(guó)有企業(yè)--尤其是對(duì)某些大型國(guó)有企業(yè)，還采取了"貸款"發(fā)放工資的措施。這就是說(shuō)，在本年利潤(rùn)為負(fù)的情況下，這些企業(yè)內(nèi)部職工的工資和福利費(fèi)用、退休職工的退休金和醫(yī)療費(fèi)用及內(nèi)部福利機(jī)構(gòu)人員的工資等等，都不可能有太大幅度的降低。由此也可以部分解釋樣本中國(guó)有企業(yè)本年利潤(rùn)與各項(xiàng)人工成本不相關(guān)的現(xiàn)象。我們本來(lái)認(rèn)為，福利與利潤(rùn)會(huì)密切相關(guān)，但與我們的設(shè)想相反，"本年人均利潤(rùn)"卻與人均分?jǐn)偟?福利機(jī)構(gòu)全年支出額"和"非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)凈增加"不存在顯著性相關(guān)關(guān)系。這就是說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)虧損的前提下，其內(nèi)部顯性福利和潛在福利的增長(zhǎng)與否，并不與"本年利潤(rùn)"直接掛鉤。這恰好說(shuō)明，在國(guó)有企業(yè)不盈利時(shí)，其內(nèi)部潛在福利的開支還可能增長(zhǎng)。換言之，即虧損并不必然地抑制福利機(jī)構(gòu)和福利設(shè)施的興建，而這些因素，卻直接增加著人工成本的開支總額，并進(jìn)而"制造"著虧損。2對(duì).盈利國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的分析那么，如上所述的情況在國(guó)有企業(yè)盈利時(shí)又如何呢?作為社會(huì)行動(dòng)者的國(guó)有企業(yè)，具有使自己收益最大化的要求。在其虧損時(shí)，往往會(huì)通過(guò)與國(guó)家的討價(jià)還價(jià)，促使自己內(nèi)部職工的當(dāng)前收益最大化；在其盈利時(shí)，則會(huì)在利潤(rùn)分配過(guò)程中，通過(guò)某些合法的或不太合法的手段，促使自己的收益最大化。當(dāng)然，這中間一個(gè)最簡(jiǎn)單的辦法，就是以增加人工成本的方式?jīng)_銷利潤(rùn)。在這里，擴(kuò)大內(nèi)部福利設(shè)施--非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的投資，可能是增進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工潛在福利的一條重要途徑。通過(guò)表7可以明顯地看出，在國(guó)有企業(yè)盈利時(shí)，各項(xiàng)人工成本與企業(yè)的本年利潤(rùn)呈顯著的正相關(guān)。這就是說(shuō)，"本年人均利潤(rùn)"為正的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，人均本年"勞動(dòng)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支出總額"大，人均"在職職工福利費(fèi)用支出總額"、人均"全部從業(yè)人員工資總額也在上漲。與此同時(shí)，人均"在職職工社會(huì)福利及保險(xiǎn)外收入"也與"人均本年利潤(rùn)"呈正相關(guān)。由此可見，當(dāng)國(guó)有企業(yè)盈利時(shí)，除企業(yè)內(nèi)部職工的工資收入和福利收入得到增加外，國(guó)有企業(yè)退休職工的退休金收入與醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)得到改善。與虧損型國(guó)有企業(yè)不同的是，在盈利時(shí)，國(guó)有企業(yè)的"本年人均利潤(rùn)"與人均分?jǐn)偟?福利機(jī)構(gòu)全年支出額"及"非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)凈增加"卻存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。其相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.3和780.3，9其6顯著性也小于0.0。0這1說(shuō)明，樣本國(guó)有企業(yè)在盈利后的利潤(rùn)分配中，很好地考慮了內(nèi)部福利設(shè)施的建設(shè)--非"生產(chǎn)性固定資產(chǎn)"的投資。盈利型國(guó)有企業(yè)越大，所生產(chǎn)的本年人均利潤(rùn)"越高，其所投入的"非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)"也就越多。具體情況如圖1所示。從上圖可以看出這樣兩個(gè)問題：（1在）國(guó)有企業(yè)中，盡管很多企業(yè)"人均本年利潤(rùn)"為負(fù)值--處于虧損狀態(tài)，但其"人均非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)新增加"卻仍然為正，而且還表現(xiàn)得較高；（2在）"人均本年利潤(rùn)"為正時(shí)，有些企業(yè)的"人均非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)新增加表現(xiàn)得比利潤(rùn)要高。這就是問題的癥結(jié)所在，即其以成本的方式，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的福利投資了。如果不以"人均利潤(rùn)"為基礎(chǔ)，而以單個(gè)國(guó)有企業(yè)"本年利潤(rùn)"與"非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)新增加"的絕對(duì)值為出發(fā)點(diǎn)，那么，如上所述的狀況會(huì)表現(xiàn)得更加明顯。我們以"本年利潤(rùn)"為自變量，以"非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)凈增加"為因變量來(lái)做預(yù)測(cè)，就會(huì)在盈利型國(guó)有企業(yè)之中發(fā)現(xiàn)，有些樣本的非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用固定資產(chǎn)的新增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其本年利潤(rùn)的值。雖然在國(guó)有企業(yè)盈利時(shí)，我們對(duì)其福利設(shè)施的投資無(wú)可非議，但從圖2中的"實(shí)際觀察值"曲線上可以看出，當(dāng)某些盈利型國(guó)有企業(yè)"本年利潤(rùn)"在500千0元0及其以下時(shí)，其"非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)凈增加"卻大大超過(guò)了500千0元0。這就是說(shuō)，在這些樣本國(guó)有企業(yè)之中，存在著"福利"沖銷利潤(rùn)的現(xiàn)象。從表見下頁(yè)可以看出，三次曲線估計(jì)的的0.1。7所3以，這里我們以三次模型為最佳擬合模型。如果以表示本年利潤(rùn)"