市場行政處罰和復議典型案例總結(jié)與分析楊俊

證券市場行政處分和行政復議典型案例總結(jié)與分析深圳證券交易所公司管理部2021年3月杭州大綱?一、近年行政處分和復議案例特點概述?二、超比例買賣股份有關(guān)案例分析?三、內(nèi)幕交易及敏感期買賣證券案例分析?四、信息披露違法違規(guī)責任案例分析一、近年行政處分和復議案例特點概述時間收案結(jié)案處罰對象數(shù)處罰金額（萬元）200759572423784.262008715626815890.48200989682282682.76合計21918173822357.52007－2021年證券行政處分總體概括表 違法行為類型分布2007～2021年違法行為類型分布21.39%5.35%30.48%8.56%

3.74%13.90%16.58%虛假陳述內(nèi)幕交易信息披露違規(guī)市場操縱券商違規(guī)經(jīng)營非法證券活動其它違法行為類型分布〔續(xù)〕違法行為類型分布特點近年證券市場發(fā)案率較高的違規(guī)類型為信息披露違規(guī)、虛假陳述、券商等機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營、市場操縱、內(nèi)幕交易和非法證券經(jīng)營活動等。從三年匯總的數(shù)據(jù)來看，信息披露類違法行為是證券違法最重要的組成局部，信息披露違規(guī)和虛假陳述合并占全部案件的51.87%；其次是券商等機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營，占全部案件的13.9%；市場操縱、內(nèi)幕交易和非法證券活動占比差異不大，分別為8.56%、5.35%和3.74%。604020 0案件數(shù)量 違法主體類型分布2007～2021年違法主體數(shù)量排列 2007～2021年被處分主體分布情況80上市公司及高管上市公司股東證券經(jīng)營機構(gòu)中介機構(gòu)其他機構(gòu)和個人44.14%2.07%13.10% 25.52% 違法主體類型分布〔續(xù)〕2007～2021年違法主體所占比重分布 2007～2021年各類被處分主體所占比重 15.17%上市公司及高管上市公司股東證券經(jīng)營機構(gòu)中介機構(gòu)其他機構(gòu)和個人違法主體類型分布〔續(xù)〕違法主體類型分布特點簡述三年匯總數(shù)據(jù)說明，上市公司及高管是被處分主體類型的主流，三年接受處分64起，占比為44.14%；證券經(jīng)營機構(gòu)次之，三年接受處分37起，占比25.52%；中介機構(gòu)占比13.10%。上述數(shù)據(jù)說明，我國因證券違法被處分的主體類別較為集中，以上市公司、高管及股東為主，證券經(jīng)營機構(gòu)和中介機構(gòu)占相當比重?？偨Y(jié)行政處分和復議案例的意義行政監(jiān)管是證券監(jiān)管的重要組成局部。與行政許可一樣，行政處分和行政復議是行政執(zhí)法機構(gòu)直接適用證券法律法規(guī)的具體行政行為監(jiān)管機構(gòu)解釋和適用法律法規(guī)和規(guī)章的結(jié)果有利于統(tǒng)一市場參與者的認識和理解“前車之鑒，后事之師〞——總結(jié)分析處分復議案例有助于提高風險防范意識，防止重蹈他人覆轍，發(fā)生類似違法違規(guī)行為而對公司和個人產(chǎn)生不良影響二、超比例買賣股份有關(guān)案例分析案例一：葉晶超比例持有桐君閣股票案例〔證監(jiān)會行政處分決定書〔2021〕48號〕

案件事實：

2007年7月18日至9月13日期間葉晶控制的葉晶、劉芳、蔣敖齊證券賬戶合計持有桐君閣股票超過其已發(fā)行股份的5%，其中2007年8月22日持股比例達5.92%；10月15日至11月7日合計持有桐君閣股票再次超過該股已發(fā)行股份的5%，其中2007年10月30日持股比例達5.16%；2007年11月22日至12月10日期間，葉晶控制的上述賬戶合計持有桐君閣股票第三次超過該股已發(fā)行股份的5%，其中12月3日持股比例達5.09%。 葉晶在持股到達桐君閣已發(fā)行股份的5%時，未向證監(jiān)會或其派出機構(gòu)所作出書面報告，也未通知上市公司并予公告。葉晶、劉芳、蔣敖齊賬戶由葉晶控制，交易桐君閣股票的行為由其完成。案例一：葉晶超比例持有桐君閣股票案例

當事人申辯意見： 葉晶在申辯中提出，對于持股超過5%的規(guī)定，不知道也不能理解；上市公司及證監(jiān)局沒有通知其已超限；其投資行為沒有對任何人或社會造成危害。因此，要求免予處分。

處分決定：申辯理由不予采信。對葉晶給予警告，并處以30萬元罰款案例二：北京華天地等4家機構(gòu)超比例買賣旭飛投資案例〔證監(jiān)會行政處分決定書〔2021〕50號〕

案件事實：截至2007年6月27日深圳市瑞德城貿(mào)易公司持有旭飛投資股權(quán) 比例為1.40%，北京華天地持有2.18%，深圳市葆怡投資咨詢有 限公司持有1.48%，珠海市運盛投資籌劃持有7.28%。2007年6月20日杜麗賢通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得北京華天地50% 股權(quán)；6月22日北京華天地取得珠海運盛70%股權(quán)；6月26日北 京華天地取得深圳瑞德城70%股權(quán)，珠海運盛取得深圳瑞德城 30%股權(quán)；6月27日珠海運盛取得深圳葆怡70%股權(quán)，深圳瑞德 城取得深圳葆怡30%股權(quán)。北京華天地、珠海運盛、深圳瑞德 城和深圳葆怡構(gòu)成一致行動人。案例二：北京華天地等4家機構(gòu)超比例買賣旭飛投資案例

案件事實：2007年6月27日，北京華天地、珠海運盛、深圳瑞德城和深圳葆怡4家機構(gòu)在原珠海運盛持有旭飛投資7.28%的根底上通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式合計增持旭飛投資4,876,100股〔占比5.06%〕，4家公司沒有以書面形式向中國證監(jiān)會或派出機構(gòu)、證券交易所報告，也未通知旭飛投資公司并予公告。杜麗賢為北京華天地法定代表人，并通過北京華天地控制珠海運盛、深圳瑞德城、深圳葆怡3家公司，為4家公司實際控制人；卓彬彬為北京華天地、深圳瑞德城、深圳葆怡3家公司證券賬戶開戶代理人，與上述公司之間存在直接關(guān)系。因此，杜麗賢為4家公司未履行信息披露義務的直接負責的主管人員，卓彬彬為其他直接責任人員。

處分決定：〔一〕對北京華天地、珠海運盛、深圳瑞德城和深圳葆怡給予警告，并分別處以30萬元的罰款；〔二〕對杜麗賢、卓彬彬給予警告，并分別處以3萬元的罰款。案例三：楊雪利用多個賬戶超比例持有匯源通信案例〔證監(jiān)會行政處分決定書〔2021〕46號〕

案件事實：?2007年4月25日至2007年4月29日、2007年6月26日至2007年 8月12日期間，楊雪利用其控制的本人及武金香、劉國芳、邢 文藝等10個賬戶，持有“匯源通信〞股票超過公司總股本的 5%，未履行報告和公告義務。

處分決定：?給予警告，并處以30萬元罰款。 案例總結(jié)與分析大宗持股信息披露制度 ?證券法?第八十六條通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他 安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份到達百分之五 時，應當在該事實發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)、證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予公告；在上述期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。 投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份到達百分之五后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少百分之五，應當依照前款規(guī)定進行報告和公告。在報告期限內(nèi)和作出報告、公告后二日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。?上市公司收購管理方法?第十三條?? 通過證券交易所的證券交易，投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份到達一個上市公司已發(fā)行股份的5%時，應當在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，抄報該上市公司所在地的中國證監(jiān)會派出機構(gòu)，通知該上市公司，并予公告；在上述期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。 前述投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份到達一個上市公司已發(fā)行股份的5%后，通過證券交易所的證券交易，其擁有權(quán)益的股份占該上市公司已發(fā)行股份的比例每增加或者減少5%，應當依照前款規(guī)定進行報告和公告。在報告期限內(nèi)和作出報告、公告后2日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票〞。大宗持股信息披露制度的立法目的證監(jiān)會：?證券法?設(shè)定大宗持股信息披露制度，即投資者 通過證券交易所的證券交易，持有上市公司已發(fā)行的股份達 到一定比例時，應在規(guī)定的期限內(nèi)履行報告和披露義務，其 目的主要是使廣闊投資者能夠在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變 化時，公平、及時地了解相關(guān)信息，并基于這種信息作出相 應的投資判斷。這一制度有利于防止內(nèi)幕交易和操縱證券市 場，保障上市公司穩(wěn)定和持續(xù)經(jīng)營開展，保護投資者的合法 權(quán)益。?當事人申辯理由不予采信的原因證監(jiān)會：投資者參與證券市場交易應當熟悉相關(guān)法律法規(guī)，懂法守法，依法投資，嚴格履行法律規(guī)定的各項義務，不得從事違法違規(guī)行為。?上市公司收購管理方法?第13條和第14條的區(qū)分適用第十四條：通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，投資者及其一致行動人在一個上市公司中擁有權(quán)益的股份擬到達或者超過一個上市公司已發(fā)行股份的5%時，應當在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，抄報派出機構(gòu)，通知該上市公司，并予公告。投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份到達一個上市公司已發(fā) 行股份的5%后，其擁有權(quán)益的股份占該上市公司已發(fā)行股份 的比例每增加或者減少到達或者超過5%的，應當依照前款規(guī) 定履行報告、公告義務。主要區(qū)別：交易方式不同，履行報告和披露義務的時點不同特別提示通過大宗交易系統(tǒng)買賣股票屬于“通過證券交易所的證券交易〞，應該履行第13條規(guī)定的報告和公告等義務。證券交易所對于違反大宗持股披露義務的監(jiān)管主要監(jiān)管手段：紀律處分和證券賬戶限制交易?案例一：北京嘉利公司減持中核鈦白案例2021年8月20日北京嘉利九龍公司通過大宗交易系統(tǒng)共出售中核鈦白股份 1742萬股，占公司總股本的9.17%。嘉利九龍在出售中核鈦白股份到達5% 時，未及時刊登權(quán)益變動報告書，且在未刊登權(quán)益變動報告書的情況下繼 續(xù)出售中核鈦白股份。處理結(jié)果：深交所對北京嘉利九龍公司進行公開譴責，并對其證券賬戶限制交易6個月。案例二：“茂業(yè)系〞增持三家上市公司案例2021年8月22日至11月3日茂業(yè)系相關(guān)公司中兆投資管理公司通過交易所競 價交易系統(tǒng)大舉買進渤海物流、商業(yè)城和深國商，分別占其總股本的6.68 ％、8.63%、5.09%，均未在到達5%時停止增持和履行報告和公告義務。處理結(jié)果：深交所和上交所分別對“茂業(yè)系〞相關(guān)公司作出通報批評的處分決定，并對相關(guān)賬戶限制交易1個月。三、內(nèi)幕交易及敏感期買賣證券案例分析案例：李建興買賣“深康佳〞股票案例〔證監(jiān)會行政處分決定〔2021〕45號〕

案件事實：深康佳2007年度業(yè)績預增信息敏感期為2021年1月23日至2021年1月30日，2007年年度報告中的財務報告信息敏感期為2021年3月19日至2021年4月7日。李建興〔時任深康佳財務中心總經(jīng)理助理〕知悉2007年度業(yè)績預增信息和2007年年度報告具體內(nèi)容，2021年1月30日通過其本人證券賬戶買入“深康佳A〞2,600股，于2021年2月13日全部賣出；2021年3月24日，買入“深康佳A〞6,600股；2021年4月7日買入“深康佳A〞16,900股，賣出6,600股；2021年4月11日，賣出“深康佳A〞6,900股；2021年4月15日賣出“深康佳A〞10,000股。以上交易共盈利29,534.09元。案例：李建興買賣“深康佳〞股票案例

申辯意見：?當事人在其陳述、申辯材料中提出：對深康佳2007年度業(yè)績預增信息及年度財務報告信息的具體內(nèi)容不完全清楚，不了解公告的準確數(shù)據(jù)和內(nèi)容；2021年4月7日賣出6,600股為虧損賣出，2021年1月31日已發(fā)布業(yè)績預增公告，是依據(jù)公告的信息買賣股票，虧損賣出股票證明其不知悉內(nèi)幕信息；如認定其利用內(nèi)幕信息進行股票交易，應扣除2021年4月7日賣出“深康佳A〞6,600股虧損金額。

處分決定：?申辯理由不成立；沒收李建興違法所得29,534.09元，并處以5萬元罰款。案例總結(jié)與分析

內(nèi)幕交易及敏感期買賣證券禁止的核心規(guī)定?證券法?第73條：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。?證券法?第76條：證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券?！?上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及 其變動管理規(guī)那么?第13條：上市公司董事、監(jiān)事和高級管理 人員在以下期間不得買賣本公司股票：〔一〕上市公司定期 報告公告前30日內(nèi)；〔二〕上市公司業(yè)績預告、業(yè)績快報公 告前10日內(nèi)；〔三〕自可能對本公司股票交易價格產(chǎn)生重大 影響的重大事項發(fā)生之日或在決策過程中，至依法披露后2個 交易日內(nèi)；〔四〕證券交易所規(guī)定的其他期間。

內(nèi)幕交易構(gòu)成要件分析1.主體：內(nèi)幕知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息者?證券法?第74條列舉了內(nèi)幕信息知情人的范圍2.內(nèi)幕信息：涉及公司經(jīng)營、財務或者對公司證券市場價格有重大影響且尚未公開的信息?證券法?第75條列舉了八類信息3.行為特征：自我交易或者建議他人交易4.關(guān)于主觀目的不以是否直接獲取利益為要件。正如證監(jiān)會在對李建興的處罰決定書中所述，行為人只要實施了內(nèi)幕交易行為，其違法所得多少、是否有違法所得，均不影響內(nèi)幕交易行為的構(gòu)成。事實上，實施內(nèi)幕交易的目的既可能是獲取積極利益〔違法所得〕，也可能是防止損失。不管基于什么目的，內(nèi)幕交易行為的實施都損害了證券市場的三公原那么，屬于擾亂證券市場交易秩序的行為。

短線交易法律規(guī)定理解的分歧?證券法?第47條：上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或者在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。

實務中關(guān)于短線交易是否屬于禁止性行為存在理解分歧結(jié)合?證券法?第195條進行理解：上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人

員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規(guī)定 買賣本公司股票的，給予警告，可以并處三萬元以上十萬元以下的罰款。根據(jù)本條規(guī)定，應當將短線交易的規(guī)定理解為禁止性規(guī)定。從事該行為不僅要承擔民事責任，還可能承擔行政責任。

證券交易所對董監(jiān)高及重要股東證券交易行為的監(jiān)管對董監(jiān)高交易行為的監(jiān)管?深圳證券交易所上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及 其變動管理業(yè)務指引?〔2007年5月8日〕?深圳證券交易所主板上市公司標準運作指引?： 上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和證券事務代表及前述人員的配偶在買賣本公司股票及其衍生品種前，應當將其買賣方案以書面方式通知董事會秘書。 上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、證券事務代表及前述人員的配偶在以下期間不得買賣本公司股票及其衍生品種：〔一〕公司定期報告公告前三十日內(nèi)，因特殊原因推遲公告日期的，自原 預約公告日前三十日起至最終公告日；〔二〕公司業(yè)績預告、業(yè)績快報公告前十日內(nèi)；〔三〕自可能對本公司股票及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事 件發(fā)生之日或進入決策程序之日，至依法披露后二個交易日內(nèi)；〔四〕中國證監(jiān)會及本所規(guī)定的其他期間?？毓晒蓶|、實際控制人交易行為的監(jiān)管?股權(quán)分置改革工作備忘錄第16號——解除限售?〔2021年10月13日修訂〕七、控股股東、實際控制人在以下情形下不得出售解除限售的股份：1.上市公司年度報告披露前30日內(nèi)，中期報告和季度報告披露前15日內(nèi)；2.上市公司業(yè)績預告或業(yè)績快報披露前10日內(nèi)；3.上市公司披露對公司股票及其衍生品種交易價格可能產(chǎn)生較大影響的信息前5日內(nèi)。?深圳證券交易所主板上市公司標準運作指引?4.1.9……行使股東權(quán)利如涉及可能對公司股票及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的信息的，在公司依法披露相關(guān)信息前，股東不得買賣或建議他人買賣該公司股票及其衍生品種。4.2.19控股股東、實際控制人不得以利用他人賬戶或向他人提供資金的方式買賣上市公司股份。 4.2.22控股股東、實際控制人預計未來六個月內(nèi)通過證券交易系統(tǒng)出售其持有或控制的上市公司股份可能到達或超過公司股份總數(shù)5%的，公司應當在首次出售二個交易日前刊登提示性公告。董監(jiān)高交易違規(guī)行為監(jiān)管案例2021年6月23日康強電子副董事長劉俊良被公開譴責，違規(guī)事 實為：自2021年10月29日到2021年2月6日減持公司股份合計 4429900股〔占公司總股本的2.28%〕沒有及時通過董事會向 交易所申報并在指定網(wǎng)站進行公告，導致其未能及時對外披露 股份減持信息。此前，公司因為該問題被證監(jiān)會立案稽查。2021年12月31日天通股份監(jiān)事會主席徐春明從二級市場賣出 公司股票50萬股，屬于在業(yè)績預告更正公告披露前禁止交易 期間買賣公司股票。由于上述行為違反了證監(jiān)會?上市公司董 事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)那么? 第十三條關(guān)于上市公司董監(jiān)高不得在公司業(yè)績預告、業(yè)績快報 公告前10日內(nèi)買賣本公司股票的規(guī)定，上海證券交易所給予 徐春明通報批評處分?！蔡焱ü煞?021年半年報〕買賣本公司證券特別提示董監(jiān)高及控股股東的交易行為歷來受到監(jiān)管機構(gòu)的嚴格監(jiān)管和公眾的強力監(jiān)督，違法違規(guī)行為后果非常嚴重，應當堅決杜絕發(fā)生違法違規(guī)行為而對本人和公司造成不利影響窗口期買賣本公司證券的行為依然普遍，需要公司通過內(nèi)部培訓等方式強化高管守法觀念和意識、完善內(nèi)控等方式杜絕交易違法違規(guī)行為發(fā)生“誤操作〞、“不了解相關(guān)規(guī)那么〞、“委托他人代管賬戶〞以及對交易事項“不知情〞等均缺乏以構(gòu)成從事違規(guī)交易行為的免責理由。要加強對法律和規(guī)那么的學習和執(zhí)行力度，重在事前預防內(nèi)幕交易行為的刑事法規(guī)制〔一〕內(nèi)幕交易罪及其刑事處分?刑法?第180條：證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處分金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五年以下有期徒刑或者拘役。2021年2月28日通過的?刑法修正案〔七〕?明確規(guī)定“明示、暗示他人從事內(nèi)幕交易活動〞的行為屬于刑法意義上的內(nèi)幕交易行為，應予追訴。內(nèi)幕交易行為的刑事法規(guī)制〔二〕刑事追訴標準2021年5月18日最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布?關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定〔二〕?，對內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為立案追訴標準作出規(guī)定。第35條：內(nèi)幕信息的知情人員、單位或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員、單位，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，涉嫌以下情形之一的，應予立案追訴：——證券交易成交額累計在五十萬元以上的；——期貨交易占用保證金數(shù)額累計在三十萬元以上的；——獲利或者防止損失數(shù)額累計在十五萬元以上的；——屢次進行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的；——其他情節(jié)嚴重的情形。近年來有關(guān)內(nèi)幕交易刑事案例南京市經(jīng)委主任劉寶春涉嫌高淳陶瓷內(nèi)幕交易案例劉寶春涉嫌高淳陶瓷內(nèi)幕交易案例 2021年4月21日高淳陶瓷〔600562〕因重大資產(chǎn)重組宣布停牌。5月21日正式刊登重組預案，稱中國電子科技集團公司下屬南京第十四研究所將借殼高淳陶瓷上市。5月22日復牌后連續(xù)11個漲停。 2021年2月到4月時任南京市經(jīng)委主任的劉寶春全程參與了南京“十四所〞借殼高淳陶瓷上市事項，為內(nèi)幕信息知情人員。在4月21日停牌前劉寶春之妻陳巧玲在其南京證券的辦公電腦上以其侄子的賬戶分6次買入高淳陶瓷60.39萬股，并在5月22日至6月24日全部賣出，獲利738.34萬元。 2021年11月26日，公安機關(guān)以涉嫌內(nèi)幕交易及泄露內(nèi)幕信息為由對陳巧玲進行刑事拘留。其后，劉寶春也因為同樣原因被刑事拘留。李啟紅涉嫌中山公用內(nèi)幕交易案例 2021年5月30日中山市原市長李啟紅因涉嫌經(jīng)濟犯罪被中央紀委帶走，據(jù)報道，李被查乃因涉嫌中山公用股票內(nèi)幕交易。6月2日中山公用公告稱，董事長譚慶中、總經(jīng)理鄭旭齡因故暫不能履行職責。據(jù)報道，二人也因涉嫌中山公用內(nèi)幕交易被司法機關(guān)控制。事項回放：

2007年7月2日和7月3日中山公用股票連續(xù)漲停，7月4日公司宣布因重大資產(chǎn)重組停牌。8月20日中山公用公布重大資產(chǎn)重組方案，公司以每股8.15元換股吸收合并控股股東公用集團，后者實現(xiàn)整體上市。復牌后連續(xù)14個漲停板，公司股價由啟動前的6.76元飆升至31.1元，漲幅達360%。 董正青等人內(nèi)幕交易案例 2021年1月9日原廣發(fā)證券總裁董正青等3人涉嫌泄露內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易案，在廣州市天河區(qū)法院作出一審判決：董正青犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處分金人民幣300萬元；董正青弟弟董德偉犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處分金人民幣2500萬元；董正青同學趙書亞犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處分金人民幣100萬元。 據(jù)廣州市天河區(qū)人民檢察院指控，董正青2006年將“廣發(fā)證券借殼延邊公路上市〞的內(nèi)幕信息透露給被告人董德偉和趙書亞，董德偉和趙書亞利用該內(nèi)幕信息大量買賣延邊公路股票，分別獲利人民幣5000多萬元和101.73萬元。2021年3月27日下午，廣州市中級人民法院對董正青內(nèi)幕交易案進行二審〔終審〕宣判，駁回董正青等人的上訴，維持原判。四、信息披露違法違規(guī)責任案例分析案例一：深信泰豐行政處分和行政訴訟案件1.行政處分： 2007年8月30日證監(jiān)會認定深信泰豐2003年年度報告存在虛假記載，未披露依法應當披露的重大事項致使上述報告存在重大遺漏，2003年、2004年未按照有關(guān)規(guī)定對72筆重大訴訟事項及時履行臨時公告義務等，違反了1998年公布的證券法的相關(guān)規(guī)定。在上述事實發(fā)生期間，丁力業(yè)任該公司董事，且曾先后于2003年8月27日、2004年3月24日書面委托該公司董事長肖某出席董事會會議并行使表決權(quán)。證監(jiān)會認為，丁力業(yè)作為公司董事，屬其他直接責任人員。據(jù)此，證監(jiān)會做出處分決定，對丁力業(yè)給予警告并處3萬元罰款的行政處分。同時，分別對深信泰豐公司以及該公司的其他直接負責主管人員給予了相應的處分。案例一：深信泰豐行政處分和行政訴訟案件?2.提起行政訴訟：?丁力業(yè)認為，證監(jiān)會的處分決定認定事實不清，其系股東委派掛名，并不實際參與經(jīng)營管理，屬于非直接責任人員，不應當按照直接責任人員的規(guī)定給予處分；同時，處分決定依據(jù)的法律條文與現(xiàn)行的證券法條文不符，屬適用法律、法規(guī)錯誤，據(jù)此，訴至北京市第一中級人民法院，請求法院依法撤銷處分決定。案例一：深信泰豐行政處分和行政訴訟案件?3.司法裁決：?法院經(jīng)審理認為，根據(jù)?公司法?、?上市公司信息披露管理方法?中關(guān)于董事職責的規(guī)定，丁力業(yè)作為公司董事，有責任履行董事職責，催促深信泰豐公司認真履行上市公司信息披露的法定義務，并保證信息披露的真實性、準確性、完整性。丁力業(yè)委托他人參加了董事會會議，該受托人亦在董事會的決議上簽了字，同時沒有證據(jù)證明丁力業(yè)已經(jīng)履行了董事勤勉盡責的義務，故其應當對上述違法行為承擔法律責任。據(jù)此，法院駁回丁力業(yè)的訴訟請求。案例二：付光明行政復議案件?? 1.行政處分： 證監(jiān)會2021年3月24日認定，酒鬼酒在2003年年度報告、2004年中期報告、2004年年度報告和2005年中期報告中未如實披露第一大股東湖南成功控股集團及其他關(guān)聯(lián)方占用酒鬼酒資金的事項；同時，酒鬼酒在上述定期報告中虛假陳述貨幣資金數(shù)額。時任酒鬼酒董事的付光明等在審議通過2003年年度報告、2004年中期報告、2004年年度報告、2005年中期報告的董事會決議上簽字〔或授權(quán)他人代簽〕同意，為酒鬼酒上述違法行為的其他直接責任人員。依據(jù)原?證券法?第177條的規(guī)定，給予付光明等警告并處以罰款3萬元。 案例二：付光明行政復議案件 2.提出行政復議付光明申請復議，請求撤銷對其所做的行政處分，主要理由： 其所代表的股東與成功集團簽有協(xié)議，其股東的表決權(quán)委托給成功集團，其董事職責已被其代表的股東委托給成功集團行使。 被申請人不顧及申請人按照?企業(yè)國有資產(chǎn)法?、?企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例?等有關(guān)規(guī)定，遵照國有股東意見和指示行使表決權(quán)等客觀實際和本人的特殊情況，不顧及不同法律法規(guī)之間的矛盾和沖突，僅從本部門角度執(zhí)法，致使其無辜受罰。 申請人在擔任酒鬼酒董事期間遵紀守法，恪盡職守，完全盡到了上市公司國有股董事的責任。案例二：付光明行政復議案件?3.復議結(jié)果?證監(jiān)會認為，根據(jù)?公司法?、?上市公司治理準那么?的相關(guān)規(guī)定，上市公司的董事應當根據(jù)公司和全體股東的最大利益，忠實、勤勉地履行職責，應當遵守有關(guān)法律、法規(guī)、證監(jiān)會規(guī)定及公司章程的規(guī)定，保證公開披露的文件內(nèi)容沒有虛假、誤導性陳述或重大遺漏，對上市公司定期報告的真實、完整負有責任，應當對董事會的決議承擔責任。申請人作為時任酒鬼酒董事，在審議通過相關(guān)定期報告的董事會決議上簽字〔或授權(quán)他人代簽〕同意，未能勤勉盡責，為酒鬼酒上述違法行為的其他直接責任人員。?復議決定：申請人提出的復議請求和理由缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)，不予支持，維持對申請人的處分。 案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例◆案件事實及處分決定：?? 證監(jiān)會認定南京中北的違法事實：2003、2004年年報在銀行借款、應付票據(jù)、關(guān)聯(lián)方占用、對關(guān)聯(lián)方擔保方面均存在披露虛假，兩年累計未披露的銀行借款金額達6.55億元，未披露的應付票據(jù)金額超過6.5億元，未披露的對關(guān)聯(lián)方擔保金額超過4648萬元。最為嚴重的是，本案中累計157筆、累計發(fā)生金額超過22億元的違規(guī)資金占用，絕大多數(shù)發(fā)生在2003年8月28日?關(guān)于標準上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保假設(shè)干問題的通知?〔證監(jiān)發(fā)〔2003〕56號〕不久，南京中北不僅不按通知要求予以清理、整改、披露，反而蓄意隱瞞，我行我素，變本加厲，迎風作案，情節(jié)嚴重，性質(zhì)惡劣。 處分決定：對南京中北處以30萬元的罰款；對相關(guān)責任人員按責任大小給予警告，并分別處以3萬元、20萬元、30萬元的罰款。 案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例◆當事人的抗辯及證監(jiān)會的認定?? 抗辯1： 時任南京中北董事長薛樂群提出，自己雖然任職南京中北董事長，但并不在公司上班，不參與公司日常經(jīng)營，對公司日常事務也較少過問。時任外部董事李華飛、徐益民，職工董事周學信也表示，自己并不參與公司日常經(jīng)營。這些當事人均認為，公司信息披露違法所涉及的事項，純系少數(shù)內(nèi)部人“瞞天過海〞所為，自己對涉案事項既未參與、也不知悉，因此不應當承擔責任。案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例?證監(jiān)會的認定：?上市公司信息披露的真實、準確、完整、及時、有效，端賴于全體董事實施必要的、有效的監(jiān)督。這種監(jiān)督義務，既包括督促上市公司依照法律、法規(guī)規(guī)定和監(jiān)管部門要求建立并完善信息披露制度，也包括通過日常履職和檢查催促公司切實執(zhí)行有關(guān)規(guī)那么，還包括能夠及時發(fā)現(xiàn)公司在信息披露上存在的問題、及時催促公司改正，對拒不改正的要及時向監(jiān)管部門舉報。?綜合審查本案違法行為涉及的具體情況和上述當事人補充提交的申辯材料，現(xiàn)有證據(jù)缺乏以證明這些當事人曾經(jīng)對南京中北涉案信息披露事項實施了必要的、有效的監(jiān)督。本案中，薛樂群作為上市公司董事長，是南京中北信息披露事務的主要責任人之一，應當對因董事會嚴重失察導致的公司信息披露重大違法承擔主要責任。同時，審理上已經(jīng)考慮了無證據(jù)證明薛樂群參與或者知悉涉案違規(guī)事項、案發(fā)后能夠組織公司整改等情節(jié)，以及李華飛、徐益民作為外部董事、周學信作為職工董事的客 案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例?抗辯2：?上述當事人還提出，公司內(nèi)部人采取欺上瞞下的手法，年報審 計機構(gòu)也未發(fā)現(xiàn)其違法行為，董事在通過年報的董事會決議上 簽字，正是基于審計機構(gòu)出具的標準無保存意見，因此不應當 承擔責任。?證監(jiān)會的認定：?上市公司董事會對公司事務的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計監(jiān)督，與外 部監(jiān)督、外部審計一樣，均是上市公司合法運作、公開透明的 根本保障，二者相輔相成、互相促進，但是不能相互取代。由 于上市公司的會計責任與外部審計機構(gòu)的審計責任是兩種不同的責任，在信息披露違法情形發(fā)生時，不能以審計機構(gòu)未發(fā)現(xiàn)、未指出為由，當然免除上市公司董事的責任。案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例?抗辯3：時任職工董事周學信還提出，職工董事的履職行為是全體職工的群體行為；與對股東負責相比，職工董事更側(cè)重于向職工代表大會負責；職工董事參與公司重大經(jīng)營決策存在局限。周學信據(jù)此請求免責。?證監(jiān)會的認定：?雖然職工董事的產(chǎn)生方式與其他董事有區(qū)別、職工董事制度是上市公司職工參與企業(yè)民主管理的重要渠道，但是，職工董事在證券法上應當承擔的義務與責任，與其他董事是同樣的，在上市公司信息披露違法情形出現(xiàn)時，職工董事的責任并不因其產(chǎn)生方式的不同而當然得到豁免。案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例?抗辯4：時任南京中北董事許正茍在聽證與書面申辯意見中提出，他的履職行為系根據(jù)組織安排、受領(lǐng)導指派，是南京中北、萬眾公司的企業(yè)行為，不是個人行為，請求減免處分。?證監(jiān)會的認定：?根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，上市公司董事在履職過程中，應當基于本人的學識、能力，以忠實勤勉的態(tài)度，依照法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)那么的要求，排除來自控股股東、實際控制人、公司內(nèi)部人以及其它方面的不當影響與干擾，對有關(guān)事項做出負責任的獨立判斷，并清楚自己行為可能產(chǎn)生的法律后果。因此，許正茍的減免理由于法無據(jù)。同時，審理上已經(jīng)考慮了許正茍在違法情節(jié)等方面有別于本案其他主要責任人的情況。 案例三：南京中北、郭試平等行政處分案例◆對時任獨立董事免責的認定?本案另有三位時任獨立董事在通過南京中北2003年和2004 年年報的董事會決議上簽字。經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)材料，并綜合 考慮以下情節(jié)，證監(jiān)會決定對其免予處分：?〔1〕從這三位獨立董事多年的履職記錄看，能夠較好地參加 董事會、審查議案材料、審慎發(fā)表意見、進行獨立判斷，曾 經(jīng)否決了經(jīng)營層提出的不成熟的投資決策，并對南京中北的 公司治理和內(nèi)控做了一些催促工作。?〔2〕發(fā)現(xiàn)南京中北存在巨額資金外流并損失的情況后，立即 責成董事會質(zhì)詢管理層人員，催促董事會聘請江蘇省外的會 計師事務所對南京中北的貸款資金流向進行專項審計、就南 京中北自查發(fā)現(xiàn)的問題立即向全體股東公開通告，同時及時 向監(jiān)管部門舉報。?〔3〕積極主動地催促公司追討外流資金并進行內(nèi)部整改。案例四：四維控股及雷剛等信息披露違法案例〔證監(jiān)會行政處分決定書〔2021〕14號〕

案件事實 四維控股未及時履行臨時報告義務：未按規(guī)定披露與大股東青海中金創(chuàng)業(yè)投資簽訂?股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜協(xié)議書?并付款的重大事項，未按規(guī)定披露與深圳市旭萊科技開發(fā)簽訂?土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?并付款的重大事項。對此直接負責的主管人員為董事長雷剛，其他直接責任人員為總經(jīng)理朱要文〔兼董事〕、董事會秘書萬強、董事方利雄、副總經(jīng)理王進〔兼董事〕、獨立董事吳珉、獨立董事朱凱、副總經(jīng)理陳錫貴、副總經(jīng)理周林、副總經(jīng)理譚紹容、財務總監(jiān)許靜。案例四：四維控股及雷剛等信息披露違法案例

申辯意見： 朱要文：其作為四維控股的總經(jīng)理，并不直接負責公司的信息披露工作，對于公司與青海中金簽訂協(xié)議并付款一事，其在當時已及時提示董事長進行信息披露，已做到勤勉盡責，請求對其免予處分。 方利雄、王進、吳珉、朱凱：作為四維控股的董事，沒有參加過公司辦公會。公司沒有及時將涉案事項提交董事會討論，有關(guān)人員也未曾告知相關(guān)事項，四人在公司公告前并不知曉相關(guān)事實，請求對其免予處分。 陳錫貴、周林、許靜：公司的信息披露有專門的部門和人員負責，其作為四維控股的高級管理人員，并沒有直接負責或參與相關(guān)信息披露工作，對公司信息披露不及時的情況不知情，請求對其免予處分。 譚紹容：作為公司的副總經(jīng)理，事實上并未參與涉案事項的討論，對相關(guān)事項不知情；在參加2007年4月23日和2007年12月4日的辦公會時，都因中途處理公司事務而未參與討論涉案事項，請求對其免予處分。案例四：四維控股及雷剛等信息披露違法案例

證監(jiān)會對申辯意見不予采信的論述： 其一：根據(jù)?證券法?的規(guī)定，在發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件而投資者尚未得知時，上市公司應當立即予以披露。上市公司披露的信息必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。本案中四維控股與青海中金、深圳旭萊簽訂協(xié)議并根據(jù)協(xié)議付款的事實屬于應當予以及時披露的重大事項，應當予以及時披露。四維控股和相關(guān)責任人員對沒有履行相應信息披露義務的行為應當承擔責任。案例四：四維控股及雷剛等信息披露違法案例 其二：根據(jù)?上市公司信息披露管理方法?的有關(guān)規(guī)定，上市公司董事長、經(jīng)理、董事會秘書應當對公司臨時報告信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性、公平性承擔主要責任。本案中，四維控股董事長雷剛、總經(jīng)理朱要文〔兼董事〕和董事會秘書萬強未能忠實、勤勉地履行職責，使公司未能在規(guī)定期限內(nèi)披露與青海中金簽訂協(xié)議并付款的重大事項，因此應當承擔相應的法律責任。同樣，對于公司未及時披露與深圳旭萊簽訂協(xié)議并付款的行為，董事長雷剛、董事會秘書萬強也應當承擔相應的法律責任。 當事人朱要文和萬強提供了董事長雷剛的?證明?，說明二人或者已提示董事長進行信息披露，或者因未參與合同簽訂而不知情。但我會認為，作為上市公司的總經(jīng)理、董事會秘書，其與公司董事長一樣負有保證臨時報告及時披露的責任，需要對公司臨時報告信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性、公平性承擔主要責任。二人提供的證明材料不足以說明其二人已適當關(guān)注了公司信息披露情況，履行了作為上市公司總經(jīng)理和董事會秘書所應承擔的勤勉盡責義務。案例四：四維控股及雷剛等信息披露違法案例?其三：董事和高管應當了解并持續(xù)關(guān)注公司生產(chǎn)經(jīng)營情況、財務狀況和公司已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的重大事件及其影響，主動調(diào)查、獲取決策所需要的資料。本案中，在審議通過2007年中期報告過程中，相關(guān)人員均為四維控股的董事或高級管理人員，本應持續(xù)關(guān)注公司的有關(guān)狀況，保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整，但上述人員并沒有忠實、勤勉地履行職責，其怠于行使職權(quán)和履行職責的行為，導致公司向社會公眾披露的信息存在重大遺漏，當事人所謂未參與、不知情的申辯缺乏以說明其已適當關(guān)注了公司信息披露情況，履行了其所應承擔的勤勉盡責義務。 案例總結(jié)與分析董事、監(jiān)事和高管信息披露義務和責任的來源?公司法?上的忠實義務和勤勉義務?第148條：董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政 法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。?證券法?上的持續(xù)信息公開義務??

第63條：發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。 第68條：上市公司董事、高級管理人員應當對公司定期報告簽署書面確認意見。上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整。案例總結(jié)與分析勤勉義務的定義和要求：信息披露主要與勤勉義務相關(guān)?又稱注意義務，要求公司高級管理人員在管理公司事務時，應當以一個理性的謹慎的人在相似的情形下所應表現(xiàn)的勤勉和技能來履行其職責，以實現(xiàn)公司利益的最大化。??公司法?列舉了違反忠實義務的八種情形，但未明確認定違反勤勉義務的行為類型??上市公司章程指引?〔第98條〕、?股票上市規(guī)那么?〔第條〕有較為明確的列舉案例總結(jié)與分析章程指引對勤勉義務內(nèi)容的界定?＊謹慎、認真、勤勉地行使公司賦予的權(quán)利，以保證公司的商業(yè)行為符合國家法律、行政法規(guī)以及國家各項經(jīng)濟政策的要求，商業(yè)活動不超過營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的業(yè)務范圍；＊公平對待所有股東；＊及時了解公司業(yè)務經(jīng)營管理狀況；＊對公司定期報告簽署書面確認意見，保證公司所披露的信息真實、準確、完整；＊如實向監(jiān)事會提供有關(guān)情況和資料，不得阻礙監(jiān)事會或者監(jiān)事行使職權(quán);＊法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及章程規(guī)定的其他勤勉義務。案例總結(jié)與分析股票上市規(guī)那么對勤勉義務內(nèi)容的界定〔以董事為例〕?原那么上應當親自出席董事會，以正常合理的謹慎態(tài)度勤勉行事并對所議事項表達明確意見；因故不能親自出席董事會的，應當審慎選擇受托人；?認真閱讀上市公司的各項商務、財務報告和公共媒體有關(guān)公司的報道，及時了解并持續(xù)關(guān)注公司業(yè)務經(jīng)營管理狀況和公司已發(fā)生或可能發(fā)生的重大事件及其影響，及時向董事會報告公司經(jīng)營活動中存在的問題，不得以不直接從事經(jīng)營管理或者不知悉為由推卸責任；??證券法?、?公司法?規(guī)定的及社會公認的其他勤勉義務。??主板上市公司標準運作指引?的規(guī)定?3.1.2董事、監(jiān)事和高級管理人員作為上市公司和全體股東的受托人，對上市公司和全體股東負有忠實義務和勤勉義務。案例總結(jié)與分析?★依法履行信息披露義務是董監(jiān)高勤勉義務的重要內(nèi)容??證券法?第68條：上市公司董事、高級管理人員應當對公司定期報告簽署書面確認意見。上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整。??信息披露管理方法?第3條：上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履