《堂吉訶德》讀后感

《堂吉訶德》讀后感原創(chuàng)卷卷六阿斗的每日記

老人說：言多必失。

我只是突然想起了這句話，把這句話寫在開頭并不含有任何意味。至少和接下來的讀后感沒有什么關(guān)系。

《堂吉訶德》的鼎鼎大名不用我介紹。在我看這本書之前我對這本書的了解一點(diǎn)也不多，很多人在提起這部著作時候總能講出書中發(fā)生的一兩件趣事，而我對此一無所知。

看了這本書后，我想，?。ㄎ蚁炔榱艘幌沦Y料），是文藝復(fù)興時候，長篇小說剛剛起步階段時出來的書，不能對它提太多要求吧。

如果有人很喜歡這本小說，希望不要因?yàn)槲业倪@句話而對我怒目相向，我并非說這本書不好，而是覺得，因?yàn)橹奥劽丫?，在我的想象中它成了一本包羅萬象，浩如煙海的曠世巨著，——它當(dāng)然還是曠世巨著，只是未必那么神乎其神。

我的理由是：1、它的情節(jié)也并非多么曲折離奇。這可能是因?yàn)楹笫澜梃b這本書杜撰了很多類似的人物和情節(jié)，導(dǎo)致我已經(jīng)產(chǎn)生了“抗體”，這算不算得上是“教會徒弟，餓死師傅”？；

2、在看書之前，我也認(rèn)真看了一下譯者的介紹，譯者把我國人民對這本書的喜愛和崇拜歸因?yàn)樘眉X德身上帶有我們所盼望與向往的“理想主義”，鼓舞了我國人民。于是我?guī)е鴮ふ覍?shí)踐“理想主義”的偉人的心情去看這本書，結(jié)果我有點(diǎn)失望，因?yàn)槲矣X得這譯者的說法有點(diǎn)言不對文。因?yàn)榭赐赀@本書后，我覺得堂吉訶德并非是純粹的“理想主義”，他的瘋癲并非是理想主義者為了順應(yīng)環(huán)境而展現(xiàn)的那種大智如愚，而是真的瘋癲。另外，我覺得這本書最值得一提的偉大之處不是它的理想主義（至于是什么我還要一邊寫一邊慢慢想）。

由于這個原因，我又一次覺得它沒有滿足我的期待，這是譯者造成的，譯者洋洋灑灑寫在書前的那篇文章本身是真的不錯的，有理有據(jù)而且振聾發(fā)聵，絕對值得一看。但是對于提高這本書的價值似乎意義不大？至少對我來說如此。這該死的信息誤差。

3、其實(shí)也沒什么3了，只不過習(xí)慣性地覺得理由越多自己底氣就越多，沒有3了，主要就前面兩個原因。

我先把這本書的壞話說了，但是它在我心中仍然算得上是一部經(jīng)典著作，我喜歡這本書里說理部分，那些說教（除了少部分議論我不贊同，比如說認(rèn)為需要有一個人專門來管控哪些書能出版哪些不能出版這種）都充滿了慈愛的關(guān)懷，散發(fā)著睿智與敦厚的意味。

書分為兩部，看的時候我就覺得第一部是用來醒世的，第二部是用來傳世的。第一部是用來警醒所處時代的人們（據(jù)說這本書在正被日本入侵，急于救亡圖存的中國人中備受推崇，我想是因?yàn)橛凶R之士想借這本書推醒國人吧：稍微臉皮薄一點(diǎn)，又和堂吉訶德一樣喜歡沉浸在儒道幻想中，沉浸在鴉片中的人看到堂吉訶德這么傻，而旁人心如明鏡，聯(lián)想到自己的處境可能就會放棄自欺欺人，有痛改前非的沖動吧），第二部才讓堂吉訶德成為經(jīng)典。

為什么會這么覺得？因?yàn)檎缒莻€譯者所說，如果堂吉訶德代表著一種理想主義，那我覺得體現(xiàn)了這種理想主義的并非那些人們常常提到的第一部里的橋段，比如說打風(fēng)車巨人之類的，真正體現(xiàn)了堂吉訶德或者說的“理想主義”的是第二部。

個中妙處我只能說個囫圇，因我道行尚淺所以道不詳細(xì)，需要看官自個兒去盤算，如看官與我所見略同，那我們就擊個掌。()╯╰()

第二部里有個細(xì)節(jié)，看得我莫名覺得有點(diǎn)凄涼。就是堂吉訶德在公爵家與馬夫比武那：公爵家的嬤嬤的女兒被人拋棄了，那個年代女子的清白極為重要，因此，堂吉訶德答應(yīng)了為她的女兒與那個負(fù)心人決斗。負(fù)心人得了消息跑了，公爵與夫人卻不想錯過熱鬧，就叫了自己的馬夫戴上面罩與堂吉訶德決斗。哪成想到了比武場上，馬夫?qū)邒叩呐畠阂灰婄娗?，直接就地求婚。于是武也不用比了，公爵一家看不成熱鬧了，就說要把這個馬夫關(guān)禁閉一百天，然后就讓他與嬤嬤女兒成婚。

如果就到此為止，也算是一個皆大歡喜的結(jié)局，既體現(xiàn)了堂吉訶德的英勇；也體現(xiàn)了公爵與公爵夫人雖愛逗樂，但不失寬厚的性格；還展現(xiàn)了強(qiáng)烈的戲劇與喜劇效果，觀眾老爺們都愛看。

可問題是，偏偏不讓這件事到此為止。隔了幾章，卻又安排堂吉訶德又碰上了這個馬夫，讓觀眾從這個當(dāng)事人嘴里知道了這件事情的另一個結(jié)局：堂吉訶德走后，公爵打了這個馬夫一百棍，因?yàn)樗麤]有按事先安排的和堂吉訶德決斗。然后又把嬤嬤打發(fā)走了，還讓嬤嬤的女兒去了修道院。

好好一樁本可以皆大歡喜的事情，因?yàn)楣舨桓吲d，直接崩盤。

這個插曲只占了很小的篇幅，馬夫三言兩語講完了這件事情，凡事都愛說道說道的堂吉訶德和桑丘在聽完后沒有對此事發(fā)表任何意見。我只能說，事出反常必有妖。

在第一部里，堂吉訶德身上也發(fā)生過很多類似的事情：他阻攔了路邊一個正在抽打小孩的農(nóng)民，把這個農(nóng)民打了一頓，又讓農(nóng)民把欠小孩的工錢全給人家。但是他走后，農(nóng)民工把在堂吉訶德那吃的癟全奉還在小孩身上，不但把小孩又狠狠打了一頓，還把本打算給小孩的工錢也不給了。導(dǎo)致小孩再見到堂吉訶德時，把堂吉訶德好一陣奚落。

在看這個情節(jié)的時候，我覺得小孩實(shí)慘，農(nóng)民也慘，而這個堂吉訶德真是無事生非，活該被奚落。而第二部里馬夫這個情節(jié)讓我想到的是……我勒個去，不知道我想到的和本人想說的是不是一致的。

Ofcouse,堂吉訶德是有深