無獨(dú)立請求權(quán)第三人

無獨(dú)立請求權(quán)第三人法律術(shù)語01定義常見問題案例分析法律規(guī)定司法觀點(diǎn)相關(guān)詞條目錄0305020406基本信息無獨(dú)立請求權(quán)第三人，實(shí)際上有兩種類型，一種是作為輔助本訴一方當(dāng)事人的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，可以稱為“輔助型第三人”；另一種是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，可以稱為“被告型第三人”。無獨(dú)立請求權(quán)第三人作為一種制度其法律根據(jù)是《民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！倍x定義無獨(dú)立請求權(quán)第三人的問題一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界比較困惑的問題。尤其是對無獨(dú)立請求權(quán)第三人訴訟地位的定位方面。造成這一問題的原因在于，在我國民事訴訟中，無獨(dú)立請求權(quán)第三人實(shí)際上包含著兩種類型，如果不分清這兩種類型，并從不同類型出發(fā)，則很難厘清無獨(dú)立請求權(quán)第三人的問題。無獨(dú)立請求權(quán)第三人作為一種制度其法律根據(jù)是《民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！睆拿袷略V訟法的規(guī)定和訴訟實(shí)踐來看，在我國，無獨(dú)立請求權(quán)第三人實(shí)際上有兩種類型：一種是作為輔助本訴一方當(dāng)事人的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，可以稱為“輔助型第三人”；另一種是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)第三人，可以稱為“被告型第三人”。法律規(guī)定相關(guān)司法解釋中華人民共和國民事訴訟法法律規(guī)定中華人民共和國民事訴訟法第五十六條對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。相關(guān)司法解釋最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2020修正）第八十二條在一審訴訟中，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人無權(quán)提出管轄異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴。常見問題被告型輔助型常見問題輔助型1.輔助型無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位因?yàn)樵谠V訟中，無獨(dú)立請求權(quán)第三人并沒有向原告和被告提出獨(dú)立的訴訟請求，而是輔助本訴的一方當(dāng)事人對抗另一方當(dāng)事人。輔助型無獨(dú)立請求權(quán)第三人不是訴訟當(dāng)事人,不具有與當(dāng)事人相同的訴訟地位。輔助型無獨(dú)立請求權(quán)第三人作為輔助人，自然在訴訟中無權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，無權(quán)請求調(diào)解等。該第三人的地位是輔助其中一方當(dāng)事人，因此，輔助人的訴訟行為與被輔助的訴訟行為抵觸時(shí)，輔助人的訴訟行為無效。在外國民事訴訟法中，輔助型的第三人除了可以提出攻擊或防御方法、申請異議外，還可以提起上訴和再審之訴等。在我國民事訴訟中，雖然沒有明確規(guī)定是否可以實(shí)施攻擊和防御方法，但從理論上講，既然是輔助當(dāng)然擁有這些權(quán)利，否則無法進(jìn)行訴訟輔助。不過，按照《民訴法司法解釋》第82條的規(guī)定，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。言外之意，沒有判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人就沒有上訴權(quán)。實(shí)際上，在理論上并非只有當(dāng)事人才有上訴權(quán)。盡管判決不會直接判決輔助型第三人承擔(dān)責(zé)任，但由于被輔助當(dāng)事人敗訴會影響輔助人的權(quán)利義務(wù)，因此賦予輔助人上訴權(quán)是合理的。對于申請?jiān)賹彽膯栴}，我國民事訴訟法規(guī)定申請?jiān)賹彽闹黧w只限于當(dāng)事人，因此輔助型第三人就沒有申請?jiān)賹彽臋?quán)利。被告型1.被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟地位被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人不同于輔助型無獨(dú)立請求權(quán)第三人，由于要在實(shí)體上承擔(dān)民事責(zé)任，該第三人與他人之間的法律關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)成為訴訟標(biāo)的，是法院審理和判斷的對象。因此，被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人一定是當(dāng)事人。雖然是當(dāng)事人但被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人又不是本訴任何一方當(dāng)事人的共同訴訟人，與他人之間沒有同一的訴訟標(biāo)的。被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人民事責(zé)任的承擔(dān)往往是本訴被告民事責(zé)任的轉(zhuǎn)移。由于被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人在訴訟中要承擔(dān)責(zé)任，因此擁有上訴權(quán)。也因?yàn)槌袚?dān)民事責(zé)任，所以被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人原則上不在第二審程序中才參加訴訟，否則無法擁有上訴權(quán)。但是，第三人主動申請參加第二審程序的，人民法院可以準(zhǔn)許，如果需要無獨(dú)立請求權(quán)的第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，第二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解應(yīng)當(dāng)經(jīng)其同意，在調(diào)解書送達(dá)前反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁判，發(fā)回原審人民法院重審。被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人設(shè)立的目的被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人設(shè)立的目的不同于輔助型無獨(dú)立請求權(quán)第三人，其目的在于試圖一次性解決糾紛，以提高糾紛解決的效率。實(shí)際上，被告型無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加的訴訟，是將兩個(gè)不同的法律關(guān)系納入了同一個(gè)訴訟中。判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任意味著原告的訴訟請求的指向最終發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從被告轉(zhuǎn)移到了第三人，第三人成了實(shí)質(zhì)上的被告。司法觀點(diǎn)司法觀點(diǎn)有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人在過錯認(rèn)定上的區(qū)別民事訴訟法第五十六條對有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式作了不同的規(guī)定。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟的方式只有一種即“提起訴訟”，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人可以向原審法院起訴提出其對訴訟標(biāo)的的請求，成為案件的當(dāng)事人。無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟有兩種方式：一是第三人申請參加訴訟；二是由人民法院通知其參加訴訟。由人民法院通知第三人參加訴訟，主要是當(dāng)事人申請人民法院通知第三人參加訴訟，也有少數(shù)是人民法院依職權(quán)通知第三人參加訴訟。正是參加訴訟的方式不同，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人未參加訴訟是否有明顯過錯的認(rèn)定上，有明顯的區(qū)別。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人只能通過其提起訴訟，人民法院無權(quán)依職權(quán)通知其參加訴訟，其他當(dāng)事人也無權(quán)申請其參加訴訟，是否參加訴訟，完全取決于有獨(dú)立請求權(quán)第三人自己意愿。同時(shí)，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，是其對系爭的訴訟標(biāo)的有全部或者部分的獨(dú)立的請求權(quán)，在判斷其自身權(quán)利是否會因?yàn)樵V訟而受到損害時(shí)，一般情況下在訴訟提起后就很容易判斷。因此，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人知道訴訟的存在，且能夠了解到訴訟標(biāo)的基本情況，其就應(yīng)當(dāng)參加訴訟，未參加訴訟，又無妨礙提起訴訟客觀事由的，通?？梢哉J(rèn)定其有明顯的過錯。如有案例，夫妻雙方離婚并分割財(cái)產(chǎn)，訴訟中丈夫的父母作為案件的證人出庭作證，對分割財(cái)產(chǎn)情況也有很清楚，判決生效后認(rèn)為其中分割給女方的房屋是其出資資助購買的，侵害了其民事權(quán)益，提起了第三人撤銷之訴。人民法院則認(rèn)定第三人未參加訴訟，屬于歸責(zé)于其本人的原因，因此沒有支持其請求。案例分析裁判要旨案件詳情裁判結(jié)果專家評析案例分析裁判要旨鑒于生效裁判的既判力和法律穩(wěn)定性，第三人撤銷之訴在原告適格性問題上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，即提起撤銷之訴的原告必須是原案的有獨(dú)立請求權(quán)的第三人或者無獨(dú)立請求權(quán)的第三人；并符合時(shí)間界限的規(guī)定。案件詳情2013年9月5日，XX集團(tuán)法定代表人與劉某簽訂委托書，委托劉某為XX集團(tuán)委托人，擔(dān)任砂路工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。9日，XXX公司與XX集團(tuán)簽訂《公路承建合作協(xié)議》，由XXX公司修建總長為12公里的野牛溝砂路。同日，劉某、祝某和黃某簽訂《合作協(xié)議》。18日XXX公司向XX集團(tuán)賬戶轉(zhuǎn)賬80萬元保證金，XX集團(tuán)在扣除管理費(fèi)2萬元后，將78萬元支付給劉某，劉某將其中77萬元支付給祝某。10月11日，由于未能按約定施工，劉某與XXX公司簽訂《公路承建合作補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)XX集團(tuán)承擔(dān)XXX公司經(jīng)濟(jì)損失150萬元。該工程最終沒有實(shí)際施工。青海省高級人民法院于2016年6月7日作出（2016）青民終57號民事判決，XX集團(tuán)支付XXX公司80萬元。2016年7月8日，XX集團(tuán)以劉某、祝某為被告向西寧市城西區(qū)人民法院提起訴訟，城西區(qū)法院判決劉某、祝某共同支付XX集團(tuán)保證金80萬元及利息。劉某不服，向西寧市中級人民法院提起上訴。祝某未上訴。該院判決劉某、祝某共同支付XX集團(tuán)保證金78萬元及利息。祝某訴至青海高院，請求撤銷57號判決關(guān)于XX集團(tuán)向XXX公司支付保證金80萬元的判項(xiàng)。裁判結(jié)果青海高院經(jīng)審理認(rèn)為：一、本案所涉《公路承建合作協(xié)議》《公路承建合作協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》的合同相對方是XX集團(tuán)和XXX公司，在該案建設(shè)工程合同之訴中當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)并未直接或者間接影響祝某、劉某與黃某的合作關(guān)系，也未影響當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)。首先，建設(shè)工程合同之訴的審理結(jié)果既未涉及或損害祝某在合作關(guān)系中的權(quán)益，亦未判決祝某承擔(dān)返還或者賠償?shù)热魏瘟x務(wù)，祝某與該案并無法律上的利害關(guān)系。其次，城西區(qū)法院民事判決是基于XX集團(tuán)收到XXX公司80萬元保證金扣除2萬元管理費(fèi)后，將剩余78萬元轉(zhuǎn)給劉某，劉某又將其中77萬元轉(zhuǎn)給祝某的事實(shí)，對XX集團(tuán)與劉某、祝某之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的處理，而該案判決是基于XX集團(tuán)和XXX公司建設(shè)工程施工合同關(guān)系而對所涉保證金返回問題作出的處理，二者分屬兩個(gè)法律關(guān)系，并無必然，祝某不能成為該案件無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。再次，該案解決的糾紛與原告所主張的法律關(guān)系訴訟標(biāo)的不同，與該案件處理結(jié)果不構(gòu)成法律上的牽連關(guān)系，不能作為確定第三人撤銷之訴原告資格的條件。綜上，祝某不是該案的第三人，不具備提起第三人撤銷之訴的主體資格。二、本案中，該案判決后，XX集團(tuán)于2016年7月8日以劉某、祝某為被告向城西區(qū)法院提起訴訟。在該案的審理中祝某知悉57號案判決的存在，并且在該院于9月27日作出判決后，也未提出上訴。其向本院提起第三人撤銷之訴的起訴狀落款日期為2017年5月22日，時(shí)間關(guān)系顯示，其提起訴訟時(shí)間已經(jīng)超過6個(gè)月的起訴期間。裁定駁回祝某的起訴。祝某不服裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。專家評析本案爭議焦點(diǎn)是，祝某是否具備提起第三人撤銷之訴的主體資格和提起訴訟時(shí)間是否已過6個(gè)月起訴期間。1.適格主體的判斷提起第三人撤銷之訴的主體限于民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人。其中的無獨(dú)立請求權(quán)人是指對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果可能同他有法律上的利害關(guān)系的人。在確定提起第三人撤銷之訴的主體資格時(shí)，除了要按照該法第五十六條第一款、第二款規(guī)定判斷第三人外，還要結(jié)合該法第五十六條第三款規(guī)定的實(shí)體要件來判斷，即生效判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容是否損害到其民事權(quán)益，如果沒有損害其合法權(quán)益，則不能提起第三人撤銷之訴。如果損害其民事權(quán)益，再判斷其是否符合民事訴訟法第五十六條規(guī)定的第三人條件，符合的屬于第三人撤銷之訴的適格原告。本案中XX集團(tuán)和XXX公司是建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，而祝某與