涉字、事實(shí)、管的詞義和語義

涉字、事實(shí)、管的詞義和語義

引文正義規(guī)律是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，需要進(jìn)一步的探討。但詞義引中的—搬規(guī)律,是多數(shù)人所能同意的。這些規(guī)律是:(一)、用于某單一事物或動(dòng)作有些詞先是指稱某一種事物或動(dòng)作,后來泛指某一類事物或動(dòng)作。如“匠”本指木工,后來泛指手工業(yè)工人?！吧妗痹遣叫羞^河,后來凡是渡河叫“涉”。(二)、由具體的活動(dòng)內(nèi)所保有些詞先是指具體的事物或動(dòng)作,后來概指抽象的事理或行為。如“術(shù)”原指道路是具體的事物;后引中為方法、手段,詞義抽象?！氨O(jiān)”本指在水里照影,是具體的動(dòng)作;后引中為“借鑒”,是抽象的行為。(三)“享”指使用“香”、“理解”有些詞的意義本來兼相關(guān)兩方或正反兩面,后來偏指一方或一面。如“臭”(xiu)原指氣味,兼指好聞的和難聞的;后來與“香”相對(duì),偏指難聞的氣味。“享”既有以祭品奉獻(xiàn)鬼神之義,也有鬼神享用祭品之義;后來只有亨受義了。(四)“理”引申義列有些詞本有實(shí)在的意義,后來實(shí)義逐漸消失,只表示某種虛靈的語法意義。如:“果”本指果實(shí),是名詞,意義十分具體;后來表示堅(jiān)持到底而成為事實(shí),是形容詞,意義仍然實(shí)在,再引申而表示果真、果然,是副詞。至于古代書面漢語詞義引申的特殊規(guī)律,陸宗達(dá)·王寧《訓(xùn)詁方法論》一書有比較系統(tǒng)的論述。其所分小類中之善者有:(一)、因果引申。作為原因的事物與作為結(jié)果的事物往往相通,因而詞義便由前者引申為后者。如“解”的本義是分解動(dòng)物的肢體,分解的結(jié)果必然松懈,“解”由分解義引申為松懈義,后來孝乳為“懈”字。“從”的意義有“吃飽”“滿足”和“厭惡”。因“吃飽”而“滿足”,又因“過飽”而“厭惡”。(二)、時(shí)空引申。時(shí)間、速度與空間、密度這兩種概念密切相關(guān),因而表示前者的詞義與表示后者的詞義可以相互引申。如“數(shù)”由數(shù)目義引申為多次,屢次,讀Shuo,是單位時(shí)間的意義。又由此引申為密度大,讀cu(“數(shù)罟”),變成空間上的意義。(三)動(dòng)靜引申。事態(tài)與靜態(tài)彼此相關(guān)相因,所以動(dòng)態(tài)詞義和靜態(tài)詞義往往相互引申。這在語法上即表現(xiàn)為動(dòng)詞合靜詞互用。如“封”,本義是培土種植,是動(dòng)態(tài);引中為封疆、疆界義,轉(zhuǎn)為靜態(tài)。再如:“聽”本指耳聞,引申為治理,是動(dòng)詞,再引申為治理政事的地方,后來寫作“廳”。這是由動(dòng)靜的引申。(四)、同狀引申。不同的事物,由于性質(zhì)、狀態(tài)相似成為詞義引申的依據(jù),而可以共名或同源。如“醒”,本來表示從酒醉中清醒的狀態(tài),引申為指從睡眠中蘇醒的狀態(tài),因?yàn)閮煞N狀態(tài)相似。再如:“管”指樂器,古代鑰匙與其形相似,因而也稱“管”。(五)、同用引申。不同的事物,由于功用相似成為詞義引申的依據(jù),而可以共名或同源,如“銑”意思是擦亮全屬器皿,去其污繡,而“洗”是刷洗去垢,兩詞所表示的作用基本相同而相通,顯然是由(六)、通感引中。不同的感覺有相近和相通之處,因而導(dǎo)致反映感覺的詞意義引中。如“痛”本指肉體感覺的疼痛,“酸”本指味覺感受的酸味,引申為心情、精神上的悲痛與酸楚,因?yàn)楹笳吲c前者相通。傳統(tǒng)訓(xùn)詁雖然沒有系統(tǒng)地闡述過詞義引申規(guī)律,但是歷代訓(xùn)詁家對(duì)古籍里的詞義引申現(xiàn)象一向十分重視,并進(jìn)行過細(xì)致的考察和具體的研究,他們不僅探索本義這個(gè)詞義引申的起點(diǎn),整理由本義的特點(diǎn)所決定的引申義列,而且還憑借某秀引申規(guī)律,運(yùn)用這種引中系列,來推求詞的新義項(xiàng)或論證新義項(xiàng)的合理性。在這方面,清代乾嘉時(shí)期的訓(xùn)詁大師們做出了尤其出色的成績(jī)。戴東原《孟子字義疏證》于“理”字有一段精彩的闡述:理者,察之而幾微必區(qū)以別之名也,是故謂之分理。在物之質(zhì)曰肌理,曰胺理,曰文理。得其分則有條而不紊,謂之條理?！吨杏埂房?“文理密察,足以有別也”?！稑酚洝吩?“樂者,通倫理者也”。鄭康成注云:“理,分也。”……問:古人之言天理,何謂也?曰:理也者,情之不爽失也。未有情不得而理得者也?！炖碓普?言乎自然之分理也。自然之分理,以我之情絮人之情,而無不得其平是也。戴氏緊緊抓住“理”字含有“區(qū)分”的特點(diǎn),根據(jù)他對(duì)事物之問的動(dòng)靜、因果、同狀、通感等關(guān)系的認(rèn)識(shí),闡述了“理”引中為分理”“肌理、胰理、文理”“條理”“倫理”“天理”“情理”等意義的依據(jù)。段載為《說文解字》作注,分析引申義例達(dá)一千一百余條,為詞義引申的研究提供了豐富而可貴的資料。例如:《說文·目部》:“眚,目病生翳也?！倍巫?“引中為過誤。如‘眚?yàn)?zāi)肆放’,‘不以一眚掩大德’是也,又為災(zāi)眚。李奇曰:‘內(nèi)妖曰眚,外妖日祥,是也?！薄墩f文·示部》;“樣,福也”段注:“凡統(tǒng)言則災(zāi)亦謂之祥,析言則善者謂之祥?！薄墩f文·木部》:“梳,所以理發(fā)也?！倍巫?“器曰梳,用之理發(fā)因亦曰梳。凡字之體用同稱如此?！薄墩f文·飛部》:“翼必兩相輔,故引中為輔翼?！缎腥敗粪嵐{云:‘在前曰引,在旁曰翼?！址簿凑?必如兩翼之整齊。故毛傳曰:‘翼,敬也。’鄭篷云:‘小心翼翼、恭慎貌?！薄墩f文·頁部》:“顧,還視也?！倍巫?“還視者,返而視也?！忠隇榕R終之命日顧命。又引中為語將轉(zhuǎn)之詞?！倍问显诜治鲈~義引申時(shí),有的已指出引申的依據(jù),有的則末指出引中的依據(jù)。但是可以肯定,段氏在闡述詞義引申的系列時(shí),他觀念中是有聯(lián)系相關(guān)義項(xiàng)的合理根據(jù)的,否則我們今天讀來,不會(huì)感到那么自然,那么信服。譬如:“眚”山“目病”引申為“過誤”,是由具體到抽象;“樣”由兼該“福、災(zāi)”兩面引申為“?！?是由兼到偏:“顧”由“還視”引申為“語將轉(zhuǎn)之詞”(即轉(zhuǎn)折連詞),是由實(shí)到虛;“梳”由梳具到梳理,是動(dòng)靜引申;“翼”由翅到輔翼,是同用引中;而山翅轉(zhuǎn)為翼敬,則是同狀引申。如果說戴東原為我們闡述的,是抓住詞的本義的某個(gè)特點(diǎn),以此系聯(lián)引申義的方法;段玉裁為我們提供的,是尋求詞義引申依據(jù)的大量的語言資料;那么王念孫在《廣雅疏證》里,則為我們運(yùn)用引申義列來求證詞義指明了具體的途徑。請(qǐng)看:鼻之言自也?！墩f文》:“自,始也。讀若鼻。今俗以始生子為鼻子是?！薄斗窖浴?“鼻,始也?！鲍F之初生謂之鼻,人之初生謂之首。(卷一上)元、良為長(zhǎng)幼之長(zhǎng)?！稜栄拧?“元、良,首也?！笔滓嚅L(zhǎng)也?！肚难浴吩?“元者,善之長(zhǎng)也。”《司馬法·天子之義篇》云:“周曰元戎、先良也?！薄洱R語》云:“四里為連,連為之長(zhǎng)。十連為鄉(xiāng),鄉(xiāng)有良人?！笔橇寂c長(zhǎng)同義。(卷四下)對(duì)于“鼻”字,王氏除用《說文》《方言》里的訓(xùn)釋材料說明其有“始”義而外,還用“鼻”字與“首”字皆有“初生”的引申義,進(jìn)一步證明“鼻”字確有“始”義。至于“良”字,《說文》說是“善也”《爾雅》說是“首也”。如何判定,段注、郭注、郝疏均末述及。王念孫運(yùn)用引申推義法的分析向我們顯示,“良”的本義是“首”而不是“善”。“良”本義是“首”,所以引申為長(zhǎng)幼之長(zhǎng)。這同“元”的本義是“首”而引中為長(zhǎng)幼之民一樣?！傲肌北玖x為“首”,又引申為首長(zhǎng)義,如《國(guó)語·齊語》“鄉(xiāng)有良