江蘇新沂縣花廳遺址劉林遺址年代及年代探討

江蘇新沂縣花廳遺址劉林遺址年代及年代探討

花廳遺址位于江蘇省新沂縣花廳村附近，距大碼頭遺址和劉林遺址約60公里。該遺址于1952年發(fā)現(xiàn),同年末和1953年10月,南京博物院先后兩次進行發(fā)掘一重器未出文化內(nèi)涵的典型器形花廳遺址的地理位置偏于黃淮下游地區(qū)的南部,主要文化內(nèi)涵與海岱地區(qū)同時期文化遺存相同,屬于海岱文化系統(tǒng)。花廳遺址的墓葬雖然數(shù)量不少,但缺乏有效的層位關(guān)系,即墓葬開口層位的上下和墓葬相互之間疊壓打破關(guān)系。因此,我們主要利用已有的分期研究成果,采取比較分析法對其年代加以確定。。海岱地區(qū)史前文化序列,依次為北辛文化、大汶口文化和龍山文化。在魯南蘇北一帶,與花廳墓地比較接近的遺存主要有邳縣大墩子上層墓葬第一期以大汶口M58、M54,野店M50、M31、,大墩子M9、M42,西夏侯M15為代表。此期又細分為兩段。第二期以大汶口M9、M98、,西夏侯M4、M6為代表。第三期以大汶口M47、M10,野店M66、M73,西夏侯M8、M26為代表。此期可細分為兩段。第四期以大汶口M25、M117,野店M62、M51,西夏侯M1、M12,南興埠M4花廳墓地分布范圍較大,發(fā)掘分南北兩區(qū)進行。南區(qū)共發(fā)現(xiàn)墓葬23座(包括1953年發(fā)掘的19座),北區(qū)已發(fā)掘22座。1953年在南區(qū)發(fā)現(xiàn)的19座墓葬,一直被做為“花廳期”的典型代表,時代定為汶口文化中期。1987年新發(fā)掘的4座墓葬,就已公布的資料而言,M121出的觚形杯和鏤孔座豆等,M121出土盂形鼎、壺形鼎、鏤孔座豆等,M123出有盂形鼎等,均為前述第一期的典型器形。連同已發(fā)表的1953年南區(qū)墓葬資料一起觀察,盡管時代略有早晚,但均未超過前述第一期的范圍?；◤d簡報結(jié)語部分提到的空足鬶,墓號不清北區(qū)的22座墓葬均為1987年所發(fā)現(xiàn),情況比較復雜一些。22座墓葬共出土陶器246件,其中修復74件,簡報發(fā)表線圖75件(包括器蓋在內(nèi)),分別出自9座墓葬之中(M4、M5、M8、M12、M16、M18、M19,M20和M21)。器形有鼎、豆、罐、盆、缽、尊、壺、盉、杯、碗和器蓋等。通觀上述9座墓葬,以M19的時代最早。該墓出土的鼎(19:14)為折沿,圓腹較深,與大汶口M73:9Ⅱ式圓腹鼎相類,鏤孔座豆(19:16)為深盤、盤壁折收,圈足壁外弧,并鏤三角形和菱形大孔,是前述第一期階段最具代表性的器形之一;深腹罐(19:13),窄折沿,鼓腹微微外折,與大汶口M19:151式折腹罐相近;弦紋壺(19:18),侈口,頸較高,圓肩,深腹,與大汶口M102:19M4的年代較M19為晚。該墓出土的淺盤圈足豆(4:33)與M19:15同型豆相比,盤部變淺,圈足加高,近底部外凸成階狀;背壺(4:25)整體仍較瘦,肩部微顯,介于溜肩瘦高體與寬圓肩矮肥體之間;深腹罐(4:30)為窄折沿,圓腹,平底較大,與大汶口M49:8Ⅳ乙式深腹罐相近;鬻(4:22)為高流,長預,扁圓腹,實足,與西夏侯M4:22Ⅰ式B型鬶類似。M4主要陶器與前述第二期同類器特征相同,時代亦應相當。M12、M16、M18、M20和M21五座墓葬出有淺圓腹側(cè)裝三角鑿形足鼎、淺盤高圈足豆、窄折沿深腹罐、矮頸圓肩背壺、高圈足簋形器和矮頸扁圓腹盉等,時代應與M4相當,亦屬前述第二期。M5發(fā)表器物不多,只有委、尊等較少幾類。盉(5:14)的頸部較之M20同類盉明顯增高,腹部加深,整體近似球形;大口尊(5:15)為厚胎,大口,斜直腹,圜底,器表飾籃紋,整體矮于前述第一、二期的同類器;鬶(5:11)為鳥喙形流,長頸之下直接與三個乳狀袋足相接,鋬手連于頸與袋足之間,與大汶口M47:34Ⅱ式空足鬶相似。M5與大汶口M47的年代相當,屬前述第三期。依前述分析,花廳墓地可粗略地劃分為三個階段,并分別與魯南地區(qū)西夏侯一類大汶口文化一至三期相當,其絕對年代,參照已發(fā)表的大汶口文化C14測定數(shù)據(jù),推定在公元前3400—2800年之間?；◤d墓葬三個階段之間,存在著一脈相承的演變關(guān)系,這在陶器上表現(xiàn)得比較清楚。例如:罐形鼎由深腹到淺腹:貫耳壺的頸與圈足均由矮向高發(fā)展,而腹則從深向淺變化;喇叭形圈足豆,豆盤自深逐漸變淺,圈足則不斷加高;背壺的整體從瘦高到矮胖,肩部由溜肩向?qū)拡A肩遞變;盉的頸部由矮到高,腹部則從扁圓到近似球形;鬶的流口由平流到高出口沿,頸逐漸加長,腹部自深至淺,三足從實足向袋足發(fā)展變化?；◤d墓地典型陶器的演化趨勢,除了貫耳壺與江南地區(qū)良渚文化相同之外,其余均與相鄰遺址同時期文化的同類器的變化同步?；◤d墓地的文化面貌比較復雜,它主要包含三種互相有區(qū)別的文化因素,在以陶器為主的出土遺物上則表現(xiàn)為三個小的組群。下面試析之。甲組此組遺物的器類與數(shù)量均較多,以陶器為主,主要器類有鼎、觚形杯、罐、壺、豆、鼎甲組鼎主要有三類:盂形鼎,窄沿平折,近直壁,折腹、亦有兩大類:實足盉數(shù)量不多。矮頸,鼓腹,平底,一側(cè)有管狀流。觚形杯喇叭形口,柱狀柄中部加一道輪形箍,圈足刻成扁條狀,器胎較厚。觚形杯在花廳墓地發(fā)現(xiàn)較少,因其造型特殊,亦為具有典型特征的器類之一,主要見于花廳第一階段時期。豆主要有兩類:缽形鏤孔座豆,缽形豆盤較深,圈足之上飾有圓形、三角形和菱形大鏤孔;淺盤豆,豆盤較淺,盤壁外折,或略呈子母口狀,喇叭形圈足或飾少量圓形、三角形鏤孔。前者習見于第一階段,后者則主要流行于第二、三階段。無鼻壺侈口,高頸,溜肩或?qū)拡A肩,平底。第一階段多為窄肩,第二、三階段形成寬肩。背壺與無鼻壺造形相近。侈口,有頸,溜肩或圓肩,深腹,平底,一側(cè)腹壁扁平,便于背負,兩側(cè)有豎耳,背部正中偏下處有一鳥喙形泥突。罐侈口,口徑一般較大,窄折沿,圓腹,平底,整體較矮肥。盆大敞口,斜直壁,平底。簋形器窄折沿,圓腹,最大腹徑偏下,緩平底下接圈足。大口尊厚胎,大口,近直壁,圜底。器表飾橫籃紋。杯近筒形,上部略粗,下部較細,平底。器蓋覆碗形,腹較淺,平頂,周緣刻成齒狀,或于平頂之上加環(huán)形、圈足狀紐。乙組此組遺物的種類與數(shù)量均略少,主要有三足罐、豬形罐、圈足壺、平底盤形豆、圓腹盆、圈足和大口短肩尊等(圖二)。三足罐折沿,溜肩,圓腹,平底下附三個乳釘狀小足。豬形罐通體呈豬形,塑有嘴、鼻、眼和尾等,背部正中有矮柱狀口,下附四只短錐狀小足。仿豬形器物在膠縣三里河大汶口文化中曾有發(fā)現(xiàn)圈足壺侈口,有頸,寬圓肩,鼓腹,矮圈足。豆淺盤,盤壁與底相交處為直角,喇叭狀高圈足,近底部外凸成階狀,圈足或飾少量圓形、三角形鏤孔。圓腹盆斜折沿,圓腹,平底。見于花廳第二階段,或由第一階段之窄折沿圓腹圜底罐演變而來。圈足盉造型與甲組平底盉完全相同,唯在平底之下加矮圈足。尊大口外侈,長頸,窄折肩,斜直腹,矮圈足。腹部有寬豎耳一對,并飾成組的弦紋,弦紋帶之間加飾短條紋和點狀紋。類似的器形在茌平尚莊丙組此組遺物有一定數(shù)量,主要器形有瓦足鼎、淺盤豆、貫耳壺、寬瓦足鼎形制為寬沿斜折,折腹,腹較淺,口徑大于腹徑,瓦形足上寬下窄,足表面飾有豎條形紋或編織紋。此類鼎在大汶口文化中極少見到,據(jù)現(xiàn)有資料,僅在魯南的膝州崗上發(fā)現(xiàn)幾件與其相似。瓦足鼎的鼎身形態(tài)與足表面流行豎線劃紋的作風,與良渚文化完全相同,但良渚文化流行魚鰭形和丁字形鼎足,瓦狀足雖然在草鞋山崧澤文化層和廣富林良渚文化淺盤豆數(shù)量較多。平折沿,大斜壁,淺盤,圜足有粗細兩種,其上多有瓦棱狀弦紋,有的飾扁長方形鏤孔。此類豆江南地區(qū)在崧澤文化就已出現(xiàn),良渚文化仍較常見,如吳縣張陵山貫耳壺主要有兩類:一類貫耳位于器腹上部,口徑較大,底部附矮圈足;另一類貫耳位于口沿外側(cè),有蓋,侈口,有頸,鼓腹,圈足。貫耳壺為良渚文化典型器形,花廳墓地不同階段的貫耳壺,演變規(guī)律也與良渚文化完全相同。寬鋬杯近直口,一側(cè)有流,短頸,窄肩,近直腹,矮圈足,一側(cè)有寬帶狀鋬手。并有與之特殊流口配套的杯蓋。此類杯系良渚文化典型器形。玉琮短簡形,分上下兩節(jié),外表飾四組簡化的神人獸面紋。與寺墩M3:431式玉琮、福泉山T4M6:21短筒形玉琮玉琮形管外方內(nèi)圓,形狀同琮而器體較小,全器分上中下三節(jié),飾簡化的神人獸面紋。與其相似的器形在張陵山東山有段石錛為東南沿海地區(qū)富有代表性的生產(chǎn)工具,良渚文化習見。花廳發(fā)現(xiàn)的有段石錛與之相同。甲組器物群廣泛存在于魯南蘇北地區(qū)大汶口文化中晚期遺址之中。這一組器物群構(gòu)成了花廳墓地文化要素的主體,在花廳遺存中占據(jù)明顯優(yōu)勢?；◤d墓葬的墓壙均為深淺不一的長方形堅穴土坑,頭向朝東,這與長江下游地區(qū)流行用堆土掩埋尸體的葬俗截然不同,而與大墩子、大汶口等同時期墓葬的葬俗完全一致,因此,可以確認花廳墓地屬于海岱系統(tǒng)的大汶口文化。乙組器物多半是對典型的大汶口文化器物加以改造所形成的。例如:圈足盉,盉的主體部分與大汶口文化的平底盉無異,唯于平底之下附矮圈足;圈足壺亦然,壺身與大汶口文化之寬肩壺相同,而底部加矮圈足;豬形罐、三足罐淺盤豆和大口尊均具有獨特之處。乙組器物為花廳遺址常見或獨見,而大汶口文化其他區(qū)域和良渚文化等少見或不見,其數(shù)量與種類雖然不多,但具有明顯的自身特色。形成這種文化因素的原因,主要是因為花廳遺址分布于大汶口文化區(qū)的南緣,與良渚文化、薛家崗文化毗鄰,從而較多地接受與消化了來自南方的文化因素的結(jié)果。因此,淮河沿岸以北、馬陵山以南的淮河下游地區(qū),可以劃分為大汶口文化的一個區(qū)域類型,暫可稱為“花廳類型”。這一類型直接承之以劉林墓葬為代表的蘇北早期大汶口文化,其甚至可以追溯到北辛文化(或稱青蓮崗文化)大伊山類型時期以丙組器物為代表的文化因素,是長江下游兩岸良渚文化北漸的結(jié)果,其器類與數(shù)量之多、文化滲透面之廣是前所未見的,盡管來自南方的良渚文化因素尚未能改變花廳遺址的文化性質(zhì),但確實表明它在花廳遺存中占有重要的地位。耐人尋味的是,在大汶口文化中晚期,正當大汶口人大舉向中原地區(qū)的腹地推進的時候,而其本身的地盤之內(nèi)卻受到了來自良渚文化的強烈影響,其內(nèi)在含義與原因是值得深思的。同時我們注意到,花廳墓地來自良渚文化的文化傳播與影響的程度,在不同時期是有所差異的。具體的說,在花廳第一階段,僅見到貫耳壺和有段石錛等少數(shù)器類。到第二、三階段,良渚文化因素顯著增多,尤其出現(xiàn)了刻有簡化神人獸面紋的良渚玉琮,昭示良渚文化因素的滲透已進入包括宗教在內(nèi)的精神文化等更為廣泛的領(lǐng)域。此外,在花廳遺存中還存在少量薛家崗三期文化因素。如瓦足鼎的瓦足、近似子母口的淺盤豆等。隨著以后發(fā)現(xiàn)的增多,相信這種因素還會多一些?；◤d墓地以其出有大量玉器而格外受到學術(shù)界的重視,對花廳玉器亦有必要予以分析。海岱地區(qū)大汶口文化出土玉器數(shù)量可與花廳相比的僅有大汶口墓地,而良渚文化發(fā)現(xiàn)的玉器,無論數(shù)量還是質(zhì)量,均遠在大汶口文化之上。因此,花廳玉器一發(fā)現(xiàn),立即便與良渚文化聯(lián)系到了一起。花廳墓地1987年發(fā)現(xiàn)玉器150余件,器類有琮、瑗、環(huán)、鐲、錐形器、管、珠和墜等。另見少量的璧和鉞。除前述丙組的玉琮和玉琮形管及璧等系典型良渚文化遺物之外,刻有簡化獸面紋的玉錐形器,也習見于福泉山、反山和瑤山等良渚文化遺址之中,不過后者所見器件一般較短,尾部多數(shù)鉆有可供串系的小孔。花廳墓地其他玉質(zhì)裝飾品,如錐形器、環(huán)、瑗、鐲、管、珠、圓片和梯形穿孔墜飾等,在大汶口墓地等遺址均可見到相同的器形。例如錐形器。大汶口墓地就發(fā)現(xiàn)30件(其中有1件為骨質(zhì)),造型與之完全相同,同類器在野店、三里河、尚莊、莒縣陵陽河諸城呈子花廳墓地出土的玉器與良渚文化相比,也有明顯的不同之處。良渚玉器以鉞、琮和璧等大型禮器為中心和突出代表,如福泉山8座良渚晚期墓葬發(fā)現(xiàn)鉞10件、琮11件和璧11件,寺墩僅3號墓就有鉞3件、琮33件和璧24件。而花廳墓地40余座墓葬除發(fā)現(xiàn)個別的琮、璧、鉞外,常見者均為小件裝飾品?；◤d和大汶口兩墓地的共同點是,出土玉器均以小件裝飾品為主。但琮和具有與琮類似的造型、花紋的器形不見于大汶口,而大汶口習見的骨質(zhì)和象牙質(zhì)雕筒也未見于花廳。大汶口文化的骨牙雕筒,是一種具有特殊用途的器物。僅大汶口墓地就發(fā)現(xiàn)骨牙雕筒26件和象牙琮7件,這類骨牙雕筒多為圓筒形,器表往往由剔地突起的弦紋帶將雕筒分成若干節(jié),雕刻手法類似玉琮,有的還鑲嵌綠松石。大汶口的骨牙雕筒一般置于死者的腰或肩部,與玉琮的陳放位置相同(如花廳M18、福泉山T22M5和T23M2等)。因此,我們認為大汶口墓地這種骨牙雕筒同玉琮一樣,也是一種宗教禮器。同類器還見于鄒縣野店、曲阜東魏莊人殉制度的流行,是我國奴隸社會的顯著標志和重要特征之一。考古資料表明,商代晚期(殷墟期)是我國奴隸制的發(fā)達期,亦是人殉制度的鼎盛時期。其產(chǎn)生于商代以前是毫無疑問的。但是,對其誕生的具體時間和地點則有爭議,學術(shù)界的看法并不一致。《大汶口》報告發(fā)表之初,這批令人耳目一新的資料曾引起史學界和考古界的極大關(guān)注。而成年男女合葬墓則是討論大汶口文化社會性質(zhì)的焦點之一。對大汶口成年男女合葬墓性質(zhì)的認識,主要有兩種基本的觀點,即夫妻合葬和妾奴殉葬。黃屠岳先生最近指出:“目前似不宜把這些成年男女合葬墓遽定為妻妾殉夫墓”,而認為“這種以男子為主體,而把女子作為從屬的葬式,反映了父權(quán)制社會已經(jīng)確立,女子已降居從屬的或被奴役的地位”首先,經(jīng)過科學發(fā)掘的大汶口文化的男女合葬墓,均系同時埋入。這種男女合葬墓在泰安大汶口、兗州王因其次,經(jīng)過人類學鑒定的男女均系成年個體,安葬位置也很有規(guī)律,除了廣饒五村發(fā)現(xiàn)的一座有疑之外,皆為男左女右。這與較晚時期的內(nèi)蒙古伊克昭盟朱開溝遺址以男右女左為主第三,在大汶口文化的成年男女合葬墓之中,男女雙方還顯示了男尊女卑的趨向。例如:尹家城遺址發(fā)現(xiàn)的男女合葬墓,男性仰身直肢,隨葬品較多,并有葬具痕跡,而女性位置偏下,面向男性,上肢壓在男性股骨之下,略呈掙扎狀;大汶口M1,男性居于墓室中部,備有各種質(zhì)料的隨葬品40余件,而女性位于一側(cè)向壁外擴出的小坑之內(nèi),隨葬品僅有2件;野店M47,男性居中,并占有全部68件隨葬品中的62件,女性偏于一側(cè),僅有束發(fā)器等6件隨葬品。此外,花廳墓地在男女合葬之外,