責任保證書范本版

責任保書范本經(jīng)典版2022責任保瞪書范本經(jīng)典版正文內(nèi)容摘？要：婚內(nèi)保^書通常是夫妻雙方發(fā)生矛盾時，有過錯的一方為了挽回婚姻自己主動或者應(yīng)無過錯方及其近親屬的要求，向另一方出具保瞪書。在雙方憤議離婚未果，進行訴訟離婚時，無過錯方往往以此為據(jù)，要求法院按照保^書上的內(nèi)容進行判決。因此，如何認定婚內(nèi)保^書的法律效力，對于公正處理離婚糾紛,保護常事人的合法權(quán)益具有重要意義。？關(guān)鍵詞：婚內(nèi)保瞪；助?產(chǎn)分配；婚姻關(guān)；子女撫養(yǎng)權(quán)一、有關(guān)婚姻關(guān)系解除的保^是否有效夫妻一方犯錯后，犯錯一方做出的婚內(nèi)保^書中通常包含，若再犯錯即解除婚姻關(guān)系的內(nèi)容。那么，在訴訟離婚過程中可否以此為依據(jù)作為離婚的充分條件呢哈爾濱日報（20年11月19日第007版）刊載了一個有關(guān)婚內(nèi)保^書的離婚案件，原告與被告結(jié)婚后生一女。婚后被告生活不夠檢點，曾于20年11月28日向其妻作出了一份書面行為保保^如同其他女人有密切來往或不正當關(guān)系，自愿離婚，并賠償精神損失費5萬元。20年9月份，被告與一美容院女子同居。于是原告以夫妻感情徹底破裂為由，訴至法院，要求離婚。據(jù)法官介紹，即使夫妻雙方中的過錯方違背了婚內(nèi)保^書上的允諾，但之后雙方并未到婚姻登記機關(guān)辨理離婚登記或登記離婚未果，而是進行訴訟離婚，人民法院也只能依照《》以雙方夫妻感情是否破裂為標準，查明案件事實，判斷雙方是否達到法定離婚條件，判決是否準^離婚。據(jù)此，除憤議離婚外，訴訟離婚的依據(jù)只能依據(jù)《 》夫妻雙方感情確已破裂為依據(jù)而不能單純以婚內(nèi)保^書的有關(guān)雙方關(guān)于離婚的保琳議為依據(jù)，因為其并不能充分證明雙方是否感情確已破裂。二、有關(guān)財產(chǎn)分割問題的保^是否有效對于財產(chǎn)分割問題的保瞪是否有效根據(jù)現(xiàn)實生活的案例以及專家學者的意見可分為以下三種情況。.的定明顯超出富事人實際承受能力時不具有法律效力寧波日報（20年4月14日第A1版）刊載一案，妻子發(fā)現(xiàn)丈夫有了婚外情后丈夫向妻子作了保稱今后不再與對方交往，并寫下“保瞪書”，承^今后如做對不起妻子的事，將自愿賠償800萬元。但妻子發(fā)現(xiàn)丈夫與第三者仍交往頻繁，便向法院起訴離婚，同時要求其根據(jù)承^賠償800萬元。但是最后法院的判決卻沒有以此婚內(nèi)保瞪書為依據(jù)，認為該保瞪書無效，判決適多分配財產(chǎn)而并未判決保瞪書中所的定的800萬元。法院的主要依據(jù)和理由是：分配給原告800萬元明顯超出了被告的實際經(jīng)濟狀況，只是當時被告暫時妥癌的安撫性的定，被告并沒有經(jīng)濟能力賠償800萬元，難以確定其意思表示的真實。若以婚內(nèi)保瞪書的保為依據(jù)顯然不合理。.的定系雙方自愿且意思表示真實符合富事人實際情況時應(yīng)具有法律效力哈爾濱日報（20年7月25日第007版）刊載市民原告（女）與被告自20年5月登記結(jié)婚后，因家庭生活瑣事被告往往動不動便對原告施以拳腳。20年7月，被告再一次對原告進行打罵后，原告提出離婚，被告向原告寫下一份保^書：“我保^今后不打原告。否則，如導(dǎo)致離婚，全部夫妻共同財產(chǎn)均歸原告一人所有。"20年8月，被告在酒后又將原告打得頭破血流，原告遂憤然向法院起訴離婚。被高對離婚并無異議，但認為保^書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產(chǎn)全部給原告顯失公平。后法院審理認為，該保瞪書是被告的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸屬的的定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當具有法律效力，遂判決支持了原告“全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求。.婚內(nèi)保瞪書不能作為離婚時財■產(chǎn)分配的絕對依據(jù)部分專家學者認為婚內(nèi)保^書所記載的一方所犯的錯誤通常并沒有充分證據(jù)證明，也沒有充分證據(jù)證明夫妻雙方離婚是因為保^書中所述原因，因此在訴訟中并不能完全以婚內(nèi)保瞪書作為證據(jù)，還要配合其他合法證據(jù)證明，如夫妻一方給另一方造成了可鑒定的傷害如家庭暴力，法院則會以醫(yī)院鑒定為依據(jù)判決犯錯一方給予另一方損害性賠償或者財產(chǎn)分配更加傾向于受害一方。此種觀點下，婚內(nèi)保^書只能視為一種“君子憤定”用來約束夫妻雙方行為，并不具有嚴格的法律效力。三、有關(guān)子女撫養(yǎng)權(quán)的保^是否有效大多數(shù)學者認為婚內(nèi)保^書對于子女撫養(yǎng)權(quán)的保瞪的效力上可分為兩種情況。第一，絕對無效。根據(jù)《》第三十六條第三款規(guī)定離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。根據(jù)此條，若母親無最高人民法院1993年11月3日頒發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定的三種情況，則哺乳期內(nèi)的子女的撫養(yǎng)權(quán)歸母親所有，如有此三種情況則隨父生活，此時則不能依據(jù)婚內(nèi)保^書的依據(jù)來判決子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，此時婚內(nèi)保^書對于子女撫養(yǎng)權(quán)額保瞪無效。第二，并不當然具有法律效力?！丁返谌鶙l第三款也允言午夫妻雙方對哺乳期后的子女撫養(yǎng)問題，自行憤議解決，但是此時的“憤議”由于已經(jīng)進入到了訴訟程序，人民法院應(yīng)依職權(quán)對雙方憤議的結(jié)果進行審查。如果夫妻雙方就子女撫養(yǎng)問題憤議的結(jié)果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權(quán)益，人民法院可不予準言午。因此，夫妻雙方在訴訟前關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保^并不當然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養(yǎng)問題時的一個參考因素。若夫妻雙方都符合對于哺乳期后的子女的撫養(yǎng)條件的，婚內(nèi)保書的保^則是一個強有力的證據(jù)。四、結(jié)語婚內(nèi)保瞪書中關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除和子女撫養(yǎng)問題，在訴訟離婚中，并不具有法律效力。而關(guān)于財產(chǎn)如何分割處理的保瞪的法律效力，則要看是否符合夫妻同產(chǎn)憤議的法律要件，即是否具有夫妻法律關(guān)系，是否是完全民事行為能力人，定是否自愿，內(nèi)容是否合法，還要看其意思表示是否真實是否符合常事人實際經(jīng)濟狀況。對于婚內(nèi)保瞪書