性別操演論與性別治理巴特勒性別研究視域下對二分監(jiān)獄的反抗

性別操演論與性別治理巴特勒性別研究視域下對二分監(jiān)獄的反抗

judithburley是一位具有影響力的現(xiàn)代哲學(xué)家。她提出了著名的性別操演論(genderperformativity),批判了異性戀霸權(quán)和性別二元劃分框架,揭示了社會管控與性別秩序及權(quán)力的關(guān)聯(lián),并指出在女性主義研究中,“女同性戀”(lesbian)及“酷兒”(queer)是緊密關(guān)聯(lián)的方面。巴特勒的研究不僅有助于身份政治或差異政治的推進(jìn),也將有助于對本質(zhì)主義、普遍主義和二元對立思維模式(也稱“二分監(jiān)獄”)的清除。對于女性主義與性別研究來說,則是在后學(xué)語境下展開的一種內(nèi)部自我檢視。一、人類社會性別的“異化”現(xiàn)實性巴特勒對傳統(tǒng)性別身份的質(zhì)疑與批判是其研究的出發(fā)點。而最初的研究是針對女性主義理論的,即是否有一個具有共通性的“婦女”主體存在?或者,女性主義政治是否可丟掉“婦女”范疇的主體設(shè)置?這些問題非常關(guān)鍵。一般認(rèn)為,“婦女”就是女權(quán)運動實踐和理論。如果“婦女”這個主體是充滿疑問或可有可無的,那么女性主義又該在何處安身呢?巴特勒是一位女性主義的女同性戀者,盡管她并不愿意簡單地被標(biāo)簽化。巴特勒首先指出了對“婦女”共同特質(zhì)的訴求,實際是基于某種歷史、文化的想象,但對于女性主義已產(chǎn)生不良影響。如植根于社會主義女性主義和結(jié)構(gòu)人類學(xué)女性主義的思辨視角,大都受到了“起源”這個普遍流行思路的吸引:設(shè)想在父權(quán)制之前的時代,婦女的狀況是前文化的、是本真的———那時的婦女們擁有一個原始的或真正的女性特質(zhì)。之后,因受父權(quán)制及其文化的影響,“婦女”被置于了遭受壓迫和排斥的地位,即她們的“真正本質(zhì)”被父權(quán)制扭曲剝奪了。巴特勒認(rèn)為,對“婦女”曾經(jīng)擁有真正本質(zhì)的“想象”是一個在前歷史的敘事(prohistoricalnarrative)框架下勾畫出來的故事,其作用有二:一是使當(dāng)下有關(guān)性別的種種規(guī)范正當(dāng)化,因其是“歷史的”;二是使對過去的“想象”也正當(dāng)化了,可達(dá)到為未來服務(wù)的目的。眾多女性主義和性別研究都曾對“婦女”漫長的過去有所假定,并樂此不疲。但實際上,這些都只是一個關(guān)于自我的合理化故事編造,是類似鄉(xiāng)愁的、視野局限的理想化狀況。因為是故事,且包含了許多回溯性想象,致使不少女性主義理論被局限于這樣的邏輯:“婦女”的未來或解放即是返回到一個理想化的、曾經(jīng)擁有共同本質(zhì)身份的過去。盡管這種想象在一定程度上批判了父權(quán)制及其文化,從一個烏托邦中找到了鼓勵婦女們揭竿而起的資源;但巴特勒指出,這種想象往往流于為文化保守主義目標(biāo)服務(wù),無助于克服女性主義陣營內(nèi)部的分裂。其次,巴特勒提出必須審視在批判中“是否運用了一些預(yù)設(shè)虛構(gòu)”及由此而引發(fā)的諸多問題。她舉出女性主義在借鑒結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)時,對“生理性別”和“社會性別”二元劃分的挪用導(dǎo)致了虛構(gòu)的、先于社會規(guī)范的“生理性別”。繼而,“生理性別”被看作是“生食”(theraw),是做成“熟食”(thecooked)的“社會性別”的食材?！吧场笔亲匀坏?、未經(jīng)人加工過;“熟食”則在人加工制作中被賦予了文化意義。再推一步,就形成了具有等級關(guān)系的文化/自然統(tǒng)治模式。但當(dāng)女性主義理論開展批判時,有些人似乎忘卻了一個最初情況:“生理性別”被比喻為“生食”或被比喻為被賦予(或強(qiáng)加予)文化意義的“食材”———這些說法本身其實都來自一種話語的建構(gòu),且具有支持社會統(tǒng)治的功能。所以,生理性別被指定本身就是政治的。生理性別這個被當(dāng)作是最自然的指稱,一直就是經(jīng)由“文化烹調(diào)”過了的。對結(jié)構(gòu)主義的批判指出:這個“普遍化框架忽略了文化對‘自然’的設(shè)定的多元性。認(rèn)定自然是單數(shù)的、是前話語的分析,無法提出這樣的問題:在一個特定的文化語境里,什么有資格成為‘自然’,其目的又是為了什么?二元論是必要的嗎?生理性別/社會性別與自然/文化的二元論是如何在彼此之內(nèi)、通過彼此相互建構(gòu)和自然化的?”對此,巴特勒的看法是:“事實上,我們所能掌握的如果只有建構(gòu)的社會性別,那么就沒有一個‘化外之地’、沒有存在于一個前文化的‘過去’的認(rèn)識論錨點”。對后現(xiàn)代思想家?？碌脑?使巴特勒進(jìn)一步映證了自己的觀點。根據(jù)福柯的考察,自19世紀(jì)在精神病學(xué)、法學(xué)和文學(xué)中出現(xiàn)的關(guān)于同性戀、性倒錯、雞奸和“心理雌雄同體”等等關(guān)于物種和亞種的一整套話語,使得對“變態(tài)”實行鑒別和控制成為可能。同性戀被劃入了“醫(yī)學(xué)上有缺陷的類別”,往往被看作是“天然”或“自然”(形成)的。而福柯研究的一個重大意義,是對同性戀產(chǎn)生過程提出了不同見解,其中相關(guān)的有三方面:身體、性與性別。他認(rèn)為,身體是在某種話語里被決定的,性是在特定歷史時空里由權(quán)力、話語、身體與情感構(gòu)成的一個整體。所以,是性產(chǎn)生了一個“人為概念”的“性別”。這個“人為概念”不僅以“自然”的名義對性別身份進(jìn)行塑造,還“有效地擴(kuò)展和掩蓋了創(chuàng)生它的那些權(quán)力關(guān)系”。巴特勒曾說想寫一篇哲學(xué)文章:變成同性戀者的“存在”。但她又說,把自己變成任何一種類型的人的存在,不論出于什么目的都使她感到某種焦慮,且依賴身份是危險的,會成為“規(guī)則統(tǒng)治的工具”。巴特勒說:“應(yīng)當(dāng)看得很清楚的是,在女同性戀者中間,并不一定存在著什么共性?！北话吞乩盏扰灾髁x者借鑒的另一重要內(nèi)容,是法國后現(xiàn)代哲學(xué)家?？聦χR和性話語的研究。?？轮赋?同性戀產(chǎn)生的重要原因之一是:“性話語的擴(kuò)散”———最初“同性戀”這個詞是性學(xué)的一種分類學(xué)設(shè)計,之后又在法律和精神病學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中流行起來。很明顯,“同性戀”并非是一個原初性的本體存在,而是一種知識話語建構(gòu)。?？聦Υ顺侄嘀匦?yīng)的看法:“話語可以既是一種工具,同時又是一種障礙,一塊絆腳石,一個抵抗點,一個反抗策略的起點?！倍?、巴特勒的“規(guī)范”研究巴特勒研究提出的性別操演論(genderperformativity)被稱為“激進(jìn)?？轮髁x”,在批判異性戀霸權(quán)、推進(jìn)差異政治方面意義重大。這一學(xué)說的核心是一種新的哲學(xué)行為學(xué),強(qiáng)調(diào)并無實存(being),只有行為(doing)。巴特勒對操演論的表述是:“在某種意義上,性別并不是一種先于主體選擇的表演。我所說的性別是表演性的,是在這樣的意義上說的:性別是作為主體本身的一種效果而建構(gòu)起來的。性別在遵循異性戀規(guī)范做表演,這種規(guī)范有它一整套的排斥、懲罰和暴力以及由這種禁制本身所產(chǎn)生的越軌的快樂。在個意義上,這是一種強(qiáng)迫性的表演。”操演要一次又一次地重復(fù),以便建構(gòu)一種自身及身份認(rèn)同的假象。也就是說,異性戀規(guī)范不得不冒著在每一個操演間歇都可能瓦解的危險,因此是“一種永遠(yuǎn)處于危險之中的身份”。操演論力圖說明性別既不是本體的,也不是自然的,而是由強(qiáng)迫行為制造出來的戲劇性效果。這無疑是從根基上對異性戀的揭露———男/女性別的二元劃分根本就無本體論基礎(chǔ),它只是對“男人”和“女人”的本體幻想的放大與固化。對此,巴特勒援引了美國激進(jìn)女權(quán)主義者莫尼克·威蒂格(MoniqueWittig)的說法:“它是一種不可能的存在,它是一種不存在的存在,是一個本體論的玩笑?！睘榱藢Ξ愋詰僖?guī)范作更深的批判與揭露,巴特勒對“規(guī)范”進(jìn)行了詳細(xì)考察。在法語世界“規(guī)范”(normalité)這一術(shù)語出現(xiàn)于1834年;19世紀(jì)末的德語世界有了“規(guī)范科學(xué)”的說法,1920年有“規(guī)范化”(normalization)這個術(shù)語。?？碌难芯恐赋?規(guī)范就是官僚政治及學(xué)科權(quán)力的規(guī)范運作。社會學(xué)家朗索瓦·埃瓦德作了擴(kuò)展,認(rèn)為規(guī)范雖也要求加強(qiáng)立法,且不一定與司法系統(tǒng)對立,但它某些方面仍是獨立于立法的?！耙?guī)范”作為一種“社會制約手段”,不同于法律的行施。它是一種特殊規(guī)則,是制造規(guī)則的方式,或是作為一種起穩(wěn)定作用的原則出現(xiàn)的。埃瓦德還認(rèn)為,規(guī)范與個體的成長是聯(lián)系的,由此可對規(guī)范作一個更狹窄的定義:“它是在個體化的同時讓不休止的個體化成為可能并創(chuàng)造可比性的手段?！边@些說明,與規(guī)范的對抗最終都被控制在規(guī)范之內(nèi)了,所以規(guī)范是一種壓抑的形式。在開始發(fā)揮作用之前,規(guī)范就向主體發(fā)出禁令了,其效應(yīng)發(fā)生于實施行為中。?？碌热穗m對“社會規(guī)范”概念作了詳細(xì)的歷史性探究,但對怎樣重塑規(guī)范、建立有效的替代規(guī)范等方面,并未作說明。在借鑒福柯和埃瓦德的同時,巴特勒在“規(guī)范”探討上作出了自己的推進(jìn),主要是兩個方面。一是具體研究了性別規(guī)范,特別是強(qiáng)制異性戀規(guī)范的塑造、建構(gòu)作用;強(qiáng)制異性戀為裝扮成原始狀態(tài)、真理和實存,竭力辯解自己無須操演,而指成為同性戀需要模仿。這不僅暴露了二元性別分類邏輯上的自相矛盾,也無從面對實際存在的多種狀況。對此,強(qiáng)制異性戀唯有求助于國家法律的認(rèn)可,通過與權(quán)力形式的結(jié)合,對“越軌”者采取嚴(yán)厲懲戒,以維護(hù)異性戀規(guī)范及男權(quán)在婚姻和家庭中的統(tǒng)治地位。這幾方面長期相互作用,構(gòu)成了一種嚴(yán)密的管制系統(tǒng)———對性、性關(guān)系、婚姻家庭和生育方式進(jìn)行規(guī)范,形成了巴特勒所說的“異性戀矩陣”。它意味多個方面相互糾結(jié),盤根錯節(jié),以保證異性戀機(jī)制的穩(wěn)固。無疑,“異性戀矩陣”奠定了主流性別規(guī)范,且有強(qiáng)大的干預(yù)和管控的功效,對于社會治理是不可或缺的。這說明,性別從來就是社會的、政治的。性別分類及其規(guī)范意味著一種與政治秩序相適應(yīng)的性/性別管控方式。異性戀規(guī)范排斥和否定差異,與之相應(yīng)的就是強(qiáng)制的統(tǒng)一,即專制政治;而反對強(qiáng)制異性戀,對應(yīng)的是差異政治和多元政治,是當(dāng)代民主政治推進(jìn)的一個方面。另一方面的推進(jìn),是凸顯強(qiáng)制異性戀規(guī)范的建立必屈從于普遍性,必達(dá)到一種抽象。巴特勒的獨特之處,是指出了異性戀規(guī)范在不斷操演中被運用,而重復(fù)有改變規(guī)范的能力,包括對某些范疇的替換。拒斥一種規(guī)范化,實際上意味著要經(jīng)受另外一種規(guī)范化。如現(xiàn)代法律關(guān)于領(lǐng)養(yǎng)權(quán)的規(guī)定,實際就是一種替換形式的強(qiáng)制異性戀規(guī)范。它限制同性戀領(lǐng)養(yǎng)權(quán),也限制單親領(lǐng)養(yǎng)權(quán),包含了對理想家庭、理想父母或性伴侶的設(shè)定,都是以異性戀規(guī)范為基礎(chǔ)的。列維-施特勞斯等人類學(xué)研究成果顯示,是性禁忌導(dǎo)致了異族通婚,基礎(chǔ)即為強(qiáng)制異性戀。性禁忌的核心是亂倫禁忌,目的是將原本不受羈束的性欲和性關(guān)系,調(diào)整或限制為非同族之間的性欲和婚配,禁止亂倫的律法也就此產(chǎn)生。在世界各地的史前傳說中,大都有文明進(jìn)展到一定階段,父母與子女、兄弟姐妹之間的性關(guān)系開始被禁止。對此,施特勞斯的看法是:亂倫并非就是一個曾經(jīng)真實存在的史實,它雖然長期廣泛流傳,卻很有可能僅僅只是一種關(guān)于遠(yuǎn)古的文化想象———象征地表達(dá)了人對于自身的一個悠遠(yuǎn)的夢。亂倫禁忌的另一個方面是個人對母體欲望的壓抑,巴特勒對此援引的是法國后精神分析家拉康的研究。操演論的主旨就此更清楚了:重復(fù)操演必超越任何既定操演,操演效果也絕非某模板的仿品或派生物。而強(qiáng)制異性戀顯示了相反的進(jìn)路:假設(shè)先存在著性,進(jìn)一步到性別,再通過性別行為對性進(jìn)行模仿和表達(dá)。巴特勒認(rèn)為:“現(xiàn)在已經(jīng)完全有必要去顛覆和取代這一思想的運作”,因為它“是一種被不真實地命名為原因和起源的后果,它被不真實地列入一種因果關(guān)系表達(dá)的系列”———異性戀規(guī)范這樣制造的合法性并不可能獲得合法性。三、致力于保持生命的自主性與異性戀霸權(quán)相對立的是個體的“性自主權(quán)”。強(qiáng)制異性戀就是對“性自主權(quán)”的一種限制和剝奪;要解除異性戀強(qiáng)制,就必須主張個體是擁有其“性自主權(quán)”的。對此,巴特勒闡述的論據(jù)是:人的身體是“自己的”———對自主權(quán)的訴求應(yīng)以此為基礎(chǔ)。同時她也指出:身體的自主權(quán)又是一個真切的悖論。身體雖然是“自己的”,身體作為身體,卻總是被轉(zhuǎn)與他人。但即使如此,她認(rèn)為還是應(yīng)該提出對性自主權(quán)的訴求,這將有利于爭取和維護(hù)性少數(shù)群體、婦女群體和少數(shù)種族群體的權(quán)利。一般來說,人們很容易將身體理解為是屬于個人的,對身體具有穩(wěn)定的公共的一面,卻難以理解。針對這點,巴特勒說:“身體既屬于我,又不屬于我。身體從一開始就被交給了他人的世界,打上了他們的印記,在社會熔爐里得到歷練”。人擁有身體,也因此擁有身體性。然而從人出生一開始,身體就被拋到我們生命以外去了———這是巴特勒一個很重要、也很特殊的政治視角。她舉了美國“9·11”的情況。人們被恐怖暴力所包圍,自己毫無控制能力,完全取決于他人的意志,生命隨時可能被輕易抹去。人的脆弱性以駭人的程度暴露在他人面前:我們的生命取決于他人———不能憑自己的意志消除這一點,特別是在考慮人肉體的脆弱性及作政治選擇的時刻,只能關(guān)注和承受。從更根本的方面看,人的脆弱性其實是無法修復(fù)或改變的。人無知、且有依賴性地來到這個世界,在一定程度上將一直如此。嬰兒期就有的依賴性,將永生不能擺脫。要改變這一點不僅不可能,而且還是危險的、愚蠢的。這些與人的身體和生命有關(guān)的局限,無疑也造成了人在性自主性方面的限度。從根本上說,人的自主性取決于一定的社會規(guī)范———規(guī)范是超越“我”的,并將“我”置于自身之外,放置到充滿變化的復(fù)雜規(guī)范世界之中,人的生命及其存在必將依賴這些規(guī)范。巴特勒對此頗為感慨:一個擁有身體的生命要恣意生長本是一件十分重要的事,“但自己擁有的東西卻總是一開始就取決于不屬于自己的東西,即那些很奇怪地剝奪和消解了自主權(quán)的社會條件”巴特勒雖有些悲觀,但也持通達(dá)之見。她明白個人自一出生就遭遇許多干預(yù),但這些干預(yù)同時是為生命存活建立最低的標(biāo)準(zhǔn)。但即使如此,并不等于就無需向政治提問了:怎樣使生命/生活的多可能發(fā)展獲得制度提供的支持?回答總是存在爭議,但只準(zhǔn)許有單一取向的意見卻肯定是錯誤的。這在其他方面可能并無多大阻礙,或阻礙是可以消除的,但在性、性別、性關(guān)系上,卻往往戛然止步。巴特勒曾回憶自己在少年掙扎時期對斯賓諾莎的閱讀。她援引了作為斯賓諾莎倫理觀和政治觀基礎(chǔ)的“自我生存原則”(conatus),其基本含義是:“各物只要它是自在的,都努力保持自己存在。”即一個生命不僅渴望在自身存在中生存,還希望它所處世界的各種表象都映現(xiàn)這一生存的可能性,不僅反映他人的、也反映自己的生存價值。人真實地存在憑藉的就是欲望:渴望存在、行動和生活,且渴望良好的存在、正確的行動和快樂的生活。這就必定對保持生命持強(qiáng)烈欲望,即如斯賓諾莎所說:“因為欲望,不論是要求良好行為的欲望或要求快樂生活的欲望,即是人的本質(zhì)?！彼€從倫理高度作了推繹:“保存自我的努力乃是德性的首先的唯一的基礎(chǔ)。因為先于這個原則,我們不能設(shè)想別的基礎(chǔ),而沒有這個原則我們又不能設(shè)想任何的德性。”巴特勒認(rèn)為,規(guī)范性的雙重性為對規(guī)范的雙重性有更清楚地闡述,巴特勒還對規(guī)范性和規(guī)范化作了說明:一方面,規(guī)范性是指對引導(dǎo)我們的目標(biāo)和熱望、并對我們的行動和話語具有強(qiáng)制性的規(guī)則。這是一種前提,需要人們普遍遵循;另一方面,規(guī)范性就是指規(guī)范化的過程,即特定規(guī)范、觀念及理想對具體生活的支配。其中,也包括對所謂“正?！钡哪腥撕团嗽O(shè)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。如果人們遵從了這些標(biāo)準(zhǔn),即接受規(guī)范就成了“真正的”男人和女人。相反,如果違背或偏離了這些標(biāo)準(zhǔn),個人還能否生存下去或是否應(yīng)生存下去就很難說了。與此相關(guān)的是生命及其存在是否具有價值?或能否變得具有價值?這些也成了難以回答的問題。生命、生存與規(guī)范無疑是生死攸關(guān)的。但巴特勒仍然堅持認(rèn)為,個體求助于女同性戀的“標(biāo)簽”是有其作用的。她認(rèn)為,如某人聲明自己是一個女同性戀者,即通常稱為的“現(xiàn)身”(或“出柜”),只不過是又制造了一個與眾不同的“柜”(closet)而已。這就是說,個體女同性戀的“現(xiàn)身”并非是遵循和展現(xiàn)女同性戀的共同點。女同性戀者個體的“現(xiàn)身”,所進(jìn)入的是一個模糊不清的領(lǐng)域,那里并無任何規(guī)范和可效仿的模板。這正是巴特勒反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,“在女同性戀中間,并不一定存在什么共性”。這顯示:宣稱做一個女同性戀者,不是對傳統(tǒng)的性別分類的承認(rèn);相反,正是對傳統(tǒng)的二元性別劃分的不承認(rèn)。所以,女同性戀者的“現(xiàn)身”是一種對不承認(rèn)的宣稱。她認(rèn)為“從政治上看,堅持女同性戀和男同性戀的身份是非常重要的”激進(jìn)女同性戀—女權(quán)主義者莫尼克·威蒂格也許更清楚這點:“女同性戀是我所知的惟一一個超越了性別分類(女人和男人)的概念,因為它所指稱的主體(女同性戀者)不是女人,無論在經(jīng)濟(jì)上、政治上還是意識形態(tài)上都不是女人。”女同性戀者通過這樣的“逃離”,確實可顯示或獲得“性自主權(quán)”。但相對于之前黑格爾關(guān)于生存與被承認(rèn)的觀點,這樣的“性自主權(quán)”是否有助于個體生存呢?威蒂格的說法明確而肯定。巴特勒卻并未明確指出既擁有“性自主權(quán)”又有助于個體生存的路徑,但對宣稱自己女同性戀者的身份的政治意義持肯定態(tài)度。四、“女同性戀愛—酷兒:不可決定的瞬間自1989年巴特勒《性別麻煩》出版后,就遭到不同流派的女性主義的批評。這也促使她接連撰寫了《消解性別》、《身體之重》等論著,在回應(yīng)的同時對自己的觀點進(jìn)一步作了闡述。即使如此,巴特勒認(rèn)為,《性別麻煩》這一文本仍是女性主義的一部分,自己也是在一種內(nèi)部批判傳統(tǒng)下寫作的,目的是希望激發(fā)對女性運動及其理論的自我批判,使這一運動和理論更民主、更具包容性?！芭詰佟灾髁x”(Lesbian-Feminism)和“酷兒理論”(queertheory)的先后出場,使巴特勒的研究面臨更多彩的思想情境。上世紀(jì)70年代,“女同性戀—女性主義”興起并成為一個流派。她們立場激進(jìn),將自己看作女性主義的急先鋒、婦女解放的心臟。女同性戀—女性主義曾說“女同志是凝結(jié)了所有女性憤怒的一個爆炸點”,其著名口號是:“女性主義是一種理論,女同性戀是一種實踐?！迸詰僬J(rèn)為,性/別的選擇雖屬于個體自己的事,但同時具有重大政治意義。女同性戀存在這一事實本身,就是反對男權(quán)中心主義及異性戀強(qiáng)制的一個重要力量。巴特勒肯定了女同性戀—女性主義的政治意義,并就此對女性主義理論提出了質(zhì)疑。她認(rèn)為,女同性戀等非規(guī)范性的實踐的存在,已經(jīng)動搖了性別的“二分監(jiān)獄”,如果女性主義理論仍然堅持將傳統(tǒng)的“性別”作為一個分析范疇,其“穩(wěn)定性”又將何在呢?對此,巴特勒認(rèn)為原因在于多數(shù)女性主義流派“存在一種異性戀假設(shè)”,這就在女性主義內(nèi)部設(shè)立了“排除性”的性別規(guī)范,且往往造成“恐同癥”。她稱此為“性別差異的原教旨主義”,即“異性戀主義”。而一直以來,女性