【代駕行業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題研究11000字（論文）】

代駕行業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u9183摘要 49715引言 619332第一章勞動(dòng)關(guān)系界定 63191.1勞動(dòng)關(guān)系的定義 6254611.2勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 73729第二章代駕行業(yè)中法律關(guān)系的認(rèn)定 7174622.1當(dāng)前對(duì)代駕模式勞動(dòng)關(guān)系存在的不同學(xué)說(shuō) 7147992.1.1勞動(dòng)關(guān)系說(shuō) 789882.1.2勞務(wù)關(guān)系說(shuō) 881542.2我國(guó)代駕行業(yè)就業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn) 8314562.2.1“兼職型靈活代駕”用工關(guān)系 8175312.2.2“專職型靈活代駕”用工關(guān)系 811346第三章我國(guó)代駕行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存困的原因 9268243.1理論層次：傳統(tǒng)勞動(dòng)工關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷 9209073.2實(shí)踐層次：網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難 1034893.2.1立法層面 10167843.2.2司法層面 1119260第四章域外代駕行業(yè)相關(guān)立法規(guī)定 13263684.1德國(guó) 13117284.2美國(guó) 14321844.3其他國(guó)家 142277第五章對(duì)我國(guó)代駕行業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的優(yōu)化建議 15324825.1明確“事實(shí)優(yōu)先”的認(rèn)定原則 15322085.2豐富勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 15102445.3增強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的彈性化 1559875.4樹(shù)立類型化認(rèn)定思維 1657625.5設(shè)立“經(jīng)濟(jì)依賴性勞動(dòng)者” 1611234第六章結(jié)語(yǔ) 161084參考文獻(xiàn) 18摘要網(wǎng)約代駕作為互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)模式的典型產(chǎn)品，代駕服務(wù)極大的便利了普通人的生活，但它的出現(xiàn)和發(fā)展在我國(guó)也引起了不少的爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是代駕服務(wù)是否具有法律地位，如何確保代駕駕駛得安全，政府是否應(yīng)該規(guī)范網(wǎng)約代駕，如何規(guī)范網(wǎng)約車市場(chǎng)等等。此外，隨著網(wǎng)約車的普及，網(wǎng)約車司機(jī)和平臺(tái)公司之間的雇傭關(guān)系引發(fā)了一個(gè)又一個(gè)爭(zhēng)論，在世界各地引發(fā)了廣泛的討論。在我國(guó)駕駛員平臺(tái)與駕駛員之間的雇傭關(guān)系被學(xué)者們廣泛討論，在司法實(shí)踐中也提出了不同的解決方法。本文結(jié)合我國(guó)司法人員的相關(guān)理論和司法實(shí)踐，分析了駕駛?cè)藛T與平臺(tái)公司在司法實(shí)踐中的勞動(dòng)關(guān)系以及具體的法律適用困境。本文結(jié)合自身所學(xué)知識(shí)，從以下幾個(gè)方面給出了優(yōu)化建議：（1）在立法規(guī)制方面，需要明確“事實(shí)優(yōu)先”的認(rèn)定原則、增加“雇傭合同”規(guī)定以及增加“追償權(quán)”規(guī)定；（2）在行業(yè)管理方面，可以嘗試明確行業(yè)行政監(jiān)管部門及其職責(zé)、建立行業(yè)協(xié)會(huì)以及嚴(yán)格行業(yè)準(zhǔn)入，（3）此外還可以強(qiáng)制推行代駕責(zé)任險(xiǎn)從而進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)前的網(wǎng)約車市場(chǎng)。關(guān)鍵詞：代駕；互聯(lián)網(wǎng)；平臺(tái)公司；勞動(dòng)關(guān)系引言互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展催生了中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，它已經(jīng)影響并開(kāi)始改變傳統(tǒng)行業(yè)的商業(yè)模式，成為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，以“e代駕”、“滴滴出行”為代表的網(wǎng)約服務(wù)平臺(tái)無(wú)疑在共享經(jīng)濟(jì)的大潮中發(fā)揮了開(kāi)拓性和實(shí)踐性的作用。而如今中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整階段。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在加快從追求規(guī)模和速度的粗放型向注重質(zhì)量和效率的集約型轉(zhuǎn)變。在國(guó)家層面，我們也開(kāi)始大力推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化研究和建設(shè)。例如，2019年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)成立了全國(guó)共享經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)，開(kāi)始專注于共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化研究。由此可見(jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)與各領(lǐng)域的融合已呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。無(wú)論是培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，還是滿足消費(fèi)者巨大需求潛力，共享經(jīng)濟(jì)的作用還沒(méi)有完全釋放出來(lái)。共享經(jīng)濟(jì)加速向各行業(yè)滲透融合的大趨勢(shì)不會(huì)改變。在這種背景下，相關(guān)網(wǎng)約服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)理念和行為更加理性，更加注重可持續(xù)發(fā)展。網(wǎng)約駕駛服務(wù)的勞資關(guān)系認(rèn)定上的混亂，為這種經(jīng)營(yíng)模式的革新埋下了不健康的種子，這將在很大程度上阻礙其未來(lái)的健康發(fā)展。因此，厘清網(wǎng)約駕駛服務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展具有重要意義。第一章勞動(dòng)關(guān)系界定1.1勞動(dòng)關(guān)系的定義勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)，是任何社會(huì)生產(chǎn)形式的必然過(guò)程。勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料屬于不同的主體，這是建立勞動(dòng)關(guān)系的前提。從勞動(dòng)關(guān)系的歷史演變，我們可以看到勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程從身份到契約，然后從合同身份，但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，從屬的發(fā)展“身份”不應(yīng)成為一個(gè)因素消除平等的“合同”的勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具有平等隸屬關(guān)系的法律特征[1]。所謂勞動(dòng)關(guān)系平等，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方基于平等協(xié)商的原則，建立在相同意義上的勞動(dòng)關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者有自主自由選擇自己的勞動(dòng)組織的權(quán)利，相應(yīng)的勞動(dòng)組織也有平等選擇不同勞動(dòng)者的權(quán)利。勞動(dòng)關(guān)系的從屬屬性更多地體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系建立后的階段。勞動(dòng)者向用人單位轉(zhuǎn)移部分勞動(dòng)力以獲得補(bǔ)償，并接受用人單位的勞動(dòng)管理。其次，從勞動(dòng)關(guān)系的定義中可以看出，“狹義特殊勞動(dòng)關(guān)系”的概念是將財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人屬性從馬克思主義的宏觀勞動(dòng)關(guān)系中分離出來(lái)[2]。所謂勞動(dòng)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)屬性，是指勞動(dòng)者將一部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到用人單位，以換取勞動(dòng)報(bào)酬，滿足其生活需要的方式。在這個(gè)過(guò)程中，雙方之間形成了一種父權(quán)關(guān)系劉鐘澤.網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系[J].法律適用,2017(22):7.。所謂勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)體屬性，是指勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力的所有者，在控制勞動(dòng)力的過(guò)程中不能脫離其個(gè)體[3]劉鐘澤.網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系[J].法律適用,2017(22):7.1.2勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在確定勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)方面，大陸法系國(guó)家根據(jù)成文法的特點(diǎn)抽象出從屬標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)自身情況加以擴(kuò)展和解釋。英美法系國(guó)家利用判例法的特點(diǎn)來(lái)控制這一標(biāo)準(zhǔn)。作為一種判斷方法，這種方法也可以通過(guò)法學(xué)的不斷演變而自我調(diào)整。在確立勞動(dòng)關(guān)系依附關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，由于民族法律文化的差異和國(guó)情的不同，大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)會(huì)員歸屬構(gòu)成了標(biāo)準(zhǔn)形式的不同理解，對(duì)“個(gè)人屬性”、“經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系”和“組織從屬關(guān)系”等豐富內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋[4]。人身屬性是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與其他民事關(guān)系的最基本特征，在大陸法系國(guó)家的勞動(dòng)關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)中占有核心地位。所謂的個(gè)人從屬關(guān)系是指“提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者不僅是人格分離的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的外在事物的銷售者，而且還提供了與人格不可分割的內(nèi)在人格肖竹.網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定:基于不同用工模式的調(diào)研[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2018(2):16.?！惫と俗鳛橐粋€(gè)寶貴的勞動(dòng)力的一部分，聯(lián)系用人單位，勞動(dòng)的供給成為幾乎依賴人格本身，所以不同于一般商品銷售在民事關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)銷售是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，即將其應(yīng)有的部分同時(shí)轉(zhuǎn)讓給用人單位，并接受用人單位規(guī)章制度的約束，以及用人單位在工作時(shí)間內(nèi)的指揮和控制以及勞動(dòng)報(bào)酬[5]。經(jīng)濟(jì)從屬性肖竹.網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定:基于不同用工模式的調(diào)研[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2018(2):16.第二章代駕行業(yè)中法律關(guān)系的認(rèn)定2.1當(dāng)前對(duì)代駕模式勞動(dòng)關(guān)系存在的不同學(xué)說(shuō)2.1.1勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系理論，網(wǎng)絡(luò)出租車司機(jī)和平臺(tái)公司之間存在著一種規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系。具體判斷標(biāo)準(zhǔn)取決于雙方是否簽訂了勞動(dòng)合同，或者是否按照勞動(dòng)關(guān)系確定的“三要素”標(biāo)準(zhǔn)作出判斷馬可.互聯(lián)網(wǎng)背景下網(wǎng)約租車勞動(dòng)關(guān)系探索[J].法制博覽,2017(26):2.。在實(shí)踐中，一般實(shí)踐是指勞動(dòng)關(guān)系中確定的“三要素”，即滿足以下條件[6]馬可.互聯(lián)網(wǎng)背景下網(wǎng)約租車勞動(dòng)關(guān)系探索[J].法制博覽,2017(26):2.2.1.2勞務(wù)關(guān)系說(shuō)有學(xué)者認(rèn)為，代駕司機(jī)與平臺(tái)公司之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，即司機(jī)與平臺(tái)公司是平等的主體，不存在勞動(dòng)關(guān)系的隸屬原則，監(jiān)督與監(jiān)督之間不存在關(guān)系。汽車司機(jī)的收入是根據(jù)提供的服務(wù)數(shù)量來(lái)計(jì)算的，生產(chǎn)資料，即車輛和勞動(dòng)力都是由司機(jī)來(lái)承擔(dān)的”，這與汽車租賃平臺(tái)無(wú)關(guān)。在理論研究方面，學(xué)者們主要有以下幾點(diǎn)差異馬可.互聯(lián)網(wǎng)背景下網(wǎng)約租車勞動(dòng)關(guān)系探索[J].法制博覽,2017(26):2.：首先，在出租車領(lǐng)域，不應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系主體之間的組織依賴、經(jīng)濟(jì)從屬和個(gè)人從屬原則來(lái)判斷司機(jī)與雇主之間是否存在監(jiān)督關(guān)系[7]。在汽車行業(yè)，即使出租車司機(jī)不通過(guò)網(wǎng)上出租車平臺(tái)，其工作地點(diǎn)和是否接單都由司機(jī)自己決定，工作時(shí)間由司機(jī)在一定范圍內(nèi)控制。從模式上看，目前平臺(tái)的監(jiān)管功能有加強(qiáng)的趨勢(shì)，對(duì)司機(jī)也有一定的監(jiān)管和管理標(biāo)準(zhǔn)。因此，以是否存在監(jiān)管關(guān)系來(lái)判斷網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)是否存在雇傭關(guān)系是不合適的。第二，按時(shí)計(jì)算收入是出租車行業(yè)的普遍做法，傳統(tǒng)出租車公司和司機(jī)之間的結(jié)算也是通過(guò)累積多個(gè)訂單來(lái)計(jì)算的。在傳統(tǒng)治造業(yè)和其他行業(yè)，逐件計(jì)算和支付薪酬也很常見(jiàn)。因此，計(jì)件率的計(jì)算和支付不能作為確定雙方之間是否存在雇傭關(guān)系的決定因素[8]馬可.互聯(lián)網(wǎng)背景下網(wǎng)約租車勞動(dòng)關(guān)系探索[J].法制博覽,2017(26):2.2.2我國(guó)代駕行業(yè)就業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)2.2.1“兼職型靈活代駕”用工關(guān)系“兼職型靈活代駕”的就業(yè)形式體現(xiàn)在個(gè)體司機(jī)利用業(yè)余時(shí)間和資源，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為有特殊需求的客戶提供網(wǎng)上代駕服務(wù)。根據(jù)您自己的判斷，服務(wù)收入并不是司機(jī)的主要收入來(lái)源。它代表了真正的共享經(jīng)濟(jì)，即“公眾通過(guò)社交平臺(tái)與他人共享閑置資源而獲得利益的現(xiàn)象”[9]。大多數(shù)司機(jī)遵守的規(guī)則都不是基本的安全要求，平臺(tái)的控制能力較低。出租車司機(jī)與平臺(tái)之間沒(méi)有聯(lián)系，而是平等主體之間的合作關(guān)系。平臺(tái)是提供信息的媒介，司機(jī)是代駕服務(wù)的直接提供者[10]。這種用工方式不能是承攬關(guān)系。原因是網(wǎng)上出租車服務(wù)是在客戶監(jiān)督下點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、面對(duì)面的服務(wù)，需要完成路線和安全水平的要求。就像把客戶送到指定地點(diǎn)一樣簡(jiǎn)單。正如有學(xué)者所說(shuō)：“以服務(wù)為合同內(nèi)容的雇傭是指服務(wù)本身為了合同的目的而支付的，而這種服務(wù)的支付需要在雇主的指揮和監(jiān)督下進(jìn)行?！眲趧?dòng)力由用人單位控制，受用人單位指導(dǎo)和監(jiān)督。服務(wù)的結(jié)果是對(duì)內(nèi)容的獎(jiǎng)勵(lì)，也就是說(shuō)，工作的完成是合同的目的。因此，提供服務(wù)的過(guò)程與當(dāng)事人無(wú)關(guān)，而是由履行服務(wù)的承包商在財(cái)務(wù)上實(shí)現(xiàn)，并支付完成工作或服務(wù)結(jié)果的費(fèi)用。因此，由承包人對(duì)工程完工所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)全部責(zé)任。2.2.2“專職型靈活代駕”用工關(guān)系“專職型靈活代駕”作為“兼職型靈活代駕”的發(fā)展延伸，它不僅具有靈活用工人員的高度自主性，而且具有傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系人員的一些特點(diǎn)，如弱經(jīng)濟(jì)隸屬屬性和弱組織隸屬屬性。這些員工對(duì)工作時(shí)間、實(shí)踐水平、工作專業(yè)性的要求都高于“兼職靈活員工”，因?yàn)樗麄兊闹饕獦I(yè)務(wù)是經(jīng)營(yíng)出租車司機(jī)[11]。團(tuán)體需要更多的專業(yè)勞動(dòng)保護(hù)。正如學(xué)者所說(shuō)，“平臺(tái)的設(shè)計(jì)應(yīng)該區(qū)分賣家的參與?！睂?duì)于參與率較高的賣家，平臺(tái)應(yīng)采取類似勞動(dòng)保護(hù)的措施，并為其提供一定的員工福利。對(duì)于參與度較低的賣家，平臺(tái)可以免除他們提供員工福利的義務(wù)。相應(yīng)地，平臺(tái)必須在比“兼職靈活員工”更高的層次上對(duì)這些群體進(jìn)行監(jiān)管[12]。這種雇傭關(guān)系類似于德國(guó)勞動(dòng)法中的“雇員階級(jí)”。德國(guó)勞動(dòng)法界定了雇員、潛在工人和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者之間的勞動(dòng)分工。其中，1974年的《德國(guó)集體合同法》規(guī)定，“類雇員”是指與雇員有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，與雇員一樣需要優(yōu)先保護(hù)的雇員。這些群體有兩個(gè)主要特征：第一，他們不同于員工[13]。他們?cè)趪?yán)格意義上并不一定屬于雇主的整體組織，雇主對(duì)類似員工的指揮和控制也不一定強(qiáng)，人格服從性很弱。其次，未來(lái)員工在提供勞動(dòng)力過(guò)程中的薪酬是其經(jīng)濟(jì)資源的主要組成部分，其經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系更加明顯。具體來(lái)說(shuō)，如果一名員工的主要收入來(lái)自于一家企業(yè)或同時(shí)在多家公司工作，只要與其中一家工作是必要的，并且工作收入占到其總收入的一半以上，就可以被認(rèn)為是財(cái)務(wù)依賴[14]。德國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)為類似員工提供了優(yōu)先保護(hù)，如《聯(lián)邦休假法》規(guī)定了類似員工享有帶薪休假的權(quán)利，《完善企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)法》規(guī)定了類似員工享有養(yǎng)老金的權(quán)利。第三章我國(guó)代駕行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存困的原因3.1理論層次：傳統(tǒng)勞動(dòng)工關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷勞動(dòng)合同是表明勞動(dòng)關(guān)系存在的直接證據(jù)，然而，許多企業(yè)為規(guī)避義務(wù)，故意不與勞動(dòng)者訂立合同，這使得勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定發(fā)生困難。為了維護(hù)勞動(dòng)者的合法合法權(quán)益，我國(guó)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部通過(guò)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下稱《通知》）的條款規(guī)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)?！锻ㄖ分幸?guī)定的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定指標(biāo)，除主體適格外，還包括諸如勞動(dòng)規(guī)章制度、勞動(dòng)管理、勞動(dòng)報(bào)酬、及業(yè)務(wù)的從屬性在內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系外部表現(xiàn)形式。此后，這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為判定勞動(dòng)關(guān)系成立的重要依據(jù)并沿用至今。但是，曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在與共享經(jīng)濟(jì)相遇后缺陷逐漸顯露，致使其適用上產(chǎn)生困境?；ヂ?lián)網(wǎng)給我們帶來(lái)了先進(jìn)和發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，改變了我們的生活。在接受這種便利的同時(shí)，我們也應(yīng)該正視它帶來(lái)的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，勞動(dòng)形式發(fā)生了巨大的變化，這對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系理論產(chǎn)生了沖擊。網(wǎng)上預(yù)約平臺(tái)和出租車司機(jī)之間的網(wǎng)上競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)主體之間的平等或信息管理之間的貿(mào)易關(guān)系的合作，管理人員與員工之間的勞動(dòng)雇傭關(guān)系是傳統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系的逐漸延伸，在勞動(dòng)關(guān)系的形式或一種新型的勞動(dòng)關(guān)系中，其構(gòu)成要素和形式都發(fā)生了變化。有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)公司與司機(jī)之間的雇傭關(guān)系應(yīng)該定義為雇傭關(guān)系。出租車司機(jī)的雇傭關(guān)系實(shí)際上是一種“隱性雇傭關(guān)系”[15]。他們認(rèn)為“隱性雇傭關(guān)系本質(zhì)上是一種勞動(dòng)關(guān)系，但由于社會(huì)制度的滯后性，不能得到及時(shí)有效的調(diào)整?！彼鼮楸砻嫔虾侠淼膭兿鲃趧?dòng)者提供了客觀條件，使表面的剝削“假相”，實(shí)現(xiàn)了剝削的隱蔽性。他們指出：“使用在線出租車平臺(tái)可以被描述為從屬?！比绻由献灾鳈?quán)，根據(jù)現(xiàn)行法律，出租車司機(jī)通常不能從勞動(dòng)合同中受益。許多司法判決認(rèn)定，出租車司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)之間的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系[16]?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，經(jīng)濟(jì)從屬性僅以“報(bào)酬”作為衡量因素。在標(biāo)準(zhǔn)的用工關(guān)系中，勞動(dòng)者的收入報(bào)酬全部來(lái)源于單一用人單位，取得報(bào)酬的方式也較為固定，服務(wù)于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的網(wǎng)約工的報(bào)酬來(lái)源并不唯一，報(bào)酬的發(fā)放也因移動(dòng)支付而更加靈活，如果這種勞動(dòng)報(bào)酬的認(rèn)定方式直接對(duì)網(wǎng)約工進(jìn)行套用，往往會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)約工不符合收入來(lái)源單一、非按月領(lǐng)取等理由而將其拒之于具有經(jīng)濟(jì)從屬性討論的范圍之外。而且，經(jīng)濟(jì)從屬性的指示因素并不拘泥于報(bào)酬，僅以報(bào)酬因素認(rèn)定較為狹窄。簡(jiǎn)而言之，總結(jié)當(dāng)前有效判斷在當(dāng)前的司法實(shí)踐和當(dāng)前法律性質(zhì)的理論理解的新類型的雇傭關(guān)系，可以看出，有許多不同的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)前新型的勞動(dòng)關(guān)系在理論界。相互了解、爭(zhēng)議和分歧比較大，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。3.2實(shí)踐層次：網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難3.2.1立法層面從法律規(guī)定上看，我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于網(wǎng)絡(luò)叫車與勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定主要是交通部2016年?duì)款^制定的《網(wǎng)絡(luò)叫車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》)[18]。根據(jù)第十八條的措施，“在線出租車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)與司機(jī)簽訂各種形式的勞動(dòng)合同或協(xié)議，依照有關(guān)法律、法規(guī)依法服務(wù)工作時(shí)間和頻率的特點(diǎn)，并明確雙方的權(quán)利和義務(wù)?！痹摋l款的實(shí)際立場(chǎng)是將定性雇傭關(guān)系問(wèn)題留給實(shí)踐，鼓勵(lì)以各種形式確定網(wǎng)約車平臺(tái)公司與司機(jī)之間的關(guān)系。換句話說(shuō)，對(duì)于如何定義雇傭關(guān)系，目前還沒(méi)有明確的法律指導(dǎo)。此外，各地還根據(jù)上述措施，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，制定了具體實(shí)施細(xì)則。本文選取了三個(gè)具有代表性的地方性法規(guī)進(jìn)行分析，如下表所示：表1地方網(wǎng)約車規(guī)定之比較總體而言，現(xiàn)行地方法律法規(guī)的主要做法是根據(jù)上述措施的精神，進(jìn)一步明確不同雇傭關(guān)系下的權(quán)利和義務(wù)。例如，上海的規(guī)定意味著，平臺(tái)公司的每個(gè)人無(wú)論建立什么樣的雇傭關(guān)系，都必須為司機(jī)購(gòu)買保險(xiǎn)，但它仍然體現(xiàn)了通過(guò)多種形式建立雇傭關(guān)系的理念。然而，廣州政府卻有不同的想法。從它的規(guī)定中可以看出，它實(shí)際上超越了《辦法》的精神。當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)規(guī)定，平臺(tái)公司與司機(jī)之間的雇傭關(guān)系應(yīng)當(dāng)是雇傭關(guān)系，除非司機(jī)與其他雇主有雇傭關(guān)系。這一規(guī)定有效地消除了對(duì)雇傭關(guān)系定義的決策權(quán)。我們有理由認(rèn)為，這些規(guī)定并不例外，每個(gè)地方都有不同的考慮。無(wú)論上述規(guī)定是否合理，這種情況都必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)不同地區(qū)的網(wǎng)約車司機(jī)在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上存在差異，在實(shí)踐中必然會(huì)造成混亂。3.2.2司法層面司法實(shí)務(wù)中，網(wǎng)約工與平臺(tái)的關(guān)系是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，這關(guān)系到相應(yīng)勞動(dòng)權(quán)益的有無(wú)，不少網(wǎng)約工因與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)產(chǎn)生此種糾紛而將平臺(tái)告上法庭，在認(rèn)定雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系方面，法院的判決結(jié)果有所差異。關(guān)于代駕案件的判決分析，都沒(méi)能回避《通知》中規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)有法院直接否認(rèn)了兩者的勞動(dòng)關(guān)系，有法院認(rèn)定兩者的雇傭關(guān)系，從而導(dǎo)致了對(duì)于相同或相似的認(rèn)定因素，說(shuō)理分析呈現(xiàn)出現(xiàn)了完全相反的結(jié)果。在相同或類似案件發(fā)生時(shí)，司法上混亂的裁判未能對(duì)代駕平臺(tái)與司機(jī)之間的關(guān)系形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，究其原因，在于勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件和侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，法院的出發(fā)點(diǎn)的差異，在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中，法院嚴(yán)格對(duì)標(biāo)《通知》中的相關(guān)規(guī)定，力求在不破壞現(xiàn)隨著網(wǎng)上出租車平臺(tái)的不斷發(fā)展，網(wǎng)約車服務(wù)的數(shù)量也在不斷增加，其在司法實(shí)踐中的就業(yè)問(wèn)題也日益突出。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判白皮書(shū)發(fā)布的北京第一中級(jí)人民法院判決案例可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所面臨的困難之一是，“傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法充分利用新興的新業(yè)務(wù)就業(yè)需求”[19]。為了更清晰地觀察出租車雇傭糾紛在實(shí)踐中的處理過(guò)程和結(jié)果，本文選取了行業(yè)內(nèi)兩個(gè)具有代表性的平臺(tái)的相關(guān)案例進(jìn)行分析，如表2和表3所示。表2主要網(wǎng)約代駕平臺(tái)案例比較一一以北京億心宜行汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司為例表3網(wǎng)約代駕平臺(tái)案例比較一一以滴滴出行科技有限公司為例通過(guò)以上實(shí)例的分析，我國(guó)目前司法實(shí)踐中對(duì)出租車司機(jī)網(wǎng)上勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定一般呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是在司法實(shí)踐中，法官往往否認(rèn)兩者之間存在雇傭關(guān)系，往往認(rèn)定兩者之間存在合同關(guān)系，但對(duì)什么是合同關(guān)系卻沒(méi)有共識(shí)[20]。在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)雇傭關(guān)系認(rèn)定的爭(zhēng)議較多，但在司法實(shí)踐中還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，存在相當(dāng)大的差異。勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議的。非勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部認(rèn)定存在諸多困難，特別是在糾紛中加入其他因素后，非勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部認(rèn)定將呈現(xiàn)出完全不同的形式。上述現(xiàn)象足以表明，研究這個(gè)問(wèn)題是必要和緊迫的。綜合上述分析，不管是立法，還是司法，網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定都存在困難。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法的保護(hù)體系一直以來(lái)是有勞動(dòng)關(guān)系給予保護(hù)，沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系則不予保護(hù)，在這種“非黑即白”的保護(hù)模式下，網(wǎng)約工和共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的關(guān)系如若屬于勞動(dòng)關(guān)系，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)就要遵守一系列作為用人單位上的職責(zé)，這無(wú)疑會(huì)加重平臺(tái)負(fù)擔(dān)。第四章域外代駕行業(yè)相關(guān)立法規(guī)定4.1德國(guó)在德國(guó)，相關(guān)的法律規(guī)定分散在不同時(shí)期頒布的幾部法律中。只有“真正”規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活中雇主和雇員行為的規(guī)則才能找到明確的法律依據(jù)。此外，通過(guò)勞工法院，特別是聯(lián)邦勞工法院和聯(lián)邦憲法法院的司法實(shí)踐，制定了許多非常重要的規(guī)則。但是，如果高級(jí)勞工法院對(duì)某一問(wèn)題沒(méi)有一致的判決，司法實(shí)踐將公認(rèn)法學(xué)家及其出版物的意見(jiàn)視為“主流意見(jiàn)”[21]。目前，德國(guó)勞動(dòng)法主要采用雇主、雇員類別和雇員的制度。雖然相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“雇員”一詞沒(méi)有明確的定義，但在司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期的研究中已基本形成共識(shí)，即人格隸屬關(guān)系是區(qū)分雇員、準(zhǔn)雇員和自營(yíng)職業(yè)者的核心標(biāo)準(zhǔn)。在建立員工地位標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，德國(guó)經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)從屬標(biāo)準(zhǔn)到人格從屬標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。德國(guó)帝國(guó)勞動(dòng)法院曾將經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系視為勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。后來(lái)，隨著對(duì)勞動(dòng)關(guān)系研究的深入，德國(guó)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到，與經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系相比，個(gè)人從屬關(guān)系更能區(qū)分與其他公務(wù)員的勞動(dòng)關(guān)系。畢竟，經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系的邊界也存在于合同、雇傭等民事法律關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系并不是勞動(dòng)關(guān)系的獨(dú)有特征。因此，德國(guó)在確定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，最終從經(jīng)濟(jì)從屬標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿烁駨膶贅?biāo)準(zhǔn)，更加注重對(duì)人格從屬的考察。4.2美國(guó)美國(guó)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》本身關(guān)注的是保護(hù)雇員的工資和工作時(shí)間，它所建立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)也關(guān)注于檢查勞動(dòng)力提供者是否在經(jīng)濟(jì)上依賴他人。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)背后的基本原理是，當(dāng)雇員在經(jīng)濟(jì)上依賴雇主時(shí)，雇主不需要實(shí)施官僚主義控制或施加非常嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)條件來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)工人的控制。由于所謂的“經(jīng)濟(jì)依賴”也是抽象的，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的衡量實(shí)際上是由一組更具體的因素決定的。美國(guó)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》將勞務(wù)提供者分為雇員和獨(dú)立承包商。在區(qū)分員工和獨(dú)立承包商的過(guò)程中，制定了讓二個(gè)主要的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)是普通法標(biāo)準(zhǔn)（也稱為控制標(biāo)準(zhǔn)），由美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法建立。這一標(biāo)準(zhǔn)的理論淵源是英美法系侵權(quán)行為中雇主的代理責(zé)任。對(duì)工作細(xì)節(jié)的控制程度。由于所謂的“工作細(xì)節(jié)控制”在一定程度上是抽象的，在普通法標(biāo)準(zhǔn)的具體適用中需要考察一系列更具體的要素，出現(xiàn)了一些具體的認(rèn)定制度。二是《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》確立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。4.3其他國(guó)家早在20世紀(jì)70年代，日本就在某些領(lǐng)域以立法的形式規(guī)定了“附屬承包商”。根據(jù)哥倫比亞《勞工關(guān)系法》，“依賴承包商”是指在經(jīng)濟(jì)上依賴他人并向他人提供服務(wù)以獲得報(bào)酬的人，他或她是否有雇傭合同，他或她是否為自己提供工作所必需的生產(chǎn)資料。與典型的承包商相比，最大的區(qū)別是它更接近員工的特點(diǎn)。特別是，日本《勞動(dòng)法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)依賴度是決定承包者是否具有依賴度的重要因素，因此在集體協(xié)商中也包含了這一內(nèi)容。在確定分包商時(shí)，加拿大司法部將首先根據(jù)分包商的身份確定此人是否需要進(jìn)一步審查。如果答案是否定的，承包商將根據(jù)關(guān)系的連續(xù)性、經(jīng)濟(jì)依賴性和工作的獨(dú)特性等因素來(lái)判斷。80%是經(jīng)濟(jì)依賴的衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)人將自己80%的工作委托給同一個(gè)人時(shí)，他就被認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上依賴于這個(gè)人。從80%的目標(biāo)來(lái)看，加拿大的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的工作才被視為分包商。第五章對(duì)我國(guó)代駕行業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的優(yōu)化建議5.1明確“事實(shí)優(yōu)先”的認(rèn)定原則共享經(jīng)濟(jì)中就業(yè)形態(tài)并不單一，網(wǎng)約工的就業(yè)形態(tài)也是多種多樣，對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行保障，并不是將所有的網(wǎng)約工與平臺(tái)的法律關(guān)系都納入勞動(dòng)關(guān)系范疇，而是要堅(jiān)持“事實(shí)優(yōu)先”的原則。所謂“事實(shí)優(yōu)先”原則，即是以網(wǎng)約工提供服務(wù)的事實(shí)與證據(jù)為依據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于屬于勞動(dòng)關(guān)系的，適用《勞動(dòng)法》，使其受到全面的保護(hù)；屬于民事關(guān)系范疇的，按照民事法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行保護(hù)；介于兩者之間的情形，可以考慮全新的關(guān)系類型，適用《勞動(dòng)法》的部分規(guī)定保障基本的權(quán)益。尤其是司法機(jī)關(guān)，切忌在現(xiàn)行法律規(guī)定存有漏洞的情況下，一味否定勞動(dòng)關(guān)系的存在，也不能因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定，就全部認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，要在網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的真實(shí)事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上做出公正認(rèn)定。5.2豐富勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)主體界定模糊，定義不明確的問(wèn)題，要突破形式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從雙方簽訂合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)認(rèn)定主體雙方是否可以構(gòu)成勞動(dòng)法上的主體。我國(guó)目前的勞動(dòng)法律規(guī)范采用概括列舉的方式對(duì)用人單位與勞動(dòng)者進(jìn)行了確認(rèn)，但是用人單位與勞動(dòng)者的概念并非一成不變的，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)只是有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持，如果其實(shí)施了實(shí)際的用人行為，并不能掩蓋其用人單位的本質(zhì)。這時(shí)需要細(xì)致考察雙方簽訂的合同的具體內(nèi)容，對(duì)照普通用人單位對(duì)員工的要求，只要合同對(duì)網(wǎng)約工的要求超過(guò)了普通合作關(guān)系的類型，與普通勞動(dòng)者要求相差不大時(shí)，便可以從主體上認(rèn)定其勞動(dòng)者的身份，相應(yīng)的用人單位的地位也便清晰明了。在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的用中，常有平臺(tái)利用主體規(guī)定的不明確來(lái)規(guī)避其用人單位的地位，各種形式的“合作協(xié)議”便是最好的例證，雖然雙方之間簽訂的協(xié)議名義為“合作”，但是合同的條款中對(duì)網(wǎng)約工提供服務(wù)的內(nèi)容、過(guò)程規(guī)定了較為細(xì)致的要求，這無(wú)疑是以合同的“合法”形式損害網(wǎng)約工的正當(dāng)利益。確立對(duì)主體屬性的實(shí)質(zhì)性審查原則，對(duì)于強(qiáng)弱對(duì)比明顯的平臺(tái)企業(yè)與網(wǎng)約工，不因形式上的規(guī)定排除雙方的主體地位。5.3增強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的彈性化隨著共享經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)變得越來(lái)越靈活。過(guò)度追求構(gòu)成要素的完整性已不能適應(yīng)就業(yè)的快速發(fā)展。因此，就業(yè)從屬程度各不相同。在完善現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)摒棄嚴(yán)格規(guī)定的綜合要素，探索更加靈活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，可以使用審查關(guān)鍵元素的標(biāo)準(zhǔn)。首先，由于組織與組織之間有許多相似的因素，而且國(guó)外也有先例，因此沒(méi)有必要對(duì)組織與組織之間的具體邊界進(jìn)行嚴(yán)格的細(xì)分。其次是人格從屬和經(jīng)濟(jì)從屬，重點(diǎn)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)工作者共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的指揮、控制和監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上形成的從屬國(guó)家有利于主體本位和各方利益。所提供的勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)應(yīng)得到充分承認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)承包商的身份不能因?yàn)槿鄙僖恍膶僭囟环穸?。?yīng)在法律或相關(guān)法規(guī)中予以明確，并根據(jù)具體網(wǎng)絡(luò)就業(yè)的實(shí)際情況靈活確定，適用靈活的標(biāo)準(zhǔn)。5.4樹(shù)立類型化認(rèn)定思維共享經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系的確定，需要根據(jù)不同就業(yè)類型的共享模式和具體就業(yè)形式的特點(diǎn)進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，有必要建立一種認(rèn)同思維，根據(jù)具體的就業(yè)情況，將個(gè)人的就業(yè)模式與兼職、全職進(jìn)行比較，然后確定勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定并不是指所有類型的勞動(dòng)關(guān)系，而是具體指勞動(dòng)關(guān)系中的雇傭關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，非專職與非固定就業(yè)形式之間的勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)上是一種勞動(dòng)關(guān)系。服務(wù)提供商可以同時(shí)在不同的平臺(tái)上注冊(cè)，選擇何時(shí)在哪個(gè)平臺(tái)上提供服務(wù)?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與兼職、非固定形式的服務(wù)商之間的雇傭關(guān)系符合雇傭勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，最好將其定義為雇傭勞動(dòng)關(guān)系。全職工作和固定工作的形式分為勞動(dòng)關(guān)系。首先，工人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的生產(chǎn)資料的結(jié)合符合傳統(tǒng)意義上勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的條件。其次，在結(jié)合生產(chǎn)資料提供勞務(wù)的過(guò)程中，需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)勞務(wù)提供者在工作時(shí)間、工作流程、服務(wù)質(zhì)量等方面進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和管理。因此，在B2C共享模式下的專職固定工作形式下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)定義為雇傭關(guān)系。5.5設(shè)立“經(jīng)濟(jì)依賴性勞動(dòng)者”共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)了新的變化。網(wǎng)約工不是典型的工人，雇主的特征也發(fā)生了變化。從勞動(dòng)關(guān)系的角度來(lái)看，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者只能面臨沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的困境，更不用說(shuō)保護(hù)勞動(dòng)權(quán)益了。為應(yīng)對(duì)日益明顯的勞動(dòng)關(guān)系解體，迫切需要?jiǎng)趧?dòng)立法在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方式上尋求積極的轉(zhuǎn)變，確立“經(jīng)濟(jì)依賴型勞動(dòng)者”作為中介類型的概念，并為其提供適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)保障。同時(shí)，它也不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的勞動(dòng)關(guān)系?！敖?jīng)濟(jì)獨(dú)立勞動(dòng)者”應(yīng)具有以下明顯特征:工作任務(wù)必須由個(gè)人完成?！敖?jīng)濟(jì)獨(dú)立的工人”必須在接手后自行提供工作。如果他們可以自由安排或分配工作任務(wù)給其他人，他們就不屬于這類主題。由于他們的特殊性，我們不能為他們創(chuàng)造“經(jīng)濟(jì)依賴型工人”。勞動(dòng)關(guān)系中存在的一些問(wèn)題可以納入《勞動(dòng)法》進(jìn)行調(diào)整。第二，高度的獨(dú)立性。這類人員在工作中具有高度的獨(dú)立性，可以根據(jù)自己的意愿選擇是否提供服務(wù)。在完成任務(wù)的過(guò)程中，可以根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的路徑或方法。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)很少直接對(duì)其進(jìn)行控制和管理，也很少轉(zhuǎn)讓控制權(quán)和管理權(quán)。三是經(jīng)濟(jì)依存度高，“經(jīng)濟(jì)依存度”是“網(wǎng)約工”最突出的特征。經(jīng)濟(jì)上依賴的員工可以有多種收入來(lái)源，但當(dāng)多種收入來(lái)源的主要來(lái)源是一個(gè)特定的平臺(tái)時(shí)，有更高的經(jīng)濟(jì)依賴，這是衡量經(jīng)濟(jì)依存度的重要指標(biāo)。第六章結(jié)語(yǔ)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度融合，將共享經(jīng)濟(jì)提升到一個(gè)新的高度，給人們的生活帶來(lái)了極大便利。在此背景下，一種新型的基于互聯(lián)網(wǎng)的用工形式應(yīng)運(yùn)而生。隨著網(wǎng)絡(luò)合同工規(guī)模的逐步擴(kuò)大，共享經(jīng)濟(jì)背景下的就業(yè)矛盾日益突出，在線平臺(tái)為他們的平臺(tái)服務(wù)者提供權(quán)利辯護(hù)。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)采取各種措施避免與網(wǎng)絡(luò)合同工發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，從目前實(shí)際來(lái)看勞動(dòng)關(guān)系中的就業(yè)屬性、勞動(dòng)服務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系也難以得出準(zhǔn)確的結(jié)論。網(wǎng)絡(luò)就業(yè)的法律性質(zhì)已成為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大問(wèn)題。預(yù)約網(wǎng)上服務(wù)是一個(gè)新事物，現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)在處理網(wǎng)上工作預(yù)約時(shí)要稍微嚴(yán)格一些。不僅主體不明確，內(nèi)容規(guī)定粗糙，而且對(duì)構(gòu)成要件的完整性追求也不盡相同，司法結(jié)果也不盡相同。其中負(fù)面的聲音是網(wǎng)絡(luò)合同工的勞動(dòng)權(quán)益得不到保障。我國(guó)勞動(dòng)法的保護(hù)是以勞動(dòng)關(guān)系的存在為基礎(chǔ)的，有勞動(dòng)關(guān)系的人可以享受勞動(dòng)法的保護(hù)，而無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的人則不能享受勞動(dòng)法的保護(hù)。根據(jù)這一規(guī)定，網(wǎng)約服務(wù)提供者直接被排除在勞動(dòng)和相關(guān)勞動(dòng)之外。這種情況迫切需要改善，而且超出了法律保護(hù)的范圍。值得注意的是，涉外勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定比較全面。他們將在線合同工分為準(zhǔn)合規(guī)員工和獨(dú)立合同工。這對(duì)于我國(guó)了解網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及服務(wù)提供者的法律地位具有重要意義。