論南海歷史性權利的法律保障

論南海歷史性權利的法律保障

歷史權利是中國和南海鄰國進行海洋邊界最基本的法律依據(jù)之一。一、兩者的淵源不同厘定歷史性權利在海洋劃界中作用的基礎,是全面、準確分析歷史性權利在海洋劃界中可以發(fā)揮何種作用的前提條件。而明確歷史性權利在海洋劃界中作用的基礎則需要從整個國際法淵源中去尋找。一般認為《國際法院規(guī)約》第38條第一款確立了國際法的淵源,其內(nèi)容包括四類,依次為:條約、國際習慣、一般法律原則和《國際法院規(guī)約》第59條限定下的司法判例和公法學家學說。這四類淵源又可以具體分為形式淵源和實質(zhì)淵源兩種形態(tài)。形式淵源是法律規(guī)則取得其法律效力的途徑,其直接提供被普遍承認為法律的規(guī)則,條約、國際習慣、一般法律原則均為形式淵源。實質(zhì)淵源則是某一國際法規(guī)則存在的證據(jù),其為法律規(guī)則的產(chǎn)生提供背景資料,司法判例和公法學家學說則屬于實質(zhì)淵源在國際法上,以《公約》和《領海和毗連區(qū)公約》為代表的條約法以不同條款,明確規(guī)定了歷史性權利在海洋劃界中的優(yōu)先作用規(guī)則?！额I海和毗連區(qū)公約》第12條規(guī)定,如果在無相反協(xié)議的情況之下,海岸相鄰或者相向的兩個國家中的任何一方,都沒有權利將本國的領海延至一條其每一點都同測算兩國中每一國領海寬度的基線上最近各點距離相等的中間線以外。但是如果基于歷史性所有權或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國領海的界限,則不適用上述規(guī)定二、《領海和毗連區(qū)公約》是一項綜合約約合條件的條款設計規(guī)則《領海和毗連區(qū)公約》第12條與《公約》第15條確立的歷史性權利在海洋劃界中的優(yōu)先作用,并非在所有的海域均可以適用。按照以上兩公約的整個條約立法背景和整體條文邏輯不難發(fā)現(xiàn),以上公約確立的優(yōu)先作用的適用范圍主要限于領海。《領海和毗連區(qū)公約》是聯(lián)合國第一次海洋法會議取得的最重要的成果之一,解決了國際上長期對領海法律地位及其寬度的爭議問題,并且還充分顧及到有關國家在領海內(nèi)所涉及的歷史性權利及其在領海劃界中的作用問題。該公約對歷史性權利在國際海洋立法中有著重大意義和深遠影響。由于該公約是只針對領海和毗連區(qū)海域而制定的條約,由該公約名稱就可以看出,其適用之范圍則主要限于領海和毗連區(qū)。該條約分領海、毗連區(qū)和最后條款三個部分共計32個條款,而規(guī)定歷史性權利在海洋劃界中優(yōu)先作用的第12條規(guī)定在領海部分之中。按照條約法立法邏輯和條款設計規(guī)則可以明確,該條規(guī)定的優(yōu)先作用主要適用于領海范圍。需要進一步說明的是,《領海和毗連區(qū)公約》是規(guī)定了“領海”與“毗連區(qū)”兩個海域制度的條約,該公約在其第二部分還規(guī)定了毗連區(qū)的相關規(guī)則和制度,其中還規(guī)定了毗連區(qū)劃界問題。雖然毗連區(qū)在相鄰或相向國家之間產(chǎn)生海洋劃界情況比較少見,但是,畢竟“毗連區(qū)”制度也是國際社會確立的一項單獨的海域制度,其也會涉及海洋劃界問題《領海和毗連區(qū)公約》在其專門調(diào)整毗連區(qū)的第二部分第24條第三款明確規(guī)定:“如果兩國海岸彼此相向或相鄰,在彼此沒有相反協(xié)議的情形下,兩國中任何一國均無權將其毗連區(qū)伸延至一條其每一點都同測算兩國中每一國領海寬度的基線上最近各點距離相等的中間線以外?！庇稍摽钜?guī)定可以看出,《領海和毗連區(qū)公約》對于相鄰或相向的國家間的領海和毗連區(qū)劃界適用的規(guī)則幾乎相同,均明確以基線為起點而確立的等距離“中間線”原則為“領?！焙汀芭B區(qū)”海洋劃界的一般性適用規(guī)則。但二者的區(qū)別也是顯而易見的,即該公約第12條在“領?！眲澖缰屑痈搅艘豁棥暗珪薄豆s》在其第二部分“領海和毗連區(qū)”中對《領海和毗連區(qū)公約》大部分內(nèi)容進行有益的借鑒和吸收,尤其是其第15條關于歷史性權利在領海劃界中的作用的規(guī)定幾乎對《領海和毗連區(qū)公約》第12條之規(guī)定全以采納。雖然《公約》調(diào)整所有海洋法區(qū)域的一個綜合性條約,其不僅調(diào)整領海等傳統(tǒng)海洋區(qū)域,而且還調(diào)整國際社會在三次海洋法會議之后確立的專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架以及群島水域等新興海洋區(qū)域。但由《公約》確立的歷史性權利在領海劃界中的優(yōu)先作用,僅規(guī)定在第15條“海岸相向或相領國家間領海界限的劃定”項下,而《公約》在毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架以及群島間水域等其他所有海域制度時,均沒有再規(guī)定歷史性權利的優(yōu)先作用。因此,不論是《領海和毗連區(qū)公約》還是《公約》所確立的歷史性權利優(yōu)先作用的規(guī)則適用范圍,僅適用于“領?！焙Ｓ?。三、歷史性所有權是一個跨區(qū)域《公約》與《領海和毗連區(qū)公約》對于歷史性權利在領海劃界中作用的對象,并非適用于歷史性權利的所有附屬“權利”。作為國際法上內(nèi)涵豐富且外延具有極大彈性的歷史性權利,包括了一系列“權利”,既有主權性質(zhì)的以歷史性海灣、歷史性水域等為代表的歷史性權利,又有以歷史性捕魚權為代表的非主權性質(zhì)的權利何謂歷史性所有權,兩公約沒有予以明確規(guī)定。但是,通過大量的國際實踐,尤其是在歷史性海灣和歷史性水域的相關國際實踐,可以清楚地把握和理解歷史性所有權的內(nèi)涵和外延。從歷史性權利的發(fā)展脈絡來看,歷史性所有權與具有內(nèi)水性質(zhì)的歷史性海灣、歷史性水域密切相關這些國際實踐表明,國家是基于歷史性所有權這一權源,而主張在一國內(nèi)寬于領海寬度二倍的歷史性海灣或者毗鄰大陸與島嶼之間的某些歷史性水域。歷史性所有權是較之歷史性水域和歷史性海灣更為抽象的一個概念。它是涵蓋了后者。具體而言,在國際海洋法上,歷史性所有權表現(xiàn)形式多樣,其既可以存在于海灣中,同時也存在于類似歷史性海灣的相關水域,諸如超越一般領海寬度的寬領海、利用直線基線劃定的毗鄰海岸的相關水域以及在某些群島間的相關海域等等具體而言,在國際實踐當中,但凡基于歷史性權利而對某一水域主張主權并得以成立的海域皆為歷史性所有權之范圍。這種海域在具體國際實踐上主要存在以下幾個區(qū)域。第一是海灣,這種海灣主要是指隸屬于一國而言。第二是毗鄰海岸的特殊水域,這種水域在實踐中主要依附大陸而存在,即利用直線基線劃定的毗鄰一國大陸海岸的相關水域,這些水域在地理上不屬于海灣,如河口、海峽等。但是,這些海域因具有歷史性所有權從而具備了等同于歷史性海灣的法律地位,這些海域也是歷史性所有權重要的客觀具體外化區(qū)域。第三是群島間海域,群島是指一群島嶼,包括了若干島嶼、相關水域及其他自然地形四、歷史性權利的保護以《領海和毗連區(qū)公約》為基礎的條約法確立的優(yōu)先作用效力是歷史性權利在海洋劃界中作用的核心內(nèi)容。在歷史性權利于海洋劃界的優(yōu)先作用規(guī)則當中,不論是對優(yōu)先作用范圍的確定,還是對優(yōu)先作用對象的厘定,其最終目的是為優(yōu)先作用的方式提供輔助條件。優(yōu)先作用的效力才是歷史性權利在海洋劃界中作用的法效支撐點。按照條約的解釋和適用之規(guī)則以及相關國際實踐其在表征上呈現(xiàn)優(yōu)先性、謙抑性以及富彈性三方面的效力。(一)適用中間線原則的一般原則優(yōu)先性是優(yōu)先作用的最顯著特征。優(yōu)先性體現(xiàn)在條約法規(guī)則效力上,主要表現(xiàn)為排除一般性適用規(guī)則的效力,而前置性地替代一般規(guī)則先行發(fā)揮法律效力?！豆s》第15條與《領海和毗連區(qū)公約》第12條規(guī)定領海劃界主要有兩種方法:一種是中間線原則,即在一般情況下,相鄰或相向的國家間在領海劃界時首先尊重當事國意思自治,有協(xié)議的從協(xié)議,如沒有協(xié)議,則適用距離兩國領海基線相等的中間線規(guī)則;另一種是當相鄰或相向的兩個或兩個以上國家之間,在領海劃界時因存在歷史性所有權或與歷史性所有權有等同情形的其他特殊情況時,有必要不適用中間線規(guī)則時,則不在適用中間線原則而優(yōu)先適用中間線以外的其他規(guī)則。這就意味著,在國際海洋法上,相鄰或相向的國家間領海劃界在一般情況下,一般性地均要適用以領海基線為起點以等距離為標準而設的等距離中間線原則,這種原則被一般性地運用到領海劃界當中具有一定的合理性。一方面中間線即所謂的平分原則,其撇開了相鄰或相向國家經(jīng)濟水平、國力大小、實力強弱等國家客觀存在屬性的影響,僅以領海面積為主要考量因素,以均分以劃之均有較強的合理性;另一方面由于在領海劃界當中,海域劃界因海洋自身的漂移性、難控性以及空間性等特點,其較之陸疆劃界更為復雜和困難。因此以等距離中間線原則劃界是一種較為便捷的方法,其在客觀上具有較強的可操作性。因此,在領海劃界中《公約》《領海和毗連區(qū)公約》均規(guī)定了其在適用中具有一般性規(guī)則的法律地位。但是,對于因歷史性所有權等情況存在時,領海劃界適用等距離中間線一般性規(guī)則就要受到其優(yōu)先作用的限制。此時,優(yōu)先作用的優(yōu)先性效力將取代一般性規(guī)則的普遍適用而在領海劃界中前置性的發(fā)揮效力。(二)優(yōu)先作用的謙抑特質(zhì)優(yōu)先作用并非是一旦存在歷史性所有權等相關情況時就天然地發(fā)揮其法律拘束力。優(yōu)先作用還受其謙抑性的影響和限制。從《領海和毗連區(qū)公約》第12條與《公約》第15條“……但是如果基于歷史性所有權或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國領海的界限……”來看,該條對優(yōu)先作用使用“而有必要”這一用語,限定了存在歷史性所有權等情況時,相鄰或相向國家,應按照不同于等距離中間線原則一般劃界規(guī)則,劃定兩國領海的界限的適用條件?！坝斜匾痹诖藯l款當中充分體現(xiàn)了因歷史性所有權等原因在領海劃界中優(yōu)先作用的謙抑特質(zhì)。其外在表現(xiàn)兩個方面。一方面體現(xiàn)了理性謙遜,由于在國際法上沒有一個凌駕于各國之上的立法機關。因此,無論哪種國際淵源均是國家同意的結果,這一特質(zhì)在條約法當中體現(xiàn)的尤為明顯。條約無論從形式還是到其實質(zhì)均是國際法平等主體之間合意的產(chǎn)物。為了保障和尊重國家主體的意思自治,在涉及歷史性所有權于領海衍生的優(yōu)先作用之時,條約立法不是整齊劃一地將一旦出現(xiàn)歷史性所有權等情況時就必須啟動優(yōu)先作用規(guī)則,而是將啟動優(yōu)先作用的權利讓渡給相鄰或相向的領海劃界當事國,以“有必要”為授權條件,賦予其有絕對的決定權,即當事國認為有必要即可啟動歷史性所有權在領海劃界中產(chǎn)生的優(yōu)先作用。當然,這種當事國一般情況下僅對歷史性所有權享有國而言。另一方面體現(xiàn)了柔性抑制,當相鄰或相向的國家在領海劃界中,當事國確因歷史性所有權之原由,而在主觀上形成“有必要”確念并通過客觀外化的國家行為表現(xiàn)出來時,此時,條約法確立的因歷史性所有權在領海劃界中的優(yōu)先作用規(guī)則發(fā)揮條約法的法律效力。這種法律效力呈現(xiàn)出一種柔性抑制的法效作用機理,即其不是當然地全面否定相鄰或相向國家在領海劃界中適用的等距離中間線規(guī)則的劃界方法,而僅僅是不再以強制性地推行等距離中間線規(guī)則。此時,這種柔性抑制的法律效果會導致以下幾種情況的產(chǎn)生。要么是相鄰或相向國家因歷史性所有權原因而在領海劃界中完全的不適用等距離中間線規(guī)則,而改為或完全改為,根據(jù)相鄰或相向國家領海劃界的自身因素,而使用接近比例性方法、垂直線方法、自然延伸方法、主航道中心線方法、維度平行線方法、飛地方法等方法;要么是半適用等距離中間線規(guī)則,即使用調(diào)整后的等距離中間線原則,在國際實踐當中,這種做法往往是使用等距離外加特殊情況的綜合適用規(guī)則(三)相鄰或相國家因歷史性所有權在領海劃界中處于合理人優(yōu)先作用的富彈性是指體現(xiàn)優(yōu)先作用的表現(xiàn)方法沒有整齊劃一的固定模式,其表現(xiàn)方法可以是除適用等距離中間以外的其他所有方法。按照《公約》第15條與《領海和毗連區(qū)公約》第12條但書規(guī)定:“但如因歷史性所有權或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國領海的界限,則不適用上述規(guī)定”,可以看出,相鄰或相向的國家因歷史性所有權在領海劃界時,在認為有必要的國家意愿的指引下,可以適用“與上述規(guī)定不同的方法”的表述可以看出,此處所規(guī)定的與上述規(guī)定不同的方法即是指的以上條款當中規(guī)定相鄰或相向的國家在領海劃界中一般情況之下適用的等距離中間線方法。從《公約》第15條與《領海和毗連區(qū)公約》第12條的規(guī)定,可以得出在國