日本票據(jù)法上利益給付請求權(quán)的立法及借鑒

日本票據(jù)法上利益給付請求權(quán)的立法及借鑒

1利益償還請求權(quán)是票據(jù)法上權(quán)利的一種特別請求權(quán)權(quán)利與一般權(quán)利不同，權(quán)利消失時(shí)間短。同時(shí)，法律也有相對嚴(yán)格的規(guī)定，因此大多數(shù)人不尊重法律規(guī)定的權(quán)利。因此，在刪除發(fā)票的同時(shí)，銀行路徑的履行將受到尊重，因此，當(dāng)個(gè)人信用清償時(shí)，第三人享有權(quán)利的權(quán)利，但必須遵守以下幾點(diǎn)。因?yàn)槿绻麄鶛?quán)人不注意到票的權(quán)利，義務(wù)的所有人也會(huì)放棄。因此，債務(wù)人的權(quán)利，即權(quán)利，在任何情況下都不及時(shí)完成或程序不足的情況下，都應(yīng)以退款的形式返還。制度的法律性格一度定位為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán).但是,現(xiàn)在一般認(rèn)為這種權(quán)利是源于公平理念的一種特別請求權(quán),是票據(jù)法上權(quán)利而不是票據(jù)上權(quán)利.因?yàn)槔鎯斶€請求權(quán),是票據(jù)上權(quán)利在消滅之后發(fā)生的權(quán)利.可是這種通說忽視了權(quán)利的性質(zhì),只是進(jìn)行一種曖昧的批判,綜合各種學(xué)說的考量,反而是變形物說更加有力2利益償還請求權(quán)的構(gòu)成要件(1)權(quán)利人.利益償還請求權(quán)的權(quán)利人,是票據(jù)上權(quán)利基于保全手續(xù)的欠缺或消滅時(shí)效而消滅時(shí)票據(jù)的持有人.據(jù)此,并不是只有最后的持有人(被背書人),還包含履行追溯義務(wù)的回贖請求權(quán)人.關(guān)于證明自己是實(shí)質(zhì)權(quán)利人而取得利益償還請求權(quán)的背書連續(xù)欠缺的票據(jù)的持有人,現(xiàn)在的通說及判例認(rèn)為,背書不連續(xù)票據(jù)的持有人作為權(quán)利人只要能證明自己的實(shí)質(zhì)權(quán)利即被認(rèn)定,利益償還請求權(quán)也應(yīng)當(dāng)如此理解另外,站在關(guān)于委托收款背書資格授予說的立場,被委托人沒有獨(dú)自的經(jīng)濟(jì)利益,而是由于被背書人不能作為權(quán)利人被認(rèn)定所導(dǎo)致.作為票據(jù)的持有人,即票據(jù)上的實(shí)質(zhì)權(quán)利人在喪失票據(jù),票據(jù)權(quán)利消滅時(shí),喪失票據(jù)真實(shí)持有,即使沒有進(jìn)行除權(quán)判決,也不能否定其取得利益償還請求權(quán).(2)義務(wù)人.本票的利益償還請求義務(wù)人通常是出票人,但也有背書人作為義務(wù)人的情況.匯票的情況下也會(huì)包含承兌人.支票的情況下是出票人、背書人或作出支付保證的付款人.法律條文上不含有保證人,是因?yàn)橥ǔ１ＷC人沒有利益產(chǎn)生.根據(jù)通說,由于利益償還的制度是在公平原則下依據(jù)票據(jù)法進(jìn)行特別的規(guī)定,所以在票據(jù)法的出票人、承兌人或背書人之外,出于公平考慮不能將參加承兌人及保證人作為利益償還義務(wù)人來參與其中.3利益償還權(quán)的轉(zhuǎn)移3.1利益償還請求權(quán)的發(fā)生(1)票據(jù)利益償還請求權(quán).當(dāng)票據(jù)上權(quán)利因保全手續(xù)欠缺或時(shí)效完成而消滅時(shí),在關(guān)于利益償還請求權(quán)是基于對誰的關(guān)系上消滅和票據(jù)上權(quán)利消滅后在民商法上是否沒有別的請求權(quán)可以進(jìn)行救濟(jì),以及利益償還請求權(quán)到底有無二次性等問題上,通過判例及學(xué)說看,學(xué)者們存在不同看法.第一種學(xué)說認(rèn)為,承認(rèn)利益償還請求權(quán)是在民商法上已無其他方法得以救濟(jì)(2)支票的利益償還請求權(quán).支票的利益償還請求權(quán)的固有問題是,因持票人在支付提示期間內(nèi)怠于進(jìn)行提示,使支票上權(quán)利隨著付款提示到期而共同消滅時(shí),利益償還請求權(quán)還是否成立.據(jù)停止條件說,付款提示期間到期后也有得到支付的可能性.而據(jù)解除條件說,支票上權(quán)利隨支付提示到期而共同消滅時(shí),利益償還請求權(quán)確定性的消滅,這并不是否定付款人的付款權(quán)限及持票人的領(lǐng)受付款的權(quán)限,如果沒有有效支付,利益償還請求權(quán)則隨之消滅.在利益償還請求權(quán)是支票上權(quán)利的變形物的立場上看,解除條件說更加簡單明了.3.2利益償還請求權(quán)的行使由于利益償還請求權(quán)不是票據(jù)上權(quán)利,所以,其轉(zhuǎn)讓并不是依據(jù)背書而轉(zhuǎn)讓.因而,只能依據(jù)民法上的指名債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方法來進(jìn)行.其效力也依據(jù)指名債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力.可是,由于利益償還請求權(quán)實(shí)質(zhì)上是票據(jù)上權(quán)利的替代物,票據(jù)債務(wù)人能夠?qū)Τ制比诉M(jìn)行的抗辯僅僅在票據(jù)上權(quán)利能夠行使的情況下才能進(jìn)行.如前所述,由于利益償還請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓限于產(chǎn)生指名債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果,依據(jù)轉(zhuǎn)讓這種抗辯不能被切斷.鑒于利益償還請求權(quán)被認(rèn)定的宗旨,其成立與否并不受票據(jù)現(xiàn)實(shí)所持與否來左右,票據(jù)喪失人只要沒有因第3人的關(guān)系而產(chǎn)生善意取得,則推定其依舊是當(dāng)然的實(shí)質(zhì)權(quán)利人.那么,利益償還請求權(quán)作為指名債權(quán),失效了的票據(jù)以權(quán)利證明證書證明權(quán)利,這種權(quán)利的行使不論是否持有票據(jù),即使票據(jù)喪失也不需要進(jìn)行除權(quán)判決可是站在將利益償還請求權(quán)理解為票據(jù)上權(quán)利變形物的立場上理解,關(guān)于利益償還請求權(quán)的行使及轉(zhuǎn)讓,需要持有票據(jù)或是進(jìn)行除權(quán)決定.將此權(quán)利理解為票據(jù)上權(quán)利的變形物時(shí),發(fā)生了利益償還請求權(quán)之后的票據(jù),可以將其理解為類似于禁止背書票據(jù),從被請求利益償還的票據(jù)債務(wù)人的角度看,在票據(jù)的輾轉(zhuǎn)流通關(guān)系上,為了避免債務(wù)人發(fā)生二重支付狀況,有必要認(rèn)同票據(jù)的回收,而且也有必要保護(hù)在票據(jù)有效期間內(nèi)可能出現(xiàn)的善意取得者.根據(jù)同樣的宗旨,票據(jù)上權(quán)利存在期間由于要保護(hù)流通,票據(jù)上權(quán)利消滅后并不是直接全面性的放棄票據(jù)法的使用,考慮到保護(hù)關(guān)于權(quán)利消滅了的票據(jù)的善意取得者,應(yīng)該認(rèn)定利益償還請求權(quán)人的權(quán)利行使.票據(jù)喪失的情況下,通常以除權(quán)決定作為票據(jù)提示的替代而進(jìn)行.所以,只要提示背書連續(xù)的票據(jù)作為其票據(jù)上權(quán)利人的形式資格的證明,即可以理解為被承認(rèn)具有作為利益償還請求權(quán)人的形式資格.但是為了利益償還請求權(quán)的行使,依據(jù)判例,由于自己原本擁有的票據(jù)上權(quán)利因手續(xù)欠缺或時(shí)效而消滅的,可以使免除票據(jù)上義務(wù)的當(dāng)事人得到利益,那么,其得到利益的金額必須被證實(shí).利益償還請求權(quán)的行使和轉(zhuǎn)讓如果以票據(jù)的持有和除權(quán)決定的進(jìn)行為必要條件的話,不但能夠保證喪失票據(jù)者、善意取得者及票據(jù)的受讓人的正當(dāng)利益,而且與之相交換付款利益償還義務(wù)人的利益也能得到保證,相關(guān)所有權(quán)利義務(wù)人之間的問題都可得到妥當(dāng)?shù)慕鉀Q.4利益償還請求權(quán)的消滅時(shí)效對于利益償還請求權(quán)的時(shí)效沒有什么特別的規(guī)定,以前以其不是依據(jù)票據(jù)行為而產(chǎn)生,也不依據(jù)其他商行為而產(chǎn)生作為理由,按照一般債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定經(jīng)過10年而消滅.最近,通說認(rèn)為,以基于承認(rèn)了利益償還請求權(quán)與票據(jù)上權(quán)利的關(guān)聯(lián)性這樣的商行為而產(chǎn)生的債權(quán)作為標(biāo)準(zhǔn)來解說,應(yīng)以5年的時(shí)效而消滅判例上也采取同樣的立場,即因?yàn)椤鎯斶€請求權(quán)……不是票據(jù)上權(quán)利自身,只是既存法律關(guān)系形式上的變更,應(yīng)當(dāng)看作是票據(jù)上權(quán)利的變形,而不應(yīng)將其看作是像票據(jù)上權(quán)利實(shí)質(zhì)變更了的既存法律關(guān)系一樣的完全具有其他權(quán)利性質(zhì)的權(quán)利’,所以此權(quán)利‘應(yīng)按照商法504條1號所講[票據(jù)相關(guān)行為]而產(chǎn)