非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)范式研究

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護(hù)范式研究

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體之間有著極為相似的特征。這是人類智力的無用產(chǎn)物。近年來，通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的呼聲也在增加。對(duì)于cnki（學(xué)術(shù)期刊）發(fā)表了64篇“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”文章，稱我們將重點(diǎn)放在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上。準(zhǔn)確對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定性,對(duì)于其保護(hù)至關(guān)重要。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣是智力創(chuàng)造成果,是濃厚的歷史文化傳統(tǒng)的人類群體腦力創(chuàng)造成果,正因?yàn)槿绱?我們當(dāng)前在對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)從表面上看似乎就有了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相互交織的特殊的法律領(lǐng)域,但是我們深入探討之后會(huì)發(fā)覺這是兩種完全獨(dú)立的權(quán)利體系,在當(dāng)前的理論基礎(chǔ)之下沒有包容和被包容的可能性。一、制定并組織實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)規(guī)劃山東省十二屆人大常委會(huì)第十六次會(huì)議立法設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)月,并將其寫入《山東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》,還將“生產(chǎn)性保護(hù)”概念引入立法,鼓勵(lì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的保護(hù)單位、傳承人、其他組織和個(gè)人參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù),縣級(jí)以上人民政府文化主管部門應(yīng)當(dāng)制定并組織實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)規(guī)劃,愈來愈重視對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。我國在1999年的《著作權(quán)法》第六條中明確說明民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定,到2001年9月該法修訂,其中關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的規(guī)定仍未具體化,國務(wù)院也一直沒有制定出民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)辦法。我國在2004年8月28日加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際公約》,并在國內(nèi)法方面努力對(duì)這方面進(jìn)行建設(shè),例如《物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》于2011年正式頒布。充分體現(xiàn)我國從地方到中央對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的高度關(guān)注。二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的發(fā)生、所有權(quán)和使用不同(一)發(fā)展中國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)起源看,“非洲、南美等地的一些不發(fā)達(dá)國家首先提出了保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的主張,要求在國家及國際層面上建立一種特殊制度,以對(duì)抗民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的任何不適當(dāng)?shù)睦?尤其是對(duì)抗那些由域外人士實(shí)施的、利用民間文學(xué)藝術(shù)賺錢但卻不給予其發(fā)源地人民任何回報(bào)的利用?！标P(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生于20世紀(jì)的非洲和南美地區(qū)不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)起源于18世紀(jì)資本主義發(fā)達(dá)的時(shí)期,從某種意義上講發(fā)達(dá)資本主義國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)掌握絕對(duì)的話語權(quán);從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的數(shù)量儲(chǔ)備看,發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家,擁有著豐富的民間藝術(shù)傳統(tǒng)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn),而發(fā)達(dá)國家在科技日新月異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷發(fā)展的時(shí)代掌握著絕對(duì)數(shù)量和質(zhì)量上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以不同發(fā)展程度的國家對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)訴求不同,發(fā)展中國家希望給予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù),使得其他國家在利用他們文化資源的同時(shí)給予經(jīng)濟(jì)回報(bào),而希望在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上可以有適當(dāng)?shù)膶捪?即弱保護(hù),從而有利于他們現(xiàn)代科技的發(fā)展進(jìn)步。放眼當(dāng)下,很多領(lǐng)域的高精尖技術(shù)都為發(fā)達(dá)國家所專有,他們希望對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù),而在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)問題上,則顯得不是那么積極,因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家利用發(fā)展中國家的民間傳統(tǒng)藝術(shù)為源泉而進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的孕育的情況屢見不鮮,如美國利用中國傳統(tǒng)文化拍攝的《花木蘭》《功夫熊貓》等題材拍攝電影取得巨大的經(jīng)濟(jì)效益時(shí)我們無法從私權(quán)被侵犯的角度上尋求救濟(jì)。所以從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之上的利益來講是有沖突的,兩者不能歸于一個(gè)體系的。(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政色彩不同1.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的群體性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體具有群體性或者說非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)無法為創(chuàng)造者所有。認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是以其歷史傳承的時(shí)間以及其本身的價(jià)值上來判斷和確認(rèn)的,即從常理講很難確定其的權(quán)利主體,或者說非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體在大多數(shù)情況下都是一個(gè)地區(qū)一個(gè)民族的人民群眾,其權(quán)利主體具有不確定性和群體性,不可能為個(gè)人所專有。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán),為創(chuàng)造者所有,知識(shí)產(chǎn)權(quán)最為核心的三個(gè)權(quán)利都是以創(chuàng)造者所有,著作權(quán)隨作品創(chuàng)作完成而自動(dòng)取得,作者以及其他著作權(quán)人是著作權(quán)的享有者;專利權(quán)的享有者是發(fā)明人或設(shè)計(jì)人(特殊的是職務(wù)發(fā)明中的單位和委托發(fā)明中的委托人);商標(biāo)權(quán)的所有者為其注冊(cè)申請(qǐng)者和使用者取得者,原則上都遵循誰完成誰享有。所以近些年出現(xiàn)的美國利用中國民間傳說拍攝了《花木蘭》、利用中國傳統(tǒng)武術(shù)拍攝了《功夫熊貓》等取得巨大經(jīng)濟(jì)效益時(shí),我們卻無從權(quán)利所有人角度上尋求救濟(jì)。但是在郭頌等人以在烏蘇里江流域赫哲族的民間曲調(diào)為素材而完成的《烏蘇里江船歌》,原告赫哲族一方所要求的正是讓被告捐助建設(shè)“希望小學(xué)”,這給予我們關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利益共享的保護(hù)方法,當(dāng)然從側(cè)面更是反映了民間文學(xué)藝術(shù)作品不是一種群體性的權(quán)利,無法為創(chuàng)造者所有。2.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)是社會(huì)性權(quán)利,并且?guī)в幸欢ǖ男姓省Ｋ陨鐣?huì)公共利益為立法的基本目的,促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在地區(qū)的人民群體并沒有把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的作為一種私人的財(cái)產(chǎn)來專有,而是作為公共文化與一定范圍內(nèi)的人民共享,使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于公共財(cái)產(chǎn)。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上,我們動(dòng)用了大量的行政權(quán)力,如我國參加的國際公約《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中有大量的規(guī)定要求政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)上動(dòng)用其自身的行政權(quán)力,積極履行締約國應(yīng)盡的義務(wù),并且在我國《著作權(quán)法》第六條規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)法由國務(wù)院另行規(guī)定,又再一次明確了公權(quán)力尤其是行政權(quán)力在其保護(hù)中的重要作用。所以筆者認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)是社會(huì)性權(quán)利,并具有一定的行政色彩。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán),它只要是保護(hù)作為權(quán)利主體的利益賦予其在一定期限內(nèi)的對(duì)其創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的壟斷,但當(dāng)然的兼顧社會(huì)公共利益,設(shè)立了合理使用制度和強(qiáng)制許可制度,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限性都是對(duì)社會(huì)公益的保護(hù),平衡了所有者個(gè)人的利益和社會(huì)公共利益,終究保護(hù)的是權(quán)利人的私權(quán)。3.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利客體具有歷史傳承性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖然是人類智力創(chuàng)造的成果,極有可能在當(dāng)時(shí)具有創(chuàng)造性和創(chuàng)新性,但是在當(dāng)下,將其列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之時(shí)起就須具有歷史傳統(tǒng)性,其傳承的歷史時(shí)期愈久遠(yuǎn),愈有歷史價(jià)值,歷史性越強(qiáng)烈、越具有濃厚的文化底蘊(yùn)。這跟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本性特征大相徑庭,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是越具有創(chuàng)新性越能體現(xiàn)出一個(gè)國家的創(chuàng)新能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象都具有一定程度的創(chuàng)新性,雖然各個(gè)部門法對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)新性要求高低不同,但也至少要求最低限度的獨(dú)創(chuàng)性,專利法要求發(fā)明創(chuàng)造要具有新穎性、實(shí)用性和明顯的進(jìn)步性,著作權(quán)法要求作品具有原創(chuàng)性,也要求一種從無到有的創(chuàng)作過程,并且創(chuàng)作者必須實(shí)際地從事創(chuàng)作活動(dòng),商標(biāo)法同樣要求商標(biāo)商號(hào)等具有之于其他的顯著性區(qū)別。這種創(chuàng)新性體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本目的就是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、創(chuàng)作和誠信的商業(yè)秩序。4.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)無時(shí)效限制性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是世代相傳,其保護(hù)期限很難確定,或是說其不應(yīng)當(dāng)設(shè)立保護(hù)期限,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有歷史積淀性,如酒愈陳愈香,一旦被列入該范疇,其價(jià)值自是不言而喻,隨著時(shí)間的推移其價(jià)值性只會(huì)增加而不會(huì)削減,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不設(shè)保護(hù)期限是最為適宜的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有期限性,超過保護(hù)期限就會(huì)進(jìn)入公共領(lǐng)域,為社會(huì)公眾所利用,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性和新穎性要求其與時(shí)俱進(jìn),并且要兼具權(quán)利所有者的利益和社會(huì)公共利益的考慮,平衡二者之間的利益,就要求必須給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利以一定的期限性,保證文化傳播,公眾信息的獲取和社會(huì)文明的進(jìn)步。發(fā)明專利權(quán)的期限為20年,實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年,均自申請(qǐng)日起計(jì)算;商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限為10年,并且可以無限續(xù)展,看起來商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限是無期限的,但是續(xù)展這一行為從某種意義上講就是再次注冊(cè);著作權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)期限是作者生前以及死后50年(法人或其他組織作品、影視作品、攝影作品經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)期為其首次發(fā)表之日起50年)。5.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是要經(jīng)過發(fā)掘,具有歷史積淀并有強(qiáng)大文化價(jià)值才可,并且主要著眼于上層建筑,不能被產(chǎn)業(yè)化,不能被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,其帶來的經(jīng)濟(jì)效益有限且速度緩慢,作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力就愈發(fā)顯的動(dòng)力不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以成為經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有很濃厚的歷史積淀性,但作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力可能力量多為薄弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)按照是否應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域方面劃分為工業(yè)產(chǎn)權(quán)與文學(xué)產(chǎn)權(quán),工業(yè)產(chǎn)權(quán)與工業(yè)活動(dòng)緊密相連,申請(qǐng)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)要繳納一定的申請(qǐng)費(fèi)以及維持費(fèi),以及其具有期限性,超過保護(hù)期限就進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域不再為權(quán)利人所壟斷,這就促使在有限的期限內(nèi)權(quán)利人在更大限度內(nèi)把工業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用于生產(chǎn)上創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益,從而促使更多人創(chuàng)造知識(shí)財(cái)產(chǎn),循環(huán)往復(fù),成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有可復(fù)制性,不斷提高效率,降低生產(chǎn)成本,提高生產(chǎn)力,為工業(yè)活動(dòng)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。(三)文化傳承與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的平衡因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利對(duì)象都是無體性財(cái)產(chǎn),所以在權(quán)利的使用方面還是會(huì)產(chǎn)生交叉之處的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承過程中不是像商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)那樣在權(quán)利的使用過程中具有一定的穩(wěn)定性,相反在傳承的過程中會(huì)加入地區(qū)群體人民的創(chuàng)造因素。那么我們說在傳承過程中形成新的智力創(chuàng)造成果并且被表達(dá)出來,處于一種未被公開的情況之下我們是不是應(yīng)該考慮可以給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)(我們認(rèn)為在這種情況下,符合知識(shí)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成條件),那么筆者認(rèn)為在這種情況下基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性和發(fā)展性,已經(jīng)構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的要求,我們是可以授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)并給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)(當(dāng)然僅限于部分形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn))。但是在這樣的制度下,又出現(xiàn)一個(gè)問題是,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的群體性權(quán)利主體可以享有利益分享的權(quán)利。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)當(dāng)前在我國學(xué)界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的保護(hù)大致有兩個(gè)趨勢(shì)的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是,給予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)沿用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù);第二種觀點(diǎn)是,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度之外建立專門的對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我大致同意后者,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)僅在一定條件下可以受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù),例如,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以秘密狀態(tài),未被公眾所知;非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承過程中有了創(chuàng)新,符合新穎性或獨(dú)創(chuàng)性。但如果給予部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)勢(shì)必割裂了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的體系性,所以在我看來,似乎僅僅只有兩個(gè)做法是最為妥當(dāng)?shù)?(一)