電子合同效力的影響因素

電子合同效力的影響因素

電子合同是雙方或多方方通過(guò)電子網(wǎng)絡(luò)以電子形式達(dá)成的關(guān)于設(shè)立、變更和終止資產(chǎn)權(quán)益的協(xié)議。在我國(guó)民法的歷史發(fā)展中，“合同無(wú)效過(guò)濫，增加了社會(huì)成本，造成了社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，不利于促進(jìn)交易”。合同法的出臺(tái)對(duì)此有了一定的緩解，電子合同作為一種新的合同形式，適用于交易迅速高效的電子商務(wù)等活動(dòng)，其有效性關(guān)乎當(dāng)事人的交易安全和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。然而，由于電子合同具有主體特殊、技術(shù)性、標(biāo)準(zhǔn)化、電子化等特點(diǎn)，使得其合同效力和證據(jù)效力的認(rèn)定都存在一定的困難。本文從實(shí)體法和程序法兩個(gè)層面來(lái)探討電子合同的效力問(wèn)題。一、關(guān)于合同效力的實(shí)體法探討（一）合同主體及其主觀意圖和合同效力的確認(rèn)1.合同意思表示不一致合同有效的主體要件是合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的訂立合同能力。在傳統(tǒng)合同的訂立中通常是通過(guò)面對(duì)面的談判，或者即使不通過(guò)面對(duì)面的談判但當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果總是體現(xiàn)為書(shū)面性質(zhì)的材料，并附有當(dāng)事人的簽名或蓋章，以證明當(dāng)事人對(duì)此內(nèi)容認(rèn)同，這樣，當(dāng)事人在民事行為能力上存在的缺陷一般容易被識(shí)別。而在電子合同訂立的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人利用按鍵或鼠標(biāo)操作為意思表示，網(wǎng)絡(luò)商家基本上無(wú)從得知另一方當(dāng)事人究竟是否為具有相應(yīng)民事行為能力的人。因此當(dāng)事人訂立的合同的有效性就常常處于不確定狀態(tài)。合同雙方意思表示的真實(shí)一致是合同生效的核心要件，在電子合同簽訂過(guò)程中，當(dāng)事人經(jīng)常借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處理信息，但由于該系統(tǒng)系當(dāng)事人所認(rèn)可和操作，因此即使是經(jīng)由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)處理并發(fā)出的立約信息應(yīng)視為當(dāng)事人的意思表示當(dāng)無(wú)疑異。電子合同下亦存在意思表示瑕疵，包括意思與表示不一致與意思表示不自由，這種情形下，合同效力便處于可變更、可撤銷(xiāo)的不確定狀態(tài)。在我國(guó)，意思表示不一致是指表意人出于錯(cuò)誤或不知致使其意思表示與效果意思不一致的情況；意思表示不自由又包括欺詐、脅迫、乘人之危等情形。2.電子簽名的使用由于上述問(wèn)題的存在，確認(rèn)合同的效力首先要確認(rèn)當(dāng)事人的身份和意思表示，電子簽名和電子認(rèn)證應(yīng)運(yùn)而生。在電子通訊中，能起到證明當(dāng)事人的身份、證明當(dāng)事人對(duì)文件內(nèi)容的認(rèn)可的電子技術(shù)手段，都可被稱(chēng)為電子簽名，電子簽名是現(xiàn)代認(rèn)證技術(shù)的一般性概念，是電子合同安全的重要保障手段。除了下文講到的證據(jù)功能外，電子簽名主要作用就在于表明自己的身份和愿意受到合同內(nèi)容約束的意思表示，交易相對(duì)人可以據(jù)之確定其行為能力和主觀意圖，從而進(jìn)一步確認(rèn)合同的效力，保障交易的安全和效率。電子簽名只是從技術(shù)手段上對(duì)簽名人身份作出辯認(rèn)及能對(duì)簽署文件的發(fā)件人與發(fā)出電子文件所屬關(guān)系作出確認(rèn)的方式，電子簽名的安全使用必須配合安全認(rèn)證體系的建立。電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)為電子簽名相關(guān)各方提供真實(shí)性、可靠性驗(yàn)證的公眾服務(wù)活動(dòng)，發(fā)件人在做電子簽名前，必須將他的公共密鑰送到認(rèn)證中心，登記并由該認(rèn)證中心簽發(fā)電子印鑒證明，然后，發(fā)件人將電子簽名文件同電子印鑒證明一并發(fā)送給對(duì)方，收件方經(jīng)由電子印鑒佐證及電子簽名的驗(yàn)證，即可確信電子簽名文件的真實(shí)性和可信性。我國(guó)目前已從立法層面確認(rèn)了電子簽名和電子認(rèn)證。（二）電子合同的形式有效性和合同條款的效力1.電子合同的法律效力數(shù)據(jù)電文具有可再現(xiàn)性，足以擔(dān)當(dāng)書(shū)面文件的任務(wù)，不能僅僅因?yàn)楹贤捎玫姆绞绞菙?shù)碼信息而否定其有效性。我國(guó)合同法已明確承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文形式。該法第11條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！边@實(shí)際上是賦予了電子合同與傳統(tǒng)書(shū)面合同同等的法律效力。由于數(shù)據(jù)電文不一定能起到書(shū)面文件所能起到的全部作用，所以數(shù)據(jù)電文本身不能被視為書(shū)面文件，但若數(shù)據(jù)電文能起到書(shū)面形式要求中的基本作用，即可視為等同于書(shū)面文件。按照我國(guó)的電子簽名法規(guī)定，數(shù)據(jù)電文必須能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并且可以隨時(shí)調(diào)取查用。2.形式化條款的限制格式條款在電子合同中被廣泛采用，尤其是在B2C的電子商務(wù)模式中，由于格式合同具有極大的便利優(yōu)勢(shì)以及電子交易本身快速、便捷的特性，使得格式合同成為網(wǎng)絡(luò)商家的最佳選擇?？隙娮雍贤袷綏l款的有效性有利于促進(jìn)交易，但格式條款下，相對(duì)人的主要權(quán)利、義務(wù)因?yàn)槭軛l款的限制，相對(duì)人的公平交易權(quán)的保護(hù)問(wèn)題也隨之凸現(xiàn)出來(lái)。但既然電子合同的使用系現(xiàn)代信息社會(huì)中交易效率要求下無(wú)法避免的情形，那么就必須對(duì)其效力加以規(guī)范，以保障相對(duì)人的公平交易權(quán)。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效；免除造成對(duì)方人身傷害責(zé)任的條款和免除因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任的條款無(wú)效；這種情況下，該條款無(wú)效并不是整個(gè)合同無(wú)效的原因，除非該條款導(dǎo)致其他條款全部無(wú)效。(三)表意人的同意有關(guān)電子承諾的法律效力問(wèn)題，各國(guó)法律法規(guī)予以了認(rèn)可。由于電子信息傳輸?shù)母咚俣群筒豢赡娴奶攸c(diǎn)，傳統(tǒng)合同法上的合同撤回制度在電子合同中難以生存，從已有的立法（例如《電子商務(wù)示范法》、新加坡《電子交易法令》）來(lái)看，國(guó)際社會(huì)都對(duì)這一問(wèn)題采取了回避態(tài)度，因此，有別于傳統(tǒng)的書(shū)面合同，電子合同一般一經(jīng)承諾就即可到達(dá)并生效。傳達(dá)錯(cuò)誤在我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定。在我國(guó)司法實(shí)踐中，傳達(dá)錯(cuò)誤是被當(dāng)作意思、表示錯(cuò)誤來(lái)處理的。表意人有撤銷(xiāo)權(quán)，但他應(yīng)賠償相對(duì)人的信賴?yán)鎿p失。但是在電子合同中的傳達(dá)錯(cuò)誤有別于傳統(tǒng)意義上的傳達(dá)錯(cuò)誤，電子合同通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳播，如果商家的計(jì)算機(jī)出錯(cuò)或者自動(dòng)處理系統(tǒng)或程序出錯(cuò)，合同有無(wú)約束力以及應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任則是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。二、電子合同的法律地位喪失證據(jù)是整個(gè)訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。如果只是在實(shí)體法上對(duì)電子合同加以確認(rèn)，而不在程序法中賦予其相應(yīng)的證據(jù)地位，就會(huì)導(dǎo)致合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)無(wú)法得到司法的確認(rèn)，使得司法作為公民權(quán)利的最后一道防線的功能無(wú)法發(fā)揮，這無(wú)異于否認(rèn)了電子合同面對(duì)司法程序的合法性，從而使得其實(shí)體法上的法律地位喪失殆盡。在程序法中，電子合同面臨的主要問(wèn)題其是否能夠作為證據(jù)使用和其證明力的大小，其證明力的大小取決于其劃歸于何種證據(jù)類(lèi)型。（一）電子合同的標(biāo)的是電子檔案的真實(shí)性證據(jù)力是指證據(jù)在法律上可作為定案根據(jù)的資格和條件。對(duì)于判斷一項(xiàng)證據(jù)是否具有證據(jù)力，我國(guó)法學(xué)界基本上取得了一致的觀點(diǎn)，就是能作為證據(jù)使用的材料必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。電子合同證據(jù)的客觀性，即作為證據(jù)的電子文件必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程而遺留下來(lái)的，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。電子文件是以物質(zhì)形式存在的，但其價(jià)值卻在于內(nèi)容，因此電子文件的客觀性就歸因于其內(nèi)容的可靠性，而不在于其載體的形式。非法虛構(gòu)、篡改的電子合同沒(méi)有客觀性。就電子合同證據(jù)來(lái)說(shuō)，只要是在合同訂立或履行時(shí)產(chǎn)生并保存于一定的存儲(chǔ)介質(zhì)中的信息，如果能在一定程度上起到證明案件事實(shí)的作用，它與案件事實(shí)之間也就具有了客觀存在的關(guān)聯(lián)性。作為定案依據(jù)的證據(jù)必須具有合法性的來(lái)源，合法的形式，由合法的主體通過(guò)合法的途徑方法收集，并經(jīng)依法查證、核實(shí)與判斷。但在合法收集之前，首先要肯定電子合同的證據(jù)地位。（二）電子合同的證明力證據(jù)因證據(jù)類(lèi)型的不同而又不同的證明力，對(duì)于電子合同的證據(jù)類(lèi)型，竟屬我國(guó)民事訴訟法中的試聽(tīng)資料抑或書(shū)證，存在兩種觀點(diǎn)：若將電子合同劃歸“視聽(tīng)資料”，依據(jù)民事訴訟法，人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。在我國(guó)，視聽(tīng)資料被歸入間接證據(jù)類(lèi)，不能單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)。這無(wú)異于否認(rèn)了電子合同在訴訟法中的實(shí)體地位，使得電子合同的獨(dú)立性無(wú)法得到司法程序的保障。若將其歸入“書(shū)證”，按照民事訴訟法的規(guī)定，不僅要求合同采用書(shū)面形式，還需提供合同原件。如果證據(jù)材料為復(fù)制件，而又沒(méi)有其它材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。以數(shù)據(jù)電訊方式訂立的電子合同，原件僅限于儲(chǔ)存介質(zhì)之中，當(dāng)事人和法院接收以及閱讀到的都是其復(fù)本，電子合同根本無(wú)法滿足提交原件的要求。兩種觀點(diǎn)均無(wú)法解決電子合同的證明力問(wèn)題，我國(guó)最終采取了承認(rèn)其為書(shū)面證據(jù)并賦予其在一定條件下為原件地位的立法。按照電子簽名法，滿足“能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用”要求的電子合同可以視為符合法律、法規(guī)要求的書(shū)面形式。除此之外，電子合同還必須能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改，才能被視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求