從歷史觀看宏觀文學現(xiàn)狀

從歷史觀看宏觀文學現(xiàn)狀

歷史視為中國文學批評的重要視角和方法的貢獻，來源于當前的文學研究經(jīng)驗，通過在文學中看到“歷史愿景”，并認識到從“歷史愿景”中看出來的東西。一、按歷史的本來面目去寫看到的“歷史觀”,意為在文學創(chuàng)作和文學批評中看到了歷史觀的滲透和影響。筆者曾經(jīng)作過“當前文學創(chuàng)作與批評中的歷史觀問題”的國家社會科學規(guī)劃項目。這個項目要求梳理文學創(chuàng)作和批評中歷史觀的滲透和表現(xiàn),歷史觀對文學復雜而深遠的影響,研究的最終成果是屬于本體論的看到的歷史觀,可以從歷史與人的關系、歷史存在的形態(tài)和歷史發(fā)展的規(guī)律在文學中的影響和表現(xiàn)這三個方面展開。第一,歷史與人的關系。人的命運在歷史語境中發(fā)生的變遷是文學重要的書寫對象。馬克思認為,“人們通過每一個追求他自己的、自覺期望的目的而創(chuàng)造自己的歷史,卻不管這種歷史的結局如何,而許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣的影響所產(chǎn)生的結果,就是歷史”第二,關于歷史存在形態(tài)的觀念發(fā)生了變化,給文學書寫開辟了廣闊的空間。歷史觀是歷史哲學中的一個范疇,這個范疇的主要涵義之一,就是歷史存在的形態(tài)。歷史以何種形態(tài)存在歷來是歷史學界爭論的重要問題?；蛘哒J為歷史具有客觀真實性:有一個實在的歷史客觀地存在,所謂的歷史研究不過是盡可能地去接近和復原那個客觀存在?；蛘哒J為,脫離主體就沒有所謂的歷史客體,認識的主體有其不可離棄的價值觀。有關的論爭由來已久。到了20世紀80年代的歐美文化界和文學界新歷史主義誕生的時候,則進一步認為,任何理解和闡釋都不能超越歷史的鴻溝而尋求到“原意”,歷史的本來面目不可復原。正如當年羅素從歷史學家的主觀角度把握歷史時所說的:對于歷史,歷史學家所做的只能是解說。這個觀念給予歷史學家解說歷史和賦予歷史以某種意義的極大自由。近年來,闡釋學和新歷史主義等介紹到中國以后,形成了歷史在人的主觀把握和理解中存在的文化氛圍,這極大地解放了人文知識分子的思維方式。于是文學在這樣的歷史存在形態(tài)的空間中被最大限度地激活了,并以這種方式參與了對現(xiàn)實的文化思想塑造。讓我們以這幾年明清兩代歷史小說漸多這一種重要的文化現(xiàn)象為例來加以分析。例如二月河的《康熙大帝》等歷史小說,在龐雜凌亂的史料中篩選出決定未來發(fā)展方向的重大歷史事件來加以表現(xiàn)。對于重要的歷史事件,他努力按歷史的本來面目去寫,在一些非主要歷史事件和歷史人物上,則敢于發(fā)揮自己的想象力和創(chuàng)造力,這就必然要涉及歷史真實和藝術真實關系。二月河認為,兩者是可以統(tǒng)一的,如果必然要得罪一邊的話,那么他寧肯得罪資料,在不違背大的歷史史實的原則下,他并不拘泥那些小的歷史史實,因為他必須討好他的讀者第三,歷史發(fā)展具有怎樣的規(guī)律?觀念的變化深刻地影響到文學書寫關注點的變化。近十年來,歷史哲學家們的研究結果表明社會形態(tài)決定論歷史觀認為,全人類各民族都注定要遵循“普遍規(guī)律”,也就預示著各民族都要經(jīng)歷奴隸社會、封建社會、資本主義社會等階段,不過是先后而已。我國20世紀70年代及其以前的意識形態(tài)中,這種社會形態(tài)決定論占據(jù)著主導地位,在這樣的歷史視野里,社會歷史背景是一個恒定的置于那里的存在,人的命運和選擇必須依附于社會形態(tài),在敘述思路上必然是沿著宏闊的社會形態(tài)所構成的大的背景行進,敘述的關注點主要是群體性的人。由文學想象而創(chuàng)造的意象、情節(jié)和矛盾的設置,情感評價的取向都決定于這個固定的存在。比如《創(chuàng)業(yè)史》中的梁生寶這個合作化過程中的創(chuàng)業(yè)者形象,就與對這種新興生產(chǎn)方式的肯定相一致,對人的肯定是建立在對這種生產(chǎn)方式和社會制度的肯定之上的。以歷史決定論尤其是社會形態(tài)決定論為信念時,關于人的悲劇意識往往很淡薄:悲劇的最終根源在于社會形態(tài)以及相關的路線、政策等。比如《芙蓉鎮(zhèn)》中的王秋赦和李國香是造成秦書田和胡玉音悲劇的主要惡勢力,而這兩個壞人又是極“左”勢力的體現(xiàn),當極“左”勢力退出歷史舞后臺,一切問題就迎刃而解了。這樣的歷史觀對文學的影響表現(xiàn)在,忽略人的個體性悲劇,而關注于社會歷史的悲劇。文化決定論所構成的是另一種與社會形態(tài)決定論有相同而更有所不同的文學視野。所謂文化決定論,是以民族定義文化,以文化定義民族,文化是民族的特征,民族是文化的載體。文化形態(tài)決定論強調的是諸如“中國文化”、“印度文化”、“西方文化”這樣的在一個文化體系中一脈相承的文化,人無我有的民族性和古今一脈的相承性是文化形態(tài)論者心目中“文化”的兩大要素。文化決定論在邏輯上是不可證明的,在經(jīng)驗上也面臨著挑戰(zhàn),但卻具有價值論的基礎,那就是,能解決人們價值判斷的困惑,在文化依托中給予人們以安慰。這對于文學有特別的意義。80年代史學界出現(xiàn)了范式轉換,文化形態(tài)史觀興起了。與之相應,在文學領域,文化形態(tài)決定論開始賦予文學書寫以激情和想象方式的合理性:對陳舊生活方式和生產(chǎn)方式深情眷戀與描寫,崇奉傳統(tǒng)文化的余韻,傳達古典主義人文情懷,以抵抗全球化中經(jīng)濟和技術無限發(fā)展的意識形態(tài),比如像聶鑫森等小說家的文學書寫;對于某一地域比如西北閉塞落后生活境況和人們素樸的情感生活的描寫,張揚古樸的文化底蘊;執(zhí)著于多民族文化格局中自己這一個少數(shù)民族文化,比如藏族作家在文化形態(tài)決定論的啟發(fā)下,文化身份意識覺醒了,他們在拉丁美洲的魔幻現(xiàn)實主義文學中悟出了自己的出路:氤氳在西藏的那種莫可名狀的神秘感、新鮮感、怪異感,濃烈的宗教和神話氛圍。由此可以概括地說,文化形態(tài)決定論對于文學主要的價值意義是,激勵文學中對民族精神和人文理想的堅守。非決定論人類史觀,是人類自己對自己負責的觀念:每個民族(以及民族中的每個人)都有權(而且事實上也在)追求更文明更進步的生活,但能否成功則取決于人們在一次次歷史機緣面前的選擇。非決定論歷史觀并未得到歷史哲學界的認可,歷史哲學家說:“歷史既然是有規(guī)律的,就受決定論的制約……歷史是決定的,又是非決定的。就其受一定規(guī)律的支配而言,是決定的;就其永遠擁有多種可能性可供選擇而言,又是非決定的?！倍?、歷史觀是文學現(xiàn)象研究的一種重要內容如上所述,是屬于當代文學研究的本體論性質的,那么,從看到的歷史觀轉換到從歷史觀去看,也就是將歷史觀作為中國文學批評的一個重要的視角和方法,是否可能?誠然,在科學研究中,理論和方法是可以互相轉換的,本體論的內涵能夠轉換為方法論。但是我們提出從歷史觀去看,更主要的是這個方法適合中國文學的實際。第一,從文學的承續(xù)性來看,當代中國文學是源自五四新文學運動的現(xiàn)代形態(tài),在變化中傳統(tǒng)依然在繼續(xù)。比如,對于知識分子與社會關系、知識分子自身的靈魂、知識分子定位等方面的藝術思考,是從中國古典文學就開始了的,如《儒林外史》,到五四新文學中更有魯迅的《在酒樓上》、《孤獨者》、《高老夫子》,葉圣陶的《倪煥之》等,并形成了傳統(tǒng)。新時期文學是對十七年文學中以虛假遮蔽對知識分子真實的藝術表現(xiàn)的反撥,又接續(xù)上前述的傳統(tǒng)。到了20世紀90年代,小說里知識分子形象已經(jīng)從認知的武器轉換到認知的對象、從自戀情結轉換到精神的自我放逐。從歷史觀來說,也由過去的社會和人民的代言人轉變?yōu)槠胀ㄈ?成為歷史的被動適應者。似乎知識分子已經(jīng)放棄了對自我的探索和言說,放棄了“立法者”的自我定位以歷史觀的角度和方法進入文學研究,就有了縱向的歷史眼光,避免了孤立地考察文學現(xiàn)象,在文學傳統(tǒng)中作縱向的比較和分析,結論也會更精當。第二,在宏觀和微觀的文學現(xiàn)象雜陳面前,必須有一個梳理和考察的邏輯。在前述看到的“歷史觀”中,我們對各個文學話題中歷史觀滲透的概括,已經(jīng)顯示出一種內在邏輯性:以歷史觀所折射的關于人的文學話題為考察線索,篩選和概括復雜的文學現(xiàn)狀,這樣做符合文學實際,也是比較準確的。比如對于“西部文學”,我們意識到,中國傳統(tǒng)文化中的入世觀在西部文學中轉變?yōu)閼n患意識,這種憂患意識具有邊緣化色彩和寓言性。西部文學具有充分地與文化中心地區(qū)相對照的藝術書寫,歷史觀是在這樣的對比中透露出來的。由此說來,當我們將歷史觀作為一個角度進入文學發(fā)展時,歷史觀就成為了一個考察文學的線索。馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)發(fā)現(xiàn),“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的,如果必須處處跟隨著它,那就勢必不僅會注意許多無關緊要的材料,而且也會常常打斷思想進程”第三,選擇“歷史觀”作為研究文學的路徑,對于中國文學理論建設,也有特定的意義。文學理論從根本上說是對豐富的文學現(xiàn)象在發(fā)現(xiàn)的基礎上歸納、總結、抽象后的產(chǎn)物。新的文學現(xiàn)象要求理論對之做出歸納、總結和抽象。在此基礎上形成理論體系和若干個范疇。中國古代文學理論不以體系的完備謹嚴為特色,卻留下了諸多范疇,比如意境、神韻、滋味、風骨等,這些范疇具有自己特定的價值。正如列寧在《哲學筆記》中所說的,范疇是區(qū)分過程中的梯級,即認識世界的過程中的梯級,是幫助我們認識和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上扭結。這些范疇是古代理論家總結當時以及此前文學現(xiàn)象而得出來的。歷史觀,是現(xiàn)代思維方式的產(chǎn)物和理論表述,條分縷析,清晰可見。當前文學發(fā)展已經(jīng)豐富復雜到了可描述的水平,并且處于思想解放政治開明的時期,歷史經(jīng)驗表明,這樣的時期往往以對現(xiàn)實和經(jīng)驗進行歸納、總結和抽象的思維邏輯為主。如文藝復興時期的哲學,歸納邏輯打破了演繹邏輯的壟斷。15到16世紀的英國經(jīng)驗主義哲學中,培根抨擊長期統(tǒng)治西方的亞里士多德的偏重演繹的形式邏輯,指出由個別上升到一般原則的歸納法更有助于科學發(fā)明。他奠定了科學實踐觀點和歸納方法的基礎,美學才有可能由玄學思辨的領域轉到科學的領域。后來英國著名的政治家和政論家、哲學家博克也是放棄演繹思辨邏輯而改用歸納思維,而成為英國經(jīng)驗派美學的集大成者。當然,我們目前僅以歷史觀作為文學研究的重要視角和方法,而不是貿然地作為批評范疇提出來,這是因為,這個視角和方法在經(jīng)過長期批評實踐的檢驗,逐漸成熟后才可提升為文學批評的范疇。從這個意義來看,本文提出的命題,在中國文論逐步建立范疇而成為體系的探索中,具有個案價值。三、歷史觀是文學的重要組成部分一種批評視角和方法,具有學理性而且具有可操作性才有意義。下面我們試圖探討歷史觀作為文學批評的角度和方法,怎樣以自己的獨特性進入文學,抵達文學本身。以此來考察它的可操作性。第一,依據(jù)歷史觀與文學中的結構處于同構狀態(tài)的原理,將歷史觀作為概括和總結宏觀文學現(xiàn)狀的路徑。歷史觀作為對于歷史的哲學思考,會滲透和輻射到各個精神層面。法國文學理論家戈德曼認為,社會精神結構是某些社會集團的精神框架的系統(tǒng)性的有規(guī)律性的精神表現(xiàn)。社會精神結構會映照到文學作品中,因為“作品世界的結構與某些社會集團的精神結構是同構的”“世界觀”作為方法,對于作品及其體系有方法論意義,戈德曼自己說:“把世界觀運用到本文上可以幫助他得出:1.所研究的一切著作中主要的東西。2.整部作品中各組成部分的意義?！睂v史觀作為概括和總結宏觀文學現(xiàn)狀的路徑,也就意味著以歷史觀作為篩選原則,在復雜紛繁的文學事實中,篩選出與歷史觀具有潛在聯(lián)系的作品,作為“所研究的一切著作中主要的東西”。近年來小說領域有一種可以稱為古典主義情懷的文學書寫,比如有代表性的作家聶鑫森等的小說世界。聶鑫森眼中看到的是傳統(tǒng)生活氛圍和生產(chǎn)方式中人的心理生活,以及這個正日漸消逝的世界所散發(fā)出來的迷人光彩,他的書寫中蘊涵著對民族文化的無限眷戀和回眸。對全球化的樂觀和沉重的擔憂以及由此而提出的地域的意義,這是在全球化過程中兩個基本的觀點,并形成了對全球化肯定和否定的兩種世界觀。聶鑫森的小說將歷史文本化,向歷史的某一時空中注入他的理想,這樣的空間設想本身就是地域性和民族性的。當然,聶鑫森自己可能絲毫沒有全球化意識,但是他看世界的方式提示我們注意他的書寫下面潛在的歷史河流。人的問題和歷史的進程以及人們對這個進程的感覺是無法分開的。以歷史觀為邏輯,將聶鑫森這樣的小說家和他的作品納入批評視野,與孤立地看待這個作家和他的作品,眼界是不同的,所看到的情形將更復雜和豐富。這是用歷史觀在宏觀的文學現(xiàn)實中進行篩選的最一般的意義及操作。第二,歷史觀可以在承續(xù)性、整體性的背景中研究文學,同時,也能夠發(fā)現(xiàn)文學現(xiàn)實中斷裂性和偶然性因素。也就是說歷史觀可以激活一些現(xiàn)在處于隱蔽狀態(tài),而在未來可能成為顯現(xiàn)狀態(tài)的因素,這是一種發(fā)現(xiàn)的功能。對這種功能的意識可以轉換為操作方法。比如,在表現(xiàn)知識分子的小說里,出現(xiàn)了知識分子徹底地回歸為普通人,日常生活的意識形態(tài)充斥于他們的心靈,從而斷開了中國文學傳統(tǒng)尤其是五四文學傳統(tǒng)中“兼濟天下”、“天降大任于斯人”的鏈條,這一現(xiàn)象橫向地與當代生活的欲望化世俗化相吻合。如果我們將歷史觀作為如?？滤^的功能概念,來探尋文學的譜系,那么,文學中這樣的無法進入歷史傳統(tǒng)鏈條的、沒有因果性和必然性的現(xiàn)象就會浮出歷史地表,“非常態(tài)”就呈現(xiàn)出來了。誠然,就我國當代文化乃至文學的知識型的現(xiàn)實狀況來看,還是以追求意義為其主要特點。但是,在常態(tài)中也有“非常態(tài)”。歷史觀能夠幫助我們發(fā)現(xiàn)飄散在文化空間中的這些脫出常軌的文化碎片,更接近文學的真實面目。第三,分解歷史觀的多層內涵,并注入在“包括一切的某種結構”中的各個層面,作為分析的途徑。韋勒克和沃倫在《文學理論》中提出,文學作品乃至一切藝術品,“是一個為某種特別的審美目的服務的完整的符號體系或者符號結構”首先,在“意象和隱喻,即所有文體風格中可表現(xiàn)詩的最核心的部分”其次,在“存在于象征和象征系統(tǒng)中的詩的特殊‘世界’”的層面,韋勒克和沃倫在《文學理論》中認為這個特殊“世界”的層面是某一個“觀點”看到的世界,“觀點”就隱含