國(guó)際法專(zhuān)業(yè)知識(shí)講座

第三章國(guó)際法上居民

第1頁(yè)一、國(guó)籍與國(guó)籍法

法律資格或法律身份二、國(guó)籍取得與喪失（一）國(guó)籍取得

（二）國(guó)籍喪失三、國(guó)籍抵觸四、中國(guó)國(guó)籍立法及實(shí)踐

第一節(jié)國(guó)籍第2頁(yè)血統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)

申請(qǐng)入籍

婚姻

收養(yǎng)

加入取得國(guó)籍出生取得國(guó)籍出生地標(biāo)準(zhǔn)

混合標(biāo)準(zhǔn)

單系血統(tǒng)

雙系血統(tǒng)

交換領(lǐng)土

第3頁(yè)

積極抵觸

雙重國(guó)籍：具有兩國(guó)國(guó)籍

多重國(guó)籍：具有多國(guó)國(guó)籍

悲觀抵觸

無(wú)國(guó)籍：不具有國(guó)籍。

國(guó)內(nèi)立法、雙邊條約和國(guó)際條約處理

第4頁(yè)在原始國(guó)籍賦予上采取雙系血統(tǒng)主義和出生地主義相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可雙重國(guó)籍防止和減少無(wú)國(guó)籍人1980年《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》基本標(biāo)準(zhǔn)第5頁(yè)

一、外國(guó)人法律地位屬地管轄與屬人管轄二、外國(guó)人待遇一般標(biāo)準(zhǔn)國(guó)民待遇最惠國(guó)待遇互惠待遇三、外國(guó)人入境、居留和出境四、外國(guó)人在中國(guó)法律地位

第二節(jié)外國(guó)人法律地位第6頁(yè)謝弗羅求償仲裁案

——對(duì)外國(guó)人管轄權(quán)

謝弗羅是一種法國(guó)人，于1923年8月被當(dāng)初駐扎在波斯英國(guó)軍事當(dāng)局懷疑為間諜而被逮捕。英軍將他送到巴格達(dá)，囚禁在土耳其戰(zhàn)俘營(yíng)。謝弗羅在祈求與法國(guó)軍官聯(lián)系之后，被帶去見(jiàn)法國(guó)武官。他向法國(guó)武官表達(dá)希望得到遣返回國(guó)。法英兩國(guó)駐德黑蘭大使在1923年1月進(jìn)行數(shù)次交涉后，將謝弗羅輾轉(zhuǎn)送到塞得港，并于3月7日移送給本地法國(guó)基地軍官。1925年，謝弗羅去世。法國(guó)政府代表他遺孀就他被英國(guó)逮捕、拘留和驅(qū)逐所受到損害要求英國(guó)政府給予賠償。1930年3月4日，英法兩國(guó)政府在倫敦簽訂仲裁協(xié)議，將該項(xiàng)爭(zhēng)端交付仲裁。第7頁(yè)兩國(guó)向仲裁員提出如下問(wèn)題祈求裁決：1、在上述情況下發(fā)生逮捕、拘留及驅(qū)逐是否足以引發(fā)國(guó)際法上賠償祈求？2、假如對(duì)這個(gè)問(wèn)題回答是肯定，該行為是否使謝弗羅受到損害？3、假如受到損害，多少賠償數(shù)額是合適？第8頁(yè)仲裁員裁決：1、英國(guó)驅(qū)逐和拘留謝弗羅已使他受到了物質(zhì)及精神上損失；2、英國(guó)政府應(yīng)給予2100英鎊賠償費(fèi)。

第9頁(yè)

（一）外交保護(hù)概念與性質(zhì)

國(guó)家權(quán)利（二）外交保護(hù)行使條件（三）外交保護(hù)問(wèn)題新發(fā)展

無(wú)國(guó)籍人和難民（四）“卡爾沃主義”與“卡爾沃條款”

五、外交保護(hù)第10頁(yè)1.國(guó)民在國(guó)外受到所在國(guó)國(guó)際不法行為侵害2.實(shí)際國(guó)籍連續(xù)標(biāo)準(zhǔn)

雙重國(guó)籍國(guó)之間雙重國(guó)籍國(guó)與第三國(guó)之間3.用盡本地救濟(jì)

行政、司法等救濟(jì)，條約另有要求排除外第11頁(yè)諾特波姆案

——國(guó)籍、外交保護(hù)

諾特波姆是德國(guó)人。1923年離開(kāi)德國(guó)，在危地馬拉定居，并把危地馬拉作為其事業(yè)中心。1939年10月，申請(qǐng)入列支敦士登籍。按照列支敦士登國(guó)籍法，外國(guó)人入籍，必須已在該國(guó)居住最少3年，但在某些例外情況下能夠免除這個(gè)限制。諾特波姆交了一筆費(fèi)用后取得該限制豁免，從而取得列國(guó)國(guó)籍。按照德國(guó)國(guó)籍法，他同步喪失德國(guó)國(guó)籍。當(dāng)初，德國(guó)已挑起第二次世界大戰(zhàn)。第12頁(yè)1939年12月，危國(guó)駐蘇黎世總領(lǐng)事在諾氏列支敦士登護(hù)照上簽證，準(zhǔn)予其重返危地馬拉。他返回后，即向危政府申請(qǐng)將其登記簿上國(guó)籍由德國(guó)改為列支敦士登，并通過(guò)危政府同意。此后，他始終在危地馬拉活動(dòng)。1941年12月，危地馬拉向德國(guó)宣戰(zhàn)，德國(guó)被列入敵國(guó)。1943年11月，諾特波姆被危警方以敵國(guó)僑民為由逮捕，后被移送給美國(guó)。1944年12月，危當(dāng)局撤消了把他登記為列國(guó)公民行政決定，隨后扣押和沒(méi)收了他在危財(cái)產(chǎn)。

第13頁(yè)1946年，諾特波姆獲釋?zhuān)蛭ｑv美領(lǐng)事申請(qǐng)回危，遭到回絕，隨后他赴列支敦士登定居。1946年2月，他又向危政府提出撤消1944年作出有關(guān)取消對(duì)他國(guó)籍登記為列國(guó)籍行政決定祈求，也遭到?；亟^。

1951年12月7日，列支敦士登向國(guó)際法院提起訴訟。第14頁(yè)列政府以為，1、危地馬拉當(dāng)局將其國(guó)民諾特波姆逮捕、拘留、驅(qū)逐并且排除于危國(guó)境外，以及扣押和沒(méi)收他財(cái)產(chǎn)，違反國(guó)際法；2、回絕為這些非法行為賠償，也違反國(guó)際法。第15頁(yè)危政府：1、對(duì)國(guó)際法院管轄權(quán)提出了初步反對(duì)主張；2、對(duì)諾特波姆新國(guó)籍，危沒(méi)有對(duì)此加以認(rèn)可義務(wù)；3、賦予國(guó)籍前提是個(gè)人與國(guó)家之間有某種密切聯(lián)系；4、國(guó)籍是外交保護(hù)基礎(chǔ)。

第16頁(yè)判決及其根據(jù)

1、國(guó)際法院判定對(duì)本案有管轄權(quán)，駁回危地馬拉初步反對(duì)意見(jiàn)。

2、駁回列支敦士登祈求，支持危地馬拉抗辯第17頁(yè)（1）外交保護(hù)權(quán)基礎(chǔ)是有效國(guó)籍。

（2）國(guó)籍是一種法律上紐帶，其基礎(chǔ)是有關(guān)聯(lián)結(jié)社會(huì)事實(shí)，有關(guān)生存、利益和情感實(shí)際連帶關(guān)系，以及權(quán)利和義務(wù)互相性；取得國(guó)籍人與授予其國(guó)籍國(guó)家人們之間關(guān)系，在事實(shí)上應(yīng)比與其他國(guó)家人民之間關(guān)系更為密切。這樣國(guó)籍才是有效國(guó)籍。

第18頁(yè)北美疏浚公司案

——外交保護(hù)、卡爾沃條款

1923年，美國(guó)北美疏浚公司與墨西哥政府簽訂了一項(xiàng)協(xié)議，由該公司承包疏浚墨西哥薩利納·克魯斯港。協(xié)議第18條（即“卡爾沃條款”）要求，有關(guān)協(xié)議解釋及適用，疏浚公司不得向美國(guó)政府提出任何行使外交保護(hù)權(quán)祈求。另外，協(xié)議第1條第1款還要求疏浚公司能夠向本國(guó)政府提出祈求事項(xiàng)，對(duì)于這些事項(xiàng)，能夠排除用盡本地救濟(jì)國(guó)際法規(guī)則。之后，北美疏浚公司以墨西哥毀約為由向墨美兩國(guó)政府依1923年9月8日協(xié)定設(shè)置總求償委員會(huì)提出賠償祈求。第19頁(yè)雙方主張及理由

北美疏浚公司以為墨西哥政府違反協(xié)議，并應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。墨西哥政府主張根據(jù)協(xié)議中“卡爾沃條款”，不履行協(xié)議問(wèn)題不應(yīng)由總求償委員會(huì)管轄。

第20頁(yè)裁決及其根據(jù)

委員會(huì)最后裁定，它對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。第21頁(yè)〖問(wèn)題〗

（1）結(jié)合本案，分析外交保護(hù)性質(zhì)。（2）如何評(píng)價(jià)“卡爾沃條款”在國(guó)際法上地位?

第22頁(yè)第三節(jié)引渡與庇護(hù)一、引渡國(guó)家間刑事司法幫助條約義務(wù)二、庇護(hù)國(guó)家權(quán)利

對(duì)象：政治犯政治犯例外：危害和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類(lèi)罪等

第23頁(yè)1.祈求引渡主體2.引渡對(duì)象：本國(guó)國(guó)民不引渡3.可引渡犯罪

4.引渡程序5.引渡效果6.中華人民共和國(guó)引渡實(shí)踐

外國(guó)向我國(guó)祈求引渡

我國(guó)向外國(guó)祈求引渡雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)政治犯不引渡第24頁(yè)準(zhǔn)予引渡回絕引渡

應(yīng)當(dāng)回絕

能夠回絕

引渡祈求提出引渡請(qǐng)求審查引渡拘留、逮捕和執(zhí)行第25頁(yè)外交部最高人民法院國(guó)務(wù)院形式審查司法審查行政審查第26頁(yè)附條件引渡外交部承諾不損害我國(guó)主權(quán)、國(guó)家利益和公共利益

限制追訴

量刑最高人民檢察院決定最高人民法院決定第27頁(yè)第28頁(yè)庇護(hù)權(quán)案

——外交庇護(hù)、國(guó)際習(xí)慣

1948年10月3日，秘魯發(fā)生了一起未遂軍事叛亂。次日，秘魯當(dāng)局公布命令，指控美洲人民革命同盟組織指揮了這場(chǎng)叛亂，同步宣布將對(duì)該同盟領(lǐng)導(dǎo)人維克托·蘇爾·哈雅·德·拉·托雷等進(jìn)行審訊，自該日起至2月初，秘魯始終處于戒嚴(yán)狀態(tài)。1949年1月3日,托雷前往哥倫比亞駐秘魯使館謀求庇護(hù)。次日，哥倫比亞大使通知秘魯政府它已對(duì)托雷給予庇護(hù)，同步祈求秘魯政府頒發(fā)他離開(kāi)秘魯所必需通行許可證。秘魯對(duì)此提出異議，并回絕向托雷頒發(fā)通行許可證。兩國(guó)隨后就此事進(jìn)行了外交接觸，并于8月31日簽訂《利馬協(xié)定》，同意將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院處理。10月15日，哥倫比亞政府向國(guó)際法院書(shū)記處提交了訴訟祈求書(shū)。第29頁(yè)雙方主張及理由

哥倫比亞請(qǐng)求國(guó)際法院判決并宣布：(1)根據(jù)1923年7月18日《玻利維亞引渡協(xié)議》、1928年2月20日《哈瓦那庇護(hù)公約》和美洲一般國(guó)際法，庇護(hù)國(guó)哥倫比亞有權(quán)為該項(xiàng)庇護(hù)目標(biāo)確定避難者被指控罪行性質(zhì)；(2)領(lǐng)土所屬?lài)?guó)秘魯有義務(wù)向避難者頒發(fā)通行許可證。第30頁(yè)秘魯政府祈求國(guó)際法院判決：駁回哥倫比亞上述祈求，宣布對(duì)托雷準(zhǔn)予庇護(hù)和維持該項(xiàng)庇護(hù)行為違反了1928年《哈瓦那庇護(hù)條約》第1條第1款不得庇護(hù)一般犯和第2條第2款庇護(hù)只能在緊急情況下進(jìn)行及其他條款要求。第31頁(yè)判決及其根據(jù)

法院最后判決：(1)法院對(duì)當(dāng)事國(guó)提出上述祈求不能刊登意見(jiàn)；(2)哥倫比亞沒(méi)有將托雷交送秘魯當(dāng)局義務(wù)；(3)對(duì)托雷庇護(hù)應(yīng)于1950年11月20日判決作出之后立即停頓。第32頁(yè)參照書(shū)黃風(fēng)：《中國(guó)引渡制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年。

思考題比較引渡制度和庇護(hù)制度。第33頁(yè)第四節(jié)難民問(wèn)題（一）難民概念

1951年7月25日聯(lián)合國(guó)在日內(nèi)瓦通過(guò)《有關(guān)難民地位條約》第一次比較全面、精確地界定了難民概念。所謂難民是“由于1951年1月1日此前發(fā)生事情并因有合法理由畏懼由于種族、宗教、國(guó)籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見(jiàn)解原因遭受迫害留在其本國(guó)之外，并由于此項(xiàng)畏懼而不能或不愿受該國(guó)保護(hù)人；或者不具有國(guó)籍并由于上述事情留在他此前經(jīng)常居住國(guó)家以外而目前由于上述畏懼不能或者