《文志》目錄學(xué)史上的讖緯類例考述

《文志》目錄學(xué)史上的讖緯類例考述

分類，即所謂的古代例子。分類著錄圖書是我國古代書目著錄的主要形式,圖書分類的正確合理與否,直接影響著書目著作的質(zhì)量和對(duì)圖書的保存與利用,也反映出該時(shí)期的學(xué)術(shù)思想水平?！冻缥目偰俊纷鳛樗未谝徊抗傩弈夸?它發(fā)揚(yáng)了自《別錄》、《七略》以來將目錄編撰與學(xué)術(shù)思想史結(jié)合起來的優(yōu)良傳統(tǒng),不僅系統(tǒng)地著錄、展示并評(píng)論了宋仁宗以前尚存的重要文化典籍,真實(shí)地反映出當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想體系和流派,還對(duì)后來幾百年來中國圖書目錄事業(yè)和學(xué)術(shù)思想的發(fā)展,產(chǎn)生了積極的影響。下面將《舊唐書·經(jīng)籍志》與之比較,以說明它的分類在目錄學(xué)史上的成就和影響。1經(jīng)部類目的設(shè)置與《舊唐書·經(jīng)籍志》相比,《崇文總目》刪去了讖緯、經(jīng)解和詁訓(xùn),將經(jīng)部分為易、書、詩、禮、樂、春秋、論語、孝經(jīng)、小學(xué)九類。讖緯是混合神學(xué)附會(huì)儒家經(jīng)義的書,它包含了一些天文、歷法和地理知識(shí),也保存了不少古代神話傳說,但主要是荒誕的神學(xué)迷信。西漢末年,讖諱之學(xué)逐漸流行,至東漢時(shí)更加興盛,《隋書·經(jīng)籍志》、《群書四部錄》、《古今書錄》和《舊唐書·經(jīng)籍志》皆在經(jīng)部中將讖緯設(shè)為獨(dú)立一類。然自隋煬帝下令禁毀緯書之后,讖緯之書一直呈遞減趨勢(shì)?！端鍟そ?jīng)籍志》中有讖緯書十三部,《舊唐書·經(jīng)籍志》有九部,到了宋初,除《易緯》一書獨(dú)存外,其余皆不見記載?！冻缥目偰俊匪鞂H存的《易緯》歸入易類,并刪去該類。讖緯之書的銳減客觀上反映了文獻(xiàn)的流失情況,但主觀上也顯示出當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)正統(tǒng)的偏向。繼《崇文總目》之后,《郡齋讀書志》、《宋史·藝文志》和《四庫全書總目》皆未設(shè)讖緯類,《新唐書·藝文志》、《直齋書錄解題》和《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》雖仍設(shè)此類,但正如陳振孫所說,不過是“姑存之以備凡目”經(jīng)解和詁訓(xùn)是由《群書四部錄》所首立,此后又被《古今書錄》和《舊唐書·經(jīng)籍志》沿用的兩個(gè)類目。經(jīng)解類主要收解釋、闡發(fā)六經(jīng)經(jīng)義的書,詁訓(xùn)類則收以今語解釋古語或方言的注釋類圖書?！冻缥目偰俊穭h去了這兩類,并將有關(guān)書籍按其性質(zhì)散入各類,如將《舊唐書·經(jīng)籍志》經(jīng)解類中的《五經(jīng)鉤深》和《匡廖正俗》(《崇文總目》分別作《五經(jīng)鉤沈》和《刊廖正俗》)入論語類,將《經(jīng)典釋文》入小學(xué)類,《謚法》和《謚例》入禮類,又將原屬詁訓(xùn)類中的《爾雅》、《別國方言》(《崇文總目》作《方言》)和《釋名》等書歸于小學(xué)類。詁訓(xùn)和小學(xué)兩類學(xué)科性質(zhì)接近,而且有諸多交叉、共通之處,將它們合二為一既省去了讀者區(qū)分、辨析之勞苦,又進(jìn)一步簡(jiǎn)化了類目界限。此后重要的目錄著作,如《新唐書·藝文志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》《明史·藝文志》以及《四庫全書總目》等,都無一例外地將詁訓(xùn)類各書歸入小學(xué)類,并取消該類。(《四庫全書總目》以詁訓(xùn)類為三級(jí)類目,列于經(jīng)部小學(xué)類之下。)《崇文總目》分類上的變革對(duì)后世的影響已初現(xiàn)端倪。2《隋書經(jīng)籍志》的二級(jí)類目與《舊唐書·經(jīng)籍志》相比,雖類目總數(shù)不變,但類目名改動(dòng)較大。首先,將起居注改為實(shí)錄。我國古代的國史纂修制度淵源流長(zhǎng),“左史記言,右史記事”,早在商周時(shí)期便形成了以帝王為中心的史官制度?！捌鹁幼ⅰ笔俏鳚h以后由專職史官記錄皇帝言行的書,據(jù)《漢書》之《律歷志》、《五行志》及《后漢記》等書的征引,兩漢各代皇帝均有起居注,僅西漢各帝起居注合計(jì)就有190卷。“實(shí)錄”則是齊梁以后由史官以起居注等史料為根據(jù)纂修的資料長(zhǎng)編,是本朝人所撰的當(dāng)時(shí)歷史資料編年,修撰者都是專職史官,他們既有嚴(yán)格的專業(yè)素質(zhì),又能接觸最原始的檔案記錄,因此所引資料往往十分翔實(shí)可靠。而且實(shí)錄所記內(nèi)容非常廣泛,除帝王政治活動(dòng)外,凡有關(guān)軍國大事、社會(huì)動(dòng)態(tài)、政策措施等等,都有極詳細(xì)的記載。在宋初館閣所藏的記錄君王日?；顒?dòng)的三十三本書籍中,有二十九部以“實(shí)錄”二字命名,如《唐高祖實(shí)錄》、《正觀實(shí)錄》、《唐則天實(shí)錄》、《唐中宗實(shí)錄》等等,另外四本亦以“某某錄”(《唐年補(bǔ)錄》、《后唐懿祖紀(jì)年錄》、《后唐獻(xiàn)祖紀(jì)年錄》、《后唐太祖紀(jì)年錄》)《崇文總目》又改雜傳類為傳記類。雜傳一名,在《隋書·經(jīng)籍志》、《群書四部錄》、《古今書錄》和《舊唐書·經(jīng)籍志》中一直沿用,《舊唐書·經(jīng)籍志》雜傳類下又分褒先賢耆舊、孝友、忠節(jié)、列藩、良史、高逸、雜傳、科錄、文士、仙錄、高僧、鬼神、列女十三個(gè)小類。如果以雜傳類為二級(jí)類目、它下面所分的十三個(gè)小類為三級(jí)類目,那么二級(jí)類目與三級(jí)類目使用同一名稱的做法顯然不科學(xué)。況且,即使“雜傳”作為二級(jí)類目名保留,那么與它并存的,還應(yīng)有一“正傳”才是,正如既有“雜史”,則必有“正史”一樣(二者皆為《舊唐書·經(jīng)籍志》的二級(jí)類目)。事實(shí)上,《舊唐書·經(jīng)籍志》并無“正傳”一說,那么“雜傳”也就無從談起了。何況二級(jí)類目“雜傳”下,既有褒先賢耆舊、孝友、忠節(jié)這些傳統(tǒng)上所認(rèn)為的典范,也有良史、高僧這些受人尊敬的智者,他們的傳記怎能與無類可歸之人的傳記一樣被統(tǒng)稱為“雜傳”呢?《崇文總目》將其二級(jí)類目改名為“傳記”,使它更加客觀、更加全面地反映類目下所包含的全部?jī)?nèi)容。自《崇文總目》改名之后,《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》、《四庫全書總目》一直采用“傳記”這一稱呼,體現(xiàn)了對(duì)它的最大肯定。唯獨(dú)歐陽修在編撰《新唐書·藝文志》時(shí),大概因與《崇文總目》的編者系同時(shí)代人,不愿授人以步他人后塵的笑柄,遂取了一個(gè)中庸的說法:雜傳記。但這一類名的使用,易顯系受《崇文總目》影響而成?！皞问贰币幻俏銦犜凇端鍟そ?jīng)籍志》和《群書四部錄》的基礎(chǔ)上由“霸史”所改而來。由于“霸史”類是“以紀(jì)偽朝國史”,所以《古今書錄》直接稱其為“偽史類”,更顯直接明了?！冻缥目偰俊氛讲捎谩皞问贰币幻?著重著錄五代十國時(shí)期的歷史書籍,如《前蜀王氏紀(jì)事》、《后蜀孟氏后主實(shí)錄》、《吳將左錄》、《高皇帝過江事實(shí)》、《烈祖開基錄》等等。歐陽修在偽史類小序中說:“歷考前世僭竊之邦,雖因時(shí)茍偷,自強(qiáng)一方,然卒歸于禍敗。故錄于篇,以為賊亂之戒云?！贝苏f雖帶有一定的政治色彩,但“偽史”一名自此在《新唐書·藝文志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》中被相繼采用,亦由《崇文總目》開其端。北宋重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn),涌現(xiàn)出許多像《國朝時(shí)令》、《荊楚歲時(shí)記》、《四時(shí)纂要》、《月令小疏》、《周書月令》這類講解天地四時(shí)、自然規(guī)律的農(nóng)業(yè)書籍。到宋仁宗慶歷元年底,庫藏“歲時(shí)類”書籍達(dá)到十五部、四十二卷,雖然數(shù)量不是特別宏富,但此類學(xué)術(shù)即將形成專門之學(xué)的趨勢(shì),已呈不可扭轉(zhuǎn)之勢(shì)?！冻缥目偰俊讽槕?yīng)新的時(shí)代要求,在史部中新增“歲時(shí)”一類收錄該類圖書,不僅體現(xiàn)出北宋初期國家和社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)的重視,也反映了這一階段對(duì)農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)水平已經(jīng)在理論上達(dá)成共識(shí)。史部歲時(shí)類建立后,《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》和《四庫全書總目》都繼承了它的做法,將有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、時(shí)令節(jié)氣的書單獨(dú)列為一類,只不過在類名上略作改動(dòng),稱為時(shí)令類?！冻缥目偰俊吩谑凡糠诸惿系某删?不僅體現(xiàn)在以上各方面,它在雜史類圖書的處理上,顯示了更高的水準(zhǔn)。《隋書·經(jīng)籍志》雜史類圖書的編排無一定的準(zhǔn)則,即不以作者所處之時(shí)代先后排序,也未按書籍所涉年代為序。前者如《越絕書》,題名子貢(孔子弟子)撰,《戰(zhàn)國策》三十二卷,題名劉向撰,《隋書·經(jīng)籍志》卻將《戰(zhàn)國策》置于《越絕書》之前;后者如《越絕記》、《吳越春秋》、《吳越春秋削繁》等書記載的是春秋時(shí)期的政治事件,《隋書·經(jīng)籍志》卻將它們置于《戰(zhàn)國策》、《楚漢春秋》之后,實(shí)在是前后顛倒,毫無章法。《舊唐書·經(jīng)籍志》雜史類圖書基本上以書籍所涉之年代先后排序,這一點(diǎn)似比《隋書·經(jīng)籍志》稍顯合理,但它又將諸如《雜歷》、《通歷》、《千年歷》、《千歲歷》、《帝王年歷》之類的歷書列入其中,打破了圖書的內(nèi)在統(tǒng)一性,亦不足為后世法則?！冻缥目偰俊穼㈦s史類分上、下二卷,上卷大都記與帝王、皇帝有關(guān),卻不為正史所載的事件,可補(bǔ)正史之闕,如《唐書備闕記》、《明皇雜錄》、《德宗幸奉天錄》等等;下卷主要記國家分裂時(shí)期各統(tǒng)治政權(quán)內(nèi)部發(fā)生的大事,如《梁太祖編遺錄》、《后唐列傳》、《周世宗征淮錄》等等。雜史類上、下二卷雖各有主題自成體系,但總體上又以所涉事件的時(shí)代先后排序,顯示了極高的圖書編排水平。3前引:“前后兩志”或《四庫全書提要》本《崇文總目》子部在《舊唐書·經(jīng)籍志》基礎(chǔ)上增改并省較多?！皻v數(shù)”和“算術(shù)”本屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域,前者為各朝各代的歷書,如《三統(tǒng)歷》、《乾象歷》、《魏景初歷》、《后魏永安歷》、《北齊天保歷》等;后者囊括的則是數(shù)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)書籍,如《九章算經(jīng)》、《孫子算經(jīng)》、《海島算經(jīng)》、《輯古算經(jīng)》等?！杜f唐書·經(jīng)籍志》將這兩類圖書混為一談,合而稱為天文歷算,極大地混淆了天文歷書與算術(shù)之間的界限,《崇文總目》將它們明晰的分為歷數(shù)和算術(shù)兩類,使學(xué)術(shù)分類的界限更加嚴(yán)格。同樣,《舊唐書·經(jīng)籍志》五行類中,既有如《遁甲開山圖》、《陰陽書》、《五行記》、《婚嫁書》、《三元遁甲圖》等有關(guān)五行陰陽的書,又有如《師曠占書》、《東方朔占書》、《莽書地脈經(jīng)》、《許氏周易雜占》之類的卜筮占卦書,而且兩類圖書相互雜糅,互為交錯(cuò),對(duì)于學(xué)術(shù)的分類和圖書的檢索與利用均為不便?！冻缥目偰俊穼⑽逍信c卜筮析為兩類,使它們各得其所,各有所安。經(jīng)脈類和醫(yī)術(shù)類皆為講解醫(yī)術(shù)之書,在《舊唐書·經(jīng)籍志》中,經(jīng)脈和醫(yī)術(shù)是分開的兩類,前者收《黃帝素問》、《灸經(jīng)》、《皇帝針經(jīng)》、《脈經(jīng)訣》、《三部四時(shí)五藏辨候診色脈經(jīng)》等研究五經(jīng)八脈之書,后者醫(yī)術(shù)類下又分六個(gè)小類,分別是:本草、養(yǎng)生、病源單方、食經(jīng)、雜經(jīng)和類聚方,所收書籍則包括《神農(nóng)本草》、《太清神仙服食經(jīng)》、《調(diào)氣方》、《婦人經(jīng)》、《少小方》、《張仲景藥方》、《太清諸丹要錄》等等。經(jīng)脈之術(shù)本來就是醫(yī)術(shù)的一部分,而且醫(yī)術(shù)類之下也詳細(xì)地分了若干小類,為何唯獨(dú)把“經(jīng)脈”劃分出去呢,令人百思不得其解。醫(yī)學(xué)類圖書被列為統(tǒng)一的一類,早在《隋書·經(jīng)籍志》和《群書四部錄》中已有傳統(tǒng)(只不過名稱稍有區(qū)別,前者稱醫(yī)書類,后者稱醫(yī)方類),直到《古今書錄》中才被分開。《崇文總目》將它們?nèi)耘f歸為一統(tǒng)的做法為《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》和《四庫全書總目》所吸收。它們亦將所有醫(yī)學(xué)類圖書歸為一統(tǒng),或稱醫(yī)書類,或稱醫(yī)家類。在《舊唐書·經(jīng)籍志》的基礎(chǔ)上,《崇文總目》將道書和釋書列為獨(dú)立的兩類。釋道之書,在從魏晉南北朝到五代十國的500余年時(shí)間里,一直未能找到很好的位置。王儉《七志》將它們附于經(jīng)典志、諸子志、文翰志、軍書志、陰陽志、術(shù)藝志、圖譜志等七志之后,實(shí)合九條;阮孝緒的《七錄》在內(nèi)篇五錄之外,又附外篇佛法錄和仙道錄,乃湊七錄之?dāng)?shù);《隋書·經(jīng)籍志》則將道經(jīng)和佛經(jīng)附于四部之后,而且僅列各小類部、卷總數(shù),未列書名,后人遂只能“覽目興嘆”;《古今書錄》和《舊唐書·經(jīng)籍志》則干脆將它們?nèi)繗w于子部道家類中,所有這些處理方法都存在一定缺陷,未能盡如人意?！冻缥目偰俊冯m不能像《四庫全書總目》那樣成熟、合理地安置二類(將釋書列為子部獨(dú)立一類,道書則附于子部道家類之下),但它將二者獨(dú)立于子部的作法,得到了晁公武《郡齋讀書志》和陳振孫《直齋書錄解題》的贊同(此二家私撰目錄亦將二類獨(dú)立于子部,只不過在類名上略有小異,前者稱神仙類、釋書類,后者稱神仙類、釋氏類),并為將來《四庫全書總目》兼采它與《舊唐書·經(jīng)籍志》之長(zhǎng),為二類做出妥善安置打下了基礎(chǔ)。道書類圖書的編排也極有條理,道書一類,《隋書·經(jīng)籍志》稱道經(jīng),將其附于四部之后,下分經(jīng)戒、餌服、房中、附錄四個(gè)小類,但僅記各類收書部、卷數(shù),并不著錄書名、作者,后人遂無從得知其書?！杜f唐書·經(jīng)籍志》將“釋道諸說”作為三級(jí)類目,附于子部道家類,這種處理方式對(duì)于道書來說,本無可厚非。但它將佛、道之書混為一談,亦未為典則?！冻缥目偰俊返罆惙志殴?jié),各節(jié)皆有一定之主題,或敘調(diào)息服氣,或談保真辨?zhèn)?或論金液大丹,或述神仙秘訣,最后一節(jié)則專列修道之人的傳記。分則各自獨(dú)立,合則環(huán)環(huán)相扣,所以道書類圖書雖多,卻自成體系,極有條理,難怪鄭樵稱贊它“古人不及,后來無以復(fù)加也?！薄冻缥目偰俊酚謱ⅰ杜f唐書·經(jīng)籍志》類事類改為類書類。類書最初數(shù)量很少,荀勖為平衡四部數(shù)量,首次將“皇覽薄”歸于歷史類,也就是丙部?！痘视[》是最早的類書,與史書性質(zhì)不合?！端鍟そ?jīng)籍志》把它作為“一家之言”,列于子部雜家類中。《古今書錄》首次專列一類收錄類書,但此時(shí)尚稱“類事類”,取其“證古類事,其始本出于梁沈約之徒,屬辭比事,往往成編”4別集、總集的統(tǒng)一文史類是《崇文總目》將文學(xué)評(píng)論和文藝?yán)碚撝畷鴱目偧蟹蛛x出來,首次單獨(dú)列出的一類。唐宋時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作活躍,作家作品大量涌現(xiàn),再加上宋代理學(xué)思想、品評(píng)清議之風(fēng)的影響和自魏晉南北朝以后,文學(xué)批評(píng)之書數(shù)百年的積累,使文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)評(píng)論之書在宋代已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)臄?shù)量和水準(zhǔn)。如果繼續(xù)將此類圖書附于總集中,不僅在數(shù)量上有失協(xié)調(diào),也不符合學(xué)術(shù)自身發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求,所以自《崇文總目》在集部中單獨(dú)列出文史一類后,得到了后世重要目錄著作的一致肯定,《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》和《四庫全書總目》皆以文史類收錄文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)評(píng)論之書(《四庫全書總目》稱為詩文評(píng)類)。別集和總集的建立由來已久,相比而言,總集的收書范圍較明確,歷來沒有太大爭(zhēng)議,但別集在涵蓋范圍和所分細(xì)類上,自《崇文總目》之后