我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題研究

我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題研究

[摘要]良好的社會(huì)信用體系是建立和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要保證，然而目前我國(guó)社會(huì)生活中的信用缺失現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，大大提高了市場(chǎng)交易成本，直接影響市場(chǎng)體系的完善和資源配置效率。為了有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，客觀需要建立一套完備的企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系，大力發(fā)展信用評(píng)級(jí)行業(yè)保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]信用評(píng)級(jí)發(fā)展現(xiàn)狀問(wèn)題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從特定意義上講是信用經(jīng)濟(jì)，信用已經(jīng)日益成為聯(lián)系各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要紐帶。但由于一些歷史上和經(jīng)濟(jì)體制上的原因，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種違約現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，信用體系建設(shè)還不健全，如何對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體的誠(chéng)信進(jìn)行監(jiān)督的問(wèn)題已引起社會(huì)越來(lái)越多的關(guān)注。信用評(píng)級(jí)，作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)信用體系的重要組成部分，在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展、協(xié)助銀行提高信貸質(zhì)量以及提高證券發(fā)行質(zhì)量和效率等方面發(fā)揮了重要作用。

一、信用評(píng)級(jí)的產(chǎn)生與發(fā)展

信用評(píng)級(jí)是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由專(zhuān)門(mén)從事信用評(píng)估的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)通過(guò)綜合考察影響各類(lèi)市場(chǎng)參與者及各類(lèi)金融工具發(fā)行主體的內(nèi)部條件和外部環(huán)境，根據(jù)規(guī)范的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和科學(xué)的評(píng)估方法，以客觀公正的立場(chǎng)，對(duì)他們履行各類(lèi)經(jīng)濟(jì)承諾的能力及可信任程度進(jìn)行綜合評(píng)測(cè)，并以一定的符號(hào)表示其評(píng)測(cè)結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，信息不對(duì)稱(chēng)性理論、交易費(fèi)用論等為信用評(píng)估的產(chǎn)生與發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題大量存在于銀企之間、企業(yè)之間以及資本市場(chǎng)的交易過(guò)程中，為了降低由于信息不對(duì)稱(chēng)性所帶來(lái)的危害——信用風(fēng)險(xiǎn)，信用評(píng)級(jí)活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，并隨著證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和完善逐漸成為一種社會(huì)需求。對(duì)于普通的投資者，信用評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作可以節(jié)約大量的信用調(diào)查和分析成本，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)明顯增強(qiáng)，國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)加劇，從而使信用評(píng)級(jí)成為一個(gè)跨國(guó)性的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

二、信用評(píng)級(jí)的作用

信用評(píng)級(jí)在揭示和防范信用風(fēng)險(xiǎn)、降低交易成本、拓寬融資渠道、解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題等方面發(fā)揮著重要作用。其經(jīng)濟(jì)意義主要表現(xiàn)在以下方面:

1.信用評(píng)級(jí)對(duì)投資者的作用:投資者對(duì)企業(yè)自身以及外部因素對(duì)企業(yè)影響的認(rèn)知上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如企業(yè)清楚。因此，在投資后，投資者也無(wú)法控制企業(yè)資金的實(shí)際運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和流向，從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，他們之間的信用風(fēng)險(xiǎn)始終存在，信用評(píng)級(jí)則可以降低投資者尋求風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)的信息成本，保護(hù)投資者避免因信息不充分而遭受損失，為其選擇投資工具提供重要的依據(jù)。信用評(píng)級(jí)對(duì)被評(píng)對(duì)象的作用:信用評(píng)級(jí)是樹(shù)立企業(yè)良好信譽(yù)形象的有效途徑，能夠?yàn)槠髽I(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力提供最有力的證明，從而拓展融資渠道，穩(wěn)定融資來(lái)源，降低籌資成本，提高債券、證券發(fā)行的效率。信用評(píng)級(jí)對(duì)政府監(jiān)管部門(mén)的作用:信用評(píng)級(jí)能為政府部門(mén)間接控制市場(chǎng)提供強(qiáng)有力的手段，可加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)和監(jiān)督。在美國(guó)，許多州和聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)將評(píng)級(jí)結(jié)果作為審查發(fā)行主體發(fā)行新證券資格的一個(gè)獨(dú)立的參考標(biāo)準(zhǔn)；許多西方國(guó)家根據(jù)信用級(jí)別限制被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的投資范圍。各國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)表明，政府監(jiān)管部門(mén)采用評(píng)級(jí)結(jié)果的做法有助于提高信息透明度，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

我國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中出現(xiàn)的一種新生事物。它起于80年代末，隨著各種債券的陸續(xù)發(fā)行，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。

二十多年來(lái)，我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但同時(shí)，由于歷史短、發(fā)展不規(guī)范以及經(jīng)濟(jì)體制等多方面的因素也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，制約了我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。與國(guó)際信用評(píng)級(jí)業(yè)相比較，我國(guó)的信用評(píng)價(jià)業(yè)還存在以下亟待解決的問(wèn)題。

1.相關(guān)法律法規(guī)不完善

我國(guó)信用評(píng)價(jià)方面的法律法規(guī)較為分散，目前還沒(méi)有強(qiáng)制性的法律或部門(mén)、行業(yè)性的法規(guī)來(lái)保證實(shí)行，只是在《證券法》、《公司法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》等有所涉及。而在美國(guó)除了1933年的《證券法》等確立信用評(píng)價(jià)業(yè)的法律外，在1960年至1980年的20年間又陸續(xù)出臺(tái)了《公平信用報(bào)告法》、《平等信用機(jī)會(huì)法》等17項(xiàng)與信用管理相關(guān)的法律，逐步形成一個(gè)完整的信用管理立法框架體系。

相比較發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的信用制度和法律法規(guī)體系建設(shè)，我國(guó)急需建立信用評(píng)級(jí)法律體系，從各個(gè)法律層次，包括法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章制度等展開(kāi)立法工作。其中最主要的是完善基礎(chǔ)性法律體系框架，建立強(qiáng)制性推廣信用評(píng)級(jí)結(jié)果的法律以及約束信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢查和監(jiān)督的一系列法規(guī)。

企業(yè)征信存在缺陷

目前，我國(guó)形成了一個(gè)以銀行為主體，各征信公司起輔助作用的社會(huì)征信體系，該體系無(wú)論從制度建設(shè)和實(shí)際操作中都存在一些問(wèn)題和缺陷。企業(yè)資信數(shù)據(jù)基本上處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，阻礙企業(yè)征信業(yè)的發(fā)展，且征信企業(yè)缺乏權(quán)威性，導(dǎo)致企業(yè)資信調(diào)查報(bào)告難以真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地描述被調(diào)查企業(yè)的資信情況。另外，我國(guó)征信機(jī)構(gòu)從業(yè)人員較少，且素質(zhì)參差不齊，嚴(yán)重影響我國(guó)征信行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

從發(fā)達(dá)國(guó)家信用管理體系的運(yùn)行和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用狀況來(lái)看，完善我國(guó)征信系統(tǒng)應(yīng)該制定相關(guān)政策使信用數(shù)據(jù)開(kāi)放，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)檢索平臺(tái)。建議一方面要鼓勵(lì)信用中介機(jī)構(gòu)注重自身信用數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，另一方面政府有關(guān)部門(mén)要建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可將自建數(shù)據(jù)庫(kù)中的部分內(nèi)容提供給信用中介結(jié)構(gòu)共享，為我國(guó)信用行業(yè)的發(fā)展提供支持。

信用評(píng)級(jí)方法不統(tǒng)一

由于我國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)尚未設(shè)立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間缺乏橫向聯(lián)系和交流，其評(píng)級(jí)原則和方法體系也無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，各機(jī)構(gòu)都有自己的評(píng)級(jí)體系。在評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)指標(biāo)、信用級(jí)別設(shè)置等方面存在較大的差異，隨意性很大，使得我國(guó)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和規(guī)范性，從而導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果比較混亂。如在企業(yè)債券評(píng)級(jí)方面，存在同一債券在兩家不同的評(píng)級(jí)公司評(píng)出兩種截然不同的級(jí)別，又如在企業(yè)信用評(píng)級(jí)方面，對(duì)信用優(yōu)等企業(yè)，有的設(shè)置AAA，AA，A級(jí)，有的則設(shè)為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)。

指標(biāo)體系設(shè)置不科學(xué)

我國(guó)企業(yè)信用評(píng)級(jí)的結(jié)論不完全依賴(lài)對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的分析和判斷，同時(shí)還結(jié)合行業(yè)發(fā)展、管理者素質(zhì)等因素的分析，總的來(lái)說(shuō)對(duì)企業(yè)信用狀況的評(píng)價(jià)較全面，但指標(biāo)設(shè)置中仍然存在一定的問(wèn)題。如凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)，只考慮企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)表中的近兩三年的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)情況。若企業(yè)近幾年有連續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)業(yè)績(jī)，則計(jì)算結(jié)果與現(xiàn)實(shí)相符，若企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果不穩(wěn)定，那么計(jì)算結(jié)果則失去其經(jīng)濟(jì)意義。

缺乏對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的檢驗(yàn)工作

要檢驗(yàn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的合理性和評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性，必須對(duì)不同信用級(jí)別企業(yè)實(shí)際的違約率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，跟蹤檢測(cè)有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)。但由于我國(guó)企業(yè)信用評(píng)級(jí)時(shí)間不長(zhǎng)，歷史數(shù)據(jù)積累不夠，跟蹤檢驗(yàn)工作滯后不到位，未能對(duì)影響