西塞羅的國(guó)家定義是一個(gè)重大的創(chuàng)新

西塞羅的國(guó)家定義是一個(gè)重大的創(chuàng)新

近年來，羅馬哲學(xué)對(duì)基督教的影響一直是學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)。西方學(xué)術(shù)界有這樣一種說法,柏拉圖—西塞羅—奧古斯丁代表著西方古典文化的正統(tǒng)路線和主導(dǎo)精神。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來說,由于對(duì)上述思想家的研究還不很充分,很難判斷這一論斷的合理程度。本文主要依據(jù)上述思想家的原著,圍繞國(guó)家定義,專門討論羅馬共和國(guó)晚期思想家、哲學(xué)家西塞羅對(duì)羅馬帝國(guó)晚期的基督教思想家、哲學(xué)家奧古斯丁的影響,希望能為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于希臘羅馬哲學(xué)對(duì)基督教的影響的總體判斷提供一些材料和依據(jù)。奧古斯丁對(duì)希臘羅馬文化的批判與汲取奧古斯丁的希臘文水平不高,不能熟練閱讀,所以無法通過直接閱讀希臘哲學(xué)家的原著來掌握他們的思想。在奧古斯丁的著作中可以看到,但凡奧古斯丁想要引用或轉(zhuǎn)述希臘哲學(xué)家的思想,他主要依靠羅馬人的翻譯和詮釋,其中最主要的材料來源就是西塞羅。這在他的《上帝之城》中表現(xiàn)得最為明顯。奧古斯丁在《上帝之城》中對(duì)柏拉圖的引述不少,共計(jì)三十八處,但基本上都是間接引述,僅有兩處是直接引語,但他引用的不是柏拉圖的希臘原文,而是由西塞羅翻譯成拉丁文的《蒂邁歐篇》。從引述的內(nèi)容看,奧古斯丁對(duì)柏拉圖的思想是熟悉的。他提到了柏拉圖的靈魂觀、詩人與城邦、詩人的虛構(gòu)、理想國(guó)、神靈觀、創(chuàng)世論、型相論(理念論)、哲學(xué)的部門、劃分法,也了解新柏拉圖主義者普羅提諾、楊布里科和波斐利的觀點(diǎn),但提到最多的是公元5世紀(jì)的新柏拉圖主義者阿普留斯,他的有關(guān)神靈和巫術(shù)的觀點(diǎn)成為奧古斯丁批判的對(duì)象。奧古斯丁還在《懺悔錄》中說:“我讀到柏拉圖派的一些著作,這些著作是由已故羅馬雄辯術(shù)教授維克托利努斯譯成拉丁文的。”與此形成鮮明對(duì)照的是,奧古斯丁對(duì)西塞羅的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他對(duì)柏拉圖的熟悉程度。奧古斯丁說:“從19歲起,我在修辭學(xué)校熟讀西塞羅的《霍騰修斯》,我變得如此著迷于哲學(xué),乃至于想馬上獻(xiàn)身于它?！眾W古斯丁在《上帝之城》中對(duì)西塞羅的引述隨處可見,達(dá)百余處。從中可以看出,奧古斯丁不僅仔細(xì)研讀了西塞羅的原著,而且作了大量直接引用和詳細(xì)的解釋。例如,在《上帝之城》第二卷第九章中直接引用西塞羅《論國(guó)家》的幾段原文后,奧古斯丁說:上述話語是我從西塞羅的這本書的第四卷中摘引下來的,我逐字逐句地加以引用,只在個(gè)別地方省略了一些字,有少量的移位,以便使其含義更加清楚。這些引文與我努力想要解釋的主題是相關(guān)的。西塞羅還做出進(jìn)一步的陳述,并在結(jié)論性的段落中說明古代羅馬人并不允許任何活著的人在戲臺(tái)上受到贊揚(yáng)或譴責(zé)沒有了文字上的障礙,奧古斯丁詳細(xì)研讀了西塞羅的相關(guān)著作。這種研讀不僅在著作的總體思想輪廓層面進(jìn)行,而且在語句和詞匯的層面進(jìn)行。馬洪尼曾經(jīng)對(duì)奧古斯丁《上帝之城》中的詞匯使用情況進(jìn)行分析。她指出,在《上帝之城》中的1150個(gè)抽象名詞中,有750個(gè)是西塞羅使用過的。席曼指出,《上帝之城》中有四分之一的動(dòng)詞在其構(gòu)詞方法或含義上出自西塞羅。西塞羅對(duì)奧古斯丁影響之大,由此可見一斑。可以說,奧古斯丁對(duì)希臘羅馬文化的批判與吸取的主要對(duì)象是西塞羅,而非柏拉圖;為奧古斯丁構(gòu)筑基督教社會(huì)政治思想理論大廈提供磚石的主要也是西塞羅,而不是柏拉圖。國(guó)家是人民的事業(yè),國(guó)家是人們對(duì)社會(huì)西塞羅在《論國(guó)家》中說:“我們要考察的主題是國(guó)家,讓我們首先準(zhǔn)確地想一下我們要考察的這個(gè)對(duì)象是什么?！比缓?他通過西庇阿之口,給國(guó)家下了一個(gè)定義:“Estrespublicarespopuli,populusautemnonomnishominumcoetusguoguemodocongrecatus,sedcoetusmultitudinisiurisconsensusetutilitatiscommunionesociatus.”“res”是一個(gè)陰性單數(shù)名詞,它的基本含義是東西、事物或事件。引申義則有情形、原因、訴訟、事業(yè)、利益、財(cái)產(chǎn)、功績(jī)等?！皃ublica”是一個(gè)形容詞,意思是社會(huì)的、公共的、國(guó)家的、人民的、大眾的、民眾的。它與“res”組合在一起,就成了公共所有的東西或公共財(cái)產(chǎn),亦即國(guó)家或共和國(guó)。國(guó)家是這句話的主語?！皃opuli”是一個(gè)陽性屬格名詞,意思是人民的、公民團(tuán)體的、公民社會(huì)的、平民的、民眾的,等等。它與“res”組合在一起,意思是“人民的財(cái)產(chǎn)”。但在中文翻譯中,把國(guó)家說成是“人民的財(cái)產(chǎn)”,意思雖通,但不雅,所以中國(guó)學(xué)者通常把這個(gè)短語譯為“人民的事業(yè)”。然而,漢語中的“事業(yè)”指的是人所從事的,具有一定目標(biāo)、規(guī)模和系統(tǒng)而對(duì)社會(huì)發(fā)展有影響的經(jīng)常性的活動(dòng),如科學(xué)事業(yè),文化事業(yè)等。把國(guó)家定義為一種活動(dòng),似有不妥之處。所以,雖然可以將其譯為“人民的事業(yè)”,但在理解這個(gè)定義時(shí)可以回歸“res”的本義,重點(diǎn)領(lǐng)會(huì)西塞羅把國(guó)家視為“人民的”實(shí)體。嚴(yán)格說來,西塞羅的國(guó)家定義就是“國(guó)家是人民的事業(yè)”這一簡(jiǎn)單句,但這個(gè)定義并未有到此結(jié)束。它還有后半句,轉(zhuǎn)為對(duì)“人民”作補(bǔ)充解釋。值得注意的是,在這里出現(xiàn)了幾個(gè)重要的政治學(xué)核心概念:“iuris”是一個(gè)復(fù)數(shù)屬格名詞,主格是“ius”,意謂法律、法令、法、權(quán)利;同源詞“iustitia”是一個(gè)陰性名詞,意謂公道、正義;“consensus”是陽性名詞,意謂同意、贊成、一致、統(tǒng)一。所以,西塞羅的整個(gè)國(guó)家定義可以譯為:國(guó)家是人民的事業(yè),但人民不是某種隨意聚集在一起的人的集合體,而是大量的民眾基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的聯(lián)合體從思想發(fā)展的角度看,西塞羅的國(guó)家定義是一個(gè)重大的創(chuàng)新。與柏拉圖的國(guó)家定義略作比較,就可看出其重要意義。柏拉圖有關(guān)國(guó)家(城邦國(guó)家)的論述不少,但沒有在任何地方直接回答什么是國(guó)家。比較接近國(guó)家定義的是下述論述:城邦的起源從這樣一個(gè)事實(shí)就能看出:我們每個(gè)人都不能自給自足,相對(duì)于我們自己的需要來說,每個(gè)人都缺乏許多東西……那么由此帶來的一個(gè)后果就是,人們相互之間需要服務(wù),我們需要許多東西,因此召集許多人來相互幫助。由于有種種需要,我們聚居在一起,成為伙伴和幫手,我們把聚居地稱作城邦或國(guó)家亞里士多德的國(guó)家定義比柏拉圖的略好。他說:我們看到,所有城邦都是某種共同體,所有共同體都是為著某種善而建立的,很顯然,由于所有的共同體旨在追求某種善,因而,所有共同體中最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體,所追求的一定是至善。這種共同體就是所謂的城邦或政治共同體古典希臘的政治實(shí)際,其特點(diǎn)首先在于存在大量獨(dú)立的城邦,即城市國(guó)家?！俺前睢钡淖畛鹾x是有城墻或堡壘保護(hù)的定居點(diǎn),即城市。但城邦主要不是領(lǐng)土,而是人,是某種人的聯(lián)合體。修昔底德借尼西阿斯之口說:“城邦是人,而不是沒有人的城墻和船艦?！痹诹_馬共和國(guó)發(fā)展初期,羅馬人和其他意大利人有著與希臘人的城邦明顯相似的社會(huì)政治組織“civitas”(城市國(guó)家、公民團(tuán)體、居民、人民)。而到了西塞羅所處的羅馬共和國(guó)衰落時(shí)期,國(guó)家問題得到充分的解釋。我們?cè)谖魅_的著作中見到了漸次展開了的國(guó)家定義——既強(qiáng)調(diào)城邦是人民的共同體,又列舉那些締造了這一共同體的各種有價(jià)值的方面。西塞羅說:在人類社會(huì)中,親疏程度很不一樣。除了我們都是人這種普遍的關(guān)系之外,還有同屬一個(gè)民族,同屬一個(gè)部落,同說一種語言這樣比較密切的關(guān)系;同屬一個(gè)城邦,這種關(guān)系就更加密切了;因?yàn)橥怀前畹墓裼性S多共享的東西——廣場(chǎng)、神廟、柱廊、街道、雕像、法律、法庭、投票權(quán)等等,更不必說社交和朋友的圈子,以及和許多人發(fā)生的業(yè)務(wù)聯(lián)系了西塞羅在另一處還提到,國(guó)家和公社的建立,主要是為了使每個(gè)人永遠(yuǎn)是屬于他的東西的主人。“國(guó)家和城市的特殊功能就是保證每個(gè)人都能自由而不受干擾地支配自己的財(cái)產(chǎn)?！蹦敲?什么是人民?西塞羅的解釋是:“人民不是某種隨意聚集在一起的人的集合體,而是大量的民眾基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的聯(lián)合體。”西塞羅在講到人民時(shí)用的是“populus”。這一名詞有如下含義是:(1)人民,民族;(2)公民團(tuán)體,市民團(tuán)體;(3)羅馬公民(最早用來指貴族,顯貴,后用來指所有的人民);(4)平民(古羅馬由奴隸解放的平民);(5)民眾。西塞羅在講到人民時(shí)沒有用“plebs”。這個(gè)詞的含義是:(1)賤民、庶民、平民;(2)平民,群眾,老百姓;(3)民眾,人群,一般人員。就羅馬共和國(guó)的具體情境而言,人民是一個(gè)政治術(shù)語,而民眾是一個(gè)社會(huì)術(shù)語,因?yàn)樗N(yùn)涵著對(duì)不同社會(huì)階層的區(qū)分。把國(guó)家與人民聯(lián)系起來,是西塞羅國(guó)家定義的突出特點(diǎn)。西塞羅的基本想法是,國(guó)家是人民的東西(財(cái)產(chǎn),事業(yè)),因此要說明什么是國(guó)家,就要先說明什么是人民,亦即國(guó)家的定義要以人民的定義為前提。這就是西塞羅的整個(gè)定義對(duì)國(guó)家的解釋相對(duì)簡(jiǎn)單,而對(duì)人民的解釋比較詳細(xì)的原因所在。對(duì)西塞羅的正義的理解不同如何評(píng)價(jià)西塞羅的國(guó)家定義,不是本文所要探討的中心問題。這里的問題是,西塞羅的國(guó)家定義對(duì)奧古斯丁產(chǎn)生了什么樣的影響。在《上帝之城》中,奧古斯丁有兩處對(duì)西塞羅的國(guó)家定義的詳細(xì)分析。在第二卷第二十一章,奧古斯丁首先介紹西塞羅定義出臺(tái)的思想背景,然后引用西塞羅的國(guó)家定義并進(jìn)行分析,最后引申出西塞羅的結(jié)論。奧古斯丁說:“西塞羅在著作中以西庇阿為談話參加者之一討論共和國(guó),而在那個(gè)時(shí)期羅馬共和國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)出由于撒路斯特所描寫的那些腐敗而迅速毀滅的跡象。”奧古斯丁完全同意西塞羅的觀點(diǎn),認(rèn)為國(guó)家定義應(yīng)當(dāng)建立在人民共同利益的概念之上。而人民這個(gè)聯(lián)合體的形成則是由于“法的一致和利益的共同”。顯而可見的是,西塞羅的國(guó)家定義中出現(xiàn)的是法律,而不是正義。但西塞羅的其他解釋補(bǔ)足了二者的聯(lián)系?！耙虼?由于法律是聯(lián)系公民團(tuán)體的紐帶,通過法律實(shí)施的正義對(duì)所有人相同,所以,如果公民中沒有平等,那么什么樣的正義能夠使公民團(tuán)結(jié)在一起?如果我們不同意平均人們的財(cái)富,而人們的內(nèi)在能力又不可能平等,那么至少同一國(guó)家的公民擁有的法律權(quán)利要平等。因?yàn)?國(guó)家如果不是公正的團(tuán)體或合作關(guān)系,又能是什么呢?”奧古斯丁分析說:“西塞羅本人在第五卷開始時(shí),不是引用西庇阿的談話,也不是引用其他任何人的談話,而是在表達(dá)他自己的觀點(diǎn)?！备鶕?jù)奧古斯丁對(duì)西塞羅的理解,要定義國(guó)家先要定義人民,要定義人民則先要定義正義,而把國(guó)家與正義聯(lián)系起來正是西塞羅國(guó)家定義的顯著特點(diǎn)。西塞羅把國(guó)家概念奠基于正義,他強(qiáng)調(diào)無論國(guó)家采取何種統(tǒng)治形式,是帝國(guó)、貴族統(tǒng)治,還是民主共和,正義都是其基本歷史條件。奧古斯丁接受了這一說法,他對(duì)西塞羅的基本定義解釋說,國(guó)家,亦即人民的事業(yè),只有在國(guó)王、少數(shù)貴族或全體人民公正地實(shí)行統(tǒng)治時(shí)才能存在。如果國(guó)王行事不公正,或者貴族們行事不公正,或者人民行事不公正,那么,不僅國(guó)家已經(jīng)被破壞,已經(jīng)不存在任何國(guó)家,國(guó)家已經(jīng)不是人民的事業(yè),而且人民本身也已經(jīng)不是人民,因?yàn)樗麄兲幨虏还?已經(jīng)不是大量的民眾基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的聯(lián)合體最后,奧古斯丁非常策略和機(jī)智地得出結(jié)論:“沒有高度的正義便不可能對(duì)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治,也不能使國(guó)家長(zhǎng)存?！弊屑?xì)辨析原文,可以看出,西塞羅的正義觀是一種自然權(quán)利論,他認(rèn)為社會(huì)中較弱者服從較強(qiáng)者,乃是由客觀道德法則正當(dāng)?shù)卮_立的,而在人類社會(huì)的具體實(shí)施中,正義或正當(dāng)?shù)某潭雀饔兴煌?。而奧古斯丁對(duì)正義的理解與西塞羅有根本的差別。對(duì)奧古斯丁而言,真正的正義或公正只存在于上帝那里,與人類社會(huì)生活中的立法或組織沒有直接關(guān)系。西塞羅的正義有完善與否的區(qū)分,而奧古斯丁要么是沒有注意到西塞羅的這種區(qū)分,要么是拒絕承認(rèn)這種區(qū)分的合理性,而將各種正義都以“真正的正義”為標(biāo)準(zhǔn)去判斷。這樣做當(dāng)然符合奧古斯丁的戰(zhàn)略目的,但已經(jīng)不是對(duì)西塞羅思想的忠實(shí)解讀。但是,奧古斯丁在該章中的論述到這里還沒有結(jié)束。他最后說:但是按照更加實(shí)用的定義,我得肯定有過某種共和國(guó),而古代羅馬人肯定比后來的羅馬人更加好地管理過這個(gè)國(guó)家。只有基督創(chuàng)建和統(tǒng)治的國(guó)家才有公正,如果有人稱這個(gè)國(guó)家為共和國(guó),那么我們確實(shí)也不能否認(rèn)它是人民的事業(yè)。但是如果這個(gè)名字,它在別的地方和語境下變得為人們所熟悉,被認(rèn)為與我們的習(xí)慣用語不同,那么我們至少可以說,在圣經(jīng)所說的那座城里有真正的公正,“上帝之城啊,有榮耀的事乃是指著你說”在這里,他指出,如果接受西塞羅建立在正義概念之上的國(guó)家定義,那么應(yīng)當(dāng)肯定在歷史上有過國(guó)家,但正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的國(guó)家與其說是建立在正義之上,不如說是建立在非正義之上,因此,繼續(xù)沿著西塞羅的思路給國(guó)家下定義已經(jīng)走到盡頭,并且毫無出路。然后,他暗示自己將給出另一種國(guó)家(基督創(chuàng)建和統(tǒng)治的國(guó)家)的定義,它建立在一種真正的公正(上帝的公正)之上。他在這里引入了“神的正義”的概念,從而與西塞羅的自然正義的概念區(qū)別開來。真正的正義乃是一種神的正義,國(guó)家定義必須建立在神的正義的基礎(chǔ)之上,