《1557-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的政治哲學(xué)批判

《1557-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的政治哲學(xué)批判

近年來，國(guó)內(nèi)外對(duì)馬克思的研究的一個(gè)重要趨勢(shì)是對(duì)馬克思的初步解讀，還原當(dāng)時(shí)激進(jìn)政治思潮的歷史境遇和思想背景，并重新考慮馬克思主義的政治哲學(xué)批判維度。學(xué)者們對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興以及強(qiáng)化,集中地體現(xiàn)在對(duì)《資本論》及其手稿等經(jīng)典著作的研讀上。在《手稿》中,馬克思對(duì)資本主義的剝削現(xiàn)象進(jìn)行了批判,控訴資本主義制度是剝削制度、非正義的制度,終究要被消滅。由此可見,從剝削與正義的角度看馬克思的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》不僅僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作那么簡(jiǎn)單,它同樣是研究馬克思的政治哲學(xué)必不可少的一部著作。一、馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法蘊(yùn)含著歷史的、辯證的理論邏輯意蘊(yùn)馬克思主義政治哲學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興,迫切需要解決的一個(gè)問題就是,究竟要在什么理論維度上復(fù)興或建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)?我們認(rèn)為,在當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興與西方政治思潮有著千絲萬縷聯(lián)系的背景下,言說馬克思主義政治哲學(xué)首先需要有方法論的自覺。而“從馬克思主義的方法論立場(chǎng)來看,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論維度,以及政治問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)考量是當(dāng)代政治哲學(xué)研究中不能擱置的基本理論框架?！睆哪撤N意義上來說,古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是單純的、與政治無關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué),而是與政治有著緊密聯(lián)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。以生產(chǎn)方式概念為例,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了生產(chǎn)方式以及由其決定的經(jīng)濟(jì)力量與政治權(quán)力之間的關(guān)系,人們用“生產(chǎn)方式”作為基礎(chǔ)來區(qū)分社會(huì)發(fā)展階段,由此考察相應(yīng)的政治狀況。這種基于對(duì)生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀,引出了政治哲學(xué)理解中的正義、平等以及革命等一系列基本理論問題。馬克思正是沿著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)思路,通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,指認(rèn)資本主義生產(chǎn)方式是以隱蔽的方式剝削工人階級(jí)的剩余價(jià)值,資本主義制度表面上強(qiáng)調(diào)自由平等,但實(shí)際上是不平等、不自由、不正義的。由此可見,馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治哲學(xué)的超越,是奠基在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的。但馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判維度超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要規(guī)定性在于:在馬克思那里,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的對(duì)象具有歷史性的規(guī)定,即資本關(guān)系是某個(gè)特定歷史階段的社會(huì)關(guān)系,而不是永恒化、超歷史化的社會(huì)形態(tài)。因而,同樣是強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)批判方法與生產(chǎn)方式解剖的重要性,馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又是異質(zhì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的。與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家靜態(tài)的(非歷史的)、單純從一個(gè)視角(非辯證的)出發(fā)理解生產(chǎn)方式不同,馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法內(nèi)含了歷史的、辯證的理論邏輯意蘊(yùn)。造成馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治哲學(xué)差異的根本原因在于,兩者理論出發(fā)點(diǎn)的不同。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理解社會(huì)歷史、批判社會(huì)不合理現(xiàn)狀、構(gòu)架理想的社會(huì)形態(tài)時(shí),總是從作為主觀價(jià)值的應(yīng)該出發(fā),把理性的、抽象的人作為其政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。這是一種唯心主義的歷史解釋與社會(huì)批判路徑。馬克思從根本上否定了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中作為主體設(shè)定的獨(dú)立的個(gè)人,他的政治哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)不是資產(chǎn)階級(jí)抽象的個(gè)人,而是“社會(huì)的個(gè)人”。在馬克思看來,斯密、李嘉圖式抽象的單個(gè)人,只是一種“美學(xué)上的假象”。馬克思拒斥這種美學(xué)的想象,而從“社會(huì)個(gè)人”出發(fā),把其政治哲學(xué)牢固地建立在唯物主義的奠基之上。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思提出了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的概念,指出只有“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”才是觀察社會(huì)正義問題的出發(fā)點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)的人,就是生活在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中的人。因而,只有從物質(zhì)生產(chǎn)和交換活動(dòng)中,從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,才能確定個(gè)人的本質(zhì),也才能獲得相應(yīng)的倫理觀念。而《倫敦筆記》后,馬克思進(jìn)一步指出,獨(dú)立的個(gè)人只是一個(gè)歷史的結(jié)果,而不是前提。馬克思的這種政治哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)思想在《手稿》中得到了更系統(tǒng)的、深刻的總結(jié)?！秾?dǎo)言》開篇就指出,“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,———因而,這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn),當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。”正是通過對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與批判,馬克思徹底顛覆了政治哲學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng),轉(zhuǎn)而從生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖中來理解與把握資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生活中的支配力量。我們唯有站在同馬克思相同的方法論視域中,才能準(zhǔn)確地把握到其政治哲學(xué)的獨(dú)特之處:從“社會(huì)的個(gè)人”出發(fā),也就是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā),深刻地揭露了西方資本主義社會(huì)形式上的自由與平等,批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度作為一種剝削制度的不正義性。二、馬克思對(duì)于“自由、平等”的闡述回到馬克思的文本,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)正義的關(guān)注不在于建構(gòu)一種正義的理想狀態(tài),而是致力于揭示出一條實(shí)現(xiàn)人的自由平等之正義目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)路徑。因此,馬克思始終關(guān)注人的自由與平等,尤其關(guān)注人在現(xiàn)實(shí)制度下的自由與平等。其正義思想體系正是在對(duì)資本主義現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的批判過程中,對(duì)資本與勞動(dòng)的交換價(jià)值關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析中形成的?！妒指濉返闹黧w是《貨幣章》和《資本章》兩部分。馬克思從貨幣的討論開始,接著解決貨幣向資本過渡的問題。在《資本章》的開端,馬克思就指出,“在貨幣作為貨幣的完全的規(guī)定性上來理解貨幣是特別困難的”馬克思承認(rèn),同封建主義相比,資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等是具有歷史進(jìn)步意義的。因?yàn)?在中世紀(jì),平等、自由和社會(huì)存在的每一種形式都表現(xiàn)為一種特權(quán)。把自由和平等作為個(gè)人的權(quán)利則是近代資本主義社會(huì)的產(chǎn)物。只有當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)無情地?cái)財(cái)嗍`人的各種封建羈絆,面對(duì)交換價(jià)值和現(xiàn)金交易時(shí),人才獲得相對(duì)于他人的獨(dú)立性,人也才首次獲得了平等。因而,馬克思說:“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重,而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。”資本與勞動(dòng)交換的這種形式是表面現(xiàn)象,而且是騙人的表面現(xiàn)象!由于生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中,無產(chǎn)者“一無所有”,只能以自己的勞動(dòng)力作為商品,到市場(chǎng)上去與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行“等價(jià)交換”。但是,一旦離開交換領(lǐng)域,雙方的狀況就截然不同了,工人成為資本家剝削的對(duì)象,因此,馬克思說,資本主義的平等僅僅是一種生產(chǎn)的表層而已,“這種生產(chǎn)建立在不通過交換卻又在交換的假象下占有他人勞動(dòng)的基礎(chǔ)上?！比ⅠR克思剩余價(jià)值論的核心—“對(duì)抗性”的社會(huì)關(guān)系和實(shí)質(zhì)上的不正義:基于勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論批判在馬克思那里,剝削問題不只是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,也是個(gè)政治和道德問題,它涉及到人的勞動(dòng)異化、自由與平等、社會(huì)正義等諸多領(lǐng)域問題,它表征了資本和勞動(dòng)之間的那種既對(duì)抗又互相依賴的社會(huì)關(guān)系。馬克思沒有直接給剝削下過定義,他關(guān)于剝削的一個(gè)經(jīng)典的表述是:“資本并沒有發(fā)明剩余價(jià)值。凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方,勞動(dòng)者,無論是自由的或不自由的,都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外,追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料。”馬克思在《手稿》中對(duì)剩余價(jià)值問題的考察,是按照不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的嶄新的研究方法來進(jìn)行的。他運(yùn)用抽象上升到具體的方法,從價(jià)值著手,進(jìn)而分析了貨幣,然后研究貨幣到資本的轉(zhuǎn)化,從而接觸到資產(chǎn)階級(jí)制度的“核心”即剩余價(jià)值,奠定了其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論基礎(chǔ)。在《手稿》中,馬克思批判地繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論,指出勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉,并第一次闡述了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性,即具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。馬克思認(rèn)為,在以交換為目的的資本主義生產(chǎn)中,勞動(dòng)本身分裂了,既是創(chuàng)造物質(zhì)形式(使用價(jià)值)的具體勞動(dòng),同時(shí)也是形成價(jià)值的抽象勞動(dòng)。在這兩者中,馬克思更加關(guān)注后者。他指出:“應(yīng)該注意一點(diǎn),那就是勞動(dòng)作為同表現(xiàn)為資本的貨幣相對(duì)立的使用價(jià)值,不是這種或那種勞動(dòng),而是勞動(dòng)本身,抽象勞動(dòng);同自己的特殊規(guī)定性絕不相干,但是可以有任何一種規(guī)定性?！瘪R克思斷言剝削發(fā)生的基礎(chǔ)就是這活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值(工資)存在的差額,資本家無償占有的就是工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。這是馬克思第一次提出了剩余價(jià)值問題。對(duì)于馬克思來說,剩余價(jià)值就是超過等價(jià)物的價(jià)值,是從資本的生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的,“本身內(nèi)部表現(xiàn)為剩余勞動(dòng),本身具有活勞動(dòng)的形式?！瘪R克思的剝削理論于是據(jù)此清晰地展開了:資本主義剝削的秘密在于在勞動(dòng)力市場(chǎng)上買到勞動(dòng)力這種商品,該商品具有特殊的使用價(jià)值,即能創(chuàng)造出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自身價(jià)值的價(jià)值。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合進(jìn)入生產(chǎn)過程中,勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng),必要?jiǎng)趧?dòng)再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值(工資),而剩余勞動(dòng)形成剩余價(jià)值,資本主義剝削就是剝奪了雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。馬克思正是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上,提出了剩余價(jià)值理論,揭開了資本主義不平等的面紗,并第一次論述了資本主義生產(chǎn)過程(勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程)的二重性,提出了“不變資本”、“可變資本”和“固定資本”、“流動(dòng)資本”四、在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法的“不在場(chǎng)”馬克思的政治哲學(xué)從來不是抽象地探討正義、平等、自由等問題,總是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā),將政治哲學(xué)批判寓于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。馬克思沒有正面闡述過正義理論,但是其一生都致力于對(duì)資本主義社會(huì)非正義現(xiàn)象的批判。他的正義觀可以說是一種“批判正義”觀,他的正義理論是我們研究其政治哲學(xué)的一個(gè)焦點(diǎn)問題,在當(dāng)代仍然具有重要的意義。首先,馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的研究仍然具有重要的方法論價(jià)值。由前文論述可知,馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)正義的批判依據(jù)的方法論工具為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范式,馬克思的這種基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的政治哲學(xué)方法論即使拿到當(dāng)代社會(huì)歷史理論的語境中,仍然具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)穿透力。但遺憾的是,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為馬克思主義的一個(gè)根本的方法論范式實(shí)際上是未被重視的。人們一談到方法論,頭腦中立刻呈現(xiàn)出來的是辯證的方法、從抽象上升到具體的方法以及邏輯分析與歷史分析方法相結(jié)合的研究與敘述的方法等等。當(dāng)代政治哲學(xué)中諸如階級(jí)斗爭(zhēng)、全球化、文化認(rèn)同等焦點(diǎn)問題則往往用的是西方文化語境中的文化政治學(xué)、符號(hào)政治學(xué)等解釋模式,與此形成鮮明對(duì)照的是,馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法的“不在場(chǎng)”。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)而言,馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判立場(chǎng)的缺失,僅從西方政治哲學(xué)話語體系來移植馬克思主義政治哲學(xué)的問題域,不僅帶來當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的有效性問題,而且更嚴(yán)重的是將使馬克思主義政治哲學(xué)陷于一種“無根性”的境遇之中,這會(huì)使“我們?cè)诋?dāng)代西方政治哲學(xué)的喧囂中丟失了馬克思主義的基本立場(chǎng)”其次,馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治哲學(xué)進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,闡明資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治和剝削的不合理性、非正義性以及歷史性,對(duì)于我們今天批判新自由主義思潮,回應(yīng)形形色色的馬克思主義思潮的“顛覆”與重構(gòu),以及構(gòu)建和諧社會(huì)都具有重要的借鑒意義。馬克思從資本主義生產(chǎn)方式出發(fā),指出了資產(chǎn)階級(jí)所謂的“永恒正義”的歷史性和具體性;從資本主義的私有制出發(fā),揭露了資產(chǎn)階級(jí)正義觀的狹隘性,形式上的正義而實(shí)質(zhì)上的不正義性。這些理念不僅一方面有助于人們?cè)鰪?qiáng)社會(huì)主義信念,堅(jiān)信社會(huì)主義是比資本主義更加公正的社會(huì)制度;另外也是我們今天批判新自由主義所依據(jù)的核心的理論武器。當(dāng)代新自由主義不過是傳統(tǒng)自由主義的延續(xù),其本質(zhì)上仍是一種維護(hù)資本主義私有制的意識(shí)形態(tài)。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)正義形態(tài)的批判,所持的觀點(diǎn)與方法論在當(dāng)代并沒有過時(shí),總體上仍適用于對(duì)當(dāng)代新自由主義及其正義理論的批判。另外,馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)正義形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也為我們回應(yīng)形形色色的重構(gòu)馬克思主義的思潮,提供了重要的理論依據(jù)。自馬克思提出剝削理論以來,剝削就一直為世界各國(guó)學(xué)者們所普遍關(guān)注,也是一些西方學(xué)者試圖消解馬克思主義的一個(gè)突破點(diǎn)。以約翰·羅默為代表的分析的馬克思主義對(duì)剝削進(jìn)行了深入的討論和重新解釋,他們運(yùn)用西方分析哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的分析方法從“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”、“分配不公”和“剝削非正義”等多角度進(jìn)行了分析論證,認(rèn)為當(dāng)今世界的剝削內(nèi)涵發(fā)生巨大變化,剝削不再主要源自剩余勞動(dòng),而是產(chǎn)生于財(cái)產(chǎn)(產(chǎn)品)分配的不公。他們撇開具體的生產(chǎn)過程,僅從生產(chǎn)資料的不平等占有來分析剝削,認(rèn)為不需要?jiǎng)趧?dòng)力的交換,只要存在生產(chǎn)資料的不平等占有,就會(huì)產(chǎn)生剝削。他們所說的剝削,是從剩余價(jià)值的分配過程中進(jìn)行的分析,而不是立足于