勞動過程理論的新特征農(nóng)民工勞資關(guān)系問題研究基于勞動過程的視角

勞動過程理論的新特征農(nóng)民工勞資關(guān)系問題研究基于勞動過程的視角

工人有三種身份：農(nóng)民、工人和公民。以往,社會學(xué)對農(nóng)民工群體的研究,主要關(guān)注其在城市社會的居住、交往與融入等方面的艱難與掙扎,彰顯出一個試圖向上流動和正在形成中的階級群體的苦難。引人注目的是,農(nóng)民工在勞動一線生產(chǎn)過程中的故事。這個被工廠、車間、宿舍等院墻與頂棚遮蓋下的場域,有著比城市日常生活中更生動、更令人動容的艱難景象。然而,由于長期缺乏階層分析的意識,生產(chǎn)與勞動的研究視角嚴(yán)重匱乏,一、從勞動過程的角度來看，勞動關(guān)系理論的分析1.工人階級生產(chǎn)與再生產(chǎn):“勞動異化”的本質(zhì)對生產(chǎn)與勞動的關(guān)注,是卡爾·馬克思資本主義研究的核心旨趣。馬克思通過對資本主義生產(chǎn)過程中壓迫與宰制、順從與反抗等生產(chǎn)與勞動關(guān)系的分析,揭露了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì),同時也再現(xiàn)了工人階級生產(chǎn)與再生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯。對資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義制度維持、發(fā)展邏輯的揭露,固然是馬克思研究的重要任務(wù),但是,正如有學(xué)者指出的那樣,“探索工人階級解放的可能性”才是馬克思探究“生產(chǎn)的隱秘之處”的終極關(guān)懷。馬克思認(rèn)為,工人階級的再生產(chǎn)是勞動異化的結(jié)果。他將勞動的異化總結(jié)為“工人喪失對勞動過程的控制”,并將其具體化為三個原因:工人的客體化和“去技能化”,工作的碎片化和管理科學(xué)的興起,資本家對工人直接強(qiáng)制性的管理。2.工人勞動過程的“去技術(shù)化”命題馬克思之后,哈里·布雷弗曼(HarryBraverman)承襲資本如何榨取工人階級的剩余價(jià)值的路徑,對工人階級與資本的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步考察,得出了“概念”與“執(zhí)行”分離的結(jié)論,即工人勞動過程的“去技術(shù)化”命題。所謂“概念”,在勞動過程的語境下,指的是與生產(chǎn)和勞動有關(guān)的技術(shù)與知識。而“執(zhí)行”則是指具體的勞動過程和生產(chǎn)操作。布雷弗曼指出,現(xiàn)代科學(xué)管理手段的使用導(dǎo)致生產(chǎn)不再依靠工人的技能,工人同時也喪失了對勞動過程的控制。對知識的壟斷以及對勞動過程的控制導(dǎo)致了生產(chǎn)的“知識”與勞動“執(zhí)行”的分離。3.布洛維、布弗曼的分歧將工作場所和生產(chǎn)現(xiàn)場視作一個充滿權(quán)力和對抗的場域,以批判的眼光審視工人階級勞動過程的“去技術(shù)化”是布雷弗曼對馬克思階級再生產(chǎn)學(xué)說的進(jìn)一步闡述。但是,布雷弗曼對壟斷資本的過度強(qiáng)調(diào)以及對資本控制勞動過程的客觀解釋導(dǎo)致其喪失了對工人階級主體性的關(guān)注。麥克·布洛維(MichaelBurawoy)批評性地指出:“失去了對工人主體性的討論,布雷弗曼的客觀論只是他那個時代關(guān)于勞動過程分析的經(jīng)典,而不是我們需要永久朝拜的麥加。”布洛維與布雷弗曼的分歧,主要集中在勞動過程的控制權(quán)易手、“概念”與“執(zhí)行”的分離等究竟是資本主義有意設(shè)計(jì)的結(jié)果還是控制與斗爭博弈的產(chǎn)物。從資本的有意控制到工人階級主體性的引入,勞動過程理論對勞資關(guān)系的探討不斷得到補(bǔ)充、完善。自布洛維的階級主體性分析以降,勞動過程理論的發(fā)展有進(jìn)一步走向更加微觀的取向。關(guān)注的焦點(diǎn)從資本控制工人逐步擴(kuò)展到工人為擺脫控制與剝削所采取的反抗和妥協(xié)的各種微觀行動。性別、種族、身份等微觀的主體性因素,作為勞動過程中控制、反抗和妥協(xié)等勞動關(guān)系生產(chǎn)、再生產(chǎn)的重要參與因素被持續(xù)引入?！翱刂啤薄翱?fàn)帯迸c“妥協(xié)”,是勞動過程理論解釋工人勞資關(guān)系的核心話語,它們有助于檢視當(dāng)下的時代變遷和中國農(nóng)民工人在勞動過程中遭遇的問題。如沈原所言,“我們正面臨產(chǎn)業(yè)化和工人階級的再形成的社會圖景”。農(nóng)民工群體的工人身份與階層屬性不斷確立,正是這一社會圖景在當(dāng)前的生動體現(xiàn)。正如一些學(xué)者已經(jīng)注意到的,生產(chǎn)現(xiàn)場是一個充滿約束、抗?fàn)幍臋?quán)力場域,這一點(diǎn)在資本主義社會和社會主義國家并不存在絕然的差異。在農(nóng)民工城市務(wù)工的現(xiàn)場,也存在城市雇傭者和農(nóng)民工就各種權(quán)利、權(quán)益所進(jìn)行的博弈。各種約束與抗?fàn)幍墓适抡鷦踊顫姷匕l(fā)生在多樣、不同的勞動過程中。二、勞動力:勞動控制與壓迫農(nóng)民工是中國特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。不僅這個群體的產(chǎn)生受到結(jié)構(gòu)和制度性因素的影響,其在城市一線勞動現(xiàn)場的各種生產(chǎn)與勞動關(guān)系同樣也受到結(jié)構(gòu)和制度性因素的制約。因此,對農(nóng)民工勞動關(guān)系的時代檢視無法回避布雷弗曼“資本的強(qiáng)迫性”,即所謂的控制關(guān)系。資本自它產(chǎn)生的那天起,就有不斷擴(kuò)張和膨脹的沖動。在資本家的運(yùn)作下,資本進(jìn)入生產(chǎn)關(guān)系之中,對勞動的剝削與壓迫成為其保值與增值的重要手段。通常來說,雇傭者對工人最基本的控制與剝削方式,一是超長時間的勞動,二是僅向工人支付維持基本生活與階級再生產(chǎn)的最低酬勞。從超長時間的勞動來看,2008年以南京市為例的一項(xiàng)調(diào)查指出,近80%的農(nóng)民工日均勞動時間超過8個小時,日均工作時間超過10小時的也達(dá)到了近30%。保持長時間的勞動,是雇傭者對農(nóng)民工有效控制的重要手段。然而,長時間的勞作往往并不能保證給工人帶來相應(yīng)的工資報(bào)酬。這主要是由于兩方面的原因。一方面,雇傭者善于利用農(nóng)民工大量進(jìn)城提供了大量可雇傭勞動力這一現(xiàn)實(shí),竭盡所能降低農(nóng)民工的從業(yè)工資水平。農(nóng)民工的人均工資收入因此長時間處于一種緩慢的增長狀態(tài)。即便近年來農(nóng)民工福利、待遇有所提高,2013年的人均工資也僅為2600元。除此之外,農(nóng)民工還受到雇傭者各種工資發(fā)放手段的控制與約束。中國農(nóng)民工的勞動所得支付,雖然目前在普遍推廣月結(jié)的方式,但是季末、年終結(jié)算模式以及資方不定期的結(jié)算模式依然大量存在,尤其是建筑工人拖欠工資現(xiàn)象更為嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì),2013年中國建筑工按月結(jié)算工資的比例僅為19.9%。長時段的勞動約束與低水平、不正式的工資發(fā)放手段是“中國特色”的對農(nóng)民工勞動控制的重要手段之一。當(dāng)然,對工人的剝削與控制并非僅僅來源于不同形式的資本手段。資方種類繁多的管理方式同樣是雇傭者控制農(nóng)民工的重要途徑。布洛維之后,性別、關(guān)系、種族、公民身份等,已經(jīng)被勞動過程理論視為資本家與工人之間控制、抗?fàn)庩P(guān)系的重要參與要素。在中國,雇傭者對農(nóng)民工的勞動控制同樣經(jīng)常借助這些農(nóng)民工的主體性特征。李靜君對深圳和香港兩個工廠的“生產(chǎn)政治”考察時就發(fā)現(xiàn),由于深圳工廠的女工多為未婚年輕打工妹,而香港工廠女工多數(shù)為已婚家庭婦女,兩地工廠女工截然不同的性別特征與性別關(guān)系差異被雇傭方緊緊抓住,分別采用“地方專制主義”和“家庭霸權(quán)主義”的策略,不斷建構(gòu)工廠女工的性別意義。生產(chǎn)車間內(nèi)的權(quán)力關(guān)系也因此得以呈現(xiàn),并維持合法化。除了性別和年齡之外,農(nóng)民工自身所攜帶的各種先賦性關(guān)系,也容易被資方利用,成為控制農(nóng)民工的重要方式。沈原等在考察建筑工地的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制時發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工多通過親鄰或熟人關(guān)系介紹進(jìn)入工作現(xiàn)場。這種親緣或熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò),既幫助農(nóng)民工找到工作,在勞動過程中,經(jīng)過生產(chǎn)活動的重塑,又能夠起到生產(chǎn)忠誠、約束不滿、提供秩序的作用。這樣使得被雇傭者作為一種“關(guān)系霸權(quán)”,用以維持對農(nóng)民工的勞動控制,使工人心甘情愿配合完成布洛維所謂的“趕工游戲”。更有甚者,農(nóng)民工與雇傭者之間具有鄉(xiāng)緣關(guān)系,雇傭者可能利用這種熟人網(wǎng)絡(luò)維持農(nóng)民工的人身依附關(guān)系,進(jìn)而遮蔽對農(nóng)民工的勞動控制與剝削。對農(nóng)民工的控制與約束有時也會采取強(qiáng)制性的專制手段,顯得更加赤裸而缺乏“人性化”。有研究指出,目前農(nóng)民工群體就業(yè)的多數(shù)工廠都屬于典型的“工廠專制政體”,遠(yuǎn)未達(dá)到“制造甘愿”的階段。不加掩飾的壓迫和剝削是資本治理農(nóng)民工的主要方式。對農(nóng)民工的冷漠、強(qiáng)制性控制與約束不僅發(fā)生在一線工廠車間和勞動現(xiàn)場,在家政服務(wù)業(yè)這類相對溫和的工作環(huán)境內(nèi)也存在類似的強(qiáng)制控制。對家政工人勞動過程的考察發(fā)現(xiàn),為達(dá)到滿足自己需求的目的,雇主既會采取溫和的情感管理策略,也會通過時間控制、區(qū)隔監(jiān)視等強(qiáng)制手段控制家政工的勞動過程,導(dǎo)致其身心分割的結(jié)果。即便在充滿溫情的家庭這類生活現(xiàn)場,雇傭方對農(nóng)民工的日常生活控制也無處不在,并且通常充滿專制與強(qiáng)迫的味道。資方對農(nóng)民工的勞動過程控制之所以可能,主要是因?yàn)殡p方地位天然的不平等以及資方對農(nóng)民工各種主體性特征的把握和利用。除此之外,權(quán)力與資本的結(jié)盟,導(dǎo)致政府也會采取某些制度性措施避免勞資關(guān)系的緊張,保證用人市場的環(huán)境穩(wěn)定與勞動力供給充足。這是勞動過程理論遭遇“中國特色”時,特殊的結(jié)構(gòu)性要素在發(fā)揮作用。三、反應(yīng)與激烈對抗有控制的地方就有抗?fàn)?。資方不斷更新的控制手段和雇傭方反復(fù)出現(xiàn)的抗?fàn)幮袨閷?dǎo)致工作現(xiàn)場始終是一個爭奪中的場域。在“中國特色”之下,即便結(jié)構(gòu)性的因素不斷要求維穩(wěn),即便廉價(jià)勞動力的持續(xù)供給使農(nóng)民工始終處于一種被動的不利勞動地位,但是,農(nóng)民工為維護(hù)自身合法權(quán)利和進(jìn)一步爭取更多權(quán)益的抗?fàn)幮袨槿匀粫r刻存在。對控制的掙脫與反抗形成了農(nóng)民工與資方形式多樣的斗爭圖景。勞資關(guān)系中的工人反抗通常表現(xiàn)為集體抗?fàn)幣c個體抗?fàn)?、防御性反?yīng)與激烈對抗。農(nóng)民工勞動過程中的各種抗?fàn)幮袨?大致可以根據(jù)其抗?fàn)幍男问脚c策略進(jìn)行劃分,見表1。就集體抗?fàn)幎?這一層面的抗?fàn)幮袆邮呛饬抗と穗A級意識和階級形成的重要指標(biāo)。從集體抗?fàn)幍牟呗詠砜?防御性的反應(yīng)包括“用腳投票”與農(nóng)民工對社會賦予自身角色的新理解和角色重構(gòu)?！坝媚_投票”表現(xiàn)的是勞動力市場對農(nóng)民工權(quán)利權(quán)益的普遍性剝削,導(dǎo)致出現(xiàn)不堪勞動控制所從事的離職與“兩棲”流動行為。集體抗?fàn)幹械募ち冶磉_(dá)常伴隨大規(guī)模的集體行動。比如,潘毅等對建筑工人集體討薪行動的分析指出,建筑工人溫和的有組織表達(dá)通常要面臨國家和制度各種形式的制約。話語的表達(dá)與受損權(quán)利的訴求受阻,一種更為激烈的集體行動就在所難免,圍堵、威脅、鬧事等是他們經(jīng)常采取的手段。然而,正如斯科特所強(qiáng)調(diào)的:“公開的、有組織的整治行動對于多數(shù)下層階級來說過于奢侈了,因?yàn)槟羌词共皇亲匀缤?也是過于危險(xiǎn)的?！狈烙缘姆磻?yīng)出于“恢復(fù)性”的目的。當(dāng)這一恢復(fù)性訴求無法達(dá)成,或工人無法忍受和掙脫強(qiáng)制性控制時,激烈的個體表達(dá)就有可能發(fā)生。通常表現(xiàn)為越軌或自殺。越軌源于缺失實(shí)現(xiàn)所需目標(biāo)的合法途徑,進(jìn)而催發(fā)了無法達(dá)成目的的報(bào)復(fù)性心理,實(shí)施越軌報(bào)復(fù)的對象可能是資方,也可能轉(zhuǎn)向社會。而自殺則更多的是對無法擺脫控制的絕望。2010年以來的富士康廠房工人跳樓事件就是工人對不可掙脫勞動控制的激烈的個體表達(dá)。激烈的個體表達(dá)如自殺,常容易產(chǎn)生集體的、宏觀層面的強(qiáng)烈社會效應(yīng)。四、“妥協(xié)”的存如果說“控制”是資方奪取農(nóng)民工勞動過程控制權(quán)的行為;那么,“抗?fàn)帯眲t是農(nóng)民工捍衛(wèi)自身勞動獨(dú)立性的方式,是農(nóng)民工維護(hù)和爭取自身合法權(quán)益的重要途徑。但是,抗?fàn)幍慕Y(jié)果究竟趨于怎樣的一種走向,還要綜合農(nóng)民工與資方的相互關(guān)系以及農(nóng)民工自身的特點(diǎn)來看。勞動過程控制權(quán)的易手是基于主動還是被動的結(jié)果,這取決于農(nóng)民工與資方之間的相互關(guān)系狀況。當(dāng)農(nóng)民工與雇傭方之間的關(guān)系嚴(yán)重失衡,農(nóng)民工自身的弱勢無法支撐其與雇傭方的博弈時,對控制與剝削的反應(yīng)就經(jīng)常演變?yōu)椤巴讌f(xié)”,或者根本就是一種未經(jīng)抗?fàn)幍摹案试浮?這也就是農(nóng)民工對自身勞動過程控制權(quán)的無奈讓渡。當(dāng)然,在布洛維看來,之所以存在未經(jīng)抗?fàn)幍摹案试浮?主要還是因?yàn)橘Y本對工人的控制與剝削處于一種相對隱蔽的狀態(tài)。首先,從“制造甘愿”來看,有的是在較為正常的工作進(jìn)度中表現(xiàn)出對控制的接受。比如,女性民工對雇傭者利用自身性別、年齡等主體性特征實(shí)施區(qū)別控制的同意,其次,農(nóng)民工既然存在主體性的回歸與抗?fàn)?那么,“妥協(xié)”有時候就可能是一種被動的無奈的選擇。比如,建筑工人的討薪行動,維權(quán)的抗?fàn)幠康牟糠诌_(dá)到,包工頭常扣押部分工資。對于這種為保證農(nóng)民工返工而實(shí)行的工資扣押控制,工人通常無奈接受。在某些工作領(lǐng)域,由于工人與資方在勞動力市場供需中所處的地位不同,特定種類勞動力嚴(yán)重供大于求時,資方簡單的以“愛干不干,不干走人,想干的人多得是”進(jìn)行駁斥,就可能使大多數(shù)要靠打工收入養(yǎng)家糊口的農(nóng)民工再次“忍氣吞聲”。除了資方的強(qiáng)勢之外,中國特有的生產(chǎn)與勞動狀況等結(jié)構(gòu)與制度性因素,也是造成農(nóng)民工在與資方抗?fàn)幹刑幱诓焕匚徊⑦x擇“妥協(xié)”的重要原因。比如,沈原等研究中指出的,塵肺病農(nóng)民工要求診斷、治療和賠償?shù)臋?quán)利、權(quán)益表達(dá)常被壓制和消滅。五、新生代農(nóng)民工抗?fàn)幍娜后w利益與實(shí)踐農(nóng)民工作為一個具有鮮明時代特征的群體被納入工人的分析范疇,生產(chǎn)和階級的話語因此進(jìn)入農(nóng)民工研究的視域。當(dāng)前研究在將勞動過程理論引入農(nóng)民工研究時,不僅重視專業(yè)理論話語在具體分析研究中的解釋與運(yùn)用,同時也時刻關(guān)注中國國情的特殊性,以及與西方理論話語的對話與融合。不過,我們也注意到,具體的研究雖然從不同角度、不同程度地闡釋了農(nóng)民工與資方“控制”“抗?fàn)帯迸c“妥協(xié)”的多種互動關(guān)系,但仍然遭遇了工人的多樣主體性不斷挑戰(zhàn)勞動過程理論過于統(tǒng)一的分析困境。無論是“關(guān)系霸權(quán)”“性別管理”“防御性表達(dá)”等經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論提升,都反映出勞動過程理論在面對中國農(nóng)民工多樣、特殊的主體性發(fā)展時,必須持續(xù)做出“艱難的回應(yīng)”。即便如此,勞動過程視域下的農(nóng)民工問題研究仍然取得了可喜進(jìn)展。控制、抗?fàn)幣c妥協(xié)的多樣勞資關(guān)系問題也得到了學(xué)理方面的闡釋。相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究更為我們展示出了一個主體性不斷建構(gòu)、角色意識逐漸凸顯、階層意識正在形成中的農(nóng)民工群體。對“控制”關(guān)系的揭示,有助于我們更深刻地理解農(nóng)民工在勞動現(xiàn)場的各種遭遇,“同理”這個階層的艱難處境。對“抗?fàn)帯标P(guān)系的闡述,則向我們展示了這個群體的各種利益表達(dá)與實(shí)踐,顯示出這個群體頑強(qiáng)不屈的意志與活力。也正是在“抗?fàn)帯钡倪^程中,農(nóng)民工才顯示出作為一個階層的群體意識與能力。當(dāng)然,我們也應(yīng)該看到,并不是所有的抗?fàn)幮袆佣寄軌驅(qū)е码A層意識的出現(xiàn),也不是所有的抗?fàn)幮袆佣际请A層意識明確的結(jié)果。在有些農(nóng)民工的抗?fàn)幮袆又?所采取的不同的行動策略,可能僅僅是某種外在因素在起作用。比如,汪建華在對珠江三角洲新工人抗?fàn)幮袆涌疾鞎r就發(fā)現(xiàn),新工人的抗?fàn)幨腔谝环N“實(shí)用主義團(tuán)結(jié)”,主體性的建構(gòu)與凸顯并不等同于階級意識,斗爭也可能是出于某種“利益同謀”的考慮。農(nóng)民工要在抗?fàn)幹胁粩嗟孛鞔_自己的階層意識,最終實(shí)現(xiàn)真正的階層化,還有一段路要走。“妥協(xié)”的勞資關(guān)系事實(shí),尤其說明了這一點(diǎn)。它讓我們看到,即便主體性不斷建構(gòu)與階層意識日趨覺醒,抗?fàn)幮袆又鸩阶呦蚵?lián)合,資方的控制與剝削卻始終存在。層出不窮的新“控制”手段與農(nóng)民工的反復(fù)“抗?fàn)帯毙纬纱讼碎L的斗爭形勢。而資方固有的強(qiáng)勢以及與制度、官僚等結(jié)盟,往往使農(nóng)民工的抗?fàn)庯@得有些無力。不僅如此,資本的控制與剝削還導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的“農(nóng)民工階層再生產(chǎn)問題”。即,在勞動控制與剝削下,農(nóng)民工后代可能重復(fù)低水平的勞動力更替。這個群體的“子承父業(yè)”現(xiàn)象備受關(guān)注,主要是因?yàn)樾律r(nóng)民工代表著這個群體未來的階層利益。令人擔(dān)憂的是,這個代表農(nóng)民工未來階層利益的群體,目前的生產(chǎn)與勞動狀況同樣堪憂。由于新生代農(nóng)民工對