從神性行為到物理學(xué)存在的區(qū)分一種從《蒂邁歐篇》而來的詮釋學(xué)眼光

從神性行為到物理學(xué)存在的區(qū)分一種從《蒂邁歐篇》而來的詮釋學(xué)眼光

蒂米奧的作品似乎在柏樹思想體系的邊緣。宋繼杰指出,在為倫理學(xué)奠基這件事情上,《理想國》的整個擘劃并不成功;《蒂邁歐篇》則從宇宙論角度完成了這一奠基工作,從而為我們展示了《蒂邁歐篇》隱含著的另一幅圖景。一宇宙的創(chuàng)造過程:理性的秩序和全球文化的興起伽達(dá)默爾認(rèn)為,由于亞里士多德把創(chuàng)造主我們看到,與其說這位創(chuàng)造主具有希臘諸神煙火氣十足的稟性或基督教上帝“無中生有”的偉力,倒不如說他是一位手藝高明的大匠師(Meister)。這位大匠師眼睛盯著原型(Urbild),通過制作行為來造出摹本(Abbild),這個過程與工匠的制作行為一般無二:“創(chuàng)造主用他的眼光注視那永恒自持者,并且用它作為模型,構(gòu)造出事物的外形和性質(zhì),凡這樣完成的作品必定是完美的,但若他注視的東西是被造的,他所使用的模型也是被造的,那么他的作品就不完美?！边M(jìn)一步看,宇宙的形體是由火和土按照數(shù)的比例結(jié)合起來的;又由于宇宙是立體的,借助更復(fù)雜的比例關(guān)系,水與氣也被納入創(chuàng)造宇宙的過程中。在伽達(dá)默爾看來,潛藏在柏拉圖思想深處的完美數(shù)論(Idealzahlenlehre)在創(chuàng)造主創(chuàng)造宇宙時起到基礎(chǔ)性的支配作用;不過,近代物理學(xué)對《蒂邁歐篇》中這一數(shù)論的過度褒揚(yáng)則顯得有些不適宜——因為柏拉圖的數(shù)學(xué)也是某種具有神性的東西,這已經(jīng)成為古典學(xué)家們研究柏拉圖哲學(xué)時所達(dá)成的共識。伽達(dá)默爾試圖用前-結(jié)構(gòu)(Vorkonstitution)的表述方式來取代以“模型論”為表征的理念論:這位創(chuàng)造主在創(chuàng)世之前就有了一個前結(jié)構(gòu),具體來說就是“形狀和數(shù)字”,他按照各種比例關(guān)系構(gòu)造出整個宇宙。在這個過程中,“理性動機(jī)是從某種敘述方式中被看出來的,該敘述方式頗為獨特地顯示為松松散散、漠不相關(guān)以及連篇譬喻,其狀有如童話”從以上論述看,這里的創(chuàng)造主更像是一位手藝超卓的工匠。他從生成現(xiàn)象之中看出的不是某個可以作為原型的東西,而是秉持著理性的原則,從創(chuàng)造和指引著創(chuàng)造的前見的角度看出了理性的各種謀劃以及理性借以展開自身的“數(shù)”和“形狀”,并以此來創(chuàng)造整個宇宙。表面上看,這位大神的出場帶有童話的性質(zhì),一種歷史的深度由之展現(xiàn);緊接著被描述的整個創(chuàng)造過程又以詩性對話(dieDialogdichtung)的語言風(fēng)格為基本言說特征,這一切無不彰顯著密托思的言說方式。然而,《蒂邁歐篇》一直講到“宇宙”這個完美的生物被造出為止,作為主線橫貫其中的其實是邏各斯的言說方式。我們在這個宇宙的創(chuàng)造過程中雖然不能一窺創(chuàng)造主的真實意圖,但是我們可以從其創(chuàng)造的結(jié)果中推斷創(chuàng)造主在創(chuàng)造宇宙之際所遵從的那些基本擘劃,一種理性的秩序可以從這一推斷中展露出來。應(yīng)該說,伽達(dá)默爾把通常理解的柏拉圖式“宇宙論”解讀為柏拉圖的“物理學(xué)”,把神創(chuàng)造宇宙的過程解讀為屬人的“邏各斯”經(jīng)驗的展開(同時輔之以密托思的言說方式),從學(xué)術(shù)研究的向度和文本釋讀的角度看都給人一種耳目一新的感覺。他還以這樣的方式說道:“邏各斯又是多么令人訝異啊,幾乎可以說它是無聲無息的,顯然只需借助于其單純的運(yùn)動就能知悉一切?！倍臻g化帶來的可能性是受在創(chuàng)造宇宙的大匠師把接下來的創(chuàng)造工作委諸自己的孩子們(諸神,在這里指的是宇宙)之后,創(chuàng)造的進(jìn)程出現(xiàn)了新情況。此前僅只依靠邏各斯這種自足的精神力量就可以完成的創(chuàng)造工作遭遇了一個新的對手,那就是阿南刻(必然性)。伽達(dá)默爾在《〈蒂邁歐篇〉中的理念與現(xiàn)實》一文中用來表達(dá)“必然性”一詞的是“Ananke”,而非常用的“Notwendigkeit”——前者是希臘神話中代表“定數(shù)、必然”的神祇——可謂別出新裁。他試圖告訴我們:在接下來創(chuàng)造人和其他動物的過程中,以必然性面目出現(xiàn)的肇造之因作為另一個原因介入創(chuàng)生活動;而在這一過程中,諸神想要像此前那般僅靠創(chuàng)造主自身的邏各斯就成就一切,已是不可能之事。必然性這個原因既無法被克服也無法被消除,所以,從事創(chuàng)造的諸神只能去“勸說”必然性(阿南刻)。首先是關(guān)于人的創(chuàng)造過程。創(chuàng)造主的孩子們依照創(chuàng)造主創(chuàng)造出自己的方式,按照數(shù)的比例和“善”的原則創(chuàng)造出人的肉體和靈魂。在這個過程中卻出現(xiàn)了新的情況:“到此為止……都是在講理智的運(yùn)作,但我們還必須討論通過必然性(阿南刻)而生成的事物——因為這個宇宙的生成是必然性與心靈一道工作的結(jié)果……因此我們必須回過頭來尋找另一個合適的起點討論這些問題,就像我們前面的討論一樣?！逼浯?空間作為第三類“永久的存在”也具有必然性的特征。“火、土、水、氣都是物體。任何物體都有體積,每一有體積之物必然都被表面所包裹,每一由直線構(gòu)成的平面則由若干三角形組成,一切三角形從根本上來說只有兩種,各有一個直角和兩個銳角,其中一種三角形連接底邊兩端,構(gòu)成其半個直角的兩條邊是相等的,另一種三角形則可分成不相等的部分,有不相等的邊?！蔽覀兡軌蚩吹降氖?隨著第二個開端的展開,具有空間化特點的諸元素被用來創(chuàng)造人。在蒂邁歐的口中,創(chuàng)造主的孩子們(諸神)在創(chuàng)造人的過程中是這樣一步步走來的:人的骨骼、髓、肢體被生成;人的三部分靈魂被安置;人的各種知覺與秉有不同三角形構(gòu)形法之諸元素形成交互關(guān)系;人在丟失良善生活之后向野獸退變。我們要問的是:這一整個創(chuàng)世過程為什么與此前創(chuàng)造主創(chuàng)造“宇宙”這個生物(同樣有靈魂和肢體)的過程形成了對峙并開啟另一個開端?為什么按照理想數(shù)的比例關(guān)系來安排好宇宙秩序的創(chuàng)造主只要遵循那個自我展開的邏各斯即可?為什么創(chuàng)造人的諸神無法再作為一切創(chuàng)造的唯一原因,在自身之外還得設(shè)置另一個原因,即必然性(阿南刻)為什么行創(chuàng)造之事的神對于必然性(阿南刻)只能“勸說”——這是否意味著邏各斯與密托思的混合話語方式對邏各斯話語方式的一種退讓?或者說,這是否意味著形成意志、貫徹意志這樣的合目的性思考方式對因果必然性思維這種合規(guī)律性思考方式的一種退讓?對于上述疑難,伽達(dá)默爾給出了兩種可能的回答:一種回應(yīng)是,“創(chuàng)造主為了建造宇宙而接納了阿南刻(必然性)的勞績,并利用其勞績,但是在一切生成之物中,‘善的東西’卻歸因于創(chuàng)造主”三存在的區(qū)分:理性的有效回應(yīng)在創(chuàng)造人的過程中涉及第二個開端,也就是涉及兩種創(chuàng)造的原因:一種是出于創(chuàng)造主的密托思與邏各斯的交互關(guān)系,另一種則是必然性(阿南刻)。在筆者看來,這兩個要素都要被考慮進(jìn)去:首先,諸神(創(chuàng)造主的孩子們)在創(chuàng)造人的時候所使用的元素不如從前那么純凈,只具有次等和三等的純凈度。然而,用伽達(dá)默爾的話來說,這里發(fā)生著指向存在(Sein)的兩個區(qū)分,剛好對應(yīng)著兩個開端。第一個指向存在的區(qū)分乃是“存在”與“生成(Werden)”的區(qū)分。這個區(qū)分通常被我們理解為精神性的存在與感性的存在之間的區(qū)分,或者說得更直白一些,這個區(qū)分直接表現(xiàn)為單一的原型與多樣的摹本之間的區(qū)分。“困難僅僅在于,在那里,‘生成’被認(rèn)為是感官上可知的東西,處于其同一性之中的存在則被認(rèn)為只是在思想中才可以理解的東西;很自然地,‘精神’必不能被當(dāng)作看得見的東西。”第二個存在的區(qū)分體現(xiàn)在:“在‘經(jīng)由理性’與‘經(jīng)由必然性’的區(qū)分樣式中,世界的生成則被認(rèn)為是兩者的混合……在這里,理性勸說必然性去把大多數(shù)生成著的東西導(dǎo)向最好的狀態(tài),并因此使得必然性明確地從屬于理性的勸說。”伽達(dá)默爾對兩個開端的論述試圖告訴我們:“