生活質(zhì)量QOL評(píng)分量表報(bào)告

生活質(zhì)量QOL評(píng)分量表報(bào)告我國(guó)于1990年參考國(guó)外的指標(biāo)制定了一個(gè)草案，其標(biāo)準(zhǔn)如下（括號(hào)內(nèi)為得分）：食欲：①幾乎不能進(jìn)食；②食量〈正常1/2；③食量為正常的1/2；④食量略少；⑤食量正常。精神：①很差；②較差；③有影響，但時(shí)好時(shí)壞；④尚好;⑤正常，與病前相同。睡眠：①難入睡；②睡眠很差；③睡眠差；④睡眠略差；⑤大致正常。疲乏：①經(jīng)常疲乏；②自覺(jué)無(wú)力；③有時(shí)常疲乏；④有時(shí)輕度疲乏；⑤無(wú)疲乏感。疼痛：①劇烈疼痛伴被動(dòng)體位或疼痛時(shí)間超過(guò)6個(gè)月；②重度疼痛；③中度疼痛；④輕度疼痛；⑤無(wú)痛。家庭理解與配合：①完全不理解；②差；③一般；④家庭理解及照顧較好；⑤好。同事的理解與配合（包括領(lǐng)導(dǎo)）:①全不理解，無(wú)人照顧；差；③一般；④少數(shù)人理解關(guān)照；⑤多數(shù)人理解關(guān)照。自身對(duì)癌癥的認(rèn)識(shí)：①失望，全不配合；②不安，勉強(qiáng)配合；不安配合一般；④不安，但能較好的配合；⑤樂(lè)觀(guān)，有信心。對(duì)治療的態(tài)度：①對(duì)治療不抱希望；②對(duì)治療半信半疑；③希望看到療效，又怕有副作用；④希望看到療效，尚能配合；⑤有信心，積極配合。日常生活：①臥床；②能活動(dòng)，多半時(shí)間需臥床；③能活動(dòng)，有時(shí)臥床；④正常生活，不能工作；⑤正常生活工作。治療的副作用：①?lài)?yán)重影響日常生活；②影響日常生活；③經(jīng)過(guò)對(duì)癥治療可以不影響日常生活；④未對(duì)癥治療可以不影響日常生活；⑤不影響日常生活。面部表情：分①一⑤個(gè)等級(jí)。目前試用的生活質(zhì)量分級(jí)：生活質(zhì)量滿(mǎn)分為60分，良好的為51—60分，較好的為41—50分，一般為31—40分，差的為21—30分，生活質(zhì)量極差的為＜20分。如果用5級(jí)量表的賦值方法求取結(jié)果，即5分表示“非常滿(mǎn)意”，依次遞減，1分表示“非常不滿(mǎn)意”，排除回答“說(shuō)不清”及“拒答”等不確定指標(biāo)后求取均值，則目前中國(guó)居民對(duì)自己生活的總體滿(mǎn)意度是3.50分，處于“一般”和“比較滿(mǎn)意”的中間水平。與前兩年相比，居民的滿(mǎn)意度水平穩(wěn)中有升，高于2003年調(diào)查的3.43分并與2002年調(diào)查的3.49分基本持平。如果使用粗略估算法，將對(duì)于目前生活狀況表示“非常滿(mǎn)意”和“比較滿(mǎn)意”的群體歸為高滿(mǎn)意度群體，將“不太滿(mǎn)意”和“非常不滿(mǎn)意”的群體歸為低滿(mǎn)意度群體（報(bào)告其它部分使用的粗略估算法均采用類(lèi)似的歸并方法），則當(dāng)前中國(guó)居民中高滿(mǎn)意度與低滿(mǎn)意度群體分別為66.9%和20.5%，而在2003年二者比例分別為68.2%和25.2%，可以看出2004年居民中高滿(mǎn)意度群體比例與2003年基本持平，低滿(mǎn)意度群體比例略低于2003年，而2004年有更多的居民對(duì)生活感到“一般”。一、中國(guó)居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)2004年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的總體生活滿(mǎn)意度存在明顯差異，前者滿(mǎn)意度要低于后者，城鎮(zhèn)居民中的高滿(mǎn)意度群體與低滿(mǎn)意度群體比例分別為62%和26.5%，滿(mǎn)意度水平為3.36分；農(nóng)村居民中的二者比例分別為69.7%和17%，滿(mǎn)意度水平為3.59分。城鎮(zhèn)居民的總體生活滿(mǎn)意度水平在這三年中較為平穩(wěn)(2003年3.34分；2002年3.38分)；而農(nóng)村居民的總體生活滿(mǎn)意度水平較2003年(3.59分)有較為明顯的提升，與2003年(3.56分)基本持平。如果用不同群體中“高滿(mǎn)意度群體”比例和“低滿(mǎn)意度群體”比例之比來(lái)體現(xiàn)各群體的總體生活滿(mǎn)意度，城鎮(zhèn)居民中滿(mǎn)意度最高的是56－60歲的老年人群(70.6%:16%)和16－25歲的青少年人群(69.4%:19.4%)，滿(mǎn)意度最低的是26－35歲(58.7%:29%)和36－45歲(57.9%:30%)的中青年人群。此外，城鎮(zhèn)居民中還呈現(xiàn)學(xué)歷越高，收入越高滿(mǎn)意度越高的趨勢(shì)。大學(xué)本科及以上學(xué)歷的人群(72.9%:17.8%)和家庭月收入為5001元及以上的高收入人群(76.9%:15.8%)的滿(mǎn)意度最高，小學(xué)及以下學(xué)歷(54.1%:34.5%)和家庭月收入為800元及以下的低收入人群(38.8%:48.5%)的滿(mǎn)意度最低。從職業(yè)來(lái)看，在校學(xué)生(72.8%:15.7%)、離退休人員(68.1%:17.3%)、普通辦公室職員(71.8%:17.5%)和中高層管理人員(69.9%:19.2%)的滿(mǎn)意度相對(duì)較高，而下崗/失業(yè)/無(wú)業(yè)(36.1%:50.2%)和普通體力勞動(dòng)者(58.3%:29.4%)滿(mǎn)意度相對(duì)較低。不同性別的城鎮(zhèn)居民的總體生活滿(mǎn)意度沒(méi)有顯著差異。農(nóng)村居民中的年齡差異是，46－55歲的中老年人群體滿(mǎn)意度最高(74.6%:11.8%)，滿(mǎn)意度最低的是26－35歲的中青年人群(65.2%:23.9%)。從學(xué)歷來(lái)看，學(xué)歷為高中/中專(zhuān)/技校的農(nóng)村居民的滿(mǎn)意度最高(76.2%:16.8%)，大專(zhuān)及以上高學(xué)歷的農(nóng)村居民滿(mǎn)意度最低(60.4%:26.7%)。從家庭年均收入水平來(lái)看，20000元以上的高收入(82.1%:11.6%)和10001-20000元的中高收入(77.5%:12.5%)農(nóng)村居民的滿(mǎn)意度最高，而3001-5000元的中低收入農(nóng)村居民的滿(mǎn)意度最低(50.8%:25.2%)。農(nóng)村居民中女性(72.3%:13.1%)的滿(mǎn)意度要高于男性(67.1%:21.2%)。與往年的城鄉(xiāng)居民總體生活滿(mǎn)意度的調(diào)查結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民的總體生活滿(mǎn)意度在2000年至2002年間呈現(xiàn)出穩(wěn)中有升的總體趨勢(shì)(3.25分一3.44分一3.50分)，在2003年(3.42分)略有回落之后，2004年城鄉(xiāng)居民總體生活滿(mǎn)意度呈現(xiàn)出較大幅度的提升，達(dá)到這5年來(lái)的最高水平(3.53分)。城市與農(nóng)村居民比較發(fā)現(xiàn)，除2000年呈現(xiàn)出城市居民的總體生活滿(mǎn)意度（3.27分）略高于農(nóng)村居民（3.22分）的情況以外，從2001年至今，城市居民的滿(mǎn)意度均較為明顯的低于農(nóng)村居民，2004年城市居民的滿(mǎn)意度僅為3.38分，而農(nóng)村居民的滿(mǎn)意度則達(dá)到3.59分。而從變化趨勢(shì)上來(lái)看，城市居民歷年的總體生活滿(mǎn)意度增長(zhǎng)率均低于農(nóng)村居民，差距最大的一年是2002年農(nóng)村居民的生活滿(mǎn)意度增長(zhǎng)率為8.6%，而城市居民的生活滿(mǎn)意度增長(zhǎng)率僅為0.4%。近八成居民感到生活幸福，農(nóng)村居民幸福感強(qiáng)于城鎮(zhèn)居民如果用5級(jí)量表的賦值方法求取結(jié)果，即5分表示“非常幸?！?，依次遞減，1分表示“非常不幸?！?，排除回答“說(shuō)不清”及“拒答”等不確定指標(biāo)后求取均值，則目前中國(guó)居民對(duì)自己生活的總體幸福感是3.79分，處于“一般”和“比較幸?！敝g偏于“比較幸?！钡乃健Ｈ绻褂么致怨浪惴?，高幸福感群體與低幸福感群體比例分別為77%和8.8%。比較城市、小城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民的幸福感發(fā)現(xiàn)，城市（3.76分）和小城鎮(zhèn)居民（3.75分）的幸福感基本一致，而農(nóng)村居民的幸福感（3.82分）則要高于二者。如果使用粗略估算法，高幸福感群體與低幸福感群體在城市居民中的比例分別為76.5%和9.9%，在小城鎮(zhèn)居民中的比例分別為75.5%和9.7%，而在農(nóng)村這一比例相應(yīng)為77.5%和8.2%。比較不同地域居民的幸福感發(fā)現(xiàn)，不同城市居民的幸福感差距最大，而不同地區(qū)農(nóng)村居民的幸福感差距最小。在此次調(diào)查涉及的7個(gè)城市中，上海市民的幸福感最高(4.01分)，幸福感最低的是武漢市民(3.46分)；在7個(gè)小城鎮(zhèn)地區(qū)，福建福州長(zhǎng)樂(lè)縣居民幸福感最高(3.87分)，遼寧錦州北寧縣居民幸福感最低(3.57分)；而在農(nóng)村地區(qū)，浙江紹興諸暨楓橋村村民的幸福感最高(3.93分)，陜西咸陽(yáng)興平冉莊村村民的幸福感最低(3.68分)。不同群體的幸福感差異顯著。如果用不同群體中“高幸福感群體”和“低幸福感群體”比例之比來(lái)比較各群體的幸福感，城鎮(zhèn)居民中幸福感最高的是16－25歲的青少年人群(85%:5.2%)，幸福感最低的是36－45歲(71%:13.6%)和46－55歲(71.8%:13%)的中老年人群。與生活滿(mǎn)意度結(jié)果相同，學(xué)歷越高，收入越高的城鎮(zhèn)居民，其幸福感越強(qiáng)。大學(xué)本科及以上學(xué)歷的人群(89.8%:4.6%)和5001元及以上高收入人群(88.5%:3.3%)的幸福感最高，小學(xué)及以下學(xué)歷(65.2%:16.1%)和800元及以下低收入人群(56.3%:25.3%)的幸福感最低。從職業(yè)來(lái)看，在校學(xué)生(89.7%:3.2%)、中高層管理人員(89%:3.8%)和普通辦公室職員(84%:4.5%)的幸福感相對(duì)較高，而下崗/失業(yè)/無(wú)業(yè)(55.1%:22.1%)幸福感相對(duì)較低。不同性別的城鎮(zhèn)居民的幸福感沒(méi)有顯著差異。而在農(nóng)村，幸福感最高的同樣是16－25歲的青少年人群（85.6%:7.7%），而56－60歲的老年人群體幸福感最低（71.7%:11.5%）。家庭年均收入在20000元以上的高收入群體幸福感最高（88.8%:3.3%），3001-5000元的中低收入群體幸福感最低（88.8%:3.3%）。農(nóng)村居民中女性（81.7%:7.1%）的幸福感要高于男性（73.2%:9.4%）。不同學(xué)歷的農(nóng)村居民的幸福感沒(méi)有顯著差異。此次調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)幸福感與人們的生活滿(mǎn)意度之間存在正相關(guān)關(guān)系。幸福感高于城鎮(zhèn)居民（3.76分）的農(nóng)村居民（3.82分），其總體生活滿(mǎn)意度（3.59分）也高于城鎮(zhèn)居民（3.36分）。而城鎮(zhèn)居民的幸福感與生活滿(mǎn)意度的聯(lián)系更強(qiáng)，其相關(guān)性（0.403）要高于農(nóng)村居民（0.362）。此次調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有錢(qián)不等于幸福，財(cái)富與幸福有時(shí)并不完全呈正相關(guān)關(guān)系，財(cái)富是提高人們幸福感的有效方法，但財(cái)富僅僅是帶來(lái)和影響幸福感的因素之一。從區(qū)域比較來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的收入水平要高于農(nóng)村居民，但其幸福感并沒(méi)有農(nóng)村居民高；而從每個(gè)地區(qū)來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的幸福感與其擁有的財(cái)富水平呈正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為0.210），也就是說(shuō)，收入水平越高的城鎮(zhèn)居民其幸福感越強(qiáng)，而在農(nóng)村財(cái)富與幸福之間的關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為0.095）沒(méi)有這么強(qiáng)烈。這說(shuō)明財(cái)富對(duì)幸福的影響是相對(duì)的，在同一地域人們易于將自己的財(cái)富水平與他人進(jìn)行社會(huì)比較，所以富人感到幸福，而在同一國(guó)家不同地域之間人們不易進(jìn)行跨地域比較，所以富有的人并不一定比貧窮的人更感到幸福。此次調(diào)查表明，目前對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感產(chǎn)生影響的主要因素按照影響力排序依次為物價(jià)變動(dòng)承受能力（0.388）、個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度（0.344）、個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度（0.327）、國(guó)家總體發(fā)展方向正確性評(píng)價(jià)（0.307）和個(gè)人業(yè)余生活滿(mǎn)意度（0.287）；而對(duì)農(nóng)村居民幸福感具有較高影響力的指標(biāo)依次為個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度（0.388）、物價(jià)變動(dòng)承受能力（0.337）、個(gè)人業(yè)余生活滿(mǎn)意度（0.315）、人際關(guān)系滿(mǎn)意度（0.309）和個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度（0.295）。居民心情：平靜滿(mǎn)足占主流如果要問(wèn)目前中國(guó)居民的心情怎樣，那么有超過(guò)六成（51.1%）的居民會(huì)感覺(jué)到“平靜而滿(mǎn)足”，與2002年的調(diào)查結(jié)果類(lèi)似，這種心情依舊是眾多情緒反映中的主流，并且持有這一心情的群體比例比2003年增加了6個(gè)百分點(diǎn)。如果將所有的情緒大致劃分為積極的（包括平靜滿(mǎn)足或愉快浪漫）、中立的（包括平淡冷漠或說(shuō)不清）和消極的（包括無(wú)聊發(fā)愁或焦急緊張）三種，那么這三者間的比例與2003年基本一致約為6：2：2。與2002年相比，持積極情緒（57.2%-61%）和消極情緒（18.4%-21.5%）的居民比例均略有增長(zhǎng)，而抱有中立態(tài)度的居民比例則有所下降（23.9%-17.2%）與前兩年城鎮(zhèn)居民中積極情緒持有者的比例高于農(nóng)村的趨勢(shì)不同，2004年農(nóng)村居民中積極情緒持有者的比例(61.6%)又進(jìn)一步提升，甚至略高于城鎮(zhèn)居民中這一群體的比例(59.9%)。這三年農(nóng)村居民中積極情緒持有者的比例呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)(49.4%-55.6%-61.6%),消極情緒持有者的比例比去年也略有上升(19.4%-19.0%-21.8%),而對(duì)自己心情無(wú)從描述，表示說(shuō)不清的居民比例則呈逐年明顯下降的趨勢(shì)(18.1%-11.6%-6.0%)。而在城鎮(zhèn)，居民目前的情緒狀態(tài)與2003年同期相比沒(méi)有太大差別，積極情緒持有者(60.1%-59.9%)和消極情緒持有者的比例(19%-20.9%)與去年基本持平。居民對(duì)未來(lái)生活樂(lè)觀(guān)度處于高位平穩(wěn)狀態(tài)中國(guó)居民對(duì)于未來(lái)5年的個(gè)人生活水平表現(xiàn)出較高期待，72.5%的居民預(yù)期未來(lái)生活“會(huì)變得很好”或“會(huì)變得比較好”。如果使用5級(jí)量表衡量，以5分表示“會(huì)變得很好”，依次遞減，以1分表示“會(huì)變得很差”，排除回答“說(shuō)不清”及“拒答”等不確定因素后求取均值，則目前階段中國(guó)居民對(duì)未來(lái)生活的樂(lè)觀(guān)度分值為3.80分，處在“與現(xiàn)在相比變化不大”和“會(huì)變得比較好”之間偏向于“會(huì)變得比較好”的水平，這一結(jié)果與2002年(3.80分)和2003年(3.82分)居民對(duì)未來(lái)生活預(yù)期樂(lè)觀(guān)度水平基本持平。若用粗略估算法進(jìn)行歸并，目前生活樂(lè)觀(guān)預(yù)期者(72.5%)明顯多于悲觀(guān)預(yù)期者(7%)，但樂(lè)觀(guān)預(yù)期者較2003年(76.4%)略有減少，悲觀(guān)預(yù)期者較2003年(4.7%)略有增加。在這三年中，城鎮(zhèn)居民對(duì)未來(lái)生活的樂(lè)觀(guān)度水平逐年小幅提升(3.73分一3.77分一3.81分)，而農(nóng)村居民的樂(lè)觀(guān)度水平在2004年則略有下降(3.85分一3.85分一3.79分)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2004年城鎮(zhèn)居民中的生活樂(lè)觀(guān)預(yù)期者比例(74.5%)要高于農(nóng)村居民(71.4%)，悲觀(guān)預(yù)期者比例(7.3%)則與農(nóng)村居民(6.9%)基本持平。不同群體對(duì)未來(lái)生活的樂(lè)觀(guān)度有顯著差異，如果用不同群體中“樂(lè)觀(guān)預(yù)期者”比例和“悲觀(guān)預(yù)期者”比例之比來(lái)體現(xiàn)各群體的對(duì)未來(lái)生活的樂(lè)觀(guān)度的話(huà)，在城鎮(zhèn)，16－25歲的青少年人群(88.4%:2.8%)對(duì)未來(lái)生活最為樂(lè)觀(guān)，而36－45歲(67.2%:10.9%)和46－55歲(66.2%:11.1%)的中老年人群對(duì)未來(lái)生活的樂(lè)觀(guān)度最低。從學(xué)歷和收入來(lái)看，學(xué)歷越高，收入越高的人群其對(duì)于未來(lái)生活越樂(lè)觀(guān)。大學(xué)本科及以上學(xué)歷的人群(86.6.9%:3.4%)和5001元及以上高收入人群(86.8%:3.6%)的樂(lè)觀(guān)度最高，小學(xué)及以下學(xué)歷(56%:10.9%)和800元及以下低收入人群(53%:15.4%)的樂(lè)觀(guān)度最低。在不同職業(yè)的人群中，在校學(xué)生(86.7%:3.9%)、中高層管理人員(77.2%:6.7%)和普通辦公室職員(82%:5.6%)的樂(lè)觀(guān)度相對(duì)較高，而下崗/失業(yè)/無(wú)業(yè)(58.4%:10.8%)人群樂(lè)觀(guān)度相對(duì)最低。不同性別的城鎮(zhèn)居民對(duì)未來(lái)生活的預(yù)期樂(lè)觀(guān)度沒(méi)有顯著差異。而在農(nóng)村，同樣16－25歲的青少年人群(82.6%:3.6%)對(duì)未來(lái)生活最為樂(lè)觀(guān)，而對(duì)未來(lái)生活最為悲觀(guān)的是56－60歲的老年人群體。農(nóng)村居民中還呈現(xiàn)學(xué)歷越高樂(lè)觀(guān)度越高的趨勢(shì)，大專(zhuān)及以上群體的樂(lè)觀(guān)度最高(91.6%:2.9%)，小學(xué)及以下群體的樂(lè)觀(guān)度最低(64.9%:6.5%)家庭年均收入在20000元以上的高收入群體對(duì)未來(lái)信心最高(83.1%:3.6%)，3001-5000元的中低收入群體信心最低(55.5%:6.4%)。農(nóng)村居民中女性(73.2%:6.8%)的樂(lè)觀(guān)度要高于男性(69.3%:7.1%)。個(gè)人經(jīng)濟(jì)、職業(yè)和社保滿(mǎn)意度不高成為制約居民總體生活滿(mǎn)意度升高的最主要因素通過(guò)相關(guān)分析得出的各分項(xiàng)指標(biāo)與總體生活滿(mǎn)意度之間的相關(guān)系數(shù)代表人們?cè)诟鞣猪?xiàng)指標(biāo)方面的滿(mǎn)意度對(duì)其總體生活滿(mǎn)意度的影響程度。調(diào)查結(jié)果顯示，“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度”和“個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度”成為影響2004年居民總體生活感受最為重要的兩項(xiàng)指標(biāo)，“個(gè)人業(yè)余生活滿(mǎn)意度”和“社會(huì)保障滿(mǎn)意度”對(duì)居民總體生活滿(mǎn)意度產(chǎn)生的影響力位居第三和第四，二者的影響力較為接近。此外，“物價(jià)變動(dòng)的承受能力”、“消費(fèi)信心度”、和“身體健康狀況”對(duì)于總體生活滿(mǎn)意度的影響也處在相對(duì)比較重要的位置。與前兩年相同，2004年仍呈現(xiàn)出居民總體生活滿(mǎn)意度更多受微觀(guān)環(huán)境指標(biāo)影響，而受宏觀(guān)環(huán)境指標(biāo)影響相對(duì)較少的趨勢(shì)。今年對(duì)居民總體生活感受影響力最低的三項(xiàng)指標(biāo)依次是“科技發(fā)展獲益預(yù)期”、“政府管理信心度”和“國(guó)家總體發(fā)展方向正確性評(píng)價(jià)”。與2003年相比，在所有指標(biāo)中“個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度”、“社會(huì)保障滿(mǎn)意度”和“深化改革獲益預(yù)期”三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)2004年居民的整體生活感受產(chǎn)生的影響明顯加強(qiáng)。對(duì)比城鎮(zhèn)與農(nóng)村發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民的深化改革獲益預(yù)期、國(guó)家總體發(fā)展方向正確性評(píng)價(jià)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度、生活便利性及物價(jià)變動(dòng)承受能力對(duì)其整體生活感受的影響要遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民；而農(nóng)村居民的人際關(guān)系滿(mǎn)意度對(duì)其總體生活感受產(chǎn)生的影響度要明顯高于城鎮(zhèn)居民。與前兩年相同，大多數(shù)對(duì)居民總體生活感受產(chǎn)生較大影響力的微觀(guān)環(huán)境指標(biāo)所獲滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)普遍低于影響力有限的宏觀(guān)指標(biāo)。19項(xiàng)指標(biāo)中居于滿(mǎn)意度排名末尾的7項(xiàng)指標(biāo)中有6項(xiàng)均屬于微觀(guān)環(huán)境指標(biāo)，其中“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度”（3.07分）、“消費(fèi)信心度”（3.08分）、“社會(huì)保障滿(mǎn)意度”（3.11分）三項(xiàng)指標(biāo)為最低，而“個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度”也僅為3.31分。受2004年全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平上漲因素的影響，消費(fèi)者對(duì)當(dāng)前物價(jià)的滿(mǎn)意度有所降低，“物價(jià)變動(dòng)承受能力”也有所下降，這一指標(biāo)所獲評(píng)價(jià)僅為3.18分，排名倒數(shù)第四。而對(duì)居民生活總體感受影響力較低的多項(xiàng)宏觀(guān)環(huán)境指標(biāo)則獲較高評(píng)價(jià)，其中以“國(guó)家總體發(fā)展方向正確性評(píng)價(jià)”（3.99分）、“政府管理信心度”（3.88分）和“科技發(fā)展獲益預(yù)期”（3.85分）三項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)為高。除此之外，對(duì)居民總體生活感受影響力不太大的“人際關(guān)系滿(mǎn)意度”（3.97分）和“生活便利性”（3.89分）兩項(xiàng)微觀(guān)環(huán)境指標(biāo)的滿(mǎn)意度也較高，分別位居第二三位。與2003年相比，2004年大部分的宏觀(guān)環(huán)境指標(biāo)的滿(mǎn)意度有升，增長(zhǎng)幅度比較明顯的指標(biāo)是“國(guó)家的國(guó)際地位感”（3.63分一3.78分）。而對(duì)居民總體生活感受產(chǎn)生重要影響的幾項(xiàng)微觀(guān)環(huán)境指標(biāo)的滿(mǎn)意度水平則處于低位平穩(wěn)的狀態(tài)，比如“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度”（3.12分一3.07分）、“消費(fèi)信心度”（3.11分一3.08分）、“社會(huì)保障滿(mǎn)意度”（3.13分一3.11分）、“個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度”（3.32分一3.31分）等幾項(xiàng)指標(biāo)。而今年評(píng)價(jià)得分下降比較明顯的指標(biāo)是“物價(jià)變動(dòng)承受能力”（3.42分一3.18分）。2004年農(nóng)村居民對(duì)19項(xiàng)指標(biāo)中的10項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)要高于城鎮(zhèn)居民，其中以“深化改革獲益預(yù)期”（3.78分一3.5分）和“社會(huì)治安安全感”（3.71分一3.48分）兩項(xiàng)宏觀(guān)指標(biāo)最為明顯，而在農(nóng)村居民給予的評(píng)價(jià)低于城鎮(zhèn)居民的指標(biāo)中，“物價(jià)變動(dòng)承受能力”（3.08分一3.34分）和“社會(huì)保障滿(mǎn)意度”（3.06分一3.18分）兩項(xiàng)指標(biāo)最為突出。而與2003年比較，城鎮(zhèn)居民中評(píng)價(jià)有明顯提升的是“政府管理信心度”（3.76分一3.9分）和“國(guó)家的國(guó)際地位感”（3.58分一3.72分）兩項(xiàng)指標(biāo)，評(píng)價(jià)明顯降低的是“個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度”（3.41分一3.26分）和“物價(jià)變動(dòng)承受能力”（3.45分一3.34分）；而農(nóng)村居民給予的評(píng)價(jià)得分升幅較高的指標(biāo)是生活便利性（3.8分一4.07分）、貿(mào)易國(guó)際化獲益預(yù)期（3.6分一3.81分）和深化改革獲益預(yù)期（3.58分一3.78分），降幅明顯的指標(biāo)是“物價(jià)變動(dòng)承受能力”（3.41分一3.08分）。幾項(xiàng)主要微觀(guān)環(huán)境指標(biāo)分析：個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度和消費(fèi)信心度低位平穩(wěn)，社保和職業(yè)滿(mǎn)意度有所提升但仍處低位，居住條件不斷改善2004年個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度是對(duì)居民總體生活滿(mǎn)意度影響力最大但滿(mǎn)意度水平最低一項(xiàng)指標(biāo)，是目前下拉中國(guó)居民總體生活滿(mǎn)意度水平的重要指標(biāo)。此指標(biāo)得分在2003年為3.12分，比2002年（2.99分）有所提升，但到2004年此指標(biāo)得分水平（3.07分）又略有回落，但總體來(lái)說(shuō)這三年中國(guó)居民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度保持一個(gè)低位平穩(wěn)的趨勢(shì)。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2004年城鎮(zhèn)居民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度（3.10分）要略高于農(nóng)村居民（3.06分）。城鎮(zhèn)居民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度在這三年中呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)（2.93分一3.05分一3.10分），而農(nóng)村居民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況滿(mǎn)意度則出現(xiàn)較大波動(dòng)（3.03分一3.16分一3.06分），2004年農(nóng)村居民的滿(mǎn)意度較去年有所回落。構(gòu)成“消費(fèi)信心度指數(shù)”的三項(xiàng)子指標(biāo)分別為體現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)狀況影響力的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”、體現(xiàn)個(gè)人財(cái)務(wù)狀況作用的“個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況”和對(duì)“現(xiàn)在是花錢(qián)消費(fèi)的最好時(shí)機(jī)”的認(rèn)同度。2004年支撐居民消費(fèi)信心的因素主要是居民對(duì)國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的較高認(rèn)同，而對(duì)消費(fèi)時(shí)機(jī)的較低認(rèn)同度成為下拉居民消費(fèi)信心度的主要因素由于2004年9月份全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平比2003年同月上漲5.2%其中城市上漲4.5%，農(nóng)村上漲6.4%，導(dǎo)致居民對(duì)于目前消費(fèi)時(shí)機(jī)的認(rèn)定相對(duì)負(fù)面，與2003年同期相比2004年居民對(duì)消費(fèi)時(shí)機(jī)的認(rèn)同度有較大幅度的下降（2.65分一2.49分），特別是目前農(nóng)村居民對(duì)消費(fèi)時(shí)機(jī)的認(rèn)同度不僅比2003年有較大幅度的下降（2.65分一2.41分），且其認(rèn)同度也明顯低于目前的城鎮(zhèn)居民（2.61分）。這一結(jié)果使得2004年居民的消費(fèi)信心度比2003年有所降低但降幅有限（3.11分一3.08分），整體呈現(xiàn)低位平穩(wěn)。而農(nóng)村居民的消費(fèi)信心度比2003年降幅明顯（3.14分一3.07分），城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)信心度在2004年略有提升（3.06分一310分）并在三年中第一次高于農(nóng)村居民。個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)意度在這三年中一度成為與居民總體生活質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)最為密切的第二大因素，但此項(xiàng)指標(biāo)的滿(mǎn)意度水平雖在2003年有所上升但在2004年并未有進(jìn)一步提高，并且三年來(lái)此項(xiàng)指標(biāo)的滿(mǎn)意度水平一直位于較低水平（3.17分一3.32分一3.31分）。三年中，城鎮(zhèn)居民的職業(yè)滿(mǎn)意度出現(xiàn)較大波動(dòng)（3.08分一3.41分一3.26分），而農(nóng)村居民的滿(mǎn)意度則穩(wěn)中有升（3.22分一3.29分一3.33分）。在就業(yè)機(jī)會(huì)缺乏、人口老齡化、深化改革過(guò)程中利益的重新分配使得未來(lái)命運(yùn)的不確定性進(jìn)一步加強(qiáng)的情況下，人們對(duì)于社會(huì)保障的需求更加突出和迫切。而社會(huì)保障的覆蓋面不足就成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題在我國(guó)，中國(guó)公眾中能享受到商業(yè)或社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)者不足1/4；農(nóng)村居民的醫(yī)療保險(xiǎn)條件更加惡劣，不同程度享有商業(yè)或社會(huì)統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)者比例僅為11.7%，城市居民則為54.3%。當(dāng)然我們可以看到社會(huì)保障體系作為社會(huì)的安全網(wǎng)剛剛起步，正在不斷的完善過(guò)程中，三年中中國(guó)居民對(duì)于社會(huì)保障的滿(mǎn)意度水平由2002年的2.87分提高至2003年的3.13分，但2004年此水平?jīng)]有進(jìn)一步提升而是與2003年基本持平（3.11分）。城鎮(zhèn)居民（2.86分一3.2分）和農(nóng)村居民（2.87分一3.1分）的社會(huì)保障滿(mǎn)意度在2003年均有較大提升，但到2004年二者的滿(mǎn)意度均略有下降（2004年城鎮(zhèn)居民：3.18；2004年農(nóng)村居民：3.06），而且農(nóng)村居民的社會(huì)保障滿(mǎn)意度在這兩年中均低于城鎮(zhèn)居民。高科技時(shí)代的來(lái)臨要求城市建設(shè)以人為最核心元素而非效率與商品，更強(qiáng)調(diào)城市形態(tài)的人性化。在此理念下進(jìn)行的城市建設(shè)和環(huán)境優(yōu)化的過(guò)程中，人們的居住環(huán)境質(zhì)量也進(jìn)一步得以改善。三年來(lái)居住環(huán)境對(duì)人們的生活質(zhì)量產(chǎn)生著重要影響，而滿(mǎn)意度水平也逐年遞升（3.1分一3.39分一3.45分）。比較而言，城鎮(zhèn)居民歷年對(duì)居住環(huán)境的滿(mǎn)意度均低于農(nóng)村居民，但無(wú)論是農(nóng)村居民（3.12分一3.43分一3.49分）還是城鎮(zhèn)居民（3.08分一3.32分一3.37分），二者對(duì)于居住環(huán)境的滿(mǎn)意度都呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。幾項(xiàng)主要宏觀(guān)環(huán)境指標(biāo)分析：國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)穩(wěn)中有升，國(guó)家國(guó)際地位感和社會(huì)變革預(yù)期波動(dòng)較大，物價(jià)波動(dòng)承受能力和社會(huì)治安安全感在今年出現(xiàn)下滑三年來(lái)中國(guó)居民對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)穩(wěn)步提升（3.5分-3.56分一3.69分），特別是在農(nóng)村居民對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平給予了更高肯定（3.54分-3.61分-3.74分），而城鎮(zhèn)居民對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)也呈遞增趨勢(shì)（3.44分-3.49分-3.59分）。不僅如此，居民對(duì)于未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)將會(huì)進(jìn)一步得以發(fā)展也抱以肯定態(tài)度，2004年有87.2%的居民對(duì)國(guó)家繼續(xù)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展有信心，預(yù)期樂(lè)觀(guān)度也穩(wěn)中有升（4.08分-4.09分-4.13分）。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)在政治、軍事、科技、文化和外交等領(lǐng)域的發(fā)展也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。中國(guó)居民對(duì)此也深有感觸，雖然國(guó)家的國(guó)際地位感在2003年有所降低，但三年來(lái)人們對(duì)國(guó)家的國(guó)際地位一直給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)（3.82分-3.63分-3.77分），尤其是農(nóng)村居民，其歷年給予的評(píng)價(jià)（3.9分-3.66分-3.81分）都要高于城鎮(zhèn)居民（3.7分-3.58分-3.72分）。同時(shí)居民對(duì)未來(lái)中國(guó)國(guó)際地位的提升也持樂(lè)觀(guān)態(tài)度，82.3%的人預(yù)期中國(guó)的國(guó)際地位將會(huì)進(jìn)一步提升。中國(guó)居民自改革開(kāi)放以來(lái)深刻體會(huì)著社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和層面所發(fā)生的重大變革，在這些變革中居民更為認(rèn)同科技發(fā)展和貿(mào)易國(guó)際化對(duì)個(gè)人生活所產(chǎn)生的積極影響。三年來(lái)中國(guó)居民更為肯定高新技術(shù)的發(fā)展（3.9分一3.76分一3.85分）和中國(guó)入世（3.7分一3.64分一3.75分）會(huì)給個(gè)人帶來(lái)有利影響，而對(duì)深化改革中將會(huì)獲益的信心度（3.67分一3.55分一3.67分）略低于以上兩種變革，但總的來(lái)說(shuō)居民對(duì)于三種變革所帶來(lái)的影響給予了更多正面的評(píng)價(jià)。城鎮(zhèn)居民對(duì)三種變革的獲益預(yù)期評(píng)價(jià)在三年中未有太大波動(dòng)（3.68分一3.67分一3.67分）而農(nóng)村居民因?yàn)閷?duì)于深化改革獲益預(yù)期的評(píng)價(jià)波動(dòng)較大（3.8分一3.58分一3.78分），使得其總體的社會(huì)變革預(yù)期起伏較大（3.81分一3.64分一3.82分）。中國(guó)居民的物價(jià)承受能力在2004年出現(xiàn)較大幅度的下降（3.46分一3.42分一3.18分），這與2004年全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上漲不無(wú)關(guān)系，其實(shí)在去年這一指數(shù)已出現(xiàn)微升趨勢(shì)。城鎮(zhèn)居民（3.52分一3.45分一3.34分）和農(nóng)村居民（3.43分一3.40分一3.08分）的物價(jià)承受能力在前兩年均保持平穩(wěn)，但到今年二者的物價(jià)承受能力下降幅度很大。比較而言，城鎮(zhèn)居民歷年的物價(jià)承受能力均高于農(nóng)村居民，且三年來(lái)的下降幅度也低于農(nóng)村居民。這一指標(biāo)對(duì)居民的整體生活感受產(chǎn)生著重要影響，今年承受能力的明顯下降值得關(guān)注。2002-2003年中國(guó)居民對(duì)于社會(huì)治安感的總體評(píng)價(jià)較好，但今年居民的社會(huì)治安安全感有所降低（3.62分一3.66分一3.51分）。比較來(lái)說(shuō)，歷年城鎮(zhèn)居民的安全感（3.48分一3.56分一3.44分）均低于農(nóng)村居民（3.71分一3.71分一3.55分），2004年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的安全感均有較大幅度的降低。市民關(guān)注社會(huì)焦點(diǎn)：就業(yè)仍居首位宏觀(guān)問(wèn)題有所升溫雖然2004年市民對(duì)下崗就業(yè)問(wèn)題的關(guān)注度（39.7%）較2003年（52.9%）有較大幅度的下降，但是仍位居市民關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題排行榜首位。雖然2004年政府積極推動(dòng)各項(xiàng)再就業(yè)扶持政策的落實(shí)，并取得一定成效，但解決下崗就業(yè)問(wèn)題并非朝夕之事，此次調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，2004年城鎮(zhèn)居民的職業(yè)滿(mǎn)意度（3.26分）不高且比2003年（3.41分）有所下降，就業(yè)矛盾依然突出，就業(yè)壓力依然存在。下崗失業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)峻性以及解決問(wèn)題的高難性和長(zhǎng)時(shí)性，導(dǎo)致市民對(duì)下崗就業(yè)問(wèn)題的關(guān)注率連續(xù)四年高居城市居民最關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題排行榜之首。社會(huì)保障體系本應(yīng)成為對(duì)就業(yè)不足帶來(lái)的壓力的有效緩沖，而在這一社會(huì)保障體系還有待繼續(xù)完善、當(dāng)前還無(wú)法滿(mǎn)足市民需求的特定時(shí)期，社會(huì)保障問(wèn)題自然會(huì)受到居民的高度關(guān)注。此問(wèn)題雖由2003年的第二位移至2004年的第四位，但關(guān)注率依然居高不下（3