《石倉契約》第三輯文獻價值

《石倉契約》第三輯文獻價值

《石倉條約》是近年來在浙江省南部松陽區(qū)石倉地區(qū)發(fā)現(xiàn)的8000多塊土地合同、稅務(wù)票和數(shù)百份文件。時間主要是清朝雍正元年（1723年）至新中國成立前（1949年），其中一些是新中國成立后。石倉契約內(nèi)容十分豐富,涵蓋買賣、租賃、典當、借貸、雇傭、稅糧完納、分家析產(chǎn)等等,研究價值極高。有鑒于此,浙江大學(xué)出版社先后于2011年、2012年、2014年出版了《石倉契約》第一、二、三輯,由曹樹基、潘星輝、闕龍興等整理?！妒瘋}契約》自面世以來,便引起了學(xué)界極大的關(guān)注。目前《石倉契約》的研究領(lǐng)域涉及法學(xué)、農(nóng)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、文字學(xué)等等。由于民間契約文書的固有特點:多由文化水準相對不高的民間書手寫就,錯字、俗字、異體字、草體字、音同音近字、方言俗語詞多,這就給包含《石倉契約》在內(nèi)的民間契約文書的整理造成較大的困難。整理不當,會影響其文獻價值的充分利用。就《石倉契約》而言,整理者已經(jīng)對其中的俗字、異體字、通假字、方俗詞等做了非常仔細認真的辨認和釋讀,還難能可貴地專門附有《常見異體字及俗字與規(guī)范字對照表》(下文簡稱《對照表》)。但智者千慮,難免有失。由于《石倉契約》用字、用詞情況極為復(fù)雜,其中仍有較多字、詞未能得到準確釋錄或校正,另有衍文未刪、脫文未補及標點不當?shù)惹闆r。所以,《石倉契約》面世以來,學(xué)界發(fā)表了多篇刊謬補闕之作一、如果你不知道“淫穢”一詞，請輸入注冊例子1.不類地名所作“”,即為“”,即為“音”案:三處文字語境相同,當為同一地名,原契兩處作“仸”,一處作“案:“觀音坪窗里”“觀音坪窗”不類地名,疑為誤錄。復(fù)核原契,分別作“二、因為不懂一門學(xué)科，所以就消失了1.《道光六年11月2日，庫本隱藏齋號》案:上揭五例“折廢改造”不辭,當作“拆廢改造”。釋文并失校。俗寫“折”“拆”每相混2.石倉契約中“各”為異形字案:“牛各”“田各”“石各”“瓦各”不辭,實當作“牛角”“田角”“石角”“瓦角”。參《民國二十六年二月二十一日闕金旺立賣杉木字》:“小土名茶鋪莊牛角窩直窩,安著杉木一處?！?2/24)《嘉慶二十五年十月九日闕德富立承換茅竹山場字》:“一批,牛角窩口并荒地內(nèi)二塊亦歸云松管業(yè)?！?5/37)《嘉慶二十三年八月二十二日闕門王氏立退菜地田字》:“上至□路為界,下至大溪為界,內(nèi)至石角為界。”(5/35)《咸豐二年十二月二十八日邱石根立當房屋字》:“上并瓦各[角],下板壁、柱腳、門路,一應(yīng)立字,出當與闕德璉叔邊手內(nèi)?！?6/24)《光緒十八年十一月十九日闕乃雍立賣斷截田契-契尾》:“并及田頭地各[角],茶頭雜木,一應(yīng)在內(nèi),自愿托中立契,出賣與張砝信兄邊入受承買為業(yè)?！?6/361)《民國十六年二月二十九日丁萬炎等立賣田契》:“上其山腳,下其曹姓田為界,并值茶頭雜木,田頭地各[角],一應(yīng)在內(nèi)。”(8/93)《民國三十四年十月十四日葉龍根立當房屋字》:“上連瓦各[桷],下連地基,神洞背荒坪一片,一概在內(nèi)?！?8/299)由上揭例可以看出,在石倉契約中,“各”實為“角”的俗寫,用例甚夥?！敖恰睘橐娔赣X韻入聲開口二等,“各”為見母鐸韻入聲開口一等,聲、調(diào)皆同,覺、鐸旁轉(zhuǎn)。張涌泉將這種俗字類型稱作“音近更代”三、靠近文本，但不適應(yīng)1.“今具東南角”“上至橫路,下至馮姓田,左至大路,右至兄邊埋石為界,今其四至分明,自愿托中,愿當愿受?！?2/219)案:“今其四至分明”不辭,據(jù)文義,顯系“今具四至分明”之訛。該契中錯別字、通假字甚夥,釋文大多已準確出校,如目真[直]時價國幣六十元正、幣辦元家處[備辦原價取]贖、業(yè)主招[照]契字管業(yè)、原[愿]買原[愿]賣,等等,而此處失校。訛誤的原因,一是“其”“具”形近,二是“其”“具”方言音近。本叢書《編輯凡例》已指出“具”與“俱”為通假字,契約中“今具四至分明”“今俱四至分明”用例習(xí)見,此不贅,但并未說明“具”與“其”通,且“具”訛作“其”的用例少見,故宜將此例看作文字形近失校。2.石倉契約中“燒灰”的情況案:“撓灰”不辭,結(jié)合語境,當作“燒灰”,義為“焚物使成灰”。燒灰是過去農(nóng)村常見的現(xiàn)象,將柴草等焚燒成灰充當肥料,農(nóng)書中亦有記載,如北魏賈思勰《齊民要術(shù)·雜說》:“四月……草茂,可燒灰。”石倉契約中“燒灰”多見,如《民國三十一年十二月二十二日闕雷清立賣灰寮余坪契》:“其灰寮余坪自賣之后,任憑買主燒灰改造,執(zhí)契管業(yè)?！?2/231)《咸豐四年十二月二十日闕培學(xué)立退灰寮契》:“其錢即日交付足訖,其灰寮任憑兄修整燒灰管業(yè)。”(3/53)《光緒三十二年一月二十日張元發(fā)立退灰寮字》:“其灰寮自退之后,契明價足,任憑受主起耕收租,燒灰行用。”(6/367)《光緒二十一年十二月二十八日葉門鄭氏立賣灰寮字》:“(灰寮)自賣之后,任憑買主出入條用燒灰。”(8/248)用本證法即知“撓灰”乃“燒灰”之訛,撓、燒形近致誤,釋文失校。四、如果你不知道這本書，請參考以下幾點1.邊二田為界“……田一處,大小九坵,計額一畝,上至山腳王邊二坵田為界,下至業(yè)主田,左至楊梅樓窩小坑。”(2/269)案:“楊梅樓”文義難通,疑為誤錄。查原契實作“楊梅同一“2.謝門貴族于13日簽署了《道光》。8月，“這張合同不咸，”他說。2.03案:“撿還不咸”文義未安,疑有誤錄。查原契實作“撿還不五、如果你不知道方音，就不會糾正1.承當、有上、下意思混作之情形案:“本家事能支”不辭,既有方音訛混失校問題,又有脫文未補。當作“本家自能支聽”或“本家自能支當”。方音“事”“自”音同。如魯迅小說《阿Q正傳》有所謂“柿油黨”,即“自由黨”之方音訛混。事、柿通語同音,方音事、自相混的情形,正如方音柿、自相混。“支聽”“支當”“聽當”等為石倉契約中常見的表“承受;承當”義的同義詞組石倉契約中也有“自”音混作“時”的,如《民國十三年二月二十五日闕水旺立杜找田契》:“其田時找之后,任憑買主收租管業(yè)?！?4/126)“時找”為“自找”之音訛字,釋文已校正。也有“時”音混作“自”的,如《民國二十一年十二月十二日闕雷根立賣杉木字》:“三面斷定,目直自價大洋十元正?！?4/142)“自價”為“時價”之音訛字,釋文已校正。事、時通語聲韻俱同,唯調(diào)類不同,方音自、事音混,正如方音自、時相混。2.聲、韻、聲、聲“共計租燥谷四擔三桶正,面斷每年秋收送到埠豆倉屋交量。”(1/308)案:據(jù)上下文義,所謂“埠豆”當為倉屋所在地點,而“埠豆”文義未安。今謂結(jié)合上下文語境及石倉契約用字通例,此處“豆”當為“頭”的方言音混字。“豆”字定母侯韻去聲開口一等,“頭”字定母侯韻平聲開口一等,聲、韻俱同,唯聲調(diào)不同,而方言往往讀音易混。此處錄文失校。石倉契約中還有“埠頭”的其他用例,如《民國柯懷珍窯發(fā)木炭字》:“山頂窯發(fā)□散炭十幾擔,埠頭□十八擔半。”(6/398)石倉契約中還有其他“頭”寫作“豆”的用例,如《咸豐八年二月十九日蔡其德立換田字》:“今換得闕翁之田四處,土名坐落蔡宅水碓豆。”(1/276)又同契:“又蔡宅水碓豆隔坑,安著田一處?！?1/276)又同契:“此換之田,亦并田豆地角雜木等,一應(yīng)調(diào)換?！?1/276)《嘉慶十三年九月三日王春桂立賣田契》:“將土名廿一都大片豆莊田,土名大坑石墻內(nèi)田一處……”(2/267)《道光八年九月十六日闕門蔡氏立賣田契字》:“又土名樹豆背田大小六坵。”(2/358)《民國十四年十月二十九日林雷招立討租山場字》:“小土名太陽山蛇頭峎,上面羅石,下足炮為界,小土名安著蛇豆峎民山一處?！?8/272)以上六例中的“豆”釋文皆準確校改為“頭”字。3.杜找田契人周起喜,日先原為后宅莊闕案:“交豆田”三字,若囿于字形,則不知所云,參照方音及石倉契約用字情況可得而解。石倉契約中“文”“交”多混,如《嘉慶十七年九月五日周起喜立賣田契》:“立杜找田契人周起喜,日先原與廿一都后宅莊闕其雄先生邊文[交]易民田一契?！?1/54)《嘉慶十七年十二月十日周起喜祿立找田契》:“立找田契人周起祿,日前原與后宅莊闕麒榮先生邊文[交]易民田一契。”(1/61)“墳”又偶混作“文”?！都螒c七年十月五日葉林壽立賣田契》:“一批,文地任憑葉邊安葬,日后不葬,歸于張邊開撥?！?6/130)“文地”顯系“墳地”方言音混別字,釋文正作“墳地”。據(jù)上揭例,知“豆”為“頭”之方言音混字,則“交豆田”即“墳頭田”明矣。4.“關(guān)?！敝畣影?“棺?！辈晦o,結(jié)合文義,顯系“關(guān)?！敝灐！瓣P(guān)”為見母刪韻平聲合口二等,“棺”為見母桓韻平聲合口一等,二字音近,書手誤混,釋文失校。六、不確定義義和錯誤修改如下1.“大眾”不誤案:據(jù)《編輯凡例》,“[]”為改正錯字符號,即編者以為“大”字誤,當校改為“當”字。實則此處“大眾”不誤,義為“眾人;大伙兒”,在此句中作主語,怡然理順,不煩改字。編者誤以為此處當作“當眾”,作狀語。通過對校法也可知此處“大眾”不誤,第二冊收有同樣標題同樣內(nèi)容的此契,而釋文與影印件相同,皆作“當日大眾面斷”2.“慈惠”為釋義案:編者以為“扶養(yǎng)”不辭,故釋文校改作“撫養(yǎng)”。今謂“扶養(yǎng)”自有“撫育教養(yǎng)”義,與“撫養(yǎng)”為同義詞,不煩改字。例如漢劉向《列女傳·魏芒慈母傳頌》:“慈惠仁義,扶養(yǎng)假子,雖不吾愛,拳拳若親?！薄端螘の涞奂o中》:“荊雍二州,西局、蠻府吏及軍人年十二以還,六十以上,及扶養(yǎng)孤幼,單丁大艱,悉仰遣之?！倍×帷端勺印?“于是小毛的扶養(yǎng),也成為松子的事?！逼?、不確定義和失調(diào)規(guī)則1.《乾隆56年6月18日，奎開貴立田集》：“合同明確價格足夠，一詞重復(fù)，不強迫搜索，”說。1.37案:“比甘受”不辭,當作“二比甘受”,原契脫“二”字,釋文亦失校?！岸取睘椤半p方”義2.同治六年11月6日，于玉露簽訂了一份土地銷售合同。1.294“這是一筆積極的交易。雙方都有默契，沒有債務(wù)可執(zhí)行，因此他們無法悔改。”1.304案:“準執(zhí)”義為“箭靶”“又土名仸堂前,田大小拾叁坵。又土名上坊塢……”(1/9)“仸”為“佛”的俗字,《漢語大字典》已收2.北魏光武帝立賣屋契-契尾“自情愿將祖父遺下民田,坐落松邑二十一都后宅莊,小土名垅頭觀音坪窗里,安著民田一處?！?2/91)《光緒二十年二月十八日應(yīng)開水立杜找斷截田契》:“今因日前交易民田一契,土名坐落松邑二十一都后宅莊,小土名垅頭觀音坪窗,安著民田一處?！?2/93)“其屋自賣之后,情愿出屋別居,任憑買主鎖閉受用,折廢改造?！?1/124)《道光六年十一月二十九日闕其發(fā)立賣屋契-契尾》:“其屋自賣之后,情愿出屋,任憑買主鎖閉受用,折廢改造?！?1/125)《道光六年十二月二十二日闕其章等立賣倉屋并坪契》:“其屋與坪自賣之后,任憑買主修理受用,折廢改造,永遠管業(yè)?！?1/140)《道光六年十二月二十六日闕其坤立賣倉屋并坪契-契尾》:“其屋與坪自賣之后,任憑買主修理受用,折廢改造,永遠管業(yè)?！?1/141)《道光二十一年一月二十三日闕石堂等立賣屋契-契尾》:“其屋自賣之后,鬮內(nèi)盡處不留,任憑買主折廢改造?！?1/219)“……茶山一塊,坐落松邑廿一都石倉源后宅莊,小土名大寮牛各下右手?！?2