西周分封制與貴族宗法的互動

西周分封制與貴族宗法的互動

周天子建立了分封制，即以“皇帝建立漢朝、建立侯爵家庭”為手段，建立了屬于國家的第二個行政體系。同時，根據(jù)宗法血緣原因，皇帝和貴族選擇了他的親屬，并以貴族的頭銜命名。西周王朝通過對血緣宗法與分封制的有機結(jié)合體的合理運用,一改夏商時期對地方各個部落方國統(tǒng)治只能依賴武力之局面,從而加大了西周對地方的控制力度,于是血緣與政治緊密結(jié)合成為西周社會特有的現(xiàn)象。然而二者的本質(zhì)決定了他們配合的不協(xié)調(diào)性:貴族血緣宗法不但對周代政治的襄贊越來越有限,而且逐漸成為政治獨立發(fā)展的桎梏,以致秦始皇在建立專制政權(quán)時必須要突破氏族宗法對政治的束縛一、宗法血緣與社會身份探究事物的矛盾運動需要從其本質(zhì)進行,那么現(xiàn)在問題是對宗法血緣關(guān)系和政治的本質(zhì)到底該如何考察?我們通過概括可以得到宗法血緣關(guān)系基本且相對穩(wěn)定的結(jié)論,說它基本是因為每一個社會成員都會有屬于自己的血緣親屬和身份,他們通過血緣與其他社會成員組成社會基本單位。一個人的血緣關(guān)系是他最基本的社會身份;說它相對穩(wěn)定是因為宗法血緣的維系效用是有限度的,一旦超過限度也就不能起穩(wěn)定的作用了。這些說法都符合實際,但這些只是宗法血緣關(guān)系的性質(zhì)卻非本質(zhì),那么它的本質(zhì)究竟是什么?這需要從宗法血緣關(guān)系的存在環(huán)境做出解釋,我們既然承認(rèn)宗法血緣關(guān)系存在于宗族組織之中,那么宗法血緣關(guān)系的本質(zhì)就可以歸結(jié)為社會初級群體的基本構(gòu)成原則。實際上,宗法血緣關(guān)系本身就蘊含著強烈的情感聯(lián)系。再說政治的本質(zhì),政治通常以政權(quán)的形式體現(xiàn),目的是為了保持統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序安定有序,因此政治是為了實現(xiàn)一定的目標(biāo)以非自然的手段建立起來的。也就是說,政治不像宗法血緣關(guān)系那樣重視成員之間感情的交流,而是圍繞政治統(tǒng)治而產(chǎn)生、發(fā)展的,一個政權(quán)的垮臺就意味著舊有的政治生命的終結(jié)。因此,政治的本質(zhì)是社會次級群體的形態(tài),即狹義的社會組織二、宗法血緣與政治的本質(zhì)通過宗法血緣確定貴族身份,再以分封的形式將貴族與政治緊密結(jié)合,這就是周代社會的統(tǒng)治階級的構(gòu)成方式。這一系列舉措使得西周尚且稚嫩的政治實體借著傳統(tǒng)的血緣力量得以發(fā)展,相互依賴成為二者關(guān)系的主流。但是正如上文所分析的,宗法血緣與政治的本質(zhì)分屬兩個截然不同的社會群體———前者以人情的交往為中心,后者以事情的處理為前提。政治在宗法血緣的幫助下形制漸備,但同時卻也表現(xiàn)出越來越多的差異,矛盾運動日漸成為二者關(guān)系的主要方面。而矛盾運動的結(jié)果就是,政治提升了自身在周代文化結(jié)構(gòu)中的地位,而宗法血緣的重要性相對下降。下面我們主要就宗法血緣與政治的地位發(fā)生這一深刻變化的具體誘因進行探討。(一)成員之間關(guān)系的需要不同貴族宗法血緣的本質(zhì)既然屬于社會初級群體的構(gòu)成原則,那么也就具備了社會初級群體的基本性質(zhì),貴族宗法血緣關(guān)系發(fā)揮自身的作用也就有了前提要求。一般來講,影響貴族宗法血緣作用的因素有以下幾點:首先是貴族宗法血緣所能控制的群體成員的數(shù)量因素,因為初級社會群體成員數(shù)量與血緣二者之間自然呈現(xiàn)一種負相關(guān),成員數(shù)量與血緣情感難以同時獲得,所以初級群體必須保持較小的數(shù)量以確保群體成員之間能夠建立相對穩(wěn)固的情感聯(lián)系,社會學(xué)認(rèn)為這個規(guī)模最好不要超過30人隨著人口的增長和代際的不斷更替,東周貴族宗族成員的數(shù)量超過了貴族宗法血緣關(guān)系自身所發(fā)揮的凝聚群體作用的極限,這無疑削弱了貴族宗族成員之間的“親親”之情?！蹲髠鳌分兴螄谧濉叭A氏居盧門,以南里叛”實際上,因血緣關(guān)系形成的群體自形成的那一刻起就存在著分裂的傾向,而分裂的根據(jù)就是成員之間的血緣親疏關(guān)系,考古學(xué)與人類學(xué)為這一觀點提供了支持。在河南安陽殷墟西區(qū)墓葬發(fā)掘過程中,考古工作者發(fā)現(xiàn)在特定范圍的墓地內(nèi)規(guī)律性地出現(xiàn)保持特定葬俗的死者,得出在氏族當(dāng)中也存在根據(jù)血緣形成的各自親屬單位(即宗族組織)的結(jié)論;在陜西姜寨遺址中,研究人員發(fā)現(xiàn)整個遺址每部分都有一種大房子與小房子相組合的結(jié)構(gòu),就像一個大蘑菇周圍分散著若干個較小的蘑菇并最終形成一個圈,它們彼此之間距離都很近,甚至有著相同的門向,這也為母系氏族之中存在更小的血緣組織提供了證明;費孝通曾考察睡在一個炕上的滿族人,他發(fā)現(xiàn)家族成員“各有各的位置,各對夫婦和兒女,也就是家庭,緊靠在一起”其次,成員之間長期面對面的交流是影響貴族宗法血緣作用的又一個因素。社會初級群體是圍繞著人形成的,因此格外注重成員之間深厚感情的培養(yǎng)。貴族宗族成員之間是存在著面對面的交流,但是這種交流除了缺乏長時間的基礎(chǔ)保證,更被統(tǒng)治階級賦予了濃重的政治等級色彩。翻看《儀禮》十七篇,我們會發(fā)現(xiàn)貴族宗族成員之間的交往已經(jīng)被濃厚的等級色彩遮蓋,“非禮,無以辨君臣、上下、長幼之位也”(二)社會變遷:“禮”的內(nèi)在張力貴族宗法血緣與政治的矛盾運動主要表現(xiàn)在兩個方面。第一,權(quán)力的異化與貴族宗族血緣的矛盾。周天子以分封爵命的形式賜官給各級貴族,組成中央與地方政府,受爵的貴族同時也是官吏,即“百官,公卿以下也”。官職分封下去容易,但是如果想控制權(quán)力卻非常難,這里就產(chǎn)生了權(quán)力異化的問題。異化是“事物一旦被某種原因產(chǎn)生出來,它就有了自己的運行軌跡,但這軌跡卻不一定完全順從著所產(chǎn)生它的原因”周代權(quán)力分配是以宗法血緣親疏為依據(jù)的,血緣近的人相對靠近權(quán)力的核心,居于統(tǒng)治階級上層;血緣遠就意味著位置相對較低,是人微言輕的吏員。如此一來,統(tǒng)治階級內(nèi)部就形成了以血緣關(guān)系為標(biāo)尺的一個個形制大小各異的圓,出于相同始祖的宗族有著共同的圓心,不同的圓通過婚姻關(guān)系而重合。處于圓心的宗子通過血緣手段將周圍的成員聚合在宗族組織之內(nèi),這屬于核心的聚合力;但是圓心的邊緣本身對圓心就存在相對的離心趨勢,何況成員所掌握的權(quán)力本身也排斥血緣聚合作用。身處統(tǒng)治階級核心的貴族上層是從分封制獲利最大的群體,因此他們必定是周代政治結(jié)構(gòu)的擁護者,他們堅決抵制任何破壞分封制等級結(jié)構(gòu)的行為;而遠離權(quán)力核心的中小貴族的后代,隨著一次次分封逐漸被排除出統(tǒng)治階層的范圍之外。這個過程在統(tǒng)治上層看來是合理的,但是統(tǒng)治下層堅決不愿這樣的情況發(fā)生,二者的沖突從維護各自集團利益的意識覺醒時就已經(jīng)產(chǎn)生了,所以說周代社會的統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾重重。二者的關(guān)系就像是傳統(tǒng)學(xué)科與新興的交叉學(xué)科的矛盾,構(gòu)成因循守舊與開拓創(chuàng)新的矛盾體,前者終究會被富有創(chuàng)造力的群體超越并取代。權(quán)力異化的必然結(jié)果是下對上的統(tǒng)治秩序所帶來的威脅,東周時期無休止的奪權(quán)斗爭致使傳統(tǒng)的貴族宗族數(shù)量大減;此外,貴族宗族突破宗法制所規(guī)定的小宗“五世乃遷”的規(guī)定,貴族小宗迫切要求從大宗的管理下分離,從而擺脫宗法血緣對政治的束縛,反映在姓氏制度上就是小宗氏號的獨立性增強以及小宗氏號的確立時間縮短為維持社會的健康有序發(fā)展,各項社會制度必須彼此之間相互協(xié)調(diào)與配合,周代的禮就是作為統(tǒng)治階級維護等級秩序的配套設(shè)施出現(xiàn)的。作為一種觀念,禮必須與社會生活的實際情況相符合,這樣才能發(fā)揮其維持社會結(jié)構(gòu)有序運行的功能。但遺憾的是,禮的內(nèi)容與社會的現(xiàn)實越來越脫節(jié),禮自身所發(fā)揮的功能也愈加有限。事實上,禮本身也強調(diào)根據(jù)社會實際變化而進行制度改革,《禮記》有云:“禮也者,義之實也,協(xié)諸義而協(xié),則禮雖先王未之有,可以義起也,”第二是德行才能與血緣繼承的抵牾。血緣組織與政治組織重疊使政治等級與血緣親疏相一致,這無形中就產(chǎn)生一個問題:是否可以憑借血緣判定一個人的德行才能。實踐告訴我們血緣與德行才能并沒有必然的聯(lián)系。中國古代的政治傳統(tǒng)把國家治理維系在統(tǒng)治者個人素質(zhì)上,但是縱觀周代歷史,關(guān)于統(tǒng)治者德行才能與政治地位不符的描述有很多,最直接的證明就是《逸周書·謚法》中惡謚對天子諸侯德行才能不合政治需要的貶斥。人民是維護社會統(tǒng)治的基礎(chǔ),而“養(yǎng)民”是代表統(tǒng)治者能力最基本但又最重要的指標(biāo),具體到謚法我們就看到廣大群眾對統(tǒng)治者治政能力的種種不滿。人民本以食為天但卻走到“兇年無榖”這樣,周代的政治在最初的構(gòu)建上就形成了一個巨大的漏洞,位高權(quán)重者未必有為,位卑言輕者也未必不是人才。可是周代的政治就是按照血緣說話,一切都是事先就已經(jīng)安排好的,這無疑把統(tǒng)治階級內(nèi)部人員流動的通道堵死了。統(tǒng)治階級內(nèi)部的情況尚且如此,那就更別談平民的升遷途徑了。從社會學(xué)角度看,社會結(jié)構(gòu)是影響社會流動的重要方面如果說血緣與能力的矛盾還是客觀上對貴族的制約,那么周代貴族權(quán)力世襲則是貴族能力下降的主觀因素。周代主要通過世卿世祿制選拔官員,其本質(zhì)就是權(quán)力的世襲。如此帶來的直接影響就是貴族權(quán)力的固化,貴族權(quán)力世襲即根據(jù)宗法判定血緣,反而對貴族本身的能力考察是次要的,這就相當(dāng)于在精神上給貴族注射麻醉劑。安逸的生活使食厚祿的貴族子弟沒過幾代就忘記了祖先創(chuàng)業(yè)之艱辛,變得游手好閑且身無長技。那些不知稼穡的貴族子弟上位執(zhí)政以后,又怎么能不影響統(tǒng)治階級的執(zhí)政能力。同時權(quán)力固化阻滯了各階層社會成員的合理流動,也不利于統(tǒng)治階級的更新?lián)Q代,這就導(dǎo)致統(tǒng)治集團內(nèi)部變得越來越保守也越來越衰弱。因此戰(zhàn)國以后,天下一統(tǒng)的趨勢愈加明顯,經(jīng)過殘酷的兼并戰(zhàn)爭剩下的國家都清楚地認(rèn)識到,單單靠那些養(yǎng)尊處優(yōu)的貴族子弟難以完成最后的統(tǒng)一,為此各國紛紛進行變法,士逐漸在各國官僚隊伍中占據(jù)主要地位。從這個角度看,選官制度從世卿世祿制到軍功爵制的轉(zhuǎn)變,正是周代二者矛盾運動變化在制度領(lǐng)域的調(diào)適。三、基于傳統(tǒng)血緣控制的宗法血緣與政治矛盾問題,我國在思貴族宗法血緣與政治的矛盾貫穿整個中國古代政治,雖然政治的獨立性越來越強,但是卻始終無法徹底擺脫宗法血緣的影響。既然血緣與政治的矛盾無法避免,而矛盾所造成的后果又尤為嚴(yán)重,因此統(tǒng)治者力圖解決二者矛盾的意愿都極為迫切。因此,歷朝歷代苦心孤詣地構(gòu)造頂層設(shè)計,以降低政治與宗法血緣矛盾運動所產(chǎn)生的危害。然而對于皇權(quán)專制主義王朝來講,這個問題似乎又無解。秦廢分封行郡縣,卻因尚未完善的政治制度缺乏傳統(tǒng)血緣的支持而覆國;漢初借鑒秦亡經(jīng)驗采取郡國并行制,結(jié)果導(dǎo)致七國之亂;西晉借鑒曹魏被篡的經(jīng)驗結(jié)果重蹈西漢之覆轍……可是卻也不能聽之任之,這樣必定釀成大亂。解決貴族宗法血緣與政治矛盾問題的關(guān)鍵在血緣與政治權(quán)力的分離,在此基礎(chǔ)上順應(yīng)二者矛盾運動發(fā)展的趨勢,通過對政治制度的完善補充傳統(tǒng)的由宗法血緣關(guān)系發(fā)揮的政治作用,最終把血緣關(guān)系趕出政治權(quán)力的舞臺。唐代統(tǒng)治者對這一點的認(rèn)識值得稱贊,唐代也進行分封,充分利用血緣的凝聚作用鞏固統(tǒng)治;然而唐代的分封卻不放權(quán),這樣受封的貴族就難以在政治上對皇權(quán)形成威脅,同時也避開了因權(quán)力固化帶來的統(tǒng)治集團素質(zhì)下降的陷阱,可謂一舉兩得。血緣宗法退出政治舞臺也為政治發(fā)揮自身作用創(chuàng)造了條件,唐代進一步完善了科舉制度就是政治脫離血緣影響的明證。當(dāng)然將宗法血