怎樣進行反駁

23.林肯法庭揭偽證張飛縣衙審西瓜

―怎樣進行反駁在美國的歷史上，林肯是一位很有聲望的總統(tǒng)。在出任總統(tǒng)之前，他是一位能言善辯的律師。有一大，他獲悉自己亡友的兒子小阿姆斯特朗被誣告犯了謀財害命罪。誣告者收買了證人，證人發(fā)誓說親眼看到被告開槍打死被害者。證人名叫福爾遜。于是林肯就主動擔(dān)任被告的律師，查閱了案卷，勘查了現(xiàn)場，確認此案的關(guān)鍵問題在于證人作了偽證，于是，他準(zhǔn)備在法庭上揭穿這個偽證。庭審開始了。根據(jù)美國法庭慣例，作為被告辯護律師的林肯和作為原告證人的福爾遜，進行了一場面對面的對質(zhì)：林肯：“你發(fā)誓說認清了小阿姆斯特朗？”福爾遜：“是的?！绷挚希骸澳阍诓荻押螅“⒛匪固乩试诖髽湎?，兩處相距二三十米，能認清嗎？”福爾遜：“看得很清楚，因為月光很亮?！绷挚希骸澳憧隙ú皇菑囊轮矫嬲J清的嗎？”福爾遜：“不是的，我肯定認清了他的臉蛋，因為月光正照在他的臉上?！绷挚希骸澳隳芸隙〞r間在十一點嗎？”福爾遜：“充分肯定。因為我回屋看了時鐘，那時是十一點一刻。”林肯問到這里，就轉(zhuǎn)過身，發(fā)表了辯護演說：“我要告訴大家，證人福爾遜是個徹頭徹尾的騙子，他的證詞完全是一派胡言。因為十月十八日那天是上弦，晚上十一點鐘月亮已經(jīng)下山，根本不會有月光。退一步說，也許福爾遜把時間記錯了，時間應(yīng)稍有提前，當(dāng)時還有月光，但那時的月光應(yīng)是從西往東照，而大樹在西邊，草堆在東邊，如果小阿姆斯特朗的臉朝著草堆，他就是背著月光的，這樣，他的臉上就不可能有月光?！甭犃肆挚系霓q護詞，大家先是一陣沉默，隨后明白過來了，掌聲和歡呼聲一起迸發(fā)了出來。福爾遜頓時張口結(jié)舌，無地自容。法庭宣告被告無罪，小阿姆斯特朗得救了。林肯為此一舉成為全國有名的人物。從邏輯上來說，林肯的這段辯護詞就是在對福爾遜的假證詞進行反駁。反駁是證明的特殊形式。如果說，引用已知的真實判斷去證明另一判斷的真實性叫做證明，那么，引用已知的真實判斷去證明另一判斷的虛假性就叫做反駁。在說理文中，用反駁的方法去推翻對方的證明的，通常就叫做駁論。在第21篇中說過，每一個證明都是由論題、論據(jù)和論證方式三個方面組成，因此，在反駁的時候，也應(yīng)從這三個方面入手，即反駁論題、反駁論據(jù)和反駁論證方式。反駁論題什么是反駁論題呢？反駁論題就是證明對方的論題是錯誤的。王安石寫的《答司馬諫議書》就是一篇反駁論題的駁論文章。當(dāng)時反對推行新法的司馬光，三番五次寫信給王安石，指責(zé)他“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”。王安石就針對這四點，一一加以批駁。他說：某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝庭，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。這段話有力地批駁了司馬光所加的罪名，指出這些罪名根本不符合實際，因而不能接受。這就是在反駁論題。以對方論題作為反駁對象時，其反駁方法通常是：先把對方的論題介紹出來，接著表示反駁者對這些論題的否定態(tài)度，然后用論據(jù)詳加批駁，得出正確的結(jié)論。周恩來同志在一次答復(fù)英國電視記者訪問時就是用這種反駁方法進行反駁的。他說：你似乎認為一個國家向外擴張是由于人口過多（介紹對方論題）。我們不同意這種看法（明確表示反駁者對這一論題的否定態(tài)度）。英國的人口在第一次世界大戰(zhàn)前是4400萬，不算太多，但是英國在一個很長的時間內(nèi)曾經(jīng)是“日不落”的殖民帝國。美國的面積略小于中國，而美國的人口還不及中國的=但是美國的軍事基地遍于全球，美國的海外駐軍達150萬人。中國人口雖多，但是沒有一兵一卒駐在外國的領(lǐng)土上，更沒有在外國建立一個軍事基地（舉英美和我國的實況詳加批駁）?？梢娨粋€國家是否向外擴張并不決定于它人口的多少，而決定于它的社會制度（得出正確的結(jié)論）。反駁論據(jù)什么是反駁論據(jù)呢？反駁論據(jù)就是證明對方的論據(jù)是虛假的，指出對方提出的理由是站不住腳的。只要能證明對方的論據(jù)是虛假的，那么對方的論題也就失去了依據(jù)，得不到證明了。三國時候，以勇猛和魯莽著稱的張飛當(dāng)縣令時，有一個鄉(xiāng)紳來告狀，說他帶來的這個女人犯了偷竊罪，偷了他地里的三個西瓜后逃跑了。鄉(xiāng)紳理直氣壯，還帶來個地保作證。這個女人懷抱小孩，直喊冤枉。張飛聽了那位鄉(xiāng)紳的話，拿不定主意。他的助于勸他不要聽一面之詞，要仔細審查。于是張飛叫這個女人陳述。這個女人說：“我從他的地里經(jīng)過，他要侮辱我，沒有達到目的，因此就來誣告我偷他的西瓜?！睆堬w聽后，假意判這個女人犯了偷竊罪。接著叫鄉(xiāng)紳把三個西瓜抱回去。那鄉(xiāng)紳怎么也抱不起那三個西瓜。這時張飛大喝一聲說：“你一個男子都抱不起這三個西瓜，一個抱著小孩的女人又怎么會抱得起來呢？”于是張飛判這個鄉(xiāng)紳為誣告，判地保是偽證，并分別治了罪。這就是傳說的“張飛審西瓜”的故事。在這個故事里，我們可以看出張飛辦事粗中有細。那位鄉(xiāng)紳的論題是“這個女人犯了偷竊罪”，論據(jù)是“偷了他地里的三個西瓜后逃跑”。這個論據(jù)是虛假的，張飛用事實給予反駁：叫鄉(xiāng)紳把三個西瓜抱回去。鄉(xiāng)紳怎么也抱不起這三個西瓜，由此證明鄉(xiāng)紳的論據(jù)是編造的、有意栽贓的，其論題不但不能成立，而且構(gòu)成誣告罪。文章開頭林肯揭偽證的故事也是屬于反駁論據(jù)的。福爾遜受人收買，提出的論題是：小阿姆斯特朗的確是殺人犯，論據(jù)是：當(dāng)時十一點“月光很亮”，而且“月光正照在他（指小阿姆斯特朗）的臉上”，本人對小阿姆斯特朗的殺人經(jīng)過“看得很清楚”。林肯采用揭露矛盾和以退為進的方法給予反駁：10月18日那天（相當(dāng)于我國農(nóng)歷九月初八或初九）是上弦，晚上11點鐘根本無月光。退一步說，時間稍有提前，當(dāng)時還有月光，但那時月光是從西往東照，而小阿姆斯特朗的臉是朝東的，月光只能照在他的后腦勺上，根本照不到臉上。由此證明福爾遜的論據(jù)是虛假的。林肯的這種反駁方法非常有力量。其力量在于:（1）事實勝于雄辯；（2）揭其矛盾，使對方不能自圓其說；（3）以退為進，把對方可能鉆的空子（時間記得不準(zhǔn)確，可能不到11點）搶先堵住。這樣一來，對方再無招架之力，只能“張口結(jié)舌，無地自容”。必須指出，駁倒了對方的論據(jù)只意味著對方的論題缺乏根據(jù)，沒有得到證明。并不意味著對方的論題一定是錯誤的。如果要證明對方的論題是錯誤的，那就還要提出有力的論據(jù)，直接把對方的論題駁倒。有時，對方的論據(jù)是錯誤的，而其論題卻是正確的?！豆沤褡T概?塞語部》記載了北宋范景仁和蘇東坡的一場小辯論：范蜀公不信佛，蘇公常求其所以不信之故，范云：“平生事，非目見即不信?！碧K曰：“公亦安能然哉？設(shè)公有疾，令醫(yī)切脈，醫(yī)曰寒，則服熱藥；曰熱，則服寒藥；公何嘗見脈而后信之？”范景仁不信佛，蘇東坡問他為啥不信，范景仁說：只要不是我親眼見到的事我就不信。蘇東坡立即抓住這句話的破綻，用醫(yī)生看病的例子來反駁他。蘇東坡的反駁是機智而有力的。范景仁根本無法答復(fù)。因為人的知識并不是?？恳曈X器官接觸外物而得到的，哪能說不是親眼見到的事就不能相信呢？可是，蘇東坡的反駁，只是駁倒了范景仁提出的論據(jù)，并沒有駁倒范景仁的“不信佛”的論題?！安恍欧稹钡恼擃}是正確的。有時，為了證明一個論題，需要舉出許多方面的論據(jù)。對這些論據(jù)要逐一進行分析，細心鑒別，正確的就要肯定，錯誤的就要否定，不能采取簡單化的辦法，來個全盤肯定或全盤否定。毛澤東同志的警衛(wèi)員閻長林在一篇記念文章個寫了這樣一段回憶：……主席忽然指著我說：“閻長林，你是新四旅來的。你說說，新四旅打起仗來為什么那樣厲害？”說來慚愧，我在新四旅好幾年，可從來沒有好好總結(jié)分析過自己部隊英勇善戰(zhàn)的經(jīng)驗。我只想到一條，就說：“是黨領(lǐng)導(dǎo)得好！”主席說：“這是最根本的！有黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，部隊?wèi)?zhàn)斗素質(zhì)就高。我們革命部隊都有這個特點?！蔽也患偎妓鞯卣f：“我們新四旅還有些不同，里面河北人最多！”主席搖搖頭說:“河北人不一定都能打仗吧！三國時候，河北名將顏良，文丑，不是叫山西人關(guān)云長給殺了嗎？”大家哄的一聲笑了。我感到臉上有些燒，一時不知如何應(yīng)對。主席見我發(fā)窘，就說：“能不能打仗，不在乎是哪個省的人。國民黨的兵最不能打仗，可一旦被我們解放過來，經(jīng)過階級教育和訴苦運動，讓他們懂得了為什么打仗和為誰打仗的道理，立刻就會變成能打仗的好戰(zhàn)士了。”我的頭腦頓時透亮了，原來我頭腦里還有地域觀念的殘余呢！主席又鼓勵說：“說錯了沒關(guān)系，再好好想想，對的大家接受，不對的，大家一分析，也就明白了?！蔽蚁肓讼?，鼓起勇氣說：“新四旅老戰(zhàn)士多，差不多都是三八年的?！敝飨f：“這一條可以成立！”我又說：“我們的干部差不多都是經(jīng)過長征的老紅軍。”主席說：“干部老，指揮作戰(zhàn)有經(jīng)驗，這也是一條。還有呢？”“武器也不錯?！蔽艺f。主席點點頭說：“對，干部老，戰(zhàn)士老，階級覺悟高，凈打勝仗，武器裝備也就充足了?！蔽矣终f了一些，有對的，也有不對的。主席耐心地一條條幫助分析，哪些是主要的，哪些是次要的，那些根本就算不得經(jīng)驗。經(jīng)過主席指點，我好像更熟悉自己的部隊了。一路上，我暗暗責(zé)備自己，平時不動腦子，不善于學(xué)習(xí)。主席不僅時刻關(guān)懷我們政治上的進步，而且無時無刻不在注意鍛煉我們分析問題的能力。①毛澤東同志讓閻長林分析新四旅英勇善戰(zhàn)的原因。閻長林首先回答說：“是黨的領(lǐng)導(dǎo)好。”這一論據(jù)是正確的。毛澤東同志當(dāng)即給予肯定，并指出“這是最根本的”，而且“我們革命部隊都有這個特點?！遍愰L林隨后回答說：“河北人最多”。這一論據(jù)是站不住腳的。毛澤東同志循循善誘，舉出河北名將顏良、文丑被山西人關(guān)云長殺了的歷史事例和國民黨的兵在國民黨軍隊和在革命部隊中打仗時截然不同的表現(xiàn)的現(xiàn)實事例給予反駁。這一反駁很有說服力。閻長林認真思考后又提出三個論據(jù)“老戰(zhàn)士多”，“我們的干部差不多都是經(jīng)過長征的老紅軍"，“武器也不錯”。這三條論據(jù)是正確的，毛澤東同志分別一一加以肯定。毛澤東同志對具體論據(jù)具體分析的做法值得我們學(xué)習(xí)。反駁論證方式什么是反駁論證方式呢？反駁論證方式就是指出對方的論據(jù)和論題之間沒有正確的邏輯聯(lián)系，由論據(jù)推不出論題。維新派主將康有為墮落成為“拉車屁股向后”的保守派主將之后，曾去歐洲旅游，旅游中寫了不少游記。他在《塞耳維亞京悲羅吉辣記》一文中寫道：王宮三層，黃色頗麗，然臨街，僅如一富家屋耳。往聞塞耳維亞內(nèi)戰(zhàn)弒君后，驚其易，今觀之，亂民一擁入室，即可行弒，如吾國鄉(xiāng)曲行劫富豪，亦何難事，如以中國禁城之森嚴(yán)廣大比之，則豈能頃刻成弒乎？針對康有為這一怪論，魯迅在《諺語》一文中指出：南海圣人康有為，佼佼者也，他周游十一國，一直到得巴爾干，這才悟出外國之所以常有“弒君”之故來了，曰：因為宮墻太矮的緣故。魯迅速段話的矛頭，是指向康有為的不合邏輯的論證方式的。塞耳維亞首都貝爾格萊德王宮的宮墻矮，大概是事實，因為這是康有為所親眼看到的。問題在于，從宮墻太矮這個論據(jù)出發(fā)，是推不出弒君多這個結(jié)論來的。弒君是一種政變行動，根本原因要到國內(nèi)外階級斗爭和統(tǒng)治集團內(nèi)部的爭權(quán)奪利中去找?？涤袨榫谷话褜m墻太矮看作是發(fā)生政變的原因，實在糊涂得可以！王若飛同志在獄中時，法官誣蔑他賣國。其理由是：“馬克思、列寧都是外國人，一個中國人講外國人的主義，難道還不是賣國？”王若飛同志反駁說：法官先生，你簡直可笑得令人齒冷。你竟然無知到這樣可笑的程度，真是怪事。對你說話，我得講一點普通常識：馬克思是德國的猶太人，他在德國不能立足，曾在巴黎進行過革命活動，后來又寄居在英國倫敦。他在英國參加工人運動，英國工人階級很歡迎他。照你的說法，莫非英國工人把自己的國家出賣給馬克思了嗎？列寧根據(jù)馬克思主義的真理，在俄國建立布爾什維克黨，領(lǐng)導(dǎo)人民推翻了反動的沙皇統(tǒng)治，趕走了德國侵略者。難道列寧趕走了德國人，又把俄國出賣給德國人嗎？先生們，馬列主義是無產(chǎn)階級革命的真理，哪國需要他就在哪國發(fā)展，誰也阻止不了！你不懂不要裝懂，假裝有學(xué)問。這種自以為是，自欺欺人，除了給人增加笑料，別無好處。在這里，王若飛同志也是采用反駁論證方式的方法駁斥的。法官的論題是王若飛賣國；論據(jù)是“馬克思、列寧都是外國人，一個中國人講外國人的主義，就是賣國。”王若飛同志舉典型事例證明法官犯了“推不出”的邏輯錯誤。反駁對方的論證方式，就是指出對方犯了“不能推出”的邏輯錯誤。必須注意，僅僅指出對方犯了“不能推出”的錯誤，并不意味已經(jīng)把對方的論題駁倒了，而只能確定對方的論題未得到證明，即對方的“論”并沒有“立”起來。如果駁論的目的在于推倒對方的論題，那還要舉出真實而又充分的論據(jù)來證明對方論題的虛假性。根據(jù)反駁方法的不同，反駁又可以分為直接反駁和間接反駁兩種。直接反駁直接反駁就是引用真實判斷直接確定某判斷的虛假性。絕大多數(shù)的反駁都屬于這一類，所以直接反駁是最主要、最常見的一種反駁方法。前文中寫的林肯揭偽證、王安石答司馬光、周恩來同志駁英國電視記者問、張飛審西瓜等都采用直接反駁的方法。間接反駁間接反駁是通過論證另一個與被反駁的判斷具有矛盾關(guān)系或反對關(guān)系的判斷的真實性，從而確定原來被反駁判斷是虛假的。在間接反駁中，最常用的是歸謬法。歸謬法的內(nèi)容與特點是：為了要駁倒對方的論題，先假設(shè)對方的論題是正確的，從而推出謬誤的甚至是荒謬絕倫的結(jié)論。這樣就可以把對方的論題推倒。歸謬法也可以稱為“以退為進，引入荒謬”的方法。歸謬法的反駁過程是這樣的：求證：A假o證明：假設(shè)A真o如果人真，^Ub、c真；已知B、C假，甚至是荒謬的，Z.A假（否定后件式充分條件假言推理）。歸謬法在日常生活中應(yīng)用范圍很廣。歸謬法常被用來反駁論題。唐朝著名詩人李賀的父親名叫晉肅，當(dāng)時有許多人就以避父諱為理由，反對李賀去考進士。著名文學(xué)家韓愈寫了一篇《諱辯》的文章，駁斥反對李賀考進士的怪論。韓愈寫道：愈與李賀書，勸賀舉進士，賀舉進士有名。與賀爭者，毀之曰：“賀父名晉肅，賀不舉進士為是，勸之舉者為非”。聽者不察也，和而倡之，同然一辭?！该麜x肅，子不得舉進士，若父名仁，子不得為人乎？韓愈是這樣反駁的：如果父親的名字叫“晉肅”，由于讀音相近，兒子就不能去考“進士”的話，那么要是父親的名字叫“仁”，兒子也就當(dāng)不成“人”了，因為“仁”和“人”同音。誰都承認這個結(jié)論是荒謬絕倫的，可見反對李賀考進土的人的議論是錯誤的。在這里，韓愈就是用歸謬法來反駁論題的。東漢杰出的唯物主義思想家王充在反駁“人死后會變鬼”時寫了這樣一段話：天地開辟，人皇以來，隨壽而死。若中年夭亡，以億萬數(shù)。計今人之?dāng)?shù)不若死者多，如人死輒為鬼，則道路之上，一步一鬼也。王充是這樣反駁的：從古至今，死人極多，今活人不如死人多。如果人死后會變鬼，那么滿街滿巷盡是鬼了。這樣，人們在街上每走一步都會碰上鬼。但是事實上并非如此，所以人死后會變鬼是錯誤的。在這里，王充也是用歸謬法反駁論題的。古人常用歸謬法進行反駁論題，今人也常用歸謬法反駁論題。有一篇反駁“四人幫”散布的“知識越多越反動”的謬論的文章。其中寫了這么幾句話：如果知識越多越反動的話，那么剛從猴子變過來的原始猿人就是最進步的了。有一篇反駁“自然科學(xué)本身有階級性”的謬論的文章。其中有這樣幾句話：如果自然科學(xué)有階級性的話，那么無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級關(guān)于使用電燈的原理技術(shù)就應(yīng)該截然不同，祖沖之和奧代關(guān)于圓周率的發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該完全兩樣，顯然，這是極其荒唐的。在上面摘引的兩段話中，作者也都是用歸謬法反駁論題的。歸謬法也可以用來反駁論據(jù)?！堕她S雅謔》云：近一友有母喪，偶食紅米飯。一腐儒以為非居喪者所宜。詰其故，謂紅米喜色也。友曰：“然則食白米飯者，皆有喪耶？”腐儒以紅色為理由，反對別人居喪食紅米飯。反駁者先假設(shè)腐儒的議論是正確的，然后合乎邏輯地得出：“食白米飯皆有喪”這一荒謬的結(jié)論，從而推翻了腐儒的謬論。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，駁斥了萊茵省議會企圖將偷枯樹、撿枯枝與盜竊林木同樣規(guī)定為盜竊罪予以懲處的荒謬主張。在省議會辯論中，一位貴族代表說：“正因為偷取林木不算做盜竊，所以這種行為才經(jīng)常發(fā)生。”馬克思譏諷地反駁道：照這樣推論下去，這種立法者還應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：正因為打耳光不算做殺人，所以打耳光才成為如此常見的現(xiàn)象。因此必須決定：打耳光就是殺人。萊茵省議會企圖將偷枯樹、撿枯枝與盜竊林木同樣規(guī)定為盜竊罪予以懲處。其論據(jù)是：“偷取林木（指偷枯樹、撿枯枝）不算做盜竊，所以這種行為才經(jīng)常發(fā)生?！边@一論題是錯誤的，論據(jù)也是荒唐可笑的。馬克思沒有立即否認其錯誤，而是按照他們這樣的邏輯思維推論下去，結(jié)果得出荒謬絕倫的結(jié)論：“打耳光就是殺人?！边@一反駁很有力量。1983年3月7日《人民日報》發(fā)表了題為《如果所有的母親都生男孩》的文章。文中有這樣一段話：姑不論生男生女本來決定于夫婦雙方，如果不該生女孩，丈夫一樣該挨打受罵。就算母親不該生女孩，生了也不該養(yǎng)活，于是怎么樣呢？唯一的結(jié)果就是所有的家庭都得“斷子絕孫?！币驗槿魏稳硕贾?，男人和男人不能結(jié)婚，也不能生孩子，所以溺棄女嬰和逼得生女嬰的母親走投無路，才真正會使家家戶戶都不能傳宗接代。被反駁的論題是：要生男孩，不要生女孩。論據(jù)是：如果生女孩，家里就會斷子絕孫。上面這一段話是這樣反駁的：作者先退一步說：“就算母親不該生女孩，生了也不該養(yǎng)活”，隨后得出荒謬的結(jié)論：“唯一的結(jié)果就是所有的家庭都得'斷子絕孫’”；再進一步說明為何會有這個結(jié)果，最后得出正確的結(jié)論。歸謬法還可以用來反駁論證方式。在《阿凡提的故事》中有這樣一則小故事：阿凡提頭上纏著筐子般大小的散藍①在街上走。迎面走來了一個人，看了散藍便央求道：“可敬的學(xué)者，求您給我念念這封信吧！”“我一個字也不認識呀！”阿凡提叫道。“您別客氣了，您頭上纏著那么大的散藍，怎么會沒有學(xué)問呢？”阿凡提聽了，順手取下散藍，戴在那個人頭上，說道：“好，好！要是散藍有學(xué)問，我給你戴上它，你自己念吧！”在這則小故事中，求念信的那個人頭腦中形成的論題是“阿凡提是學(xué)者”，論據(jù)是阿凡提“頭上纏著那么大的散藍”。這個論據(jù)與論題沒有必然的聯(lián)系，也就是說由“頭上纏著那么大的散藍”不必然能推出“阿凡提是學(xué)者”的論題來。因為頭上沒有戴散藍的，可能不是學(xué)者；頭上戴散藍的，也不一定是學(xué)者。阿凡提用歸謬的方法一一“順手取下散藍，戴在那個人頭上，說道：'好，好！要是散藍有學(xué)問，我給你戴上它，你自己念吧！'”進行反駁，既有力，又風(fēng)趣。據(jù)說：愛國將領(lǐng)馮玉祥任陜西督軍時，有兩個外國人私自到終南山打獵，打死了兩頭珍貴的野牛。馮將軍把他們招到西安責(zé)問：“你們到終南山行獵，和誰打過招呼，領(lǐng)到許可證沒有？”對方答道：“我們打的是無主野牛，用不著通知任何人?！瘪T將軍聽了非常氣憤，說：“終南山是陜西的轄地，野牛是中國領(lǐng)土內(nèi)的東西，怎么會是無主的呢？你們不經(jīng)批準(zhǔn)私自行獵，就是犯法行為，你們還不知罪嗎？”兩個外國人狡辯說：“這次到陜西，貴國外交部發(fā)給的護照上，不是準(zhǔn)許攜帶獵槍嗎？可見我們行獵已得到貴國政府的準(zhǔn)許，怎么是私自行獵呢？”馮將軍反駁說：“準(zhǔn)許你們攜帶獵槍，就是準(zhǔn)許你們行獵嗎？若準(zhǔn)許你們攜帶手槍，難道就可以在中國境內(nèi)隨意殺人嗎？”其中一個外國