未成年人犯罪案例

未成年人犯罪案例故意傷害案張某、王某、朱某均為未成年人，李某為大竹縣某修理廠漆工，由于業(yè)務(wù)不佳，不從自身找原因，反而認(rèn)為是相鄰的某汽修廠漆工周某、羅某搶了自己的生意，由此心懷不滿，就授意其徒弟張某找人教訓(xùn)周某、羅某。2006年7月11日下午，張某邀約王某、朱某等人共謀后，伺機(jī)作案。當(dāng)晚8時(shí)許，周某、羅某騎摩托車回家，途徑英雄模范加油站時(shí)，由事先埋伏在這里的張某指認(rèn)后，王某、朱某等人手持鋼管對(duì)周某、羅某毆打，致使周某右顳頂部硬膜外血腫，右頂骨線形骨折；羅某頭皮裂傷，多處軟組織傷，經(jīng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，周某損傷程度為重傷（九級(jí)傷殘），羅某損傷程度為輕傷。法院在審理該案時(shí)認(rèn)為，李某因行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而心懷不滿與張某、王某、朱某等人共謀后持械故意傷害他人身體致人重傷（九級(jí)傷殘）、輕傷的行為，均已構(gòu)成了故意傷害罪。在實(shí)施犯罪行為中，李某起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與和組織、指揮的全部犯罪予以處罰，且教唆張某、王某、朱某等不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)予依法從重處罰。張某、王某、朱某犯罪時(shí)不滿18周歲，在故意傷害犯罪中起次要作用，是從犯，依法從輕或減輕處罰。后縣人民法院依法判處李某有期徒刑4年6個(gè)月，張某、王某、朱某有期徒刑2年6個(gè)月。從這個(gè)案例中我們需要了解三點(diǎn)：一是刑事責(zé)任年齡；二是共同犯罪；三是教唆犯罪。刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定行為人對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定：①已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任（稱完全刑事責(zé)任年齡）；②已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任（稱不完全刑事責(zé)任年齡）；③已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；④因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。這些相關(guān)規(guī)定，目的是保護(hù)未成年人權(quán)益出發(fā)，也就是《未成人保護(hù)法》中的司法保護(hù)。我國(guó)《刑法》第28條規(guī)定：共同犯罪是二人以上共同故意犯罪；二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。我國(guó)《刑法》第29條規(guī)定：教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰；教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰；如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或減輕處罰。從這個(gè)案例中，我們要知道，什么事能為，什么事不能為。希望大家明辨是非，切莫以惡小而為之。投毒案未成年人黃某因偷拿別人的東西，被他的二叔文某打罵，遂產(chǎn)生殺死二叔的念頭。2006年12月8日中午，黃某趁二叔家中無(wú)人之機(jī)，從后門進(jìn)入二叔的家中，將農(nóng)藥〃稻瘟靈〃倒入水缸、茶杯里，欲毒死二叔。當(dāng)晚其二叔在家煮面條吃時(shí)發(fā)現(xiàn)有異味，隨后發(fā)現(xiàn)水缸、茶杯里都有農(nóng)藥味。文某一是立即向派出所報(bào)警，二是及時(shí)到村衛(wèi)生站就診治療。法院在審理該案時(shí)認(rèn)為：黃某為泄憤報(bào)復(fù)而將農(nóng)藥霏瘟靈〃倒入文某使用的水缸、茶杯里，欲置文某于死地，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，因黃某作案時(shí)未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；因文某及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常而使黃某的犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，黃某犯罪后確有誨罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，最后縣人民法院依法判處黃某有期徒刑2年。通過(guò)這個(gè)案例，我們要了解這樣一個(gè)問(wèn)題，即犯罪未遂。我國(guó)《刑法》第二十三條規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。構(gòu)成犯罪未遂必須具備以下條件：（1）犯罪分子已著手實(shí)行犯罪；（2）犯罪未得逞；（3）犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。作為未成年人，切莫意氣用事，遇事要多思考，多請(qǐng)教，避免具有社會(huì)危害性的行為發(fā)生。發(fā)生在校園里的故意傷害案王某和楊某均為某校初三住校學(xué)生，2005年12月5日第一節(jié)晚自習(xí)下課時(shí)，王楊二人因瑣事發(fā)生糾紛，楊某叫了幾名同學(xué)打了王某，并說(shuō)〃大不了下了課再來(lái)〃。王某遂將從同學(xué)陳某處借來(lái)的匕首藏在身上。當(dāng)晚第二節(jié)晚自習(xí)下課后，王某與楊某再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某用匕首刺傷楊某的胸部、左臂部等處。經(jīng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，楊某的損傷程度為重傷。法院審理該案時(shí)認(rèn)為：王楊二人均為在校學(xué)生，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，王某不是尋求正當(dāng)程序解決矛盾，而是以非對(duì)非，沖動(dòng)行事，持匕首將楊某刺成重傷，其行為已構(gòu)成了故意傷害罪。由于王某在犯罪時(shí)已滿14周歲不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，根據(jù)案情的具體情況可對(duì)其減輕處罰，且王某確有悔罪表現(xiàn)，其父母也積極賠償了楊某的經(jīng)濟(jì)損失，取得了對(duì)方的諒解，對(duì)王某適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。最后法院依法判處王某有期徒刑2年，緩刑2年。盜竊案李某和李某某為孿生兄弟，均為某校在校生o2005年2月，李氏兄弟倆與另一未成年人王某，經(jīng)李某提議，由李某某在外望風(fēng)、接應(yīng)，李某和王某先后三次翻墻進(jìn)入某煤礦倉(cāng)庫(kù)，盜走該礦物資若干，李某和王某銷贓后獲款1700元，除分給李某某50元處，其余均被李某和王某分贓揮霍。被盜物資后經(jīng)大竹縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，確認(rèn)其價(jià)值為4472.05元。法院審理認(rèn)為：李氏兄弟倆以非法占有為目的，與他人秘密竊取公私財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中，李某提議盜竊，并翻墻入室、參與銷贓，起主要作用，是主犯；李某某在外看人，幫助搬運(yùn)，起輔助、次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；李氏兄弟倆犯罪時(shí)已滿16周歲未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，且有悔罪表現(xiàn)，被盜物資全部追回并返還給被害單位，未造成更大損失。最后法院判處李某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2000元；李某某犯盜竊罪，免于刑事處罰。值得注意的是，在這個(gè)案件中，李某某在學(xué)校里是老師、同學(xué)稱道的好學(xué)生、好同學(xué)，是班長(zhǎng)和團(tuán)支部書記，本來(lái)對(duì)他來(lái)講，好好學(xué)習(xí)，今后有一個(gè)好的前程，應(yīng)該沒(méi)有多大問(wèn)題，但由于自己放松了對(duì)自己的要求，最后走上了犯罪的道路，實(shí)在可惜。發(fā)生在校園里的搶劫案2004年9月1日晚，王某在某中學(xué)小賣部打牌，隨后陳某、吳某、羅某、彭某等人竄至小賣部。打了一會(huì)兒牌后，王某將陳某叫了出來(lái)，共謀做打牌的學(xué)生的業(yè)務(wù)，隨即陳某與吳某、羅某、彭某到某鎮(zhèn)電廠附近等候王某的通知，同時(shí)吳某還拿了兩根鋼管。9月2日凌晨2時(shí)許，陳某、吳某等人見王某遲遲未通知他們，便決定直接去學(xué)校的小賣部。吳某、羅某各持一根鋼管與彭某進(jìn)入了學(xué)校小賣部，由吳某找借口將正在該處打牌的學(xué)生唐某叫到廁所里，采取毆打、威脅的手段搶得學(xué)生唐某的現(xiàn)金70元。隨后他們又來(lái)到學(xué)生寢室，手持鋼管、竹桿對(duì)羅某進(jìn)行威脅，搶得現(xiàn)金94元。兩次共搶得現(xiàn)金164元。2004年9月2日晚10時(shí)許，吳某、王某、羅某、彭某、文某、黃某、謝某、譚某在一出租屋，吳某提出出去弄錢。謝某說(shuō)，今晚我與王某、文某三人去學(xué)校小賣部打牌，其余的人去學(xué)生寢室摸褲子偷錢。后吳某、黃某各拿一根鋼管與其他人一道進(jìn)入某中學(xué)6-1、6-8、4-2、4-3男生寢室進(jìn)行盜竊，并對(duì)被驚醒的學(xué)生鄧某、魏某等人采取用鋼管毆打、威脅等手段，共搶得現(xiàn)金442元?；氐匠鲎馕?，陳某組織分贓，各分得贓款40元。法院審理認(rèn)為，陳某、吳某、王某、羅某、彭某、文某、黃某以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫方法，強(qiáng)行奪取公私財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。陳某雖未直接參加搶劫，但在搶劫中起組織、策劃作用，系主犯；吳某、王某積極參與搶劫并在搶劫中起主要作用，也是主犯。羅某、彭某、文某、黃某在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。陳某、吳某、王某、羅某、彭某參與搶劫3次以上，屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金；文某、