秀山縣-法律援助制度改革思考

----------------------------精品word文檔值得下載值得擁有--------------------------------------------------------------------------精品word文檔值得下載值得擁有---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------法律援助制度改革思考------重慶市秀山縣法律援助中心馬學(xué)林作者簡(jiǎn)介：馬學(xué)林秀山縣法律援助中心，聯(lián)系電郵箱：963310685@張斌作者簡(jiǎn)介：馬學(xué)林秀山縣法律援助中心，聯(lián)系電郵箱：963310685@張斌，秀山縣司法局副局長(zhǎng)容摘要：法律援助制度是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，它符合我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的要求。我國(guó)的法律援助制度于1994年初萌芽，經(jīng)過1996年的《刑事訴訟法》和《律師法》在法律上確認(rèn)，至2003年9月國(guó)務(wù)院《法律援助條例》頒布實(shí)施而正式建立，加之2012年2月21日司法部部務(wù)會(huì)議審議通過《辦理法律援助案件程序規(guī)定》，可謂對(duì)法律援助體系的進(jìn)一步完善。在以“依法治國(guó)”為主題的十八屆四中全會(huì)背景下，法律援助必將更加綻放光彩，法律援助制度改革勢(shì)在必行。關(guān)鍵詞：法律援助制度改革思考重構(gòu)法律援助這一新興法律制度已成為我國(guó)法律體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，并在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“完善法律援助制度“的任務(wù)，但是，由于這項(xiàng)制度建立時(shí)間尚短，受實(shí)踐上不成熟和認(rèn)識(shí)上初淺的限制，仍有許多不夠完善之處，在一定程度上影響了法律援助制度在推進(jìn)加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中作用的充分發(fā)揮，有必要改革。一、完善法律援助機(jī)構(gòu)框架法律援助制度應(yīng)由權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立的專門部門來統(tǒng)領(lǐng)吳健，《對(duì)法律援助制度改革的幾點(diǎn)思考》，《江?？v橫》，2009年第一期。由人大部門權(quán)力機(jī)關(guān)的專門機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)、政府相關(guān)部門和社會(huì)力量及資源，符合我國(guó)憲法和政體，能較好地解決和處理在法律援助體系中政府和司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。同時(shí)，按現(xiàn)行法律援助制度的設(shè)計(jì)安排，省(自治區(qū)、直轄市）級(jí)、地市級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)既要具體辦案，又要行使行政管理職能。行使行政管理職能要有行政權(quán)能，按行政法原理，非行政主體要行使行政職權(quán)要么被權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，要么受行政主體依法委托，而現(xiàn)行法律、法規(guī)并沒有授權(quán)法律援助中心行使監(jiān)督管理某一區(qū)域內(nèi)法律援助工作的職權(quán)，《法律援助條例》系行政法規(guī)，它也沒有規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)可以委托法律援助中心代為行使對(duì)法律援助工作的監(jiān)管管理職能。如果由人大的專門機(jī)構(gòu)來統(tǒng)領(lǐng)法律援助工作，并通過專門立法設(shè)立或授權(quán)某一社會(huì)組織行使管理法律援助的社會(huì)事務(wù)職能，則可從法理上解決這一問題。另外，隨著法律援助范圍的擴(kuò)展，必然會(huì)發(fā)生涉及訴訟或非訴訟的行政案件，如果法律援助中心系行政主體或受行政主體委托，依法理不得代理狀告行政主體的案件，如果法律援助中心代理受援人，一則受援人無(wú)異于“與虎謀皮”，二則法律援助中心構(gòu)成雙邊代理，會(huì)失去公信力。如果這一中心變成由權(quán)力機(jī)關(guān)依法設(shè)置的獨(dú)立于政府等行政主體和司法機(jī)關(guān)的部門或機(jī)構(gòu)，則情況完全不同，法理上沒有任何障礙。吳健，《對(duì)法律援助制度改革的幾點(diǎn)思考》，《江?？v橫》，2009年第一期二、必須重新配置法律援助資源重新配置法律援助資源，包括國(guó)家力量的整合，社會(huì)力量的推動(dòng)，財(cái)力人力的保障等。從國(guó)家力量的進(jìn)一步整合看，《法律援助條例》出臺(tái)后，法律援助服務(wù)局限于法庭訴訟過程和非訴訟事項(xiàng)的幫助，忽視了在刑事偵查階段和法庭訴訟前對(duì)犯罪嫌疑人及有需要法律援助的人群的幫助白春花,《論中國(guó)法律援助制度的國(guó)家責(zé)任》，[期刊論文]-湖南第一師范學(xué)報(bào)2005(2)三、必須制定專門的法律援助法我國(guó)法律援助工作近幾年取得了顯著成就，但同建立法律援助制度有數(shù)百年歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來，我國(guó)的法律援助制度起步很晚，尚處在一個(gè)探索階段?？v觀世界范圍內(nèi)那些法律援助制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，都有健全的法律援助體系作保障。我們應(yīng)從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合國(guó)情，開闊視野，借鑒西方國(guó)家的法律援助制度，制定專門的《法律援助法》。把分散在憲法、民事訴訟法、刑事訴訟法和部門法、地方法有關(guān)法律援助的規(guī)定集合于專門法中，根據(jù)實(shí)踐時(shí)發(fā)現(xiàn)的當(dāng)前法律援助制度里欠缺的問題，重新定奪，與時(shí)俱進(jìn)，因地制宜。專門法中應(yīng)當(dāng)包括法律援助的性質(zhì)、任務(wù)、類型、服務(wù)人員的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任以及獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)經(jīng)費(fèi)管理、“經(jīng)濟(jì)困難”全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)等問題加以明文規(guī)定。對(duì)整個(gè)弱勢(shì)群體適用同一部法律法規(guī)不能照顧到每類個(gè)體。建議對(duì)殘疾人、經(jīng)濟(jì)困難群體、老年人、婦女、未成年人、農(nóng)民工的法律援助“量體裁衣”，分別制定有關(guān)的法律援助法規(guī)。為了適應(yīng)法律援助國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，我們?cè)谠鷩?guó)內(nèi)弱勢(shì)群體的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注國(guó)際弱勢(shì)人群，在法律中添加用于解決外國(guó)人法律援助案件的法律法規(guī)。四、法律援助經(jīng)費(fèi)保障問題與對(duì)策（一）法律援助經(jīng)費(fèi)收入來源構(gòu)成和補(bǔ)貼支出兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一方面有省級(jí)財(cái)政和地方財(cái)政對(duì)法律援助進(jìn)行經(jīng)費(fèi)保障，但法律援助經(jīng)費(fèi)在支付時(shí)又依據(jù)不用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“補(bǔ)貼”，這樣造成了當(dāng)?shù)亟亓袅舜蟛糠只虿糠址稍?jīng)費(fèi)，給法律援助事業(yè)和工作開展帶來極大的隱患。這也是當(dāng)前全國(guó)各地普遍存在的棘手和瓶頸問題。對(duì)此中央應(yīng)統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范經(jīng)費(fèi)收入和支出。對(duì)用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以各種理由截留挪用法律援助經(jīng)費(fèi)的行為和個(gè)人給予法律制裁，才能從源頭杜絕經(jīng)費(fèi)用到實(shí)處而不是泛泛而談。（二）不同主體辦案支付辦案補(bǔ)貼不統(tǒng)一的問題。按照現(xiàn)行各地辦理法律援助案件的主體主要可分為社會(huì)力量（律師事務(wù)所和法律服務(wù)所人員、高校志愿力量）和法律援助機(jī)構(gòu)專職人員（法律援助工作者）兩種，在爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)時(shí)按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)向上“爭(zhēng)資”，在發(fā)放時(shí)搞區(qū)別對(duì)待，這樣對(duì)各地經(jīng)過經(jīng)過近十幾年發(fā)展培養(yǎng)壯大的法律援助專業(yè)機(jī)構(gòu)人員是極大的浪費(fèi)和極大的不公平，基于法律援助機(jī)構(gòu)人員的“特殊身份”，有的事業(yè)編有的參公身份但對(duì)于法律援助工作都是兢兢業(yè)業(yè)，但辦理案件的補(bǔ)貼待遇卻是截然不同，造成法律援助隊(duì)伍人才的浪費(fèi)和法律援助經(jīng)費(fèi)的極大浪費(fèi)。好鋼沒用在刀刃上，經(jīng)費(fèi)被挪用。建議研究指定專門的法律援助機(jī)構(gòu)辦理法律援助案件支付補(bǔ)貼辦法，一方面要事實(shí)就是、因地制宜，一方面要兼顧公平和效率，體現(xiàn)這類人群的價(jià)值，從而極大的發(fā)揮這支專門專業(yè)的法律援助力量的最大價(jià)值和積極性。參照社會(huì)力量辦理標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)貼支付辦法通過中央部門專門立法予以規(guī)范，杜絕了各地“私立法“，截留克扣法律援助機(jī)構(gòu)人員辦案補(bǔ)貼。五、法律援助專業(yè)化發(fā)展中存在的問題張文海張文海，《法律援助專業(yè)化發(fā)展問題研究》，中國(guó)法律援助網(wǎng)，2010.10.28法律援助是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，實(shí)現(xiàn)規(guī)范與專業(yè)化是法律援助工作發(fā)展的一個(gè)永恒主題，只是在不同的發(fā)展階段有不同的要求。各地積極開展法律援助專業(yè)化建設(shè)取得了一定成效，但由于主觀或客觀的原因，法律援助專業(yè)化建設(shè)現(xiàn)狀與工作實(shí)際需要相比仍有一定差距，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）基層法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)短缺和經(jīng)費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不健全從根本上制約了專業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程。西部一些省份基層法律援助機(jī)構(gòu)自成立以來基本依靠中央或省級(jí)財(cái)政的撥款或中國(guó)法律援助基金會(huì)等社團(tuán)組織的資助款項(xiàng)，本級(jí)政府經(jīng)費(fèi)投入問題長(zhǎng)期得不到解決，有些省市還取消了法律援助人員的辦案補(bǔ)貼，對(duì)法律援助工作開展無(wú)疑是雪上加霜，與我國(guó)的國(guó)情和群眾對(duì)法律援助的渴求期待不同步。極個(gè)別的省份反映由于經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，少數(shù)機(jī)構(gòu)被迫以案養(yǎng)案，通過辦理收費(fèi)案件所得維持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)。由于經(jīng)費(fèi)緊張，相當(dāng)部分區(qū)縣級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)沒有專門的接待室，既不利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私，也影響正常工作的開展。一些法律援助中心所處的樓層較高，沒有無(wú)障礙措施，不利于殘疾人等行動(dòng)不便的群眾前來咨詢或申請(qǐng)法律援助。大部分基層機(jī)構(gòu)沒有專門的檔案室。法律援助經(jīng)費(fèi)監(jiān)督力度亟待加強(qiáng)。多數(shù)地方法律援助機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立建賬，由司法行政部門統(tǒng)籌開支，存在司法行政機(jī)關(guān)或多或少占用、挪用法律援助經(jīng)費(fèi)，法律援助機(jī)構(gòu)不能按時(shí)足額發(fā)放辦案補(bǔ)貼等問題。（二）法律援助機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)中存在的問題比較突出，機(jī)構(gòu)性質(zhì)及職能定位需要進(jìn)一步研究。目前較多的問題是法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)定位。性質(zhì)定位不清不僅導(dǎo)致上下級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)之間管理體制不順，還影響了優(yōu)秀的人才加入法律援助隊(duì)伍。一些事業(yè)性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)工作人員工資待遇上與同屬于司法行政部門的行政編制人員有較大差別，導(dǎo)致法律援助機(jī)構(gòu)人員不穩(wěn)定，業(yè)務(wù)骨干缺乏。法律援助機(jī)構(gòu)名稱不統(tǒng)一。部分區(qū)縣級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)名稱為“法律援助律師事務(wù)所”?；蛘摺胺稍行摹焙汀奥蓭熓聞?wù)所”兩塊牌子并存，很容易使群眾對(duì)免費(fèi)的法律援助和市場(chǎng)化的法律服務(wù)產(chǎn)生混淆。少數(shù)機(jī)構(gòu)甚至沒有掛法律援助的牌子。個(gè)別地方區(qū)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置了兩套體系，法律援助管理科和法律援助中心并存，運(yùn)轉(zhuǎn)并不順暢，法律援助管理部門職能作用并沒有充分發(fā)揮，增加了工作環(huán)節(jié)，影響了工作效率。區(qū)縣級(jí)機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是受理、審查、指派、辦理案件，一個(gè)機(jī)構(gòu)完全能夠承擔(dān)，是否有必要在區(qū)縣級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置兩套體系值得進(jìn)一步考慮?！吨袊?guó)司法》2007年第四期，法律出版社相當(dāng)部分法律援助機(jī)構(gòu)編制缺乏，沒有專職的法律援助人員，現(xiàn)有人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力與工作崗位要求不相適應(yīng)。還有一些機(jī)構(gòu)的人員配備由司法局內(nèi)部調(diào)劑解決。外來人口集中地區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺編，人員超負(fù)荷工作的現(xiàn)象普遍存在。一些地方把關(guān)不嚴(yán)，不具備管理和辦案能力的人員進(jìn)入到法律援助的隊(duì)伍。法律援助工作站如何充分有效發(fā)揮職能也需要進(jìn)一步探索。目前，工作站在受理法律援助申請(qǐng)和進(jìn)行非訴訟援助等方面開展了一些工作。工作大多依托司法所成立，工作人員身兼數(shù)職，工作職能之間存在交叉。一些地方法律援助案卷和人民調(diào)解案卷混合放置、區(qū)分不明顯。人民調(diào)解和法律援助的宗旨都是解決糾紛，司法所工作人員在處理一起糾紛中可能具有多重身份。如何充分發(fā)揮法律援助工作站的職能作用，理順法律援助和人民調(diào)解、安置幫教等職能之間的關(guān)系需要重點(diǎn)思考和解決。（三）法律援助辦案質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高，質(zhì)量監(jiān)督力度有待于進(jìn)一步加大。部分法律援助人員思想認(rèn)識(shí)不到位，不會(huì)見被告人即提供辯護(hù)意見，庭審準(zhǔn)備不夠充分，不能全面收集證據(jù)，代理意見和辯護(hù)詞簡(jiǎn)單。一些法律援助人員的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)水平難以適應(yīng)專業(yè)化法律服務(wù)的需求。有的區(qū)縣反映犯罪嫌疑人或被告人往往被羈押在偏僻地區(qū)，交通十分不便，會(huì)見當(dāng)事人困難，有時(shí)僅靠閱卷就提供辯護(hù)意見。法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)普遍較低，不足以支付辦案成本，需要辦案人員墊付辦案費(fèi)用，單方面強(qiáng)調(diào)法律援助義務(wù)難以有效調(diào)動(dòng)律師、基層法律服務(wù)工作者的積極性，在很大程度上影響了法律援助服務(wù)質(zhì)量。法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督不到位。一些法律援助機(jī)構(gòu)沒有專門的案件質(zhì)量監(jiān)督制度，或者是有制度但不能做到嚴(yán)格執(zhí)行。案件指派后缺乏對(duì)案件的后續(xù)跟蹤和監(jiān)督指導(dǎo)，對(duì)當(dāng)?shù)赜杏绊懙囊呻y復(fù)雜案件集中研究論證不足，監(jiān)督手段有限。（四）法律援助機(jī)構(gòu)銜接機(jī)制需要進(jìn)一步加以規(guī)范和完善。一些法院在實(shí)施司法救助時(shí)，對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)受理的案件沒有做到免除審查和緩交、減交訴訟費(fèi)用。少數(shù)群眾因交不起相關(guān)費(fèi)用，不能及時(shí)立案和取得相關(guān)證據(jù)材料，甚至有的案件在審理過程中面臨撤訴的困境。刑事法律援助中，犯罪嫌疑人或被告人不知道有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，訴訟權(quán)利保障無(wú)從談起，法律援助人員會(huì)見被告等方面仍存在一定障礙，部分地方仍按照相關(guān)手續(xù)、層層報(bào)批，到相關(guān)單位查閱復(fù)印案件材料時(shí)仍被收取一定費(fèi)用，法律援助成本居高不下，一些案件只能通過法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)案協(xié)調(diào)，部門之間未建立長(zhǎng)效工作機(jī)制。六、進(jìn)一步推動(dòng)法律援助專業(yè)化發(fā)展的對(duì)策建議（一）提高思想認(rèn)識(shí)，以改革創(chuàng)新的精神投入到專業(yè)化建設(shè)中。法律援助與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)緊密相關(guān)，法律援助在實(shí)現(xiàn)民主法治、公平正義等方面具有獨(dú)特的功能和重要作用。法律援助機(jī)構(gòu)要認(rèn)識(shí)到專業(yè)化工作的重要性和長(zhǎng)期性，立足現(xiàn)狀，抓住工作中的薄弱環(huán)節(jié)破題，以改革創(chuàng)新的工作面貌不斷開創(chuàng)法律援助新局面，努力使各個(gè)階段法律援助發(fā)展?fàn)顩r與群眾的法律需求相適應(yīng)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)《中國(guó)司法》2009年第二期，法律出版社《中國(guó)司法》2009年第二期，法律出版社（二）加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)，理順內(nèi)部管理體制，推動(dòng)機(jī)構(gòu)專業(yè)化發(fā)展。針對(duì)目前普遍存在的法律援助機(jī)構(gòu)性質(zhì)、人員編制不一的問題，司法部要繼續(xù)與編辦、人事部、財(cái)政部溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取早日出臺(tái)相關(guān)政策，推動(dòng)法律援助機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)。同時(shí)，地方司法行政機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)與相關(guān)部門之間的溝通協(xié)調(diào)，逐步解決本地法律援助機(jī)構(gòu)人員規(guī)范管理問題。對(duì)于西部地區(qū)存在的人員不足問題，可以通過發(fā)展壯大法律援助志愿者隊(duì)伍等措施加以解決。（三）完善法律援助規(guī)章制度體系，確保已經(jīng)制定的規(guī)章制度得到切實(shí)的貫徹執(zhí)行。制度建設(shè)和狠抓落實(shí)是法律援助機(jī)構(gòu)專業(yè)化運(yùn)行和保障辦案質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵因素。目前法律援助的建章立制工作還不能滿足實(shí)際工作的需要。表現(xiàn)為還沒有形成完整的制度體系，一些機(jī)構(gòu)“重硬件輕軟件”，在重要工作環(huán)節(jié)缺乏必要的制度對(duì)其加以規(guī)范，影響了法律援助的高效運(yùn)行。在實(shí)際工作中，要確保各項(xiàng)制度落實(shí)到位。一些地方工作不規(guī)范，不是因?yàn)槿鄙僦贫?，而是因?yàn)樵诠ぷ髦袑⒁?guī)定置于一邊，自行其是。要將“紙上的制度”變成“規(guī)范實(shí)際操作的制度”，就必須牢固樹立辦案質(zhì)量是法律援助的生命線、辦案數(shù)量服從辦案質(zhì)量的意識(shí)，自覺地踐行各項(xiàng)規(guī)章制度，為人民群眾提供合格的法律援助服務(wù)金源金源適應(yīng)新形勢(shì)新要求進(jìn)一步提高法律援助工作水平[期刊論文]-出國(guó)與就業(yè)2009(16)（四）完善法律援助工作銜接機(jī)制，優(yōu)化法律援助外部環(huán)境。目前，法律援助機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門的工作銜接不暢、相關(guān)規(guī)定得不到全面的貫徹執(zhí)行是比較普遍的現(xiàn)象。為此，司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)要借助各種機(jī)會(huì)、采取多種方式向有關(guān)部門宣傳《法律援助條例》及配套規(guī)定，通過具體的協(xié)調(diào)工作，爭(zhēng)取他們的理解和支持。特別要研究制定執(zhí)行有關(guān)規(guī)章的操作性規(guī)定，形成協(xié)調(diào)配合的長(zhǎng)效工作機(jī)制。要發(fā)揮人大、政協(xié)監(jiān)督和參政議政的職能作用，督促政府及相關(guān)部門職責(zé)的落實(shí)。要積極爭(zhēng)取人大、政協(xié)對(duì)法律援助工作的調(diào)研和考察，形成全社會(huì)共同關(guān)心法律援助的局面。（五）完善司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法律援助工作的監(jiān)督管理體制和法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)體制。司法部已經(jīng)明確授權(quán)法律援助中心對(duì)全國(guó)法律援助工作進(jìn)行監(jiān)督和管理，而對(duì)于省級(jí)法律援助管理機(jī)構(gòu)，考慮到我國(guó)財(cái)政實(shí)行分灶吃飯、分級(jí)管理和部分法律援助案件由地方辦理難度較大的實(shí)際情況，可以組織和協(xié)調(diào)處理高級(jí)法院指定辯護(hù)的案件和一些在本省影響較大、地方法律援助機(jī)構(gòu)辦理確有困難的案件，但要明確不能由這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作人員辦理?！斗稍鷹l例》中規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)體制可以“根據(jù)需要確定”，是指各直轄市、設(shè)區(qū)的市和縣級(jí)地方司法行政部門確定本行政區(qū)域內(nèi)的法律援助機(jī)構(gòu)的布局和數(shù)量，經(jīng)濟(jì)落后、律師資源稀缺、目前設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)確有困難的地區(qū)，司法行政部門可以指派本部門內(nèi)專業(yè)人員代行法律援助，也可以委托律師事務(wù)所組織實(shí)施。法律援助機(jī)構(gòu)相互之間是平等的服務(wù)主體，沒有層級(jí)差別。（六）以政府投入為主導(dǎo)、多渠道籌措資金、完善法律援助經(jīng)費(fèi)監(jiān)管機(jī)制，為專業(yè)化建設(shè)提供強(qiáng)有力的物質(zhì)保障。必要的經(jīng)費(fèi)是法律援助制度存在的物質(zhì)保障。沒有足夠的經(jīng)費(fèi)投入，法律援助就有可能成為一句空話。務(wù)必要提高法律援助專職人員的待遇。雖然《法律援助條例》規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支付，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”，但就目前來看，法律援助資金嚴(yán)重匱乏卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。解決這一問題，除依靠政府加大投入，保障一定比例的主要資金外，必須完善機(jī)制，加大宣傳，多方位、多渠道的籌措資金。這樣，才能更好地滿足廣大公民對(duì)法律援助的需求。筆者認(rèn)為想單純依靠政府的財(cái)政撥款實(shí)施法律援助顯然有些力不從心，只有通過多種方式籌集資金，才是解決這一問題的關(guān)鍵。可以依靠以下幾種渠道：第一，財(cái)政撥款。這是占主導(dǎo)地位的基金模式，各地方政府要加大法律援助資金的投入力度，不能僅依靠中央財(cái)政的撥款?！斗稍鷹l例》雖然規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)提供財(cái)政支付，但是，目前絕大多數(shù)法律援助所需要的經(jīng)費(fèi)尚未納入地方財(cái)政預(yù)算，這點(diǎn)急需改善。必須保證各級(jí)政府將法律援助資金列入到財(cái)政預(yù)算之中，每年按時(shí)按量撥款，而且該經(jīng)費(fèi)不必經(jīng)過申報(bào)審批程序，可以成立專門小組或派專人監(jiān)管，保證?？顚Ｓ?。中央財(cái)政撥款應(yīng)更多地用來縮小由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所帶來的地方政府撥付援助經(jīng)費(fèi)上的差距，從而使不同地區(qū)的公民享受一定程度上的平等待遇。第二，專項(xiàng)提取。從律師協(xié)會(huì)、公證員協(xié)會(huì)、法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)等社團(tuán)的會(huì)費(fèi)中提取一定比例的資金，由各地司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同律師協(xié)會(huì)共同確定每個(gè)律師應(yīng)當(dāng)資助的份額，以體現(xiàn)專業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)人員對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。第三，社會(huì)捐贈(zèng)。法律援助既是一種國(guó)家行為也是一項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)。雖然我國(guó)已在1997年5月成立了法律援助基金會(huì)，專門負(fù)責(zé)募集、管理和計(jì)劃使用國(guó)內(nèi)外包括單位、團(tuán)體、個(gè)人的捐贈(zèng)，并通過開展公益活動(dòng)，如義賣、晚會(huì)義演、社會(huì)募捐等方式籌集輔助法律援助事業(yè)。但筆者認(rèn)為，目前的宣傳力度仍然不夠，應(yīng)廣泛開展宣傳活動(dòng)加大輿論引導(dǎo)，使全社會(huì)都了解法律援助工作的意義，關(guān)心支持法律援助工作，盡其所能捐贈(zèng)資金。第四，被援助人贊助。《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》第八條規(guī)定：“受援人因需援助案件或事項(xiàng)的解決而獲得較大利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)支付服務(wù)費(fèi)用?！奔匆蟊辉拿裆淌掳讣漠?dāng)事人，在訴訟結(jié)束之后，從自己勝訴所取得的資金總額中，拿出一定比例，如2%或5%，作為支持國(guó)家法律援助事業(yè)發(fā)展的贊助金。盡管如此，能夠保證這樣做的寥寥無(wú)幾，可以借助香港“法律援助指導(dǎo)計(jì)劃”的有關(guān)做法，由受援人在獲得法律援助的同時(shí)，簽署“承諾書”，表明其在勝訴獲利后愿意付給法律援助中心一定比例的服務(wù)費(fèi)用，以保證這一規(guī)定落到實(shí)處白春花白春花法律援助制度的基本理念分析--民事法律援助與刑事法律援助理論基礎(chǔ)之比較[期刊論文]-河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2003(2)第五，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行律師交納法律援助金制度。是指律師每年交納一定數(shù)額費(fèi)用作為法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的制度。對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)律師尤其是其中客觀上沒有履行法律援助義務(wù)的律師要求其交納法律援助金是可行的。2003年專職律師承辦一件法律援助案件的經(jīng)費(fèi)僅為308.21元，不足與支付律師在辦理法律援助案件時(shí)所需的交通費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、文印費(fèi)以及調(diào)查取證費(fèi)，更為重要的是，律師在承辦法律援助案件的時(shí)候付出了昂貴的機(jī)會(huì)成本——律師在承辦案件的時(shí)候喪失了承辦其它有償案件的機(jī)會(huì)。假定律師在可以從有償案件中獲利5000元，即其機(jī)會(huì)成本的貨幣表現(xiàn)為5000元，遠(yuǎn)高于律師所獲得的辦案經(jīng)費(fèi)308.21元，作為理性經(jīng)濟(jì)人的律師權(quán)衡利益之下難免內(nèi)心不愿承辦法律援助案件，這也是社會(huì)律師缺乏辦理法律援助案件熱情的重要原因。實(shí)踐上，青島、桂林、北京等城市已經(jīng)實(shí)行了這方面的做法，并收到了律師的歡迎和好評(píng)。第六，發(fā)行法律援助福利彩票。司法部法律援助中心曾同有關(guān)部門協(xié)商爭(zhēng)取在福利彩票公益金中劃撥一定比例用于法律援助事業(yè)，這個(gè)想法目前因現(xiàn)有的所有福利彩票公益金都已有規(guī)定用途而沒有實(shí)現(xiàn)。既然已有的彩票公益金都有規(guī)定的用途，那么可以考慮發(fā)行法律援助福利彩票。這樣一方面可以彰顯法律援助的公益性，促使社會(huì)公眾意識(shí)到自己對(duì)公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任；另一方面，彩票本身包含的不菲獎(jiǎng)金也足以吸引布滿中獎(jiǎng)期待的公眾踴躍購(gòu)買。按照通行國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家正常的彩票銷售發(fā)行規(guī)模大約為其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%左右。以此計(jì)算，我國(guó)彩票發(fā)行潛力可達(dá)1000億元。發(fā)行法律援助福利彩票是可行的。第七，其他途徑。除了以上方式，法律保險(xiǎn)制度懲罰性損害賠償費(fèi)、提交對(duì)執(zhí)業(yè)律師的強(qiáng)制性免費(fèi)服務(wù)要求等，都可以成為實(shí)施法律援助的資金來源。此外，還有學(xué)者建議將