證據(jù)法學(xué)(版)課件

證據(jù)法學(xué)證據(jù)法學(xué)1第一章證據(jù)法概述證據(jù)法證據(jù)法屬性證據(jù)立法的模式證據(jù)法淵源證據(jù)法與其他學(xué)科的關(guān)系第一章證據(jù)法概述證據(jù)法2一、證據(jù)法含義：證據(jù)法是關(guān)于證據(jù)和證明運(yùn)用的法律規(guī)范在英美法系，證據(jù)法和證據(jù)規(guī)則并沒(méi)有多少區(qū)別，其證據(jù)法概念簡(jiǎn)單，指的是除去實(shí)體法、程序法中所規(guī)定的證據(jù)條款之外的法律規(guī)范，有時(shí)甚至被限定為這些國(guó)家的成文證據(jù)法典。如美國(guó)的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、《加利福利亞證據(jù)法典》；英國(guó)的《1984年警察與刑事證據(jù)法》、《1995年民事證據(jù)法》大陸法系的證據(jù)法概念：相對(duì)自由，通常將其實(shí)體法、程序法、判例法以及其他法律法規(guī)中關(guān)于證據(jù)與證明的規(guī)定統(tǒng)稱為證據(jù)法，這顯然是一種廣義的證據(jù)法觀念一、證據(jù)法含義：證據(jù)法是關(guān)于證據(jù)和證明運(yùn)用的法律規(guī)范3案例引發(fā)的證據(jù)法問(wèn)題主要有：本案中那些材料可以用作證據(jù)？有關(guān)的證據(jù)是否符合法律要求而可以被提交法庭被提交法庭的證據(jù)能否證明案件事實(shí)？如果未能證明案件事實(shí)，應(yīng)有哪一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任？以上問(wèn)題均由證據(jù)法調(diào)整案例引發(fā)的證據(jù)法問(wèn)題主要有：本案中那些材料可以用作證據(jù)？4證據(jù)法的主要內(nèi)容：證據(jù)篇：證據(jù)種類、證據(jù)分類、證據(jù)資格、證明力、證據(jù)規(guī)則等證明篇：證明對(duì)象、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格證明、自由證明、免征事實(shí)等證據(jù)法的主要內(nèi)容：5二、證據(jù)法的屬性證據(jù)法的屬性：證據(jù)法究竟是屬于實(shí)體法還是程序法，學(xué)界存有爭(zhēng)議實(shí)體法的價(jià)值程序法的價(jià)值證據(jù)法的屬性證據(jù)法的價(jià)值二、證據(jù)法的屬性證據(jù)法的屬性：證據(jù)法究竟是屬于實(shí)體法還是程序6實(shí)體法的價(jià)值：規(guī)范、評(píng)價(jià)、引導(dǎo)、教育。如刑法，規(guī)定何種行為是犯罪、如何處罰，明確地告知人們，何種行為不能實(shí)施，否則可能引發(fā)承擔(dān)刑事責(zé)任的后果程序法的價(jià)值：公平、正義、理性、文明、民主、效果等實(shí)體法的價(jià)值：規(guī)范、評(píng)價(jià)、引導(dǎo)、教育。如刑法，規(guī)定何種行為是7證據(jù)法的實(shí)體性內(nèi)容：證據(jù)法中有關(guān)證據(jù)能力、證明力、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明對(duì)象等內(nèi)容都具有實(shí)體規(guī)范性質(zhì)，具有實(shí)體法特性證據(jù)法的程序性內(nèi)容：關(guān)于收集證據(jù)、證據(jù)調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證等大量?jī)?nèi)容都屬于程序范圍證據(jù)法具有實(shí)體與程序雙重屬性，具有實(shí)體與程序雙重價(jià)值證據(jù)法的實(shí)體性內(nèi)容：證據(jù)法中有關(guān)證據(jù)能力、證明力、證明責(zé)任、8證據(jù)法價(jià)值理性價(jià)值：以證據(jù)證明而不是推測(cè)等其他方式進(jìn)行裁判正義價(jià)值：如非法證據(jù)排除規(guī)則、特權(quán)規(guī)則等具有實(shí)現(xiàn)正義和其他社會(huì)價(jià)值的功能真實(shí)價(jià)值：如傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等都是保證證據(jù)真實(shí)性的效率價(jià)值：相關(guān)性規(guī)則、推定、司法認(rèn)知具有效率價(jià)值證據(jù)法價(jià)值9三、證據(jù)立法的基本模式獨(dú)立立法：?jiǎn)为?dú)制定證據(jù)法典附在訴訟法中：三大訴訟法中具有證據(jù)章節(jié)，在修改訴訟法時(shí)一并修改證據(jù)法條款英美證據(jù)立法模式:幾乎英美法系的所有國(guó)家都有自己的成文證據(jù)法本身的判例法原則和規(guī)則的法典化大陸法系的證據(jù)法模式以法、德、俄等歐洲大陸國(guó)家為代表，高度的成文法典化與超強(qiáng)的職權(quán)主義是其證據(jù)法模式的共同特點(diǎn)三、證據(jù)立法的基本模式獨(dú)立立法：?jiǎn)为?dú)制定證據(jù)法典10兩大法系立法模式的差異立法模式：英美法系大陸法系統(tǒng)一證據(jù)法典單行證據(jù)法程序法、實(shí)體法混同判例證據(jù)法證據(jù)規(guī)則：當(dāng)事人之間的對(duì)抗職權(quán)主義色彩兩大法系立法模式的差異立法模式：11兩大法系證據(jù)法模式的關(guān)聯(lián)兩大法系證據(jù)法模式的差異客觀存在，并不意味著每一法系內(nèi)部的證據(jù)法模式是完全一致的，也不意味著兩大法系之間沒(méi)有共性。其實(shí)，無(wú)論是英美法系的證據(jù)法，還是大陸法系的證據(jù)法，都有一些亞模式存在隨著近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)法律全球化趨勢(shì)的推動(dòng)，以及受《聯(lián)合國(guó)公民及政治權(quán)利公約》、《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際條約的影響，兩大法系的證據(jù)法正日益呈現(xiàn)出融合靠攏之勢(shì)兩大法系證據(jù)法模式的關(guān)聯(lián)兩大法系證據(jù)法模式的差異客觀存在，并12四、證據(jù)法淵源法律層面：程序法典，如我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等程序法均設(shè)有專章對(duì)證據(jù)的有關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定法律解釋層面：《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》；單行司法解釋四、證據(jù)法淵源法律層面：程序法典，如我國(guó)《刑事訴訟法》、《民13部門規(guī)章層面：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》；各部委頒布的證據(jù)法律規(guī)范國(guó)際條約層面：《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《反腐敗公約》、《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》部門規(guī)章層面：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦14五、證據(jù)法與其他學(xué)科的關(guān)系證據(jù)法與程序法證據(jù)法與實(shí)體法證據(jù)法與犯罪學(xué)證據(jù)法與法醫(yī)學(xué)證據(jù)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)法與心理學(xué)五、證據(jù)法與其他學(xué)科的關(guān)系證據(jù)法與程序法15第二章證據(jù)制度的歷史發(fā)展神示裁判方式法定證據(jù)制度自由心證制度第二章證據(jù)制度的歷史發(fā)展神示裁判方式16神判裁判方式水審（冷、熱）火審鱷魚審熱油審宣誓十字形證明決斗神判裁判方式水審（冷、熱）17

對(duì)神宣誓----神誓法1．概念：對(duì)神宣誓是神示證據(jù)制度最常用的一種方法，即控告人、被告人以及證人都要對(duì)神盟誓以證明自己的陳述是真實(shí)的。2．原因：如果當(dāng)事人不敢對(duì)神發(fā)誓，或者在發(fā)誓過(guò)程中神態(tài)慌亂或者顯示出某種神靈報(bào)應(yīng)的跡象，裁判者就可以認(rèn)定其說(shuō)的是假話并判其敗訴。究其實(shí)質(zhì)是對(duì)宣誓者的一種心理強(qiáng)制，出于對(duì)信仰的強(qiáng)大壓力或是恐懼以及道德的制約而形成內(nèi)心矛盾的外化?？紤]到當(dāng)事人的親友多少了解案件事實(shí)，或者了解當(dāng)事人的品德，相信他不會(huì)作出虛偽的陳述。否則，這些親友會(huì)因怕神的懲罰而不敢作輔助宣誓。對(duì)神宣誓----神誓法18第126條，“設(shè)若某人并沒(méi)有失落什么而聲稱自己失落了某物，并誣陷自己的鄰居，則他的鄰居應(yīng)在神前發(fā)誓來(lái)揭穿他并沒(méi)有失落什么，而他則應(yīng)加倍償還他的鄰居自己所貪圖的物品第226、227條：“如理發(fā)師不告知奴隸的主人而為奴隸剃落奴隸印記，則此理發(fā)師應(yīng)斷指。但是如果理發(fā)師因被自由民欺騙而剃落奴隸印記，則此理發(fā)師應(yīng)宣誓：‘我非有意剃之’，從而就可免負(fù)刑事責(zé)任?！钡?49條，“設(shè)若某人租用牡牛，而神擊中它以致倒斃，則租牛的人應(yīng)憑神發(fā)誓并免除責(zé)任?！钡?26條，“設(shè)若某人并沒(méi)有失落什么而聲稱自己失落了某物，并19水審：一般適用于盜竊或殺人等重大案件，分為冷水審和熱水審A．冷水審：將被控告者投入河水中以判斷其是否有罪的方法標(biāo)準(zhǔn)：a．沉沒(méi)有罪，浮出無(wú)罪——《漢穆拉比法典》

b．沉沒(méi)無(wú)罪，浮出有罪——古代日爾曼法方法：將嫌疑人的手腳捆在一起，成弓背屈肢狀，然后投入深水中，沉沒(méi)無(wú)罪，浮出有罪水審：一般適用于盜竊或殺人等重大案件，分為冷水審和熱水審20《漢穆拉比法典》第2條規(guī)定：“假若某人控他人行妖術(shù)，而又不能證實(shí)此事，則被控行妖術(shù)的人應(yīng)走近河邊，投入河中。如果他被河水制服，則揭發(fā)者可以取得他的房屋；反之，如果河水為他剖白，使之安然無(wú)恙，則控他行妖術(shù)的人應(yīng)處死，而投河者取得揭發(fā)者的房屋?！彼畬張D

《漢穆拉比法典》第2條規(guī)定：“假若某人控他人行妖術(shù)，而又不能21B．熱水審：令被告人或者雙方當(dāng)事人用手從沸水中取出事先放置的物件以驗(yàn)證其是否有罪的方法。標(biāo)準(zhǔn)：a．能否取出該物；b．取出該物后是否燙傷，如燙傷經(jīng)一定儀式如祈禱等后過(guò)一定時(shí)間看是否痊愈或是否即將痊愈B．熱水審：令被告人或者雙方當(dāng)事人用手從沸水中取出事先放置的22

火審用火或燒熱的鐵器判斷被告人是否有罪的方法（一般用于盜竊或殺人等重大案件）火審23中世紀(jì)歐洲國(guó)家“熱鐵審”的儀式：牧師給燒紅的鐵塊撒上“圣水”，并念念有詞：“上帝保佑，圣父、圣子和圣靈，請(qǐng)降臨這塊鐵上，顯示上帝的正確裁判吧?！比缓笞尡桓嫒耸殖骤F塊走過(guò)9英尺的距離走完后將被告人的手密封包扎，三天后查驗(yàn)，化膿潰爛即為有罪注意：水審、火審等方式在中國(guó)并沒(méi)有流行，只是在少數(shù)民族中盛行。如藏族“撈熱油”等此外，中國(guó)舜帝時(shí)有司法官皋陶審理疑難刑事案件時(shí)使用“神羊”。羊頂者有罪，不頂者無(wú)罪。后有獨(dú)角獸中世紀(jì)歐洲國(guó)家“熱鐵審”的儀式：牧師給燒紅的鐵塊撒上“圣水24皋陶，他是舜、禹時(shí)期的士、士師、大理官，即司法長(zhǎng)官，是中國(guó)歷史上第一個(gè)大法官，今六安城東有皋陶墓。傳說(shuō)我國(guó)的第一部《獄典》就由皋陶制定，他把《獄典》刻在樹皮上，呈給大禹，禹看后覺(jué)得很好，就讓皋陶實(shí)施。《獄典》歸納了偷竊、搶劫、奸淫、殺人等多項(xiàng)犯罪的輕重，給予不同的量刑。他曾經(jīng)被舜任命為掌管刑法的「理官」，以正直聞名天下。被奉為中國(guó)司法鼻祖。皋陶，他是舜、禹時(shí)期的士、士師、大理官，即司法長(zhǎng)官，是25證據(jù)法學(xué)(版)課件26其他帶有神證色彩的證明方法

決斗：一般只有貴族和自由民才可選用當(dāng)事人對(duì)案件的陳述發(fā)生矛盾時(shí)，原告提出愿以生命證明自己的控告真實(shí)，而被告又沒(méi)有證據(jù)證明自己無(wú)罪，法官就指令當(dāng)事人進(jìn)行決斗勝者為無(wú)罪。民事案件可以請(qǐng)人決斗儀式：決斗前雙方必須對(duì)神宣讀誓詞，如讀錯(cuò)則認(rèn)為神已經(jīng)作出旨意，不需決斗即可判決其有罪其他帶有神證色彩的證明方法決斗：一般只有貴族和自由民才可選27決斗規(guī)則：a．決斗雙方必須是同屬一個(gè)等級(jí)：如紳士、領(lǐng)主等；b．決斗的器械：紳士、領(lǐng)主等可用劍和盾為武器進(jìn)行決斗；農(nóng)民或者平民則只能用木棍進(jìn)行搏斗；如果棍棒折斷，則用拳腳甚至牙齒；C．婦女、教士、病人、20歲以下或60歲以上的人可以雇傭決斗士，也可申請(qǐng)使用神判法代替決斗決斗規(guī)則：28日本的“盟神探湯”越南、所羅門群島的“鱷魚審判”日本的“盟神探湯”越南、所羅門群島的“鱷魚審判”29評(píng)價(jià)

1）提高了人類司法判決的權(quán)威性；2）是一種反理性的證明方式；3）難以客觀公正解決糾紛；4）具有相對(duì)進(jìn)步性評(píng)價(jià)30法定證據(jù)制度

法定證據(jù)制度：法律預(yù)先明文規(guī)定各種證據(jù)的證明力大小、證據(jù)的取舍與運(yùn)用，法官在審理案件過(guò)程中不得自由評(píng)斷和取舍。在16-18世紀(jì)在歐洲大陸國(guó)家發(fā)展到鼎盛時(shí)期表現(xiàn)形式：1、證據(jù)分類法定（證人證言分為完全證人與不完全證人）2、證明力法定性（人證中被告自白、書證中的原本）3、處罰條件證據(jù)形式法定性法定證據(jù)制度法定證據(jù)制度：法律預(yù)先明文規(guī)定各種證據(jù)的31目的：為控制及防止法官的擅斷定案原則有完整的證據(jù)，法官必須給被告人定罪；有幾分可信證據(jù)，可以因被告人有嫌疑而對(duì)其施加刑訊；刑訊后仍收集不到完整證據(jù)，按照德、法等國(guó)規(guī)定，法院可做存疑判決結(jié)果：法官成為機(jī)械的計(jì)算機(jī)器目的：為控制及防止法官的擅斷32法定證據(jù)的主要內(nèi)容證據(jù)分類：各國(guó)法典規(guī)定，中間可分為完善的和不完善的（完全的和不完全的），不完全的證據(jù)又分為不太完全的、多一半完全的和少一半完全的1857年《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書》規(guī)定，以下證據(jù)為完全證據(jù)：1、收審人的自白；2、書面證據(jù)；3、親自的勘驗(yàn)；4、具有專門知識(shí)人的證明；5、與案件無(wú)關(guān)的人的證明。以下證據(jù)為不完全證據(jù)：1、收審人之間的相互攀供；2、詢問(wèn)四鄰得知的嫌疑人的個(gè)人情況和行為；3、實(shí)施犯罪的行為要件；4、表白自己的宣誓證據(jù)規(guī)則：幾個(gè)不完全證據(jù)可以合成一個(gè)完全的證據(jù)法定證據(jù)的主要內(nèi)容證據(jù)分類：各國(guó)法典規(guī)定，中間可分為完善的和33被告人的自白（證據(jù)之王）自白的證明力：《奧地利刑事訴訟法》、《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書》規(guī)定：被告人自白成為完全證據(jù)。條件是：1、在健全理智下自動(dòng)做出的；2、在法庭上向法官作出的明確陳述；3、陳述內(nèi)容和過(guò)去行為完全一致；4、陳述的可靠性和真實(shí)性不能使人懷疑。被告人在法庭外的自白，如果經(jīng)過(guò)其具有信用的證人加以證明，可以成為一般有效的證據(jù)訊問(wèn)被告人的方法：普遍采用刑訊被告人的自白（證據(jù)之王）自白的證明力：《奧地利刑事訴訟法》、34證人證言兩個(gè)典型的證人證言應(yīng)該認(rèn)為是完全的和完善的證據(jù)，典型證人是指：兩個(gè)彼此間無(wú)關(guān)、具有完全的信用和良好的品質(zhì)、兩人對(duì)案情陳述完全一致，證人所作證明是他親身感受的，1853年《奧地利刑事訴訟法》有此規(guī)定一個(gè)可靠證人的證言算半個(gè)證據(jù)，因?yàn)閱蝹€(gè)證人即使可靠也容易在觀察事物時(shí)被錯(cuò)覺(jué)所蒙蔽當(dāng)幾個(gè)可靠證人證言互相矛盾時(shí)，按多數(shù)證言判斷案情如果提供不同情況的證人彼此人數(shù)相等，按以下規(guī)則評(píng)定：男子證言優(yōu)于女子證言；學(xué)者證言優(yōu)于非學(xué)者證言；顯要者的證言優(yōu)于普通人的證言；僧侶、牧師證言優(yōu)于世俗人證言證人證言兩個(gè)典型的證人證言應(yīng)該認(rèn)為是完全的和完善的證據(jù)，典型35運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件某些特定案件的認(rèn)定，如《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書》312條規(guī)定：強(qiáng)奸案必須具備下列情況才能定罪量刑：1、切實(shí)證明確有暴力行為；2、證人證明被害人曾呼救；3、身上或被告人身上或二人身上有傷痕等能夠證明有過(guò)抗拒；4、立即或在當(dāng)日?qǐng)?bào)告總的定案標(biāo)準(zhǔn)：1、一經(jīng)收集到完善證據(jù)，法官必須認(rèn)定被告人有罪；2、收集不到完善證據(jù)，證據(jù)有幾分可信但不足以證明，可刑訊；3、如經(jīng)過(guò)刑訊仍收集不到完善證據(jù)，德法等國(guó)規(guī)定，法院可作出存疑判決運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件某些特定案件的認(rèn)定，如《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書》36評(píng)價(jià)

1）具有一定的科學(xué)性和合理性2）在限制法官的獨(dú)斷專行、強(qiáng)調(diào)法定規(guī)則、維護(hù)法制統(tǒng)一方面有合理意義3）落后性、封建性和過(guò)于刻板評(píng)價(jià)1）具有一定的科學(xué)性和合理性37自由心證證據(jù)制度自由心證證據(jù)制度又稱為“內(nèi)心確信證據(jù)制度”最早提出在立法中廢除法定證據(jù)制度，建立自由心證制度的是法國(guó)的杜波爾，時(shí)間為1790年12月26日。1791年1月18日被通過(guò)，并于同年9月29日發(fā)布訓(xùn)令明確宣布：法官必須以自己的自由心證作為裁判的唯一根據(jù)。1808年《法國(guó)刑事訴訟法》率先規(guī)定了自由心證制度。自由心證證據(jù)制度自由心證證據(jù)制度又稱為“內(nèi)心確信證據(jù)制度”38含義：證據(jù)的取舍和證明力的大小以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心與理性自由判斷，形成內(nèi)心確信無(wú)疑的心證。程序特點(diǎn)：拋棄傳統(tǒng)糾問(wèn)程式、廢除刑訊逼供、法官獨(dú)立、控審分離、證據(jù)責(zé)任由控方承擔(dān)含義：證據(jù)的取舍和證明力的大小以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均由法官根39經(jīng)典表述：法律并不考慮法官通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信;法律并不要求他們必須追求充分和足夠的證據(jù);法律只要求他們心平氣和、精神集中，憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，作出判斷。法律只向他們提出一個(gè)問(wèn)題：你是否已形成內(nèi)心確信?這是他們的全部職責(zé)所在內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)：一是細(xì)致慎重推理，認(rèn)為確實(shí)客觀基礎(chǔ)，二是法官憑良心和誠(chéng)摯，從人格出發(fā)，確信被起訴犯罪發(fā)生為被告所為問(wèn)題：如何在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與抑制主觀臆斷之間構(gòu)建合理的保障經(jīng)典表述：法律并不考慮法官通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信;法律并不40評(píng)價(jià)

1）體現(xiàn)了民主性和文明性，符合程序正義和實(shí)體正義的要求2）體現(xiàn)了法官獨(dú)立審判的基本精神3）自由心證促進(jìn)了人們對(duì)司法的信任，并使法官職業(yè)成為受人尊敬的職業(yè)

4）局限性：主觀擅斷與認(rèn)識(shí)上的局限性評(píng)價(jià)1）體現(xiàn)了民主性和文明性，符合程序正義和41

第三章什么是證據(jù)證據(jù)的概念證據(jù)的可采性和證明能力證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明能力證據(jù)的合法性傳統(tǒng)證據(jù)三性與兩性的爭(zhēng)議證據(jù)能力\證明力與證據(jù)三性的關(guān)系第三章什么是證據(jù)證據(jù)的概念42一、證據(jù)概念：國(guó)內(nèi)集中代表性觀點(diǎn)普通法關(guān)于證據(jù)的界定通常不下定義；國(guó)內(nèi)幾種觀點(diǎn)：1、事實(shí)說(shuō)：1979年刑訴法確定的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟證據(jù)就是在訴訟過(guò)程中用于證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。質(zhì)疑：矛盾表述；不符合訴訟實(shí)際一、證據(jù)概念：國(guó)內(nèi)集中代表性觀點(diǎn)普通法關(guān)于證據(jù)的界定通常不下43材料說(shuō)：代表觀點(diǎn)，何家弘《讓證據(jù)走下人造的神壇》。法學(xué)研究，1999年。認(rèn)為證據(jù)沒(méi)有真?zhèn)喂δ苷f(shuō)：證據(jù)就是用來(lái)證明的資料，無(wú)論真假、對(duì)錯(cuò)，只要用于證明就是證據(jù)。當(dāng)然，如果能夠被法官采納的話，就必須滿足裁判證據(jù)的兩個(gè)條件：證據(jù)力和證明力材料說(shuō)：代表觀點(diǎn)，何家弘《讓證據(jù)走下人造的神壇》。法學(xué)研究，44二、證據(jù)的可采性和證據(jù)能力可采性：英美法系中能夠被陪審團(tuán)看見、聽到或觸摸的證據(jù)，是具備相關(guān)性的沒(méi)有被證據(jù)規(guī)則排除的證據(jù)英美法系特別強(qiáng)調(diào)證據(jù)的可采性，通常在開庭之前有審前動(dòng)議程序，如果一方對(duì)另一方的證據(jù)有異議，可以在庭審前申請(qǐng)聽證會(huì)，申請(qǐng)排除有異議的證據(jù)，如果證據(jù)被裁定不符合條件而被排除，被排除的證據(jù)不允許在法庭上出現(xiàn)，陪審團(tuán)根本看不見也聽不見，等于沒(méi)有二、證據(jù)的可采性和證據(jù)能力可采性：英美法系中能夠被陪審團(tuán)看見45證據(jù)能力證據(jù)能力：大陸法系中，用于嚴(yán)格證明的證據(jù)，指經(jīng)過(guò)法定證明程序后未被排除的證據(jù)大陸法系國(guó)家較少規(guī)定證據(jù)的證明能力。一般情況下，只要有證明力都會(huì)在法庭上接受專業(yè)法官的調(diào)查，證據(jù)是否可用，由法官?zèng)Q定證據(jù)能力證據(jù)能力：大陸法系中，用于嚴(yán)格證明的證據(jù)，指經(jīng)過(guò)法定46可采性和證據(jù)能力的性質(zhì)：是立法者出于某種政策和目的施加的，在追究犯罪與其他社會(huì)價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果可采性和證據(jù)能力的性質(zhì)：是立法者出于某種政策和目的施加的，在47三、相關(guān)性和證明力相關(guān)性：證據(jù)與要證事實(shí)之間的緊密程度，相關(guān)性越強(qiáng)，證明價(jià)值就越大相關(guān)性的含義：以為美國(guó)學(xué)者說(shuō)，相關(guān)性很難定義，但卻認(rèn)識(shí)。美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則關(guān)于相關(guān)性的定義是：具有某種傾向性，以至于有此證據(jù)與沒(méi)有這個(gè)證據(jù)時(shí)對(duì)待證試試而言更具有可能或不可能三、相關(guān)性和證明力相關(guān)性：證據(jù)與要證事實(shí)之間的緊密程度，相關(guān)48相關(guān)性的判斷：相關(guān)性的判斷與法律沒(méi)有關(guān)系，屬于經(jīng)驗(yàn)嘗試范疇，有生活經(jīng)歷的人都對(duì)證據(jù)是否具有相關(guān)性有自己的判斷，所以任何一個(gè)人，并不需要專門的法律訓(xùn)練，就會(huì)自然在證據(jù)群里選擇最優(yōu)證明性的證據(jù)相關(guān)性的判斷：相關(guān)性的判斷與法律沒(méi)有關(guān)系，屬于經(jīng)驗(yàn)嘗試范疇，49相關(guān)性的判斷：有些證據(jù)是否具有相關(guān)性往往難以判斷。比如品格證據(jù)、相似事實(shí)、事后補(bǔ)救措施是否具有相關(guān)性品格證據(jù)是一個(gè)人的一貫品行表現(xiàn)是否能說(shuō)明特定情形下，某特定事實(shí)為其所為？相似事實(shí)、事后補(bǔ)救措施是否具有相關(guān)性？相關(guān)性的判斷：有些證據(jù)是否具有相關(guān)性往往難以判斷。比如品格證50證明力證明力（證明價(jià)值）——證明的證明特性（本質(zhì)屬性），能夠證明案件事實(shí)的能力。證明力是一項(xiàng)證據(jù)在案件中綜合因素的考量，涉及到證據(jù)的可靠性、適當(dāng)性以及在證明體系中的位置證明力與相關(guān)性的關(guān)系非常密切。相關(guān)性強(qiáng)，證明力也強(qiáng)，反之，亦然。但相關(guān)性不等于證明力。表面相關(guān)但其實(shí)沒(méi)有關(guān)系的事實(shí)就不具有證明力證明力證明力（證明價(jià)值）——證明的證明特性（本質(zhì)屬性），能夠51四、證據(jù)的合法性合法性：訴訟是一種法律適用活動(dòng)，因此在訴訟中使用的證據(jù)應(yīng)該符合法律的有關(guān)要求，依照法定的方式收集證據(jù)合法性包括：收集主體合法、收集程序合法、證據(jù)形式合法證據(jù)的合法性體現(xiàn)的是證據(jù)的法律特征或社會(huì)特征，是國(guó)家基于一定的價(jià)值考量而賦予證據(jù)的特殊規(guī)定性四、證據(jù)的合法性合法性：訴訟是一種法律適用活動(dòng)，因此在訴訟中52合法性和可采性、證據(jù)能力的關(guān)系合法性與可采性、證據(jù)能力具有同質(zhì)性合法性是證據(jù)的法律特征，可采性與證據(jù)能力主要表現(xiàn)為證據(jù)的法律特征，但也附加有證明特征?？刹傻淖C據(jù)首先必須是相關(guān)的，不含有證明性在其中，但合法性則與此無(wú)關(guān)相關(guān)但不合法的證據(jù)不可采卻與合法性內(nèi)涵重合合法性和可采性、證據(jù)能力的關(guān)系合法性與可采性、證據(jù)能力具有同53五、傳統(tǒng)三性與證明能力和證明力證據(jù)的屬性有三個(gè)：客觀性（真實(shí)性）、關(guān)聯(lián)性（相關(guān)性）、合法性客觀性：證據(jù)是真實(shí)的，不是虛構(gòu)的、猜測(cè)的、臆想的，是實(shí)際存在的；與證明力關(guān)系密切相關(guān)性：證據(jù)與待證事實(shí)之間具有某種聯(lián)系，能夠加以證明；與證明力關(guān)系密切合法性：與證明力、證據(jù)能力均有關(guān)系五、傳統(tǒng)三性與證明能力和證明力證據(jù)的屬性有三個(gè)：客觀性（真實(shí)54六、兩性與三性之爭(zhēng)合法性究竟是否為證據(jù)的本質(zhì)屬性？合法性是理發(fā)附加的價(jià)值目標(biāo)，不是內(nèi)在屬性因此合法性在國(guó)家與地區(qū)之間有不同取舍，不同時(shí)期之間也有變化欠缺合法性的證據(jù)能否使用，不可一概而論，應(yīng)視違法程度而定，保證定罪與維護(hù)法律威嚴(yán)的平衡六、兩性與三性之爭(zhēng)合法性究竟是否為證據(jù)的本質(zhì)屬性？55一般而言，欠缺合法性的證據(jù)一般考慮合法性欠缺的程度通常從兩方面考慮口供證據(jù)：非法供述證據(jù)一律排除，通常為防止刑訊逼供這種嚴(yán)重侵犯人身行為，各國(guó)采取絕對(duì)排除政策非法物證：非法搜查的物證一般酌情排除一般而言，欠缺合法性的證據(jù)一般考慮合法性欠缺的程度通常從兩方56第四章證據(jù)的種類物證書證證人證言被害人陳述犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解當(dāng)事人陳述鑒定意見勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄第四章證據(jù)的種類物證57一、法定證據(jù)形式概述A公司老總一審被認(rèn)定犯有職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑11年。被告人不服，認(rèn)為自己沒(méi)有侵占公司錢款，只是挪用部分資金要自己名下的另一個(gè)公司B，屬于自己所有的公司之間的借款，沒(méi)有犯罪。二審中，被告人不僅向法庭出示了各種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)，而且還提交了數(shù)位著名的刑法學(xué)家來(lái)對(duì)此問(wèn)題開具法律意見書，以及B公司以公司名義開具的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬證明，以證明自己的行為沒(méi)有犯罪。二審法庭認(rèn)為，法律意見書和B公司轉(zhuǎn)賬證明不符合我國(guó)刑訴法規(guī)定的法定證據(jù)形式，不能作為定案依據(jù)，被告人出具的其他證據(jù)不充分，上訴理由不予支持，裁定維持原判一、法定證據(jù)形式概述A公司老總一審被認(rèn)定犯有職務(wù)侵占罪，判處58那么本案中哪些證據(jù)不符合法律規(guī)定呢？法律對(duì)證據(jù)的形式有何要求？為何要進(jìn)行形式上的分類？本案例中，法律意見書和轉(zhuǎn)賬證明為何不被二審法院采納？那么本案中哪些證據(jù)不符合法律規(guī)定呢？59劃分證據(jù)的形式意義證據(jù)種類或證據(jù)的法定形式是根據(jù)某一類證據(jù)的共有特征二對(duì)證據(jù)進(jìn)行的劃分，目的在于研究某一類證據(jù)的所具有的特性，從而有針對(duì)性地收集、分析、判斷比如物證人證相比，具有客觀實(shí)在的特性，但沒(méi)有直接的證明力，需要人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)其與待證事實(shí)間內(nèi)在的聯(lián)系；而人證具有虛偽性、易變性，但有時(shí)能直接說(shuō)明案情劃分證據(jù)的形式意義證據(jù)種類或證據(jù)的法定形式是根據(jù)某一類證據(jù)的60（一）證據(jù)的法定形式的概念證據(jù)的法定形式，是立法者根據(jù)證據(jù)的存在和表現(xiàn)形式所作的法律劃分，或者簡(jiǎn)稱證據(jù)在法律上的劃分學(xué)界也有用證據(jù)的種類這一概念，來(lái)指稱證據(jù)的法定形式。證據(jù)的種類與證據(jù)的分類的區(qū)別主要表現(xiàn)在，前者是一種立法規(guī)定，后者只是一種學(xué)理分類（一）證據(jù)的法定形式的概念證據(jù)的法定形式，是立法者根據(jù)證據(jù)的61（二）我國(guó)證據(jù)的法定形式——證據(jù)種類《刑事訴訟法》第四十八條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)《行政訴訟法》第三十一條證據(jù)有以下幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當(dāng)事人的陳述;(六)鑒定結(jié)論;(七)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)（二）我國(guó)證據(jù)的法定形式——證據(jù)種類《刑事訴訟法》第四十八條62（三）我國(guó)證據(jù)的法定形式之特征上述規(guī)定主要有以下特征：第一，證據(jù)種類的數(shù)量較多；第二，證據(jù)種類比較具體、細(xì)致；第三，專門以法條列舉（三）我國(guó)證據(jù)的法定形式之特征上述規(guī)定主要有以下特征：63（四）我國(guó)證據(jù)的法定形式之由來(lái)主要繼受前蘇聯(lián)的證據(jù)制度：前蘇聯(lián)的“訴訟形式許可規(guī)則”，對(duì)我國(guó)有關(guān)證據(jù)種類的立法影響甚大，所謂“訴訟形式許可規(guī)則”，指所有的材料必須具有法定訴訟形式，才能進(jìn)入訴訟程序作為證據(jù)使用簡(jiǎn)言之，前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為證據(jù)概念是內(nèi)容、形式和取證程序三者的統(tǒng)一（四）我國(guó)證據(jù)的法定形式之由來(lái)主要繼受前蘇聯(lián)的證據(jù)制度：前蘇64二、物證概念：物證是指能夠以其外部特征，物質(zhì)屬性、所處位置以及狀態(tài)證明案件真實(shí)情況的各種客觀存在的物品、物質(zhì)或痕跡。有廣義和狹義之分廣義的物證等同于實(shí)物證據(jù)的概念，包括書證、視聽資料等一切以實(shí)物形式表現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)狹義的物證則不包括書證和視聽資料。我國(guó)法定證據(jù)形式之一的物證屬于狹義的物證二、物證概念：物證是指能夠以其外部特征，物質(zhì)屬性、所處位置以65常見物證犯罪使用的工具：兇器、刀、鉗子等作案工具犯罪遺留下來(lái)的物質(zhì)痕跡：指紋、腳印、血跡、破壞痕跡等犯罪侵害的對(duì)象：尸體、被劫財(cái)物、竊取的文件犯罪留下的氣味等常見物證犯罪使用的工具：兇器、刀、鉗子等作案工具66按照形態(tài)的不同，分為固體物證、液體物證和氣體物證按照體積和質(zhì)量大小不同，分為巨體物證、常體物證和微體物證按照檢驗(yàn)的科學(xué)方法不同：分為物理物證、化學(xué)物證和生物證按照證據(jù)案件事實(shí)依據(jù)的特征不同：分為形象特征物證、成分特征物證、習(xí)慣特征物證和氣味特征物證按照形態(tài)的不同，分為固體物證、液體物證和氣體物證67物證特點(diǎn)客觀性、真實(shí)性：物證是一種不依賴于主觀意識(shí)而獨(dú)立存在的客觀實(shí)在物，與其它證據(jù)相比，更具有客觀實(shí)在的特點(diǎn)物證是“啞巴”證據(jù)，其與待證事實(shí)之間的聯(lián)系需要人去發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。在此過(guò)程中，可能會(huì)出錯(cuò)物證是間接證據(jù)，自身不能直接說(shuō)明案情物證特點(diǎn)客觀性、真實(shí)性：物證是一種不依賴于主觀意識(shí)而獨(dú)立存在68書證書證是指以其內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)的有關(guān)情況的文字材料表現(xiàn)形式：以文字來(lái)記載人的思想和行為以及采用各種符號(hào)、圖案來(lái)表達(dá)人的思想，其內(nèi)容對(duì)待證事實(shí)具有證明作用的物品都是書證但是，具有書面文件形式的材料，不一定都是書證書證書證是指以其內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)的有關(guān)情況的文字材料表現(xiàn)形69常見書證反映行為人主體身份的書證：身份證、工作證、學(xué)生證、戶口本、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等反映各種經(jīng)濟(jì)民事關(guān)系的書證：合同、賬冊(cè)、票據(jù)、書面遺囑、公證書等產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證書、檢驗(yàn)文書、廣告燈各種紅頭文件、公正文書、裁判書等常見書證反映行為人主體身份的書證：身份證、工作證、學(xué)生證、戶70書證的判斷以記載的內(nèi)容和反映的思想來(lái)證明案情。這些內(nèi)容可以是人們熟知的各種文字、圖案，也可能是密碼、暗號(hào)，無(wú)論何種，都應(yīng)當(dāng)時(shí)人們能夠理解的書證的表現(xiàn)形式和方法多樣，反映記載內(nèi)容可以是圖形、符號(hào)、文字；記載載體可以是紙、木頭、墻面、地面、金屬物等各種物體書證的判斷以記載的內(nèi)容和反映的思想來(lái)證明案情。這些內(nèi)容可以是71書證的特點(diǎn)與物證相比，書證的證明優(yōu)勢(shì)：1、往往能夠直接證明相關(guān)案情，易于判斷，可以成為直接證據(jù)2、記載的內(nèi)容可以被認(rèn)知3、有直接的制作者，證明力的特點(diǎn)是客觀性比言詞證據(jù)強(qiáng)，同時(shí)，對(duì)書證的變?cè)臁卧炫c篡改更容易被發(fā)現(xiàn)書證的特點(diǎn)與物證相比，書證的證明優(yōu)勢(shì)：72有關(guān)書證的證據(jù)規(guī)則審判實(shí)踐使用的書證，常見形式為：原本（原件）、副本、謄本（謄寫件）、摘錄本和復(fù)制本等證據(jù)法存在提交證書原則上應(yīng)提交原本，否則書證不可采規(guī)則。此規(guī)則即英美證據(jù)法中有名的最佳證據(jù)規(guī)則訴訟中使用謄本、摘錄本或復(fù)制本的，需具備三個(gè)條件：原本客觀存在，或者曾經(jīng)存在；具有不能提交原本的充分理由；謄本、摘錄本和復(fù)制本是對(duì)原本的準(zhǔn)確反映；有關(guān)書證的證據(jù)規(guī)則審判實(shí)踐使用的書證，常見形式為：73證人證言是證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機(jī)關(guān)所作的陳述特點(diǎn)：1、就案件事實(shí)所作的陳述，不包括分析、判斷理論等；2、具有不穩(wěn)定性和多邊性；3、不可替代性證人資格：1、知道案情；2、能夠辨別是非、正確表達(dá)；3、本案第三人；4、證人優(yōu)先；5、自然人、證人證言有口頭、書面、錄音錄像等形式。證人作證還應(yīng)以口頭形式為原則。書面成錄音錄像形式的證人證言，必須符合證言可信性保障條件，才能作為定案依據(jù)證人證言是證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機(jī)關(guān)所作的陳74證人資格是證人證言享有證據(jù)能力的前提。第一，證人必須是親生感知案件事實(shí)情況的人，他可就他感知的情況作證，凡不是親身感知案件情況的人，不能作為證人。第二，證人必須是能夠辨別是非，能夠正確表達(dá)意思的人證人必須是自然人，單位或者法人不屬于證人的范疇，不具有證人資格證人證言有兩個(gè)重要的特點(diǎn)：一是主觀性較強(qiáng)，比較容易受到人的主觀因素影響；二是生動(dòng)、直觀和直接證人資格是證人證言享有證據(jù)能力的前提。第一，證人必須是親生感75證人的權(quán)利義務(wù)證人權(quán)利：有權(quán)使用本民族的語(yǔ)言文字；有權(quán)要求對(duì)個(gè)人情況保密；有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)對(duì)其及其家屬的人身安全予以保障；有權(quán)要求補(bǔ)償因作證支出的路費(fèi)、誤工費(fèi)證人的義務(wù)：有出庭作證義務(wù)；如實(shí)作證義務(wù)；遵守法庭紀(jì)律義務(wù)證人有沒(méi)有拒證權(quán)？證人的權(quán)利義務(wù)證人權(quán)利：有權(quán)使用本民族的語(yǔ)言文字；有權(quán)要求對(duì)76當(dāng)事人陳述一、當(dāng)事人陳述是訴訟當(dāng)事人就案件事實(shí)向人民法院所作的陳述。在廣義上，當(dāng)事人陳述還包括當(dāng)事人關(guān)于訴訟請(qǐng)求的陳述，關(guān)于與案件有關(guān)的其他事實(shí)的陳述，關(guān)于案件性質(zhì)和法律問(wèn)題的陳述當(dāng)事人是廣義的證人，當(dāng)事人陳述是廣義的證人證言當(dāng)事人陳述一、當(dāng)事人陳述是訴訟當(dāng)事人就案件事實(shí)向人民法院所作77當(dāng)事人的自認(rèn)是當(dāng)事人陳述的一種特殊情況，是指在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所提出的對(duì)他不利的事實(shí)陳述表示認(rèn)同或者不加爭(zhēng)執(zhí)構(gòu)成要件：1、時(shí)間要件；2、實(shí)質(zhì)要件；3、形式要件；當(dāng)事人的自認(rèn)是當(dāng)事人陳述的一種特殊情況，是指在訴訟過(guò)程中，一78自認(rèn)的效力1、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的免證效力2、對(duì)法院的拘束力限制：身份關(guān)系的案件；法院依職權(quán)調(diào)查的事項(xiàng)；訴訟調(diào)解中作出的讓步自認(rèn)的效力1、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的免證效力79自認(rèn)的撤回和反悔一般情況下，自認(rèn)不得撤回或反悔，但有例外：1、對(duì)方當(dāng)事人同意撤回的自認(rèn)2、未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意撤回的自認(rèn)3、當(dāng)事人反悔自認(rèn)的撤回或反悔應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前作出自認(rèn)的撤回和反悔一般情況下，自認(rèn)不得撤回或反悔，但有例外：80被害人陳述是指犯罪行為的直接受害者就其了解的案件情況，向公安司法機(jī)關(guān)所做的陳述被害人陳述證人證言聯(lián)系都屬于言詞證據(jù)區(qū)別來(lái)源提供主體自然人和單位只能有自然人提供內(nèi)容真實(shí)性低高提供證據(jù)難易易難法律后果誣告陷害偽證罪

被害人陳述是指犯罪行為的直接受害者就其了解的案件情況，向公安81被害人陳述的收集主體：公安司法人員，辯護(hù)律師地點(diǎn)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)；被害人單位；被害人住所；被害人提出的地點(diǎn)；人民檢察院或公安機(jī)關(guān)的辦公場(chǎng)所權(quán)利義務(wù)的告知：回避，如實(shí)陳述個(gè)別訊問(wèn)：隔離訊問(wèn)規(guī)則禁止采用物理強(qiáng)制和精神強(qiáng)制的辦法訊問(wèn)被害人筆錄制作被害人陳述的收集主體：公安司法人員，辯護(hù)律師82被害人陳述的審查判斷被害人陳述的來(lái)源和內(nèi)容被害人提供證據(jù)的能力被害人陳述的收集程序和方式被害人與犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)系被害人陳述的審查判斷被害人陳述的來(lái)源和內(nèi)容83犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解犯罪嫌疑人、被告人就案情向公檢法辦案人員所作的陳述包括：1、承認(rèn)：坦白、承認(rèn)、自首，必須是自愿的；2、辯解：否認(rèn)犯罪或申辯有從輕、減輕、免除事由；3、攀供：承認(rèn)自己犯罪后，揭發(fā)共犯或舉報(bào)他人，也可能是否認(rèn)自己犯罪、舉報(bào)他人；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解犯罪嫌疑人、被告人就案情向公檢法84被告人供述和辯解特點(diǎn)：由于案件處理結(jié)果與被告人有利害關(guān)系，被告人往往處于自保本能而作虛假供述，或避重就輕或完全否認(rèn)可能是真實(shí)的;另一方面,被告人供述可能具有直接證明的功能,真實(shí)的供述往往能夠成為破案捷徑.因此，長(zhǎng)期以來(lái)，被告人的供述很受倚重被告人供述的法律規(guī)定：只有被告人供述沒(méi)有其他證據(jù)的,不能定罪量刑；反之，沒(méi)有被告人供述而其他證據(jù)確鑿的，可以定罪量刑被告人供述和辯解特點(diǎn)：由于案件處理結(jié)果與被告人有利害關(guān)系，被85犯罪嫌疑人、被告人的供述辯解的審查判斷1、重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供2、只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪3、非法證據(jù)排除規(guī)則犯罪嫌疑人、被告人的供述辯解的審查判斷1、重證據(jù)、重調(diào)查研究86鑒定意見鑒定意見是具有鑒定資格的專業(yè)人員就案件中的專業(yè)問(wèn)題向司法機(jī)關(guān)提供的專家意見具有鑒定資格的專業(yè)人員通常被稱作鑒定人，鑒定人有自然人和機(jī)構(gòu)之分在我國(guó)，鑒定意見以鑒定文書為載體鑒定意見鑒定意見是具有鑒定資格的專業(yè)人員就案件中的專業(yè)問(wèn)題向87鑒定意見的類型法醫(yī)鑒定:常用于確定死亡原因、傷情司法精神病鑒定，確定犯罪嫌疑人、被害人等精神狀態(tài)，了解有無(wú)刑事責(zé)任能力痕跡鑒定：指紋、腳印、工具、槍彈等，確定是否同一化學(xué)鑒定：確定毒物化學(xué)性質(zhì)和劑量會(huì)計(jì)鑒定：確定賬目、表冊(cè)是否真實(shí)等文件書法鑒定：確定筆記、簽名等其他鑒定：比如建筑、交通、物價(jià)、醫(yī)療責(zé)任事故鑒定意見的類型法醫(yī)鑒定:常用于確定死亡原因、傷情88鑒定人權(quán)利義務(wù)權(quán)利：獨(dú)立鑒定的權(quán)利；了解案情并獲得相關(guān)檢材的權(quán)利；拒絕鑒定的權(quán)利；獲得必要的勞務(wù)報(bào)酬的權(quán)利；人身財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利義務(wù)：如實(shí)鑒定；出庭接受訊問(wèn)；保密鑒定人權(quán)利義務(wù)權(quán)利：獨(dú)立鑒定的權(quán)利；了解案情并獲得相關(guān)檢材的89鑒定意見的審查判斷1、鑒定人的條件是否具備2、鑒定過(guò)程是否符合有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)范3、鑒定意見的論據(jù)是否充分、推論是否合理4、結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行審查判斷鑒定意見的審查判斷1、鑒定人的條件是否具備90視聽資料視聽資料，通常理解為借助錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)以及其他電磁方式記錄存儲(chǔ)的音像信息來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)視聽資料不是物證；不是以外形而是以內(nèi)容作證的視聽資料不是書證，不是以文字、符號(hào)等作證而是以聲音、圖像、儲(chǔ)存信息來(lái)證明的，具備“望之有形、聽之有聲、查之有據(jù)”，這些都是書證無(wú)法比擬的視聽資料視聽資料，通常理解為借助錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)以及其91視聽資料特征1、視聽資料的技術(shù)依賴性2、視聽資料具有直觀、客觀和綜合性3、視聽資料具有便利、高效的特點(diǎn)視聽資料特征1、視聽資料的技術(shù)依賴性92視聽資料分類錄音資料錄像資料電子計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料運(yùn)用專門技術(shù)設(shè)備得到的信息資料視聽資料分類錄音資料93電子證據(jù)電子證據(jù)是指以電子形式存在的，可以用于證明案件事實(shí)的一切材料及其衍生物電子數(shù)據(jù)，是指在計(jì)算機(jī)或者計(jì)算機(jī)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的，以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物電子證據(jù)電子證據(jù)是指以電子形式存在的，可以用于證明案件事實(shí)的94電子證據(jù)的收集1、要求有關(guān)單位和個(gè)人提供2、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)3、搜查與扣押4、截留電子證據(jù)的收集1、要求有關(guān)單位和個(gè)人提供95勘驗(yàn)、檢查筆錄是指?jìng)刹槿藛T或司法人員對(duì)于案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身和尸體進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查時(shí)，所做的文字記載，并由勘驗(yàn)、檢察人員和在場(chǎng)見證人簽名或蓋章的一種文件與物證、書證、鑒定意見的區(qū)別勘驗(yàn)、檢查筆錄是指?jìng)刹槿藛T或司法人員對(duì)于案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品96勘驗(yàn)、檢查筆錄的特征客觀性較強(qiáng)具有間接性具有規(guī)范性勘驗(yàn)、檢查筆錄的特征客觀性較強(qiáng)97勘驗(yàn)檢查筆錄的制作1、由偵查、審判人員主持制作；2、邀請(qǐng)見證人見證，通知民事、行政訴訟當(dāng)事人或者其成年家屬到場(chǎng)；3、應(yīng)由勘驗(yàn)人等簽字或者蓋章；勘驗(yàn)檢查筆錄的制作1、由偵查、審判人員主持制作；98勘驗(yàn)檢查筆錄的審查判斷1、制作是否符合法定程序；2、審查現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)情況；3、內(nèi)容是否具有客觀性、完整性和準(zhǔn)確性；4、制作人的業(yè)務(wù)水平與工作態(tài)度；勘驗(yàn)檢查筆錄的審查判斷1、制作是否符合法定程序；99現(xiàn)場(chǎng)筆錄是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員在實(shí)施具體行政行為時(shí)所作的記載現(xiàn)場(chǎng)情況的筆錄特征：1、目的性；2、現(xiàn)場(chǎng)性；3、特定性；4、以文字為主要表現(xiàn)形式制作：1、由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員制作；2、應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)制作，不能事后補(bǔ)作；3、由行政執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名審查：制作主體；是否當(dāng)場(chǎng)制作；內(nèi)容完整性；簽名現(xiàn)場(chǎng)筆錄是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員在實(shí)施具體行政行為時(shí)所作100第五章證據(jù)的分類言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)直接證據(jù)和間接證據(jù)本證和反證第五章證據(jù)的分類言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)101言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)依據(jù)：表現(xiàn)形式概念：

言詞證據(jù)（人證）：以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)

實(shí)物證據(jù)（物證）：以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)主要包括:言詞證據(jù)---證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定意見實(shí)物證據(jù)---物證、書證、視聽資料、勘驗(yàn)筆錄、電子證據(jù)言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)依據(jù)：表現(xiàn)形式102特點(diǎn)

言詞證據(jù)

實(shí)物證據(jù)形式動(dòng)態(tài)性形式客觀性和穩(wěn)定性內(nèi)容真假混雜性方式被動(dòng)性證據(jù)源的穩(wěn)定性難以替代性證明對(duì)象的片段性特點(diǎn)103言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的運(yùn)用言詞證據(jù):收集應(yīng)當(dāng)依法訊問(wèn)、訊問(wèn)；應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集；進(jìn)行審查判斷時(shí)應(yīng)著重審查言詞證據(jù)的合法性和真實(shí)性實(shí)物證據(jù)：合法、及時(shí)、客觀、全面言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的運(yùn)用言詞證據(jù):收集應(yīng)當(dāng)依法訊問(wèn)、訊問(wèn)；應(yīng)104原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn):來(lái)源與案件事實(shí)的關(guān)系原始證據(jù)就是在案件事實(shí)的直接作用或影響下形成的;傳來(lái)證據(jù)是間接來(lái)源于案件事實(shí),經(jīng)過(guò)復(fù)制、轉(zhuǎn)抄、轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)輾轉(zhuǎn)而形成的證據(jù)原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn):來(lái)源與案件事實(shí)的關(guān)系105特點(diǎn)及運(yùn)用特點(diǎn)：原始證據(jù)---可靠性和證明力強(qiáng)傳來(lái)證據(jù)---間接性和依賴性運(yùn)用：盡可能地發(fā)現(xiàn)、獲取原始證據(jù)；認(rèn)定事實(shí)時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮原始證據(jù)的證明價(jià)值；重視傳來(lái)證據(jù)的收集和運(yùn)用特點(diǎn)及運(yùn)用特點(diǎn)：106直接證據(jù)和間接證據(jù)依據(jù)：證明關(guān)系凡是能夠單獨(dú)、直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)就是直接證據(jù)；凡是不能單獨(dú)、直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)是間接證據(jù)案件事實(shí)？直接證據(jù)和間接證據(jù)依據(jù)：證明關(guān)系107特點(diǎn)及運(yùn)用特點(diǎn)：直接證據(jù)---證明關(guān)系的直接性；以言詞證據(jù)為主要的表現(xiàn)形式；證明范圍的不一致性和不全面性間接證據(jù)---證明關(guān)系的間接性；證明過(guò)程的推斷性；表現(xiàn)形式的多樣性運(yùn)用：盡可能多收集直接證據(jù)；收集方式合法；必須查證屬實(shí)；單個(gè)間接證據(jù)審查規(guī)則；間接證據(jù)的獨(dú)立定案規(guī)則特點(diǎn)及運(yùn)用特點(diǎn)：108本證和反證依據(jù)：對(duì)訴訟當(dāng)事人主張事實(shí)的證明作用本證---負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的，能夠支持其主張，證明其主張的事實(shí)存在的證據(jù)反證---不負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的，否定、反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張，證明對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)不存在的證據(jù)本證和反證依據(jù)：對(duì)訴訟當(dāng)事人主張事實(shí)的證明作用109意義1、調(diào)動(dòng)當(dāng)事人舉證的積極性，增強(qiáng)訴訟的對(duì)抗性2、促使法官證明力的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)意義110第六章證明對(duì)象證明對(duì)象概述刑事訴訟證明對(duì)象民事訴訟證明對(duì)象行政訴訟證明對(duì)象第六章證明對(duì)象證明對(duì)象概述111證明對(duì)象概述概念：訴訟中需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)，又稱待證事實(shí)、要證事實(shí)范圍：1、實(shí)體法事實(shí)；2、程序法事實(shí)；3、證據(jù)事實(shí)；4、免證事實(shí)特征：1、需要用證據(jù)證明的事實(shí)；2、法律規(guī)定的要件事實(shí)；3、與公訴機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的主張密切相關(guān)；4、與證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)；證明對(duì)象概述概念：訴訟中需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)，又稱待證112刑事訴訟的證明對(duì)象犯罪構(gòu)成要件事實(shí)犯罪客體；犯罪客觀方面；犯罪主體；犯罪主觀方面量刑事實(shí)

可以從寬處罰；應(yīng)當(dāng)從寬處罰；應(yīng)當(dāng)從重處罰；排除行為違法性的事實(shí)和排除行為人刑事責(zé)任的事實(shí)程序法事實(shí)

只有在對(duì)程序法事實(shí)存在爭(zhēng)議的時(shí)候，才能夠成為證明對(duì)象

刑事訴訟的證明對(duì)象犯罪構(gòu)成要件事實(shí)113民事訴訟的證明對(duì)象實(shí)體法事實(shí)以實(shí)體法律規(guī)范性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)利發(fā)生事實(shí)；權(quán)利妨礙事實(shí)；權(quán)利消滅事實(shí)；權(quán)利受制事實(shí)權(quán)利發(fā)生事實(shí)：侵權(quán)責(zé)任；返還不當(dāng)?shù)美?；違約責(zé)任程序法事實(shí)回避；證據(jù)保全；順延訴訟期限；保全；先予執(zhí)行；違反法定程序外國(guó)法律經(jīng)驗(yàn)法則經(jīng)驗(yàn)法則是證明的基礎(chǔ)，決定我們對(duì)證據(jù)的利用程度民事訴訟的證明對(duì)象實(shí)體法事實(shí)114行政訴訟的證明對(duì)象實(shí)體法事實(shí)

與被訴行政行為的合法性有關(guān)的事實(shí)（抽象/具體）被訴具體行政行為所適用的規(guī)范性文件被告作出過(guò)被訴具體行政行為原告提出申請(qǐng)的證據(jù)材料行政賠償?shù)氖聦?shí)程序法事實(shí)法定起訴條件；主管、管轄；審判組織；執(zhí)行程序行政訴訟的證明對(duì)象實(shí)體法事實(shí)115第七章證明責(zé)任民事訴訟中的證明責(zé)任行政訴訟中的證明責(zé)任刑事訴訟中的證明責(zé)任第七章證明責(zé)任民事訴訟中的證明責(zé)任116一、證明責(zé)任——概述證明責(zé)任，是指訴訟當(dāng)事人對(duì)自己在訴訟中的主張負(fù)有提供證據(jù)加以證明且證明到法定程度,否則訴訟主張不能夠成立的一種要求和負(fù)擔(dān)原則而言,提出積極事實(shí)主張或抗辯是由當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)加以證明,如果沒(méi)有加以證明,其事實(shí)主張不能成立,即所謂"誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證"的原則,證明責(zé)任分配有誰(shuí)承擔(dān),對(duì)訴訟結(jié)局影響重大一、證明責(zé)任——概述證明責(zé)任，是指訴訟當(dāng)事人對(duì)自己在訴訟中的117證明責(zé)任在何種情況下發(fā)揮作用裁判者對(duì)要證事實(shí)的認(rèn)知狀態(tài)分為幾種情形:一是證據(jù)充分且質(zhì)量高,法官足以對(duì)事實(shí)形成清晰的認(rèn)識(shí)判斷,在此基礎(chǔ)上適用法律進(jìn)行裁判,這是最理想的狀況。這種情況包括確信的有罪與確信的無(wú)罪兩種另一種是相反的情況：指控證據(jù)明顯不足，缺乏起碼的可信性，法官可直接駁回指控，這種情形往往很少，因?yàn)榇祟悇e案件常常到不了法院就會(huì)銷案第三種情形:證據(jù)并不總是那么充足或關(guān)鍵，以致不能使法官獲得確信的心證。這種心證不確信又有層次的不同：少一半的心證，半信半疑的心證和多一半的心證證明責(zé)任在何種情況下發(fā)揮作用裁判者對(duì)要證事實(shí)的認(rèn)知狀態(tài)分為幾118證明責(zé)任的本質(zhì)和意義本質(zhì)是一種"風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任"，當(dāng)事實(shí)不清楚時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)滿足誰(shuí)的訴訟請(qǐng)求和問(wèn)題意義：證明責(zé)任猶如訴訟中的一支指揮棒，令當(dāng)事人看到舉證不力的后果，時(shí)刻督促當(dāng)事人為避免該不利后果而積極作為，傾力投入對(duì)證據(jù)的收集一般認(rèn)為，刑事訴訟中的證明責(zé)任由控方承擔(dān)，但訴訟中，被告方也同樣會(huì)竭盡全力收集證據(jù)，爭(zhēng)取有利的裁判。大陸法系的法官為判明事實(shí)，也享有積極收集調(diào)查證據(jù)的權(quán)力證明責(zé)任的本質(zhì)和意義本質(zhì)是一種"風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任"，當(dāng)事實(shí)不清楚時(shí)，119二、民事訴訟中的證明責(zé)任最高法院《民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)以前，實(shí)務(wù)界對(duì)舉證責(zé)任的理解通常僅限于行為意義上的舉證責(zé)任，即提出主張的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提出的證據(jù)加以證明。其舉證責(zé)任的承擔(dān)也就比較簡(jiǎn)單，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。民訴法：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于證據(jù)若干規(guī)定》：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二、民事訴訟中的證明責(zé)任最高法院《民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定120民事舉證責(zé)任倒置舉證責(zé)任倒置適用以下情形：1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；民事舉證責(zé)任倒置舉證責(zé)任倒置適用以下情形：1215、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；8、因醫(yī)療糾紛引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害122行政訴訟中的證明責(zé)任行政訴訟法規(guī)定：被告對(duì)作出的具體行政行為享有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件實(shí)質(zhì)在于，行政相對(duì)人在訴訟中提出主張，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)行政行為違法時(shí)，既可以主動(dòng)證明，也可以不予證明，只要行政機(jī)關(guān)沒(méi)有能夠證明其行為時(shí)合法時(shí)，行政機(jī)關(guān)就要承擔(dān)敗訴的后果。這實(shí)際上就是結(jié)果意義的舉證責(zé)任行政訴訟中的證明責(zé)任行政訴訟法規(guī)定：被告對(duì)作出的具體行政行為123我國(guó)行政訴訟中的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是固定地要求作為被告的行政主體承擔(dān)證明其具體行政行為合法的責(zé)任。與民事訴訟和刑事訴訟中的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)不同的是，其并不遵循"提出主張的人有證明責(zé)任，否定的人沒(méi)有證明責(zé)任”這一基本的分配原則，而將其倒置為“提出主張的人沒(méi)有證明責(zé)任，否定的人有證明責(zé)任”我國(guó)行政訴訟中的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是固定地要求作為被告的124行政訴訟證明責(zé)任倒置原因第一，雖然行政訴訟是由行政相對(duì)人提起的，但其爭(zhēng)議問(wèn)題——具體行政行為卻是由行政主體最先提出的。只有行政相對(duì)人對(duì)該具體行政行為的合法性不能接受時(shí)才會(huì)提起行政訴訟。因此當(dāng)雙方對(duì)該行政行為的合法性問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，理應(yīng)由最初啟動(dòng)該行政行為的行政主體來(lái)承擔(dān)該證明責(zé)任第二，由于在日常生活中，原被告雙方往往處于管理與被管理者的地位，因此原告沒(méi)有能力針對(duì)被告的行為展開相應(yīng)的調(diào)查取證行為。而被告無(wú)論在證明手段和證明方便程度上都更有優(yōu)勢(shì)，因此固定由被告承擔(dān)證明責(zé)任并不會(huì)與公正、公平的原則相沖突第三，“先取證，后作為”是行政主體實(shí)施具體行政行為的前提條件，行政主體只有在獲得了充分證據(jù)的基礎(chǔ)上才能實(shí)施某種行政行為，因此證明某一具體行政行為合法的責(zé)任只能由被告承擔(dān)行政訴訟證明責(zé)任倒置原因第一，雖然行政訴訟是由行政相對(duì)人提起125行政訴訟的證明責(zé)任原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：1、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過(guò)起訴期限的除外；2、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；3、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；4、其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)；行政訴訟的證明責(zé)任原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：126刑事訴訟中的證明責(zé)任（一）刑事訴訟中的證明責(zé)任我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐和理論通常認(rèn)為,刑事訴訟的證明責(zé)任承擔(dān)者是控訴人或自訴人公訴案件之所以由控訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，理論上一般認(rèn)為基于無(wú)罪推定原則。國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)了對(duì)被告人的追訴，視為打破了公民被推定無(wú)罪的原生狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以證明。偵查機(jī)關(guān)擁有訓(xùn)練有素的專職人員、先進(jìn)的裝備以及法律賦予的不可比擬的司法權(quán)限自訴案件，通說(shuō)認(rèn)為舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)刑事公訴案件中，原則上被告嫌疑人、被告人不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任刑事訴訟中的證明責(zé)任（一）刑事訴訟中的證明責(zé)任127我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)刑事訴訟中有權(quán)搜集證據(jù)的是國(guó)家司法人員，這是法律賦予國(guó)家司法人員在刑事訴訟中收集有關(guān)證據(jù)的權(quán)利，但是從法學(xué)理論上講，權(quán)利和義務(wù)是一對(duì)孿生妹妹，行使權(quán)利的同時(shí)，也就承擔(dān)著一定的義務(wù)。因此，刑事訴訟法將證明案件事實(shí)的舉證責(zé)任，規(guī)定由國(guó)家司法人員承擔(dān)。也就是說(shuō)由國(guó)家司法人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無(wú)罪，還是罪重或罪輕承擔(dān)舉證責(zé)任我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定128我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人都不承擔(dān)自己無(wú)罪的責(zé)任。但同時(shí)規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有辯護(hù)的權(quán)利，在行使辯護(hù)辯論的權(quán)利的同時(shí)，雖然要對(duì)自己作無(wú)罪或罪輕，從輕、減輕或免除處罰的辯解，這種辯護(hù)辯解是被告人的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上就是被告人、犯罪嫌疑人提出自己無(wú)罪或最輕、減輕和免除處罰的主張，對(duì)于這種主張的證據(jù)，在國(guó)家司法工作人員沒(méi)有收集、掌握的前提下，被告人或辯護(hù)人就有責(zé)任提供，否則，被告人或犯罪嫌疑人自然會(huì)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人都不承擔(dān)自己無(wú)罪的責(zé)任129被告人的有限舉證責(zé)任司法實(shí)踐中的犯罪偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)不是在任何犯罪面前都是強(qiáng)大的，特別是現(xiàn)代文明司法為了人權(quán)之保障，為這些國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)置了諸多必要的約束機(jī)制，這就使得他們?cè)谀承┓缸锩媲巴憩F(xiàn)的束手無(wú)策，特別是取證能力某些犯罪中的某些要件——或是犯罪事實(shí)或是主觀罪過(guò)，如果由控訴方來(lái)負(fù)責(zé)舉證，則顯失公平。這時(shí)，由被告方對(duì)有關(guān)問(wèn)題負(fù)責(zé)舉證則更為可取，當(dāng)然，這更多的刑事政策的考慮被告人的有限舉證責(zé)任司法實(shí)踐中的犯罪偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)不是在130什么情況被告人應(yīng)承擔(dān)提出證據(jù)的責(zé)任。這是問(wèn)題的核心部分。范圍的把握應(yīng)結(jié)合本國(guó)的犯罪與司法狀況，否則，極可能滑向有罪推定。臺(tái)灣學(xué)者黃東熊先生曾言，有關(guān)罪責(zé)問(wèn)題與刑法問(wèn)題的事實(shí)，原則上，固均由檢察官證明，但也有有例外使被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的情形。然而，此例外應(yīng)嚴(yán)格限制而不能輕易使被告人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，否則，將造成“被告之所以被判有罪，乃因?yàn)槠渑e證技術(shù)拙劣,而非事實(shí)上有罪”的不合理局面,而嚴(yán)重違反審判之公平、公正。簡(jiǎn)言之，必限于從整個(gè)法秩序觀之有相當(dāng)強(qiáng)的理由，始得使被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任什么情況被告人應(yīng)承擔(dān)提出證據(jù)的責(zé)任。這是問(wèn)題的核心部分。范圍131被告人需要提出證據(jù)證明自己主張的應(yīng)包括如下情形:1、主張阻卻違法事由的存在，如意外事件、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等，這直接關(guān)涉到定罪與否；2、被告人主張其行為曾取得同意、由于受脅迫、基于義憤或目的在于自衛(wèi)等，這些因素對(duì)減輕刑罰有意義；3、有些被告人比較清楚的程度事實(shí)，讓他們來(lái)提出證據(jù)加以證明比較適宜被告人需要提出證據(jù)證明自己主張的應(yīng)包括如下情形:132需要說(shuō)明的是,被告人的證明應(yīng)設(shè)置比較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。在英美法系國(guó)家，起訴方所提供的證據(jù)必須達(dá)到使法官和陪審團(tuán)不存在任何合理疑點(diǎn)的程度，才能解除舉證責(zé)任；而對(duì)被告方所提供證據(jù)的要求較低，只要所證明的事實(shí)的蓋然性與對(duì)方相等即可，不需要達(dá)到不存在合理疑點(diǎn)的程度需要說(shuō)明的是,被告人的證明應(yīng)設(shè)置比較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。在英美法系133普通法系中的證明責(zé)任普通法系中，控辯雙方享有同等的調(diào)查權(quán)，雙方當(dāng)事人竭盡全力收集證據(jù)，法庭上的激烈對(duì)抗基本依賴于雙方的證據(jù)實(shí)力法官居中裁判，雖然有關(guān)有權(quán)主動(dòng)詢問(wèn)證人和調(diào)查證據(jù)，但法官絕不輕易行使該項(xiàng)權(quán)利。因?yàn)榉ü俚慕槿肟赡軣o(wú)意中打破雙方精心設(shè)計(jì)的策略，影響“平等競(jìng)爭(zhēng)”普通法系中的證明責(zé)任普通法系中，控辯雙方享有同等的調(diào)查權(quán)，雙134在對(duì)抗式模式中，證明責(zé)任的功能發(fā)揮的淋漓盡致：所有的證明責(zé)任與訴訟風(fēng)險(xiǎn)均由當(dāng)事人承擔(dān)，為避免遭受敗訴危險(xiǎn)，當(dāng)事人舉證必要性很大。在此種模式中，證明責(zé)任足以發(fā)揮對(duì)抗的精神。真相是否發(fā)現(xiàn)，有賴于當(dāng)事人在證據(jù)方面的對(duì)抗能力和采用的訴訟策略。法官不為任何一方添磚加瓦在對(duì)抗式模式中，證明責(zé)任的功能發(fā)揮的淋漓盡致：所有的證明責(zé)任135大陸法系中的證明責(zé)任在傳統(tǒng)職權(quán)主義的法庭證明過(guò)程中,并不存在普通法系庭審中激烈的兩造對(duì)抗,雖然有對(duì)立的雙方當(dāng)事人,但當(dāng)事人很少獨(dú)立承擔(dān)證明責(zé)任,法官與當(dāng)事人共擔(dān)責(zé)任更為普遍法官在形成初步心證后,依照認(rèn)識(shí)思路,選擇雙方當(dāng)事人提交的證據(jù),在一定限度內(nèi)有義務(wù)獨(dú)立于控辯雙方之外,獨(dú)立調(diào)查事實(shí),以滿足對(duì)案件解惑的需要大陸法系中的證明責(zé)任在傳統(tǒng)職權(quán)主義的法庭證明過(guò)程中,并不存在136被告人雖然原則上不負(fù)證明責(zé)任，但很少有被告人會(huì)采取完全消極的態(tài)度等待對(duì)方完成他的舉證責(zé)任，趨利避害與自我保護(hù)的本能將促使被告方盡力提供證據(jù)，挫敗動(dòng)搖控方的指控，洗脫自己：改變某一已經(jīng)形成的內(nèi)心確信比阻止該內(nèi)心確信的產(chǎn)生更困難。因此，“實(shí)踐中，每一方當(dāng)事人都會(huì)對(duì)事實(shí)問(wèn)題表明態(tài)度并提出證據(jù)、即使沒(méi)有什么需要證明的當(dāng)事人，也不會(huì)忘記排擠對(duì)方當(dāng)事人，瓦解其主張”被告人雖然原則上不負(fù)證明責(zé)任，但很少有被告人會(huì)采取完全消極的137就檢察官而言，其舉證責(zé)任以使法官發(fā)生初步或大致的心證即可法官應(yīng)依職權(quán)補(bǔ)充調(diào)查證據(jù)，直到心證確信無(wú)疑。無(wú)論對(duì)訴訟中何方當(dāng)事人的主張，法官均得窮盡一切調(diào)查手段，仍不得確信之心證之后，才能判定舉證責(zé)任方承擔(dān)“不利益”裁判的危險(xiǎn)，否則，構(gòu)成法官審理義務(wù)未盡就檢察官而言，其舉證責(zé)任以使法官發(fā)生初步或大致的心證即可138在傳統(tǒng)職權(quán)主義中，證明責(zé)任的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是訴訟之始，如果檢察官舉證不足以使法官產(chǎn)生懷疑，則其未盡舉證責(zé)任，法官自然應(yīng)作有利于被告人的判決；二是訴訟之末，法院雖竭盡調(diào)查能事，仍不能對(duì)指控事實(shí)獲得確切心證，則應(yīng)作無(wú)罪或有利于被告之判決。在此意義上，最終的證明的風(fēng)險(xiǎn)仍由檢察官承擔(dān)但顯而易見，與嚴(yán)守中立的普通法法官相比，大陸法系的法官與當(dāng)事人存在證據(jù)責(zé)任方面的互補(bǔ)，尋求真實(shí)是當(dāng)事人和法官通力合作的共同任務(wù)，進(jìn)而在許多情況下，證明責(zé)任便喪失了更深層次的意義在傳統(tǒng)職權(quán)主義中，證明責(zé)任的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：139傳統(tǒng)職權(quán)主義證明責(zé)任功能的萎縮分析傳統(tǒng)職權(quán)主義證明責(zé)任功能的萎縮以及法官證據(jù)責(zé)任的加重,主要基于以下幾方面的理由:首先，在大陸法系的訴訟理念中，刑事訴訟不同于民事訴訟，國(guó)家負(fù)有查明事實(shí)真相的責(zé)任和義務(wù)。其訴訟目標(biāo)重在發(fā)現(xiàn)真實(shí)，正確行使刑罰權(quán)，準(zhǔn)確打擊犯罪，而不是令當(dāng)事人負(fù)擔(dān)舉證不力的危險(xiǎn)；其次，當(dāng)事人取證能力有優(yōu)劣之差，國(guó)家?？貍刹闄?quán)，被告人及其律師取證權(quán)力極其有限，如法官袖手旁觀，被告人將居于劣勢(shì)；傳統(tǒng)職權(quán)主義證明責(zé)任功能的萎縮分析傳統(tǒng)職權(quán)主義證明責(zé)任功能的140其三，至于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，大陸法理認(rèn)為是調(diào)查證據(jù)的客觀結(jié)果，與證據(jù)的稀缺性以及人的認(rèn)識(shí)能力有關(guān)，與舉證責(zé)任無(wú)關(guān)。所以，法官不能僅僅依靠檢察官的舉證。當(dāng)事人的舉證僅僅是構(gòu)建事實(shí)大廈的資料來(lái)源，當(dāng)來(lái)源不足時(shí)，法官必須親自去尋找資料，補(bǔ)足空缺，以完成判明的任務(wù)。法官的審理責(zé)任既包括對(duì)證據(jù)的收集又包括對(duì)證據(jù)證明力的調(diào)查其三，至于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，大陸法理認(rèn)為是調(diào)查證據(jù)的客觀結(jié)141第八章證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)我國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)第八章證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)142一、證明標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)1、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是指運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)時(shí)證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度和水平，是案件事實(shí)得以證明而對(duì)證據(jù)的質(zhì)和量所提出的具體要求。證明標(biāo)準(zhǔn)就是司法證明必須達(dá)到的程度和水平2、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明任務(wù)、證明要求在我國(guó)，就證明標(biāo)準(zhǔn)，存在過(guò)一些與之相類似的說(shuō)法，如證明任務(wù)、證明要求語(yǔ)言是約定俗稱的，只要使用中不會(huì)造成誤解和歧義，便不必過(guò)分苛求字面含義與概念內(nèi)涵的統(tǒng)一。人們的長(zhǎng)期使用，已賦予了證明要求、證明任務(wù)和證明標(biāo)準(zhǔn)相同的含義，故不需要、硬性區(qū)分一、證明標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)1、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)1433、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明目的證明目的，是指證明主體追求的目標(biāo)，是司法證明活動(dòng)的標(biāo)的司法證明的目的是就行為過(guò)程而言，體現(xiàn)了證明活動(dòng)的追求和方向，是帶有一定理想色彩的目標(biāo)；司法證明的標(biāo)準(zhǔn)則是行為結(jié)果而言的，是根據(jù)一定的價(jià)值理念和需要確定的，是法律認(rèn)可的具有現(xiàn)實(shí)性品格的衡量準(zhǔn)則3、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明目的1444、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任關(guān)系密切，是法定證明責(zé)任的卸除標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)是在證明責(zé)任的基礎(chǔ)上才產(chǎn)生的概念，證明責(zé)任在訴訟過(guò)程中演變到某個(gè)特定的時(shí)間點(diǎn)或狀態(tài)點(diǎn)，便呈現(xiàn)出了證明標(biāo)準(zhǔn)的訴訟價(jià)值4、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任145客觀事實(shí)與法律事實(shí)客觀事實(shí)，即客觀存在的事實(shí)。就司法證明活動(dòng)而言，是指確實(shí)在客觀世界中發(fā)生的案件事實(shí)及社會(huì)事實(shí)法律事實(shí)，是法律意義上事實(shí)，是由法律規(guī)范所調(diào)整或認(rèn)可的，可以引起一定法律后果的事實(shí)。在司法活動(dòng)中，法律事實(shí)指由證據(jù)證明的案件事實(shí)，是經(jīng)過(guò)人的主觀活動(dòng)明確或確認(rèn)的案件事實(shí)客觀事實(shí)與法律事實(shí)客觀事實(shí)，即客觀存在的事實(shí)。就司法證明146形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)實(shí)質(zhì)真實(shí)，是指證明活動(dòng)的結(jié)果在實(shí)質(zhì)上符合客觀真實(shí)，是實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)形式真實(shí)，是指證明活動(dòng)的過(guò)程和形式符合證據(jù)規(guī)律的要求，是形式所表見的真實(shí)。訴訟活動(dòng)中，司法證明的形式真實(shí)通常表現(xiàn)為程序的正當(dāng)與合理，因此又可稱為程序真實(shí)，或程序意義上的真實(shí)形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)實(shí)質(zhì)真實(shí)，是指證明活動(dòng)的結(jié)果在實(shí)質(zhì)上符147客觀真實(shí)與法律真實(shí)客觀真實(shí),是指司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)完全符合客觀的實(shí)際情況,即符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)法律真實(shí),是指司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合法律所規(guī)定或認(rèn)可的事實(shí)，是法律意義上的真實(shí)，是在具體案件中達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)客觀真實(shí)與法律真實(shí)客觀真實(shí),是指司法活動(dòng)中人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)148排除合理懷疑排除一切合理懷疑：是英美法系定罪的最高標(biāo)準(zhǔn)。所謂合理懷疑，“是指陪審團(tuán)對(duì)控告的事實(shí)缺乏道德上的確信，對(duì)有罪判決的可靠性沒(méi)有把握時(shí)的心理狀態(tài)”李學(xué)燈：“有謂在一切證據(jù)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格比較或考慮之后，審理事實(shí)之人，于道義或良知，對(duì)于追訴事實(shí)不能信以為真。所謂合理，宜其懷疑有理由，而非純出于想象或幻想之懷疑”排除合理懷疑排除一切合理懷疑：是英美法系定罪的最高標(biāo)準(zhǔn)。所謂149“排除合理懷疑”是英美法系國(guó)家在刑事訴訟中認(rèn)定被告人有罪時(shí)適用的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。按照該標(biāo)準(zhǔn)，公訴方必須在法庭上運(yùn)用排除合理懷疑地證明被告人實(shí)施了所指控罪行。只要公訴方的證明沒(méi)有達(dá)到排除合理懷疑的程度，或者說(shuō)裁判者對(duì)被告人有罪的證明還存在合理的懷疑，就應(yīng)該在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)做出有利于被告人的推定或解釋，就應(yīng)判被告人無(wú)罪“排除合理懷疑”是英美法系國(guó)家在刑事訴訟中認(rèn)定被告人有罪時(shí)適150內(nèi)心確信是大陸法系的用語(yǔ)，指對(duì)犯罪事實(shí)達(dá)到心中沒(méi)有疑慮，完全相信的程度，反過(guò)來(lái)，就是排除了一切其他可能性與排除合理懷疑本質(zhì)相同，表述不同而已蓋然性（或然性）：可能性內(nèi)心確信是大陸法系的用語(yǔ)，指對(duì)犯罪事實(shí)達(dá)到心中沒(méi)有疑慮，完全151優(yōu)勢(shì)證據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”是英美法系國(guó)家在民事訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，就是說(shuō)，訴訟一方的證據(jù)證明某事實(shí)主張為真的可能性大于其為假的可能性。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法官或陪審團(tuán)通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查，認(rèn)為一方主張的案件事實(shí)為真的概率高于另一方主張的案件事實(shí)，就應(yīng)該判前者勝訴優(yōu)勢(shì)證據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”是英美法系國(guó)家在民事訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)152二、證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化體系所謂“多元化”標(biāo)準(zhǔn)，即指在一個(gè)國(guó)家的訴訟活動(dòng)中有多種證明標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)案件性質(zhì)的不同和訴訟階段的不同而有所區(qū)別民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：法律規(guī)定——事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，學(xué)界通識(shí)：優(yōu)勢(shì)證據(jù)刑事訴訟：內(nèi)心確信，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分行政訴訟，同刑事訴訟二、證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化體系所謂“多元化”標(biāo)準(zhǔn)，即指在一個(gè)國(guó)家的153證據(jù)法學(xué)(版)課件154不同種類訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的差異不同種類的訴訟活動(dòng)可以使用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)一般來(lái)說(shuō)，刑事案件有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該高于民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同種類訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的差異不同種類的訴訟活動(dòng)可以使用不同的證155不同種類案件證明標(biāo)準(zhǔn)的差異案件的種類不同，適用的證明標(biāo)準(zhǔn)可以不同死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于非死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)特殊民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)可以高于一般民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不同種類案件證明標(biāo)準(zhǔn)的差異案件的種類不同，適用的證明標(biāo)準(zhǔn)可以156訴訟不同階段證明標(biāo)準(zhǔn)的差異在刑事訴訟中極為突出：立案?jìng)刹榈淖C明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诖兜淖C明標(biāo)準(zhǔn)逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀趥刹榻K結(jié)移送審查起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)偵查終結(jié)移送審查起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谔崞鸸V的證明標(biāo)準(zhǔn)提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谧鞒鲇凶锱袥Q的證明標(biāo)準(zhǔn)訴訟不同階段證明標(biāo)準(zhǔn)的差異在刑事訴訟中極為突出：157不同證明主體證明標(biāo)準(zhǔn)的差異在刑事訴訟中，證明主體不同，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所不同不同證明對(duì)象證明標(biāo)準(zhǔn)的差異證明的對(duì)象不同，證明標(biāo)準(zhǔn)也可以有所不同。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)體法事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)要高于程序法事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)；案件主要事實(shí)或犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)要高于案件次要事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不同證明主體證明標(biāo)準(zhǔn)的差異158我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)1、案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；2、“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分”我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)1、案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；159美國(guó)刑事案件在美國(guó)證據(jù)法則和證據(jù)理論中，將證明的程度分為九等：第一等是絕對(duì)確定；第二等為排除合理懷疑；第三等是清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)；第四等是優(yōu)勢(shì)證據(jù)；第五等是可能的原因；第六等是有理由的相信，；第七等是有理由的懷疑，足以將被告人宣布無(wú)罪；第八等是懷疑，可以開始偵查；第九等是無(wú)線索，不足以采取任何法律行為。其中“排除合理懷疑”是其最高定罪標(biāo)準(zhǔn)，大陸法系未對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)做嚴(yán)格等級(jí)區(qū)分，其經(jīng)典表述為“內(nèi)心確信”美國(guó)刑事案件在美國(guó)證據(jù)法則和證據(jù)理論中，將證明的程度分為九等160我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)1、案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分2、優(yōu)勢(shì)證據(jù)我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)1、案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分161

第九章非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則概述毒樹之果第九章非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除162一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述非法證據(jù)：以嚴(yán)重侵犯公民憲法性權(quán)利取得的證據(jù)起源：美國(guó)60年代確立理由：排除不可靠證據(jù)、遏制警察非法取證、維護(hù)司法廉潔分類：非法供述證據(jù)——一般絕對(duì)排除；非法物證——一般權(quán)衡排除程序：提出主體——非法取證受害人；裁判主體——法官；提出時(shí)機(jī)——庭前；排除后果——不得再使用一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述非法證據(jù)：以嚴(yán)重侵犯公民憲法性權(quán)利取163非法取證：國(guó)家機(jī)構(gòu)的偵查人員以侵犯公民憲法權(quán)利的手段獲取的證據(jù)要點(diǎn)：1、非法取證主體：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，一般不包括私人非法取證；2、違法，非指一般程序性違法，而是侵犯公民重要的權(quán)利，通常指侵犯憲法性權(quán)利；3、排除考量：權(quán)衡排除：指在刑事審判中不得而知采為不利于被告的證據(jù)。美國(guó)擴(kuò)大到審前不得而知以非法收集的證據(jù)為根據(jù)簽發(fā)逮捕證和搜查證非法取證：國(guó)家機(jī)構(gòu)的偵查人員以侵犯公民憲法權(quán)利的手段獲取的證164幾個(gè)確立非法證據(jù)排除規(guī)則的著名案例威克斯訴美國(guó)案1914年，威克斯（一個(gè)速遞公司雇員）被指控用郵寄方式寄送彩票，違反美國(guó)刑法217條，在沒(méi)有逮捕證的情況下，警察在其工作地點(diǎn)逮捕