模糊綜合評價模型理論2

南京財經大學本科畢業(yè)論文南京財經大學本科畢業(yè)論文#X111.51.51.81.2X122.12.32.52.3X131.51.31.41.7X212.32.52.52.6X221.61.51.31.6X230.80.760.680.75X310.080.070.050.09X320.220.160.190.20X330.100.080.110.13X410.120.080.100.16X420.110.170.130.21X430.140.110.160.21X510.550.760.650.70X520.600.820.760.56X530.110.140.100.20X540.120.090.210.14X610.140.110.170.10X620.100.090.140.12注釋：此表的數據來源參考文獻［3］中的數據，主詞代表時間，賓詞代表指標。（二）初級層次的綜合評判1．營運能力首先，確定評價因素，根據表1，影響“營運能力”的因素有3個，由此組成的論域為X=｛存貨周轉率（X），流動資產周轉率（X），總資產周轉率（X）｝,Y=｛很強（Y）,11112131II較強（Y），—般（Y），差（Y）｝;121314其次，定各因素隸屬度。專家10人組中對“存貨周轉率”的評價為：2人認為很強，占20%；5人認為較強，占50%；2人認為一般，占20%；1人認為差，占10%。則“存獲周轉率”的隸屬度為R=（0.20.50.20.1）1同理，“流動資產率”的隸屬度為R=（0.30.40.20.1）2總資產周轉率”的隸屬度為R=(0.20.450.30.05)3則“營運能力”中3個因素組成的評價矩陣TOC\o"1-5"\h\z「0.20.50.30.1_R1=0.30.40.20.10.20.450.30.05用前述的方法具體操作如下把表1的各指標值錄入SPSS中運用SPSS統(tǒng)計分析軟件Factor過程對這些指標進行主成分分析，步驟如下：Analyze-DataReduction-FactorAnalysis本例中操作結果如表2：用表3(主成分載荷矩陣)中的數據除以主成分相對應的特征值開方根便得到三個主成分中每個指標所對應的系數，用Transform-ComputeVariable計算，數值如下:F=-0.338Zx-0.191Zx+0.299Zx+0.074Zx+0.305Zx+0.199Zx+0.339Zx+0.144Zx+0.19TOC\o"1-5"\h\z123456782Zx+0.299Zx+0.213Zx+0.215Zx-0.002Zx-0.291Zx+0.293Zx-0.144Zx9101112131415-0.266Zx-0.081Zx161718F=-0.044Zx+0.314Zx+0.194Zx+0.266Zx-0.206Zx-0.339Zx-0.109Zx+0.061Zx+0.34123456785Zx+0.194Zx+0.124Zx+0.336Zx+0.027Zx-0.084Zx+0.092Zx+0.367Zx+0.125Zx91011121314151617+0.408Zx18F=-0.115Zx+0.196Zx-0.121Zx+0.359Zx-0.047Zx-0.109Zx-0.005Zx-0.429Zx-0.10123456788Zx-0.121Zx+0.352Zx-0.051Zx+0.475x+0.249Zx+0.240Zx-0.149Zx-0.277Zx-910111213141516170.097Zx18以每個主成分所對應的特征值占所提取主成分總的特征值之和的比例作為權重計算主成分綜合得分模型，本例中結果表2所示：F=-0.168Zx+0.056Zx+0.164Zx+0.202Zx+0.064Zx-0.039Zx+0.119Zx-0.021Zx+0.16123456785Zx+0.164Zx+0.220Zx+0.186Zx+0.124x-0.096Zx+0.219Zx+0.009Zx-0.151Zx+910111213141516170.063Zx18

對應的向量歸一化后可得權重向量X=[0.110.050.070.080.040.020.050.010.070.080.070.070.050.040.100.010.050.03]同理，可分別計算出二級指標的權重為Xl=b.480.220.30〕由此可得“營運能力”的競爭力評價為B=X*R=(0.480.22111由此可得“營運能力”的競爭力評價為B=X*R=(0.480.221110.20.50.30.10.30.40.20.10.20.450.30.050.30〕*=t).2220.4630.230.085〕2．經營安全能力根據以上結論，同理經營安全能力”的評價結果為根據以上結論，同理經營安全能力”的評價結果為0.20.30.40.10.10.50.30.10.20.30.40.1=b.1750.350.3750.1〕B=X*R=t).50.250.25〕*2223．獲利能力同理，“獲利能力”的評價結果為B=X*R=10.40.3333B=X*R=10.40.33330.20.10.30.40.10.50.30.10.20.30.40.10.2〕*=b.150.350.290.21〕4．市場控制力同理，“市場控制力”的評價結果為B=X*R=t).50.44445．技術創(chuàng)新能力0.30.30.3B=X*R=t).50.44445．技術創(chuàng)新能力0.30.30.30.1=b0.20.50.20.10.20.20.40.2的評價結果為-0.10.30.50.10.1〕*0.30.50.10.10.30.20.40.10.20.20.20.40.1〕*.250.370.270.11〕B=X*R=t).20.30.4555同理，“技術創(chuàng)新能力”=b.250.310.310.13〕6．員工素質同理，“員工素質”的評價結果為「〕「0.20.50.10.2B=X*R=「0.50.5」*666[0.30.40.20.1=「0.250.450.150.15〕表2計算結果因子特征值載荷平方和總量方差貢獻率累積貢獻率總量方差貢獻率累積貢獻率18.15345.29345.2938.15345.29345.29325.43530.19675.4905.43530.19675.49034.41224.510100.0004.41224.510100.00041.02E-0155.66E-015100.00059.03E-0165.02E-015100.00063.57E-0161.99E-015100.00072.47E-0161.37E-015100.00082.24E-0161.25E-015100.00091.51E-0168.40E-016100.000109.65E-0175.36E-016100.00011-3.32E-017-1.85E-016100.00012-8.31E-017-4.61E-016100.00013-1.31E-016-7.25E-016100.00014-1.69E-016-9.38E-016100.00015-2.53E-016-1.40E-015100.00016-2.94E-016-1.63E-015100.00017-3.65E-016-2.03E-015100.00018-1.53E-015-8.52E-015100.000提取方法:主成分分析法。表3因子載荷矩陣因子123X11-.965.102-.242

X12X13XiX12X13XiX22X233233X41X42X43X51X52X53X54X61X62-.545?855.212

.871

.568

.967

.410

.548

.855

.608

.613

-.006

-.830

.836

-.412

-.760

-.230.731

.453

.621

-.481

-.790

-.254

.143

.805

.453

.288

.783

.062

-.196

.214

.856

.291

.951.412-.254.754-.098-.230-.011-.901-.227-.254.740-.107.998.522.505-.314-.581-.204提取方法:主成分分析法，提取三個主成分。（三）二級層次的綜合評判由“營運能力”、“經營安全能力”、“獲利能力”、“市場控制力”“技術創(chuàng)新能力”、“員工素質”的權重數構成該企業(yè)競爭力評價的模糊向量（計算方法和以上方法一樣）A=b.l0.20.10.30.20.1]則二級綜合評判的結果為「0.220.460.230.090.180.350.370.1B=[BBBBBB]T=0.150.350.290.211234560.250.370.270.110.250.310.310.130.250.450.150.21W=A*Bt=b.l0.20.10.30.20.1]*B=b.190.370.230.21]

（四）等級參數評價為了充分利用w所反映的信息，本文不采用“最大隸屬度原則”取最大的W=0.37所j對應的等級作為評價結果，而是設抉擇評語集中各等級V的參數列向量量化jC=[很強較強一般差]=[4321],這樣就得到該企業(yè)競爭力的最后得分為Y，Y=W*[4321]T=2.54企業(yè)競爭力綜合評價的級別劃分見表4。由此可得,還企業(yè)競爭力評價的最后得分為2.54,依據競爭力級別劃分,該企業(yè)的競爭力的綜合評價屬于“較強”級別,評價結果與實際情況相符合。表4企業(yè)競爭力綜合評價的級別劃分級別強級別強較強一般分數4-33-22-1差1-0八、結束語本文首先依據主成分分析法來確定各指標權重的基本原理然后運用模糊綜合評判法及對企業(yè)競爭力進行了綜合評價。本方法的優(yōu)勢在于：（一）使用了模糊綜合評判方法對評價指標加以研究,其研究結果比通常采用企業(yè)經濟效益等財務標準更為合理。（二）采用了主成分分析法來確定權重,比通常采用的專家評分法更為客觀,避免了人為主觀判斷的影響。（三）建立的模型有利于了解企業(yè)的發(fā)展軌跡,對于企業(yè)制定相應的發(fā)展戰(zhàn)略,促進企業(yè)的持續(xù)性發(fā)展有一定的指導作用。（四）此方法可以進一步推廣：對于單個企業(yè)來說，可以進一步擴大到包含有四層甚至五層及更多層的指標體系的競爭力評價中去；也可以推廣到對多個企業(yè)的競爭力進行橫向比較。參考文獻尹子民，劉振安，張華.企業(yè)競爭力評價系統(tǒng)的研究與應用J].企業(yè)經濟，2002(9):65-66.楊玉秀.企業(yè)競爭力評價指標的選取及評價方法探析[J].環(huán)渤海經濟瞭望.31-33.胡大立.應用灰色系統(tǒng)理論評價企業(yè)競爭力J].金嗓子論壇.2002(4):159-161.林德教，殷純永，林映俠.企業(yè)競爭力評價的函數建模及分析J].首都經濟貿易學學報,2001(3):48-53.柴小青，章渭基，劉黃金.兵工企業(yè)競爭力評價研究J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998(5):79-85.馬純杰，林德添，周志成.模糊數學理論在住宅開發(fā)企業(yè)競爭力評估中的應用J].科技進步與對策，2004(2)112-114.陳蔓生，張正堂.企業(yè)競爭力的模糊綜合評價探析J].數量經濟技術經濟研究.1999(1):56-58.張文霖.主成分分析在SPSS中的操作應用[J].市場研究.2005(2):31-34.劉宏.綜合評價中指標權重確定方法的研究[J].1996(4):44-46.謝昌浩.對高校學生評價指標體系主成分分析J].云南財貿學院學報.2004(8):113-117.吳佐禮?農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)綜合評價指標體系及其權重J].生態(tài)農業(yè)研究.1996(6):28-31.高曉紅，俞書偉，任傳鵬.基于模糊綜合評判的企業(yè)競爭力評價模型[J].理論探索.2004(11):30-33.陳凌.模糊數學在企業(yè)競爭力評價中的運用[J].上海大學學報.2001(7):77-81.朱少平.企業(yè)競爭力評價指標體系及模糊判斷J].陜西經貿學院學報.2002(5):57-58.[15]朱峰.綜合評價中如何正確運用主成分分析[J].統(tǒng)計工作.2005(10):45-48.胡大立.企業(yè)競爭力論[M].經濟管理出版社.2001.ERICFLAMHOLTZ.SearchingforCompetitiveAdvantageintheBlackBox[J].EuropeanManagementJournal，April2003:222-236.后記時光飛逝，轉眼即將畢業(yè)，回首南京財經大學求學的點點滴滴，心中感慨萬千。寥寥數語，實在難表感激之情。首先，我要感謝我的導師，陳耀輝老師，從一開始的選題，到論文的初稿、二稿以及以后的定稿，陳老師不僅仔細批閱，還耐心