刑法訴訟中國(guó)能否提高選舉民主化程度

薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒中國(guó)能否提高選舉民主化程度中國(guó)能不能進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉范圍，提高選舉民主化程度?長(zhǎng)期以來，有一種“經(jīng)濟(jì)文化落后論”，對(duì)此持否定態(tài)度。這種理論認(rèn)為：中國(guó)國(guó)家大、人口多，經(jīng)濟(jì)文化落后，公民素質(zhì)低，所以，不宜擴(kuò)大直接選舉，提高選舉的民主程度。條件不具備，貿(mào)然去搞民主，會(huì)把社會(huì)搞亂。這種“經(jīng)濟(jì)文化落后論”被視為中國(guó)“國(guó)情”，一直為很多人固守。近20年來，我國(guó)選舉制度也作了一些改革，選舉的普遍性、無記名投票原則已實(shí)現(xiàn)，選舉權(quán)的不平等性已大為縮小。只有擴(kuò)大直接選舉的民主腳步邁得十分沉重?！敖?jīng)濟(jì)文化落后論”今天還是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)嗎?中國(guó)到底能不能擴(kuò)大直接選舉，提高民主程度?北京大學(xué)“人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心”兩年來在全國(guó)近20個(gè)點(diǎn)(包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中等發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)等多個(gè)代表地區(qū))進(jìn)行了廣泛調(diào)查，于去年底公布調(diào)查結(jié)果。從相關(guān)數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)了不少值得深入探究的問題。中國(guó)人素質(zhì)低，搞不了民主?流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的公民素質(zhì)太低，搞不了民主。憑經(jīng)驗(yàn)觀察，選舉作為一種政治行為，它與公民的受教育程度有很大關(guān)系。對(duì)選民選舉意識(shí)的問卷調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)。受教育程度越高，參加選舉的態(tài)度越積極，當(dāng)然，這僅僅是一種選舉的意向性態(tài)度。另一組問卷調(diào)查表明，選民投票的積極性與選民意向性態(tài)度是有差距的。實(shí)際上，主動(dòng)參加選舉的選民不到50%，主動(dòng)參加投票的人中，受高中、中專教育程度的人最積極，占55.1%，文盲最不積極，只有29.2%.另一方面，靠領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員組織去投票的，隨受教育程度增高而比例提高：文盲為12.5%，小學(xué)、初中為14.4%，高中、中專為18.3%，大專以上占24.2%.但現(xiàn)實(shí)中，由于各種因素的影響，參選態(tài)度與受教育程度的比例關(guān)系會(huì)發(fā)生扭曲，甚至成反比。受教育程度高的人如果認(rèn)為選舉的對(duì)象是重要、有作用的，選舉程序公正民主，可能會(huì)比一般人更積極參與選舉;相反，他們會(huì)更為消極，甚至抵制選舉?？梢姡芙逃潭雀叩筒⒉皇沁x民選舉積極性高低的決定性因素。與公民受教育程度的因素相比，公民的政治因素對(duì)選舉態(tài)度的影響更為深刻。調(diào)查表明，政治身份越強(qiáng)，選舉的積極性越高，如共產(chǎn)黨員比共青團(tuán)員和普通群眾投票積極性要高得多。共青團(tuán)員對(duì)選舉表示不愿意和無所謂的達(dá)24.8%，普通群眾不愿意和無所謂的達(dá)32.4%，共產(chǎn)黨員只有11.9%.各種調(diào)查數(shù)字都顯示，國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的選舉積極性明顯高于其他職業(yè)的人。但是，參選態(tài)度與政治因素也不存在直接聯(lián)系，政治意識(shí)要變成政治行動(dòng)還有許多中間環(huán)節(jié)和可變因素。這些因素如：政治環(huán)境影響;對(duì)選舉程序的公正性評(píng)價(jià);對(duì)投票行為的期望和與現(xiàn)實(shí)差距產(chǎn)生的態(tài)度;對(duì)被選舉對(duì)象的信心;選舉行為與自身利益的關(guān)系等等。這就是說，一個(gè)受教育程度高、民主知識(shí)多的人在理論上會(huì)有更強(qiáng)的民主渴求和更積極的投票行為，但實(shí)際中未必會(huì)積極投票。調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，大學(xué)生、文化科研人員在許多場(chǎng)合下的選舉積極性，比所謂“低素質(zhì)”的選民群體如農(nóng)民要低得多。所以，用公民素質(zhì)高低來判斷公民選舉的態(tài)度和能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，否則我們就很難解釋，20世紀(jì)90年代，當(dāng)農(nóng)民們虎視眈眈地盯著投票箱，在中國(guó)廣袤的大地上強(qiáng)有力地書寫“民主”的時(shí)候，高素質(zhì)的城市居民卻無視于此，在投票箱邊呼呼大睡了50年。一個(gè)正常的市民社會(huì)的政治參與主要是出于對(duì)自身利益的考慮。只有選舉行為與自己的利益相關(guān)時(shí)，才會(huì)積極投票。如果把選舉制度建立在公民的教育程度、政治覺悟基礎(chǔ)上，你就很難解釋在西方一些國(guó)家200年前就開始議會(huì)直選。難道說200多年前那些流亡、放逐到北美大陸的異教徒、罪犯和流浪者比今天我認(rèn)為，決定人們參與選舉的主要?jiǎng)右蚴牵旱谝?，選舉的機(jī)構(gòu)是有作用的。第二，選舉程序民主公正，人們對(duì)選舉達(dá)到預(yù)期公正的結(jié)果有信心。第三，也是關(guān)鍵的一點(diǎn)，選舉行為與選舉者有利害關(guān)系。選舉沒有利益動(dòng)機(jī)，再高素質(zhì)的人也不會(huì)為純粹的政治概念去投票。利益動(dòng)機(jī)是選民選舉的決定因素。如果一種選舉制度缺少上述三種因素，那么這種選舉就完全失去對(duì)選民的吸引力，變成了一種負(fù)擔(dān)，要靠行政強(qiáng)制或靠經(jīng)濟(jì)利誘才會(huì)去投票。與形式主義的選舉相反，在真正搞民主選舉的地方，群眾在踴躍、自覺參加中迸發(fā)出來的對(duì)選舉的熱忱和積極性，史無前例。在山西原平市石寺鄉(xiāng)下豐洼村，一名全身癱瘓的村里能人，躺在輪床上讓人抬到選舉現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)選村委會(huì)主任并當(dāng)選。誰說中國(guó)老百姓缺乏民主素質(zhì)，沒有能力行使選舉權(quán)利?人民群眾中蘊(yùn)藏著巨大的民主熱情，只是虛假的選舉把他們堵塞。一旦選舉能真正聯(lián)系他們的利益，他們的熱情就會(huì)迸發(fā)出來，而且表現(xiàn)出很高的選舉藝術(shù)。農(nóng)民也許回答不出什么叫民主，為什么有選舉制度，但是，他們知道什么是“利益”，他們的利益何在。這使我懷疑政治學(xué)者對(duì)政治的解釋。如果把政治意識(shí)理解為縱論國(guó)家大事，深諳民主理論，那只有很少的人才能享有。但政治實(shí)質(zhì)是一種利益，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的利益而形成的公共活動(dòng)。任何一個(gè)有健全理性的人都會(huì)知道他自己的利益所在。為了保護(hù)他的利益而采取的行動(dòng)就是政治。一種好的政治制度的設(shè)置就是要使個(gè)人利益在社會(huì)中得到充分表達(dá)和保護(hù)，選舉制度的真諦在于能通過公民最廣泛的參與，選出代表多數(shù)參與者意志和利益的人來。若干年前，中國(guó)農(nóng)民還是個(gè)完全聽命各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，任人擺布的群體，被視為愚昧、自私、不關(guān)心政治的一群。但是在今天的中國(guó)大地，農(nóng)民視選舉、村務(wù)決策權(quán)和村務(wù)知情權(quán)為生命，為罷免村官而上訪、求助法律援助，成立理財(cái)小組要查賬。他們?yōu)榱俗约旱臋?quán)益而奮起抗?fàn)幍氖乱巡环ζ淅Ｎ衣牭饺珖?guó)許多地方涌動(dòng)憤怒的農(nóng)民聯(lián)名要求罷免不合法選舉產(chǎn)生的村委會(huì)和腐敗干部的消息。在湖北潛江市董灘村，有817名選民聯(lián)合簽名按上了手印，要求罷免不合法產(chǎn)生的村委會(huì)，當(dāng)罷免案無人理睬，農(nóng)民自發(fā)自費(fèi)到縣里、省里、到北京上訪告狀。當(dāng)他們的正當(dāng)合理要求被一再拒絕后，村民們請(qǐng)求法律幫助，向記者求援，并一再簽名要求依法行使罷免權(quán)。當(dāng)他們?nèi)〉脛倮?，群眾的手掌都拍紅了，村頭有人放了一萬響