公司治理案例分析

工商管理案例分析工商管理案例分析小組組員小組組員:覃龍峽崔文昌王珂樂文靜柯常加劉紅運(yùn)黃大家孫秉宇指導(dǎo)教師：黃昌富專業(yè)名稱：工商管理9月11日9月11日目錄TOC\o"1-2"\h\u24190一、企業(yè)治理理論概述 1234621、定義 1165282、企業(yè)治理的理論基礎(chǔ) 2326093、企業(yè)治理新內(nèi)涵 3128524、企業(yè)治理構(gòu)造的特性 425618二、企業(yè)治理問題及原因分析 5263391、股權(quán)構(gòu)造不合理 5283842、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)不清或不對(duì)稱 6226653、國有企業(yè)自身的劣根性 715838三.企業(yè)改善治理的途徑方式分析 7290251、構(gòu)建合理的股權(quán)構(gòu)造 733332、明晰權(quán)責(zé)關(guān)系 8136953、上市企業(yè)改善治理的一般途徑 812308四、企業(yè)治理的發(fā)展趨勢(shì) 9291121、多樣化理論與趨同論 9123732、影響企業(yè)治理模式演進(jìn)與趨同的原因 10252963、目前企業(yè)治理的新趨勢(shì) 1121909五、心得體會(huì) 11工商案例分析匯報(bào)一、企業(yè)治理理論概述1、定義企業(yè)治理理論是企業(yè)理論的重要構(gòu)成部分。企業(yè)治理理論認(rèn)為，“企業(yè)治理以現(xiàn)代企業(yè)為重要對(duì)象，以監(jiān)督與鼓勵(lì)為關(guān)鍵內(nèi)容”：“企業(yè)治理不僅僅研究企業(yè)治理構(gòu)造中對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督與制衡作用，也強(qiáng)調(diào)怎樣通過企業(yè)治理構(gòu)造和機(jī)制來保證企業(yè)決策的有效性和科學(xué)性，從而維護(hù)企業(yè)多方面利害有關(guān)者的利益”。企業(yè)治理（corporategovernance）,又譯為法人治理構(gòu)造，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義上，企業(yè)治理重要是指企業(yè)的股東，董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。廣義上，企業(yè)治理還包括企業(yè)與利益有關(guān)者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人、社會(huì)公眾）之間的關(guān)系，及有關(guān)法律、法規(guī)等。企業(yè)治理在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家也是一種很新的概念。90年代以來，企業(yè)治理在發(fā)達(dá)國家成為一種引起人們持續(xù)關(guān)注的政策問題。亞洲金融危機(jī)之后，企業(yè)治理改革成為東亞國家和地區(qū)的熱門話題和首要任務(wù)。由于經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，投資者規(guī)定各國改善企業(yè)治理構(gòu)造，形成了一種企業(yè)治理運(yùn)動(dòng)的浪潮。2、企業(yè)治理的理論基礎(chǔ)自1932年美國學(xué)者貝利和米恩斯提出企業(yè)治理構(gòu)造的概念以來，眾多學(xué)者從不一樣角度對(duì)企業(yè)治理理論進(jìn)行了研究，其中具代表性的是超產(chǎn)權(quán)理論、兩權(quán)分離理論、委托代理理論和利益有關(guān)者理論，它們構(gòu)成了企業(yè)治理構(gòu)造的重要理論基礎(chǔ)。2.1超產(chǎn)權(quán)理論該理論認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、利潤鼓勵(lì)只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下才能發(fā)揮作其刺激經(jīng)營者增長努力和投入的作用。要使企業(yè)完善自身治理機(jī)制，基本動(dòng)力是引入競(jìng)爭(zhēng)，變動(dòng)產(chǎn)權(quán)只是變化機(jī)制的一種手段。該理論的基本觀點(diǎn)有：產(chǎn)權(quán)改革并不能保證企業(yè)治理構(gòu)造就一定變得有效率，競(jìng)爭(zhēng)才是保障治理構(gòu)造改善的主線條件；對(duì)經(jīng)營者的利潤鼓勵(lì)與企業(yè)績(jī)效的提高并不總是正有關(guān)，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下才是如此。2.2兩權(quán)分離理論兩權(quán)分離理論即企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離理論，它是伴隨股份企業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的?，F(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了“所有與控制的分離”，企業(yè)實(shí)際已由職業(yè)經(jīng)理構(gòu)成的“控制者集團(tuán)”所控制。股權(quán)分散的加劇和管理的專業(yè)化，使得擁有專門管理知識(shí)并壟斷了專門經(jīng)營信息的經(jīng)理實(shí)際上掌握了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，導(dǎo)致“兩權(quán)分離”。2.3委托代理理論所有權(quán)與控制權(quán)分離所帶來的最直接問題，是作為失去控制權(quán)的所有者怎樣監(jiān)督制約擁有控制權(quán)的經(jīng)營者，以實(shí)現(xiàn)所有者利益最大化為目的去進(jìn)行經(jīng)營決策，而不是濫用經(jīng)營決策權(quán)，這同步也是委托代理理論所要處理的關(guān)鍵問題。委托代理理論的基本思想是：企業(yè)股東是企業(yè)的所有者，即委托代理理論中所指的委托人，經(jīng)營者是代理人。代理人是自利的經(jīng)濟(jì)人，具有不一樣于企業(yè)所有者的利益訴求，具有機(jī)會(huì)主義的行為傾向。因此，企業(yè)治理結(jié)的中心問題就是處理代理風(fēng)險(xiǎn)問題，即怎樣使代理人履行忠實(shí)義務(wù)，詳細(xì)地說，就是怎樣建立起有效的鼓勵(lì)約束機(jī)制，督促經(jīng)營者為所有者（股東）的利益最大化服務(wù)。2.4利益有關(guān)者理論利益有關(guān)者是近幾年出現(xiàn)的有關(guān)企業(yè)治理新內(nèi)涵的新概念，廣義上指但凡與企業(yè)產(chǎn)生利益關(guān)系，與企業(yè)發(fā)生雙向影響的自然人或者法人機(jī)構(gòu)，都是企業(yè)的利益有關(guān)者。如股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、零售商、小區(qū)及政府等個(gè)人和團(tuán)體。該理論認(rèn)為，企業(yè)的目的不能局限于股東利潤最大化，而應(yīng)同步考慮其他利益有關(guān)者，包括員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、所在小區(qū)及經(jīng)營者的利益，企業(yè)多種利益有關(guān)者利益的共同最大化才應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營目的，也才能充足體現(xiàn)企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織存在的價(jià)值。因此，有效的企業(yè)治理構(gòu)造應(yīng)當(dāng)可以向這些利益有關(guān)者提供與其利益關(guān)聯(lián)程度相匹配的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。3、企業(yè)治理新內(nèi)涵近年來，圍繞著企業(yè)治理目的、企業(yè)治理構(gòu)造安排以及企業(yè)治理機(jī)制改革等一系列課題，法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了單邊和多邊治理理論，并且多邊治理理論已經(jīng)逐漸占據(jù)了學(xué)術(shù)主流地位。3.1以股東所有權(quán)理論為基礎(chǔ)的單邊治理理論企業(yè)作為一種法人團(tuán)體，必須具有人和物兩個(gè)基本的要素。單邊治理理論定義企業(yè)時(shí)，將企業(yè)理解為一種由物質(zhì)資本所有者構(gòu)成的聯(lián)合體，企業(yè)的權(quán)力只能在所有者之間分派。因此，企業(yè)法人治理構(gòu)造所要處理的問題是股東通過何種制度設(shè)計(jì)使經(jīng)營者在自己的利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是所有權(quán)對(duì)經(jīng)營權(quán)的約束與監(jiān)督問題。單邊治理理論包括如下某些基本內(nèi)容：股東所有權(quán)論。即作為企業(yè)所有者的股東才享有企業(yè)權(quán)力，他們對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不僅享有“剩余索取權(quán)”，并且還對(duì)企業(yè)的經(jīng)營享有最高的直接控制權(quán)。為了體現(xiàn)這種股東至上主義，股東大會(huì)被認(rèn)為是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。信托關(guān)系論。即董事會(huì)與股東大會(huì)之間被認(rèn)為是一種信托關(guān)系，董事會(huì)對(duì)股東負(fù)信托義務(wù)，負(fù)責(zé)托管股東的財(cái)產(chǎn)并對(duì)企業(yè)高級(jí)管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督,以維護(hù)股東的利益。委托代理關(guān)系論。即董事會(huì)與高層管理層之間被認(rèn)為是一種委托代理關(guān)系，其中，董事會(huì)負(fù)責(zé)聘任或者解雇高級(jí)管理人員；而高級(jí)管理人員作為董事會(huì)的代理人在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)并受董事會(huì)的監(jiān)督。我們認(rèn)為，單邊治理理論在如下幾種方面存在著瑕疵：雖然股東是企業(yè)剩余索取者并由此而承擔(dān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不過企業(yè)往往是有限責(zé)任企業(yè)，股東只承擔(dān)一部分而不是所有風(fēng)險(xiǎn)；股東雖然持有企業(yè)的股票，但大型企業(yè)的股權(quán)是相稱分散的，每個(gè)股東只持有企業(yè)總體股份的很少份額。由于信息不對(duì)稱和監(jiān)督收益與監(jiān)督成本不對(duì)稱，股東很難有效監(jiān)督高級(jí)管理人員的行為；委托人模式所主張的若干企業(yè)治理機(jī)制雖然有助于股東，但對(duì)于其他利益有關(guān)者是不利，甚至是有害。3.2以利益有關(guān)者理論為基礎(chǔ)的多邊治理理論支持利益有關(guān)者理論的學(xué)者認(rèn)為，組織——是多種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)合起來而構(gòu)成的一種具有法人資格的契約聯(lián)合體。盡管這些學(xué)者對(duì)企業(yè)利益有關(guān)者的詳細(xì)范圍尚存分歧，但也已經(jīng)到達(dá)了一定范圍內(nèi)的共識(shí)，即企業(yè)不僅僅是一種由資本所有者構(gòu)成的聯(lián)合體，更重要的是它在本質(zhì)上是為物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者等利益有關(guān)者之間的契約關(guān)系充當(dāng)聯(lián)接點(diǎn)。在這一理論背景下，企業(yè)法人治理構(gòu)造被定義為股東、債權(quán)人、職工等利益有關(guān)者之間有關(guān)企業(yè)經(jīng)營與權(quán)利的配置機(jī)制。利益有關(guān)者共同治理企業(yè)成為這種理論對(duì)企業(yè)法人治理構(gòu)造改革的關(guān)鍵思想。與利益有關(guān)者理論相聯(lián)絡(luò)的是受托人理論。該理論認(rèn)為大型企業(yè)是社會(huì)機(jī)構(gòu)而不僅僅是私人契約的產(chǎn)物，董事會(huì)應(yīng)被視為企業(yè)有形和無形資產(chǎn)的受托人，職責(zé)是保證在其控制經(jīng)營下的企業(yè)資產(chǎn)的保值增值，并使資產(chǎn)收益在不一樣的利益有關(guān)者之間得到相對(duì)公平的分派。受托人不僅應(yīng)考慮既有股東的利益，并且應(yīng)考慮利益有關(guān)者的利益。在利益有關(guān)者理論指導(dǎo)下，企業(yè)治理問題將可以更廣泛地理解為一種法律、文化和制度性安排的有機(jī)整合。這一整合決定了企業(yè)行為的范圍，控制權(quán)的歸屬,控制權(quán)行使的方式和程序，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益分派的機(jī)制等等。4、企業(yè)治理構(gòu)造的特性（1）動(dòng)態(tài)性。動(dòng)態(tài)性特性是指企業(yè)治理構(gòu)造應(yīng)伴隨企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、外部監(jiān)管規(guī)定等客觀原因的變化而進(jìn)行調(diào)整，這樣的調(diào)整不具有周期性特點(diǎn)，往往是動(dòng)態(tài)隨機(jī)的。（2）契約性。企業(yè)治理構(gòu)造的契約性特性是指企業(yè)各利益有關(guān)者通過簽訂契約來明確各自的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。不過由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營活動(dòng)中企業(yè)各利益有關(guān)者的行為具有一定的不可預(yù)測(cè)性和隨機(jī)性，因此這些契約不也許周延各利益有關(guān)者的所有行為，而只能是一種關(guān)系契約。這里關(guān)系契約是指契約只對(duì)總目的、總原則、碰到問題時(shí)的決策規(guī)則、決策權(quán)的配置以及爭(zhēng)議處理方式等方面作出約定，一般不規(guī)定詳細(xì)的細(xì)節(jié)性內(nèi)容，因此大大減少了締約成本。此外一種層面，企業(yè)治理構(gòu)造的建立是以企業(yè)章程等企業(yè)治理文獻(xiàn)為根據(jù)的，章程在本質(zhì)上就可以理解為一種關(guān)系契約，它以文獻(xiàn)的形式，明確規(guī)范企業(yè)各利益有關(guān)者之間的關(guān)系。（3）依法合規(guī)性。企業(yè)治理構(gòu)造的依法合規(guī)性特性是指企業(yè)治理構(gòu)造的建立是以國家有關(guān)法律法規(guī)為根據(jù)的。企業(yè)各利益有關(guān)者的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)均由有關(guān)法律法規(guī)加以明確，以保護(hù)其利益不受侵損。企業(yè)治理構(gòu)造完善與否，一定程度上取決于國家法律法規(guī)對(duì)于企業(yè)治理監(jiān)管規(guī)定的完備性。（4）強(qiáng)制約性。企業(yè)治理構(gòu)造強(qiáng)調(diào)企業(yè)股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理人員之間的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)配置及互相制衡。在企業(yè)治理中，股東將自己的資產(chǎn)交由企業(yè)董事會(huì)托管，董事會(huì)是企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)；高級(jí)管理人員由董事會(huì)聘任，構(gòu)成對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)行使經(jīng)營權(quán)；監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)和高級(jí)管理層進(jìn)行監(jiān)督。不僅在企業(yè)內(nèi)部有制約，在企業(yè)外部尚有外部審計(jì)、行業(yè)監(jiān)管等制約措施。因此，企業(yè)治理構(gòu)造的強(qiáng)制約性是企業(yè)治理的重要特性之一。（5）利潤導(dǎo)向性。企業(yè)治理構(gòu)造的利潤導(dǎo)向性特性是指企業(yè)的本質(zhì)是進(jìn)行利潤發(fā)明，評(píng)價(jià)企業(yè)治理構(gòu)造的一種最重要原則是看它能否有效增進(jìn)企業(yè)的利潤發(fā)明。完善的企業(yè)治理構(gòu)造意在保證企業(yè)經(jīng)營決策的科學(xué)高效，例如企業(yè)應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)變化及時(shí)調(diào)整企業(yè)營銷方略和投資方略。而只有科學(xué)高效的決策機(jī)制才能使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中居于有利地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。完善的企業(yè)治理構(gòu)造可以通過鼓勵(lì)約束機(jī)制充足調(diào)感人力資本的積極性和積極性，保證企業(yè)決策愈加科學(xué)、技術(shù)不停進(jìn)步、管理不停優(yōu)化，企業(yè)關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力不停提高，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持持續(xù)性優(yōu)勢(shì)，從而到達(dá)企業(yè)利潤最大化的目的。（6）地區(qū)差異性。企業(yè)治理構(gòu)造的地區(qū)差異性特性是指不一樣國家或地區(qū)具有不一樣的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景，其企業(yè)治理構(gòu)造也一般會(huì)存在著不一樣的模式。目前在世界范圍內(nèi)存在著英美模式、德日模式等不一樣的企業(yè)治理模式，然而伴隨世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加緊和各國經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)，企業(yè)治理構(gòu)造漸有趨同之勢(shì)。二、企業(yè)治理問題及原因分析1、股權(quán)構(gòu)造不合理存在一股獨(dú)大，并且前幾大股東之間不獨(dú)立，股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不能形成一種互相制衡的關(guān)系。M企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，由四大股東控股，而其他流通股東極其分散難以與其抗衡，從表面上看，M1相對(duì)控股，M2、M3雖無任何關(guān)聯(lián)，但存在共同利益，有也許形成一致行動(dòng)，這威脅到M1的相對(duì)控股地位，使M企業(yè)的股權(quán)構(gòu)造具有潛在的不穩(wěn)定性。M企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股權(quán)構(gòu)造發(fā)生了很大變化，各大股東因各自的利益動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生沖突，同步也會(huì)基于某種利益而串謀合作形成對(duì)另一股東控制權(quán)的威脅。M企業(yè)的這種股權(quán)構(gòu)造使得企業(yè)每天上演幾大股東之間出于各自私利的勾心斗角、爭(zhēng)權(quán)奪利，企業(yè)的健康發(fā)展和廣大小股東利益的保障無從談起。L企業(yè)L1股東表面處在相對(duì)控股地位，但實(shí)際上的第一大股東應(yīng)為L2，但L2的決策并不能代表企業(yè)的決策，在重大問題上還必須征得其他股東的支持，在L企業(yè)，不一樣股東之間的制衡機(jī)制在某種程度上是存在并發(fā)揮實(shí)際作用的。L企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是建立在多元分散的股權(quán)構(gòu)造和股東之間的合作與制衡基礎(chǔ)上的內(nèi)部治理機(jī)制，以及潛在接管者參與的控制權(quán)爭(zhēng)奪的尾部治理機(jī)制的里應(yīng)外合，使L企業(yè)在經(jīng)歷過復(fù)雜的股權(quán)變動(dòng)和管理重構(gòu)后逐漸有望走上健康發(fā)展的道路。2、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)不清或不對(duì)稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，M企業(yè)監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，管理層的大部分基本上都與第一大股東M1有關(guān),實(shí)際控制權(quán)基本上由M1掌握，第一大股東M1雖然僅具有相對(duì)控股的地位，但其通過對(duì)董事會(huì)和經(jīng)營管理層的實(shí)際控制、依托其與政府的特殊默契以及借助與其他股東的相機(jī)串謀,使得其已經(jīng)在實(shí)際上擁有了超過其股權(quán)比例程度內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)控制權(quán),在治理構(gòu)造上已經(jīng)體現(xiàn)出內(nèi)部人控制的實(shí)質(zhì)。L企業(yè)的董事會(huì)實(shí)際上由第二大股東L2及其一致行感人在擁有相對(duì)控制權(quán)，監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，管理層的大部分基本上與實(shí)際大股東L2企業(yè)有關(guān)。大股東L2雖然有相對(duì)控股的實(shí)際地位以及在董事會(huì)的相對(duì)控制權(quán),但其尤其是在某些重大事項(xiàng)的決策方面,沒有其他股東的參與，L2是不也許單方面決定L企業(yè)的方向的。因此,董事會(huì)在某種程度上是存在并發(fā)揮實(shí)際作用的。M企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，幾大股東之間由于勾心斗角，其新的董事會(huì)完全難實(shí)行有效的決策、監(jiān)督和制衡機(jī)制。M企業(yè)新的監(jiān)事會(huì)完全由m2、m3和m4的代表構(gòu)成,有時(shí)其可以及時(shí)地制止m1的不妥行為,但更多的時(shí)候則淪落為少數(shù)股東基于私利實(shí)行無賴方略的工具,完全背離了其監(jiān)督制衡大股東及內(nèi)部人和維護(hù)廣大股東利益的職責(zé)。L企業(yè)在經(jīng)歷過復(fù)雜的股權(quán)變動(dòng)和管理重構(gòu)后，新的董事會(huì)由于4比4的相持格局使得其在某種程度上是存在并發(fā)揮實(shí)際作用的。而監(jiān)事會(huì)和此前同樣基本形同虛設(shè)。3、國有企業(yè)自身的劣根性作為大股東的國家不是一種以利潤最大化為目的的“經(jīng)濟(jì)人”。企業(yè)的剩余索取權(quán)大部分為國家所有，而機(jī)構(gòu)投資者未能在其中起到應(yīng)有作用。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，M企業(yè)由于機(jī)構(gòu)投資者外資大股東M2常年不積極參與企業(yè)的治理和平常經(jīng)營管理,機(jī)構(gòu)投資者外資大股東M3則每天忙于自身與M企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易甚至不公平交易,使得M企業(yè)幾乎將近成為M1的下屬企業(yè)了,在經(jīng)營運(yùn)作、財(cái)務(wù)管理等方面都很不規(guī)范,缺乏有效的制衡和監(jiān)督。而L企業(yè)機(jī)構(gòu)投資者外資法人股東臺(tái)資企業(yè)L1的存在和積極作用是形成制衡機(jī)制的關(guān)鍵原因,直接影響著L企業(yè)的治理績(jī)效。此外,其他機(jī)構(gòu)投資者性質(zhì)的股東盡管大多數(shù)不夠積極,但在企業(yè)重大決策上仍然具有不一樣程度并且不容忽視的影響力。由于機(jī)構(gòu)投資者外資大股東的積極參與和監(jiān)管,使得L企業(yè)在經(jīng)營運(yùn)作、財(cái)務(wù)管理等方面都較為規(guī)范。外資股東的存在同樣歷史性地制約了企業(yè)股本的盲目擴(kuò)張,使得企業(yè)首先保持了股權(quán)融資的持續(xù)潛力,同步也極其難得地沒有陷入眾多上市企業(yè)沉浸的圈錢游戲中。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，M企業(yè)的投資機(jī)構(gòu)者m2、m3和m4，作為在整個(gè)企業(yè)治理機(jī)制的建立和完善方面可以發(fā)揮的重要作用的角色，他們之間充斥了基于不一樣利益動(dòng)機(jī)的沖突和串謀合作,嚴(yán)重影響企業(yè)的健康發(fā)展和廣大中小股東的利益。L企業(yè)，n2、n3和n5三個(gè)投資機(jī)構(gòu)者中尤其是新進(jìn)入的n3和n5都是奉行股東積極主義的者,其存在對(duì)于n1而言是完美制約。同步,機(jī)構(gòu)投資者n3向經(jīng)營管理層派出了自己的代表,其股東積極主義行為,已經(jīng)對(duì)L企業(yè)的治理機(jī)制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而復(fù)雜的影響。三.企業(yè)改善治理的途徑方式分析1、構(gòu)建合理的股權(quán)構(gòu)造M企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，由四大股東控股，而其他流通股東極其分散難以與其抗衡，從表面上看，M1相對(duì)控股，M2、M3雖無任何關(guān)聯(lián)，但存在共同利益，有也許形成一致行動(dòng)，這威脅到M1的相對(duì)控股地位，使M企業(yè)的股權(quán)構(gòu)造具有潛在的不穩(wěn)定性。要治理這樣的問題就必須使企業(yè)內(nèi)部股權(quán)構(gòu)造合理化。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論的觀點(diǎn)，一般將股權(quán)構(gòu)造定義為企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分布狀況與匹配方式，股權(quán)構(gòu)造是所有權(quán)構(gòu)造在股份企業(yè)制下的詳細(xì)體現(xiàn)形式。而在實(shí)踐中，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)體制的差異，不一樣國家對(duì)于股權(quán)構(gòu)造含義的理解是有所區(qū)別的。一般來說，國外重要從數(shù)量角度和權(quán)利角度來認(rèn)識(shí)股權(quán)構(gòu)造，國內(nèi)則重要從股權(quán)集中度和股權(quán)屬性上對(duì)股權(quán)構(gòu)造進(jìn)行劃分。高度集中型股權(quán)構(gòu)造對(duì)企業(yè)治理的影響重要表目前如下形式：(1)利益趨同下的經(jīng)營鼓勵(lì)。(2)利益沖突下的權(quán)力機(jī)構(gòu)空化和外部治理機(jī)制的無力。而相對(duì)集中型股權(quán)構(gòu)造對(duì)企業(yè)治理的影響則重要表目前如下幾種方面：(1)直接約束下的有效監(jiān)督和代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。(2)權(quán)力牽制下的復(fù)雜外部治理與決策低效。高度分散的股權(quán)構(gòu)造使得持股人對(duì)企業(yè)的直接控制和管理的能力非常有限，使得任何一種股票持有者都不也許對(duì)企業(yè)實(shí)行控制權(quán)。股權(quán)過于分散，任何一種個(gè)別股東都沒有能力對(duì)企業(yè)擁有控制權(quán)，也會(huì)帶來負(fù)面影響。首先由于股權(quán)過于分散，持股者的持股量相對(duì)較少，根據(jù)成本效用原則，持股者因搜集企業(yè)有關(guān)信息所花費(fèi)的成本遠(yuǎn)不小于據(jù)此做出對(duì)的決策而獲得的收益。從M企業(yè)的狀況看來，要處理企業(yè)內(nèi)部的問題必須使企業(yè)內(nèi)部股權(quán)構(gòu)造合理化。2、明晰權(quán)責(zé)關(guān)系針對(duì)其董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)不清或不對(duì)稱的現(xiàn)象，我們首要處理的是要權(quán)責(zé)清晰，各司其職，盡心盡職！M企業(yè)監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，管理層的大部分基本上都與第一大股東M1有關(guān)。企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，幾大股東之間由于勾心斗角，其新的董事會(huì)完全難實(shí)行有效的決策、監(jiān)督和制衡機(jī)制。董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)行。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)建立與實(shí)行內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)理層負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制的平常運(yùn)行。3、上市企業(yè)改善治理的一般途徑企業(yè)治理的影響從企業(yè)層次的資源配置、投資者收益到整個(gè)國家的資源配置和經(jīng)濟(jì)增長。研究者歸納出來了多種企業(yè)治理模式（Shleifer&Vishny,1997），例如日本-德國模式、美英模式，提出了多種改善上市企業(yè)治理的政策取向。從上市企業(yè)內(nèi)部角度講，包括：（1）調(diào)整上市企業(yè)董事會(huì)構(gòu)造的職責(zé)；（2）完善融資合約，調(diào)整融資方式，例如增長財(cái)務(wù)杠桿，增長對(duì)管理層行為的約束，減少管理層濫用企業(yè)的自由資金流；（3）增強(qiáng)管理層鼓勵(lì)，例如實(shí)行管理層股票期權(quán)。從外部角度講，包括（1）鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者持有較大比例的股權(quán)，積極參與企業(yè)治理；（2）完善投資者保護(hù)的法律制度；（3）發(fā)展一種活躍的企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)，對(duì)上市企業(yè)管理層形成外部接管壓力。我國上市企業(yè)股權(quán)構(gòu)造形成過程和約束條件獨(dú)特，企業(yè)治理問題與國際上有所差異，上市企業(yè)股權(quán)構(gòu)造與企業(yè)績(jī)效及價(jià)值的關(guān)系需要更深入的研究，尤其是小樣本和個(gè)案事件研究，以便更深入理解股權(quán)構(gòu)造數(shù)字背后驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值的真實(shí)動(dòng)力和機(jī)制，獲得真正有價(jià)值的研究成果，防止表面化的分析和觀點(diǎn)。企業(yè)治理的發(fā)展趨勢(shì)多樣化理論與趨同論有關(guān)企業(yè)治理的深入演進(jìn)方向的重要爭(zhēng)執(zhí)有多樣化理論和趨同論兩種觀點(diǎn)。堅(jiān)持趨同論的學(xué)者認(rèn)為推進(jìn)企業(yè)治理模式的趨同化的重要原因包括如下方面：經(jīng)濟(jì)全球化的影響、經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)企業(yè)治理的影響和OECD、國際貨幣基金組織、世界銀行和歐盟等國際組織的推進(jìn)作用，并且制度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致低效率的治理模式被高效率的治理模式替代。不過，有關(guān)企業(yè)治理將會(huì)趨同于哪一種詳細(xì)模式卻仍有不一樣觀點(diǎn)：趨同于市場(chǎng)控制的英美模式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為英美模式比其他模式更有效率，愈加強(qiáng)調(diào)對(duì)股東利益的保護(hù)和精確的信息披露制度，股權(quán)比較分散，具有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和完善的監(jiān)督機(jī)制，可以減少委托代理成本，提高企業(yè)治理效率。趨同于組織控制的日德模式。弗里曼、布萊爾等人認(rèn)為企業(yè)制模式中更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)利益有關(guān)者的利益，企業(yè)的利益有關(guān)者也承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的目的應(yīng)當(dāng)滿足不一樣利益有關(guān)者的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的共同治理，而日德模式愈加強(qiáng)調(diào)對(duì)利益有關(guān)者的保護(hù)和權(quán)益。尚有人認(rèn)為，英美模式的治理對(duì)經(jīng)理人偏重于短期利益，不重視企業(yè)的長期發(fā)展，而組織控制模式下經(jīng)理人控制了創(chuàng)新所需的組織資源和財(cái)務(wù)資源，有助于企業(yè)的長期發(fā)展（拉讓尼克，）。趨同于混合模式。企業(yè)治理模式的融合論認(rèn)為英美模式和日德模式各有其優(yōu)缺陷，未來的企業(yè)治理模式將會(huì)是一種這兩種制模式的互相融合而產(chǎn)生的混合治理模式，這種模式可以保留英美模式和日德模式的長處。趨同于未知模式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)治理模式在未來必將走向趨同，但究竟趨同于何種模式，卻仍然是未知的、不確定的。（2）反對(duì)趨同論的學(xué)者們則提出如下理由：制度變遷的途徑依賴性。制度的變遷具有途徑依賴性，企業(yè)治理模式的初始狀態(tài)決定了其此后的發(fā)展途徑，制度具有剛性。各國治理模式發(fā)展途徑的不一樣決定了多種模式將按照其各自的發(fā)展途徑演化變遷，不會(huì)走向趨同。制度關(guān)聯(lián)理論。一種國家的企業(yè)治理制度與其法律制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度、政治制度等方面存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，即制度的互補(bǔ)性，企業(yè)治理制度適應(yīng)著一國的制度環(huán)境。在其他制度不發(fā)生變化的狀況下，單純變化企業(yè)治理模式反而會(huì)減少經(jīng)濟(jì)效率。制度的多重均衡特性。青木認(rèn)為，以多重均衡觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的多種制度存在的也許決定了經(jīng)濟(jì)體制的多樣性，多樣性的體制之因此產(chǎn)生，是由于一種體制內(nèi)部的多種制度之間是互為補(bǔ)充的。雖然在同一經(jīng)濟(jì)體制下，也會(huì)由于內(nèi)部的制度配置的不一樣而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)體制的多樣性，企業(yè)治理模式的變化需要經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)其他制度對(duì)應(yīng)的變化以互相配合。不一樣利益集團(tuán)的尋租行為。企業(yè)治理模式的形成是多種利益團(tuán)體如銀行、股東、政府、工會(huì)等不一樣利益主體長期博弈性的成果，治理模式的變化會(huì)損害有關(guān)利益主體的既得利益，因而會(huì)遭遇變革的阻力。利益集團(tuán)的尋租行為也會(huì)為企業(yè)治理的國際趨同導(dǎo)致障礙。此外，反對(duì)趨同論的學(xué)者還認(rèn)為，目前還不能鑒定英美模式和日德模式哪個(gè)更具效率。并且企業(yè)治理模式依賴于多種環(huán)境原因，同一模式在不一樣體制下具有不一樣的治理效率，不能簡(jiǎn)樸照搬他國的企業(yè)治理模式。吉爾森認(rèn)為，不一樣國家的企業(yè)治理體制也許會(huì)在形式上的差異仍然存在的同步出現(xiàn)功能上的趨同，例如對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督和更換，而功能趨同也并不意味著企業(yè)治理的任何功能都會(huì)趨同。杰勒德·赫蒂希提出企業(yè)治理體制雖然有也許出現(xiàn)法律形式上的趨同，但由于法律實(shí)行機(jī)制的差異，企業(yè)治理體制有也許在更為一般的層面上存續(xù)（戈登等，）。影響企業(yè)治理模式演進(jìn)與趨同的原因?qū)嶋H上，影響企業(yè)治理模式的演進(jìn)與趨同的原因可以劃分為兩大類，即外部動(dòng)因和內(nèi)部動(dòng)因。外因包括經(jīng)濟(jì)全球化下外國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)威脅、跨國企業(yè)對(duì)他國企業(yè)治理的影響、來自外國機(jī)構(gòu)投資者的變革企業(yè)治理的壓力，而內(nèi)因則包括本國資本市場(chǎng)、法律、機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)所有權(quán)構(gòu)造對(duì)企業(yè)治理的影響。正是內(nèi)外動(dòng)因的趨同推進(jìn)著一國的企業(yè)治理的演變。討論企業(yè)治理的演進(jìn)有必要討論其制度基礎(chǔ)，企業(yè)治理的變遷是與一國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等制度基礎(chǔ)共同演進(jìn)的，例如俄國、日本、中國的治理模式都是受到了經(jīng)濟(jì)改革或政治原因的影響。在使用判例法的英美法系下，法庭判例對(duì)后來類似的案件的裁決有重大影響。法庭對(duì)某一重大經(jīng)濟(jì)案件的裁決會(huì)很快被其他法庭在此后的裁決中所效仿，因而其法律對(duì)企業(yè)治理模式的變化的適應(yīng)性比較靈活，適應(yīng)成本也低。而采用大陸法系的國家法律的變化和實(shí)行則相對(duì)困難，首先在立法過程中會(huì)受到各利益主體為了維護(hù)其既得利益而產(chǎn)生的尋租行為的阻礙，而在法律的詳細(xì)實(shí)行中也也許不會(huì)順利，因此企業(yè)治理的法律上的趨同也是很困難的。不一樣的政治、文化背景下會(huì)產(chǎn)生不一樣的有關(guān)企業(yè)治理的信息存在方式和信息特性，而信息特性也影響著企業(yè)治理模式的選擇。根據(jù)制度關(guān)聯(lián)理論，企業(yè)治理模式與一國的法律、文化、金融等制度具有互補(bǔ)性，企業(yè)治理制度不能脫離與之有關(guān)聯(lián)的其他輔助性制度而孤立存在。在一國引進(jìn)和移植他國的治理模式的過程中，原有的模式未必湮滅，仍有其一定的生存環(huán)境，而新的模式會(huì)在與當(dāng)?shù)氐奈幕?、制度相適應(yīng)的過程中，產(chǎn)生新的意想不到的變異，多種模式在一定的范圍內(nèi)長期存在，多種形式共存。例如在照搬英美的治理模式的過程中，由于沒有建立與之相適應(yīng)的法律制度、資本市場(chǎng)、金融機(jī)制、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和監(jiān)督機(jī)制，俄羅斯與中國產(chǎn)生了轉(zhuǎn)軌治理模式，出現(xiàn)了內(nèi)部人控制問題，日本產(chǎn)生了交叉持股和主銀行制，治理模式與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)基礎(chǔ)和制度環(huán)境互相影響，并產(chǎn)生治理模式的變異，導(dǎo)致治理模式的深入多樣性。目前企業(yè)治理的新趨勢(shì)目前美國企業(yè)治理中的新變化美國放松了對(duì)金融機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)的限制，銀行、養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者積極參與企業(yè)治理（萬俊毅，）。由此企業(yè)治理開始關(guān)注利益有關(guān)者的利益。作為外部治理機(jī)制的接管對(duì)經(jīng)理人的威脅減少，企業(yè)日益重視內(nèi)部治理的作用。機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展壯大，持股比例有所增長，并開始在企業(yè)治理中發(fā)揮重要作用（賈生華，）。日德企業(yè)治理中的新變化日本和德國的法人交叉持股率下降，銀行與企業(yè)的聯(lián)絡(luò)出現(xiàn)松散的變化。同步，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)治理中發(fā)揮作用。各國企業(yè)治理模式演變的共同特性伴隨政府對(duì)保險(xiǎn)基金、養(yǎng)老金、金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入股市的限制的減少，機(jī)構(gòu)投資者擁有的企業(yè)股份增多，在企業(yè)治理中的作用增長。對(duì)上市企業(yè)信息披露規(guī)定提高，規(guī)定企業(yè)提供精確真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。強(qiáng)調(diào)股東利益保護(hù)原則。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的外國投資者對(duì)本國企業(yè)治理的影響越來越大。心得體會(huì)企業(yè)治理在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家也是一種很新的概念。90年代以來，企業(yè)治理在發(fā)達(dá)國家成為一種引起人們持續(xù)關(guān)注的政策問題。自1932年美國學(xué)者貝利和米恩斯提出企業(yè)治理構(gòu)造的概念以來，眾多學(xué)者從不一樣角度對(duì)企業(yè)治理理論進(jìn)行了研究，其中具代表性的是超產(chǎn)權(quán)理論、兩權(quán)分離理論、委托代理理論和利益有關(guān)者理論，它們構(gòu)成了企業(yè)治理構(gòu)造的重要理論基礎(chǔ)。近年來，圍繞著企業(yè)治理目的、企業(yè)治理構(gòu)造安排以及企業(yè)治理機(jī)制改革等一系列課題，法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了單邊和多邊治理理論，并且多邊治理理論已經(jīng)逐漸占據(jù)了學(xué)術(shù)主流地位。伴伴隨企業(yè)治理在全球范圍展開，涌現(xiàn)出了一大批在企業(yè)治理方面成績(jī)卓越的著名企業(yè)。許多人對(duì)這些企業(yè)充斥了崇拜和向往。許多企業(yè)治理方面的學(xué)者試圖去理解揭開這些優(yōu)秀